Navegador opera gratis

**promineo** · 20-09-2005, 13:47

Ya era hora, por fin opera gratis, más competencia para Microsoft. http://www.opera.com/.

**Caronte** · 20-09-2005, 13:56

Anda, eso sí que es una buena noticia.

**viriathus** · 20-09-2005, 16:05

Y han quitado la publicidad.

**tonneti** · 20-09-2005, 16:36

Si, aquí hay más información: http://barrapunto.com/article.pl?sid...34&mode=thread. Parece que esto nos viene bien a todos, aunque hoy por hoy no cambie el Firefox por opera ni jartovino.

**Stewie** · 20-09-2005, 16:57

Acabo de hacer una prueba en el trabajo con 5 tabuladores con las mismas páginas abiertas en safari, opera, y Firefox, para comprobar cuanta memoria come cada uno, los resultados:
Safari: 35 megas.

Opera: 55 megas.

Firefox: 78 megas.

El safari mola mucho, pero sólo está para Mac (putadón). Si alguien puede hacer la prueba en un PC comparando lo que chupan el explorer, el Firefox, y el opera, estaría bien por comparar. Saludos.

**Stewie** · 20-09-2005, 17:55

He puesto el opera, y decidido, lo prefiero al Firefox. Ya no por uso de memoria, sino por la opción de navegar sin cargar imágenes, y sobre todo por el zoom de toda la página, tanto acercarse como alejarse, que viene muy bien para ver las imágenes grandes, y para navegar por ciertas páginas que tienen la letra (que con 1920 por 1440 en un 19 vienen a ser todas). Saludos.

**Frodo** · 20-09-2005, 21:01

Si no recuerdo mal Firefox también tiene la opción de no cargar las imágenes de los sites, y para hacer zoom de la pantalla basta con pulsar Control + o control-.

**promineo** · 20-09-2005, 21:08

Yo uso opera, pero los dos navegadores son casi idénticos, lo que si me gusta de opera frente a Firefox es la navegalidad con el ratón yo me he acostumbrado y navego muy rápido, está genial.

**Stewie** · 20-09-2005, 21:10

Lo de no cargar imágenes supongo que, sí lo tendrá, pero escondido igual que el explorer. El ópera lo tiene en un iconillo que queda mucho más a mano. Sobre el zoom, una imagen vale más que mil palabras.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Cesar Saez** · 20-09-2005, 21:17

Yo uso Firefox hace bastante tiempo (desde cuándo se llamaba Firebird) y acabo de hacer una prueba como la que sugería Stewie en Windows XP service pack 2 usando Firefox 1.5 beta, opera 8.5 (me la acabo de bajar) e internet explorer 6 service pack 2 y los resultados con las mismas 5 páginas abiertas fueron los de la captura adjunta, como dato curioso vi que opera cuando se inicia parte usando menos memoria que Firefox y progresivamente va necesitando cada vez más memoria en cambio Firefox ya parte necesitando bastante más memoria, pero a medida que se estabilizan esa diferencia se va estrechando, los resultados de la captura fueron cuando todos los valores ya se estabilizaron. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**tonneti** · 20-09-2005, 21:19

Sin apuntar todas las buenísimas extensiones que tenemos disponibles para Firefox, desarrolladas gracias a ser software libre por programadores mayoritariamente en sus ratos libres, me basta ver que opera carga la mitad de las páginas como le da la gana, porque está bien fijarse en le velocidad de carga, pero si esto lleva a que no muestre las páginas como es debido.

Por otra parte y a modo de coletilla, soy de los que cree necesario impulsar el software libre aun cuando se del caso de limitarnos técnicamente, cosa que además no pasa con el Firefox.

Spread Firefox.

**Cesar Saez** · 20-09-2005, 21:36

Estaba haciendo más pruebas y veo que hay cosas que en opera no se muestran del todo bien mientras que en Firefox si (por supuesto código estándar), un ejemplo es www.mineduc, cl donde el menú de la derecha si bien funciona no lo hace como debería (el submenú queda siempre flotando arriba) mientras que en Firefox no hay problema, yo de momento sigo con Firefox al cual ya estoy muy acostumbrado, pero opera es sin duda una muy buena opción.

Por cierto, lo del zoom es bastante bueno, a diferencia de Firefox además de agrandar el tamaño del texto agranda las imágenes, haciendo un zoom real. Saludos.

**Stewie** · 20-09-2005, 22:02

Que es más incompatible que el Firefox está claro, pero por ahora yo no he tenido problema con ninguna de las webs que visito habitualmente, y cuando lo tenga pues tiro de Firefox y listo. Por ahora me tira más el zoom del opera que la compatibilidad y el ser libre del f.

Posdata: gracias por hacer la prueba César.

Zaludoz.

**Leander** · 20-09-2005, 22:19

Hablando de zorros. Voici una aplicación que hace que el Firefox arranque más rápido. http://sourceforge.net/projects/fpreloader.

La ventaja del exploter es que ya tiene parte de su código residente en memoria nada más arrancar Windows, y solo necesita cargar unas pocas librerías ejecutarse el navegador de manera inmediata, cosa que con el Firefox hay un pequeño lapso de tiempo para ejecutarse la aplicación. Con este programa se acabó.

**promineo** · 20-09-2005, 22:34

Una cosa esta clara, este pique sano entre opera y Firefox será muy bueno para la evolución de los navegadores.

**Cesar Saez** · 20-09-2005, 22:48

Hablando de zorros. Voici una aplicación que hace que el Firefox arranque más rápido. http://sourceforge.net/projects/fpreloader.

La ventaja del exploter es que ya tiene parte de su código residente en memoria nada más arrancar Windows, y solo necesita cargar unas pocas librerías ejecutarse el navegador de manera inmediata, cosa que con el Firefox hay un pequeño lapso de tiempo para ejecutarse la aplicación. Con este programa se acabó.

Muy útil Leander, esa no la conocía, pero tiene muy buena pinta, gracias por el dato. Saludos.

**promineo** · 20-09-2005, 23:25

Vaya me acabo de topar con una notcia, un tanto asombrosa. Firefox es menos seguro que explorer, y no lo dice Paco, ni una web especializada, lo dice Symantec, (ya me lo decía hace poco un programador de Microsoft) ¿se trata de una estrategia para beneficiar a Microsoft? Yo no lo creo. http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/09/20/2012205.

**viriathus** · 20-09-2005, 23:34

Están comparando un programa que evoluciona constantemente (Firefox) con uno que lleva varios años igual, salvo los correspondientes parches de seguridad (ie).

Si los cambios de un software se limitan a la seguridad, es normal que después de un tiempo presente menos debilidades que otro al cual se le añaden otras cosas. A ver si crees que, añadir soporte completo a CS2 y parte de CS3, soporte (*.png), soporte SVG se hace a la primera, sin fallos.

**promineo** · 20-09-2005, 23:37

Si eso está claro, pero yo siempre había oído a los de firefoz alardear por que su navegador era muy seguro. Por cierto, ¿alguien sabe de las novedades de las css3? Porque no había oír hablar de ellas.

**viriathus** · 20-09-2005, 23:43

Las CS3 van a ser una revolución, si llegan a salir. Entre las cosas que tiene son: transparencias, poder maquetar webs con columnas y sin tablas, sombras difuminadas, mejor soporte para idiomas, escritura en vertical, soporte para multitud de efectos en tiempo real sin necesidad de flash o Adobe Photoshop.

Y algún día se podrán hacer diseños de páginas vectoriales, con SVG.

**Cesar Saez** · 20-09-2005, 23:56

Acabo de leer la noticia, pero en el fondo lo que dice es que durante el primer semestre del año en Firefox se han encontrado más vulnerabilidades (25) que en iexplorer (1

pero eso no significa que al día de hoy Firefox sea menos seguro, muchas sino todas ya han tenido solución tanto en Firefox como en internet explorer (donde en la mayoría de las veces la respuesta de Mozilla para corregir el problema ha sido más ágil que la de Microsoft), el título de la noticia es un tanto alarmista creo yo.

En mi caso con Firefox no tengo problemas de spywares (en meses no me he infectado con uno en cambio con iexplorer lo uso un par de horas y ya hay unos cuantos dando vueltas o al menos eso me dice el ad-aware), tengo soporte para css, puedo ver correctamente los (*.png) y lo encuentro mucho más ágil para navegar que iexplorer, si el coste es tener que actualizar 25 veces el navegador en un semestre frente a las 18 de Microsoft yo encantado. Saludos.

**viriathus** · 21-09-2005, 00:02

Respecto al Internet Explorer 7, hay pocas esperanzas en cuanto a las mejoras en el tema de las CS. Sacado de la página de los desarrolladores de explorer, finales de Julio de 2005: http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/07/29/445242.aspx.

I wanted todo make it clear that we know beta 1 makes Little progress for web developers in improving our Standards support, particularly in our CS implementation.
().

I want todo be clear that our intent is todo build a platform that fully complies with the appropriate web Standards, in particular CS 2 (2.1, once its ben recommended). I think we Will make a lot of progress against that in Internet Explorer 7 th rouge our goal of removing the worst painful bugs that make our platform dificult todo use for web developers.
().
We fully recognize that iExplorer is behind the game today in CS support.

Por cierto, ni se menciona CS3 en Internet Explorer 7.

Bien es cierto que al menos reconocen que lo han hecho mal, y que su prioridad en Internet Explorer 7 es la seguridad.

In the web platform team that i lead, our top priority is (and Will likely always be) security - not just Mechanical fix buffer overruns type Stuff, but innovative Stuff like the anti-Phishing work and Low-rights iExplorer.

**promineo** · 21-09-2005, 00:29

Las CS3 van a ser una revolución, si llegan a salir. Entre las cosas que tiene son: transparencias, poder maquetar webs con columnas y sin tablas, sombras difuminadas, mejor soporte para idiomas, escritura en vertical, soporte para multitud de efectos en tiempo real sin necesidad de flash o Adobe Photoshop.

Y algún día se podrán hacer diseños de páginas vectoriales, con SVG.

La leche, pues he estado probando el nuevo Dreamweaver, (que, por cierto, tenéis una demo de Studio 8 en Macromedia de 30 días de uso) y la verdad es que está muy bien, pero no he visto nada relacioando con las css3, tendré que buscarme alguna web con detalles al respecto.

**viriathus** · 21-09-2005, 00:34

Puedes empezar por http://www.w3.org/style/cs/current-work. Hay algunas cosas implementadas en safari, opera y Mozilla. A ver si encuentro algún enlace con más información.

**slime** · 21-09-2005, 00:48

Parece que Microsoft ha untado a Symantec.

**Cesar Saez** · 21-09-2005, 01:37

Parece que Microsoft ha untado a Symantec.

Vaya, así parece, yo me quedo con este comentario de barrapunto.

Yo no sé de dónde ha sacado Symantec el número de vulnerabilidades, pero en la primera mitad de este año según secunia para Firefox [secunia.com] son 15 y no 25. Si bien es cierto que de internet explorer [secunia.com] son solamente 8.

Más datos:
-Si contamos desde que salió la primera vulnerabilidad en Firefox 1.x hasta hoy día tenemos 23 y en el mismo período de tiempo iExplorer 6.x tiene 29.

Mientras de las de Firefox hay 4 sin parchear (y una, la única que supera los dos puntos de peligro, acaba de salir hoy [secunia.com]) en iExplorer tienes 19 y 5 superan los dos puntos sobre cinco. (la escala de riesgo es: ninguno, bajo, moderado, alto y crítico, yo le doy importancia a partir de 2 estrellas).

Además, en Firefox hay 1 error con un parche parcial, en iExplorer hay 10.

Y así con opera.

Perdón por el offtopic. Saludos.

**tonneti** · 21-09-2005, 03:52

Me parece que llegamos a ser muy egoístas desde nuestro punto de usuarios, en referencia a que nos importa dos cominos la filosofía de un movimiento tan potente como es la del software libre, lo que hacemos es fijarnos en que nos ofrece más, si es comercial seguramente lo piratemos(exceptuando los ricos), sino puede que chupemos más propaganda que en la tele, el caso es ser prácticos y listo, que bueno, tiene su lógica, pero como he dicho antes creo que un pequeño sacrificio de vez en cuando no nos vendría mal(coherencia en lo de pequeño, no pretendo dejar de usar AutoCAD para usar frecad y similares).

Por lo del famoso zoom de opera, aquí está su respectiva extensión para Firefox>.
https://addons.Mozilla.org/extension...nfo.php?id=139.

Aquí su página de desarrollo y soporte>.

Chrome://imagezom/content/install.html¿old=0.0.0&new=0.1.7.

Y aquí es donde sigo quedándome con Firefox. Un saludo.

**promineo** · 21-09-2005, 09:38

Me parece que llegamos a ser muy egoístas desde nuestro punto de usuarios, en referencia a que nos importa dos cominos la filosofía de un movimiento tan potente como es la del software libre, lo que hacemos es fijarnos en que nos ofrece más, si es comercial seguramente lo piratemos(exceptuando los ricos), sino puede que chupemos más propaganda que en la tele, el caso es ser prácticos y listo, que bueno, tiene su lógica, pero como he dicho antes creo que un pequeño sacrificio de vez en cuando no nos vendría mal(coherencia en lo de pequeño, no pretendo dejar de usar AutoCAD para usar frecad y similares).

Por lo del famoso zoom de opera, aquí está su respectiva extensión para Firefox>.
https://addons.Mozilla.org/extension...nfo.php?id=139.

Aquí su página de desarrollo y soporte>.

Chrome://imagezom/content/install.html¿old=0.0.0&new=0.1.7.

Y aquí es donde sigo quedándome con Firefox. Un saludo.

Hombre, pues seré egoísta, yo uso normalmente opera, pero por que me siento más cómodo con él, y uso max, Adobe Photoshop, Combustion,ae, Illustrator, Dreamweaver, flash etc, no porque no apoye el software libre, ni por que sea egoísta, sino por que cuando salga al mercado ni Gimp, ni Blender, ni etc, me van a dar de comer, y menos en España.

**Klópes** · 21-09-2005, 10:48

No quiero empezar otra vez la discusión recurrente, pero ahí te equivocas, Promineo. A ti Blender no te dará de comer porque no lo usas, pero a mí sí, y lo está haciendo y por mucho tiempo. Y Gimp, y Virtualdub, e infranview, y ghostscript y ghostview. Y total Commander, por eso no necesito ni abrir ventanas del explorador. Pero vamos, que es cuestión de costumbre, ya que ambos trabajamos en lo mismo y hacemos cosas parecidas y creo que estamos cómodos, por eso la discusión sobre esto me parece bastante, árida.

**Caronte** · 21-09-2005, 10:55

Yo no puedo decir que Blender me de de comer, pero todo lo que he hecho ha sido con el y me saco un buen sobre-sueldo como freelance.

Quizás tengas razón a corto plazo, pero a medio/largo plazo estoy seguro de que Blender se va a implantar en estudios pequeños, donde los presupuesto s son siempre ajustados.

**promineo** · 21-09-2005, 10:58

Quizás no se me ha entendido bien, tampoco quiero faltaros ni mucho menos, si fuera freelance, descarado que utilizaría ese software, me refería que si he eleguido este software, es porque en el mercado laboral tiene mucha más salida.

Yo apoyo el software libre, claro, espero que me entendáis.

**Klópes** · 21-09-2005, 11:04

No me siento faltado en absoluto, y tienes razón en que el software propietario influye más a la hora de buscar trabajo, (yo también pongo en mí currículum que usé 3dstudio), pero creo que no tanto como parece. A las empresas les interesa más ver tus trabajos, y lo de usar un software u otro depende más de la cerrazón del gerente, o si contratarte supone gastarse en licencias. Otra cosa es que te contraten por un proyecto que necesite tal programa, claro.

**Caronte** · 21-09-2005, 11:15

Exacto. Yo alguna vez he tenido que trabajar en un grupo de otro software y lo que he hecho antes es probarles que puedo entregar un modelo en el formato requerido y ya está. En el caso de que se tratara de una animación, he propuesto animar la escena completa ya que es prácticamente imposible reutilizar rigs de otros softwares.

A veces tienes suerte (si demuestras que puedes hacer lo que piden) y a veces el jefe del proyecto es un cerrado de miras como dice Klópes y no hay nada que hacer.

Bueno, creo que esto ya se pasa de offtopic. Lo siento.

**Klópes** · 21-09-2005, 11:18

Bueno, creo que esto ya se pasa de offtopic. Lo siento.

También exacto.

**Mars Attacks** · 21-09-2005, 12:17

Un día sin poder navegar por cortesía de terra y lo que me pierdo. En fin, una estupenda noticia la liberación de ópera. No estaría mal una cooperación Mozilla-ópera para sacar un navegador conjunto que se comiera el mundo.

De todas formas, yo sigo feliz con mi Mozilla. Si algo funciona, no lo toques.

**Pinucset** · 21-09-2005, 20:47

No sé qué pensar. Que opera sea gratis será un golpe para internet explorer, lo cual es bueno. Pero a la vez quizás sea un golpe para Firefox, que esto ya no es tan bueno.

Pero que, muerte a Microsoft.

Lo que creo que los de opera se han dejado algo importante: Firefox es libre y todo lo que repercute en él, es decir, multitud de plugins, gente ayudando etc.

Lo que también ira bien que si mucha gente utiliza opera (que cumple los estándards, si no me equivoco), y mucha gente usa Firefox etc, las webs ya se verán más obligadas a cumplir los estándards, que será un buen empuje por el software libre.

Aun así, como siempre he dicho:
El software libre es una cuestión ética, no técnica.

**8tintin** · 22-09-2005, 02:14

El software libre es una cuestión ética, no técnica.

Y de nuevo, exacto. Saludos.

**promineo** · 22-09-2005, 10:02

Todo en la vida no puede ser software libre, me alegra que opera ahora sea gratis, ahora hay más competencia entre los dos navegadores, y por tanto más esfuerzo en las dos compañías, es un pique sano, ya que opera es gratis.

**viriathus** · 22-09-2005, 12:04

El software libre es una cuestión ética, no técnica.

Y de nuevo, exacto. Saludos.

Pues no estoy de acuerdo. Con esa sentencia parece que se deja de lado la parte técnica que ofrece el software libre, y es muy importante. El software libre está hecho para ser visto y modificado por muchas personas, y esto supone a los programadores ser ordenados, seguir protocolos de testeo, seguridad, hablo al menos sobre el código que manejo (portales, tiendas en lenguaje php).

Sufrí un shock cuando, después de estar dos años trabajando sobre nukes, oscommerces tuve que modificar código cerrado. La de guarrerías que me he encontrado porque como el código no lo ve nadie.

El código de apache es muy bueno, el código de Gimp es muy bueno, etc otra cosa es que falten funcionalidades, pero aquí entramos en otro tema: el software libre no tiene impuesto un calendario, no hay prisa. Y también es cierto que no hay medios, la mayoría de los desarrollos se hace en tiempo libre.

Pero que se haga en el tiempo libre no significa que técnicamente sea inferior (yo diría que muy al contrario).

**tonneti** · 22-09-2005, 12:59

Todo en la vida no puede ser software libre, me alegra que opera ahora sea gratis, ahora hay más competencia entre los dos navegadores, y por tanto más esfuerzo en las dos compañías, es un pique sano, ya que opera es gratis.

Estas en lo cierto, no es que todo pueda ser software libre, es que todo debería de ser software libre, pero por desgracia no lo es.

**Pinucset** · 22-09-2005, 13:05

Que sea una cuestión ética no quiere decir que sea inferior técnicamente. Los softwares que tenemos libres (Blender, Gimp, apache etc, etc.) son muy buenos.

Aun así, la diversidad en navegadores es buena.

Soy yo o a Microsoft se le están abriendos muchos frentes?

**Gerhim** · 22-09-2005, 14:26

Gracias Promineo. Yo seguía con la 7.23. Pf, una pifia.

**8tintin** · 22-09-2005, 15:55

Pues no estoy de acuerdo. Con esa sentencia parece que se deja de lado la parte técnica que ofrece el software libre, y es muy importante. El software libre está hecho para ser visto y modificado por muchas personas, y esto supone a los programadores ser ordenados, seguir protocolos de testeo, seguridad, hablo al menos sobre el código que manejo (portales, tiendas en lenguaje php).

Para mí eso son sólo añadidos, ventajas secundarias al software libre. En realidad, y si miras las reglas del software libre lo podrás comprobar, es una cuestión puramente ética.

Se trata de no poner barreras al conocimiento, no de hacer los mejores programas del mundo. Eso comporta muchas ventajas, entre otras la optimización y documentación del código. La implementación de las features que estén disponibles cuando uno quiera (y pueda), no cuando alguien piense que va a ser mejor para las ventas, etc. En fin, muchas ventajas más, pero que son consecuencia de la parte ética. Saludos.

**Sergio Apodaca** · 22-09-2005, 16:43

No había reflexionado el software libre como un asunto ético sino como un asunto social. A final de cuentas coinciden en el punto básico de poner el conocimiento al alcance de mayor número de personas. Y esto me parece formidable. Saludos.

**pabliter** · 22-09-2005, 16:56

Atención pregunta tonta de un inculto en esto y en muchas cosas, aunque presupuestopongo que, la respuesta es: claro tío, pero estas de coña o qué? La pregunta es: yo puedo tener instalados dos o más navegadores en el ordenador? Gracias, y no es broma, lo pregunto por que tengo cierta duda. Afecta en algo al funcionamiento del ordenador.

**josepzin** · 22-09-2005, 16:58

Yo tengo 3 instalados.

M$ iExplorer.

F.

Opera. Ningún problema.

**Pinucset** · 22-09-2005, 18:38

Atención pregunta tonta de un inculto en esto y en muchas cosas, aunque presupuestopongo que, la respuesta es: claro tío, pero estas de coña o qué? La pregunta es: yo puedo tener instalados dos o más navegadores en el ordenador? Gracias, y no es broma, lo pregunto por que tengo cierta duda. Afecta en algo al funcionamiento del ordenador.

Ningún problema, concretamente Linux Ubuntu me viene con Konqueror y Firefox.

**Mars Attacks** · 22-09-2005, 19:32

Sólo si usas Windows, que pasara de ti cuando le digas que quieres como predeterminado otro explorador que no sea el iExplorer. Pero aparte de eso, ningún otro problema.

**slime** · 22-09-2005, 20:25

Sólo si usas Windows, que pasara de ti cuando le digas que quieres como predeterminado otro explorador que no sea el iExplorer. Pero aparte de eso, ningún otro problema.

Yo el iexplorer ni lo huelo en mí XP. Uso el Firefox sin problemas. No se de dónde sacas esa información.

**Mars Attacks** · 22-09-2005, 20:43

Supongo que nunca habrás intentado decirle al Messenger que tú navegador predeterminado es el Firefox, ¿verdad? Intenta abrir un correo desde el Messenger cuando te del aviso, y dime que programa se te abre.

La información la saco de mi portátil.

Navegador opera gratis

Herramientas