Me tenéis intrigado con Ubuntu

[devnul]

Tanto leeros con el Ubuntu Ubuntu Ubuntu, al final he ido a su página web. Veamos, así por encima, que da Ubuntu que no tenga Suse, por ejemplo? Requisitos? (en la web no los veo).

Es como una Mandrake? Es decir, super simple para usuario que te lo dan todo hecho, pero, falta potencia de lo que sería frebds o simplemente es la leche?
No sé, estoy pensando en instalar Linux en un Hd antiguo (y si digo antiguo digo muy antigo) y ponerme el Linux que compre hace años (suse 7) pero, como tengo jodidos tanto el lector como la grabadora de cds, y viendo que te puedes bajar la ISO de su web, pues me lo estoy pensando, pero tengo esas dudas, me las aclaráis?
Si vale la pena me lo bajare mañana, (más que nada para volver a los orígenes.) pero eso, que da Ubuntu que no de Redhat, Suse,Debian etc.

[josepzin]

Hay un hilo donde se bien mucho de esto mismo, mira a ver si lo encuentras. Yo hace un par de días recibí un par de CD para instalar Ubuntu (lo pides gratis en su web).

No tengo idea cual es mejor o que (Mars seguro te puede contar más cosas). Yo solo puedo decir que la distribución Ubuntu me cae simpática, (muy objetivo lo mío ¿no?

[8tintin]

Ubuntu está basado en debían. Su reconocimiento de hardware nuevo es mejor, y muchos paquetes están más actualizados que los de debían (a no ser que uses la sid). Tiene sus propios repositorios para el apt-get, y usa Gnome (yo lo tengo con la 2.10) con las herramientas del mismo para configuración. También hay una versión con KDE, la Kubuntu, para los partidarios de KDE.

Hay cosas que se echan en falta, sobre todo después de usar debían, ya que éste último tiene la mayor base de paquetes precompilados que existe. Ubuntu está en ello.

Ubuntu tiene una instalación muy sencilla, una interfaz agradable, un foro de gente detrás que abarca todos los niveles (o sea, que puedes preguntar lo que quieras sin que te miren raro, eso sí, igual te mandan a leer rtfm), soporte para redes wireless sin problemas, el synaptic por si no te aclaras con el apt-get (aunque es difícil no aclararse), etc.

En fin, pruébalo y nos cuentas. Saludos.

[viriathus]

El éxito que está teniendo Ubuntu es gracias a debían, y me explico: Debian es una distribución sólida, con mucha historia, y de las pocas que no tienen una empresa detrás. Funciona en varias arquitecturas y sigue la política de que saldrá una próxima versión cuando tenga que salir, es decir, sin las prisas que puede tener una distribución comercial. La masa de usuarios que tiene es enorme. Y tiene apt-get, el mejor sistema de mantenimiento de paquetes (programas) que te puedas encontrar.

Pero últimamente se está viendo que esos ciclos tan largos entre versiones (entre la versión actual y la anterior han pasado 3 años), el esperar a que todas las arquitecturas compilen todos los programas, y una política muy restrictiva sobre lo que es software libre, no es del agrado de muchos. Y también está la fama de complicado: es una distribución que nunca se ha puesto como objetivo facilitar la vida al usuario novel.

Y apareció Ubuntu, que rompe con tres problemas de Debian: saca versiones cada 4 meses, se limita a las arquitecturas más comunes (i386, PC) y es fácil de instalar y usar. Además, están poniendo mucho esfuerzo en mejorar la detección de hardware y en incorporar los últimos avances de todos los programas.

Yo he probado muchas distribuciones, incluidas Suse, Fedora, Mandriva, y Freebsd. Todas están muy bien, y te vas a encontrar los mismos programas y entornos gráficos.

Pero lo que me inclina por Ubuntu es:
-Mucha documentación (prácticamente todo lo aplicable a debían se aplica a Ubuntu en cuanto a instalación y configuración de paquetes).

Sistema de paquetes apt-get (controla dependencias entre paquetes, tienes un control absoluto de lo que se instala y donde se instala, y permite actualizar el sistema cada cuatro meses con sólo dos comandos).

Sabes que cada cuatro meses vas a estar a la última.

En mi caso, tengo instalada la versión al filo de lo imposible, que es la versión que usan para experimentar y que cada cuatro meses estabilizan. Esto implica ciertas incomodidades como que no te arranque el sistema gráfico. Pero vamos, si tienes experiencia y te gusta cacharrear, compensa.

Y nadie te obliga a tener sólo Ubuntu. Yo he tenido en un mismo equipo Windows XP, Freebsd y Ubuntu, aunque tengo que reconocer que tengo algunos problemas mentales.

[otisnet]

De los hijos bravos que tiene debían yo te recomendaría Knoppix. Ubuntu no la he probado. Lo único que veo de malo a estas distribuciones bravas es la cantidad de paquetes que instala y que no utilizo.

Hace tres años tenía un ordenador con un disco duro de 4.3 gigas, con lo cual al tener dos sistema operativo, en ese disco duro tenía que medirme para instalar un Linux en cuanto a espacio se refiere. Claro en esas condiciones tenía mi debían instalada, que permite instalar lo básico e ir añadiendo paquetes según nos convenga. A cambio de esto, debían es duro de configurar para que funcionen las cosas. Pero una vez la cosa funciona es robusto y fiable, aunque también tiene sus cuelgues y sus movidas.

He probado sistemas más fáciles de configurar e instalar como Mandrake, Suse, Red Hat, Fedora, y la verdad, para mí gusto, todos estas distribuciones basadas en rpm no me acaban de convencer. En cuanto no encuentras un paquete que quieras probar o usar te vuelves loco para simplemente hacerlo funcionar.

De todas estas que digo la que más me gusta es Knoppix. Te la bajas la grabas en un CD. Y como es un live-CD puedes probarla sin instalarla en tu disco duro. Incluso puedes únicamente usar una pequeña parte de tu disco duro para grabar tus trabajos y trabajar vía CD. El nivel de detección de hardware es altísimo, incluso con lo que suele dar más problemas que suele ser la tarjeta o el sistema de sonido. Para acabar con el tema, si quieres instalarla en un disco duro, puedo decirte que es más fácil de instalar que un guinxp. En media hora puedes tener un sistema basado en debían en tu ordenador.

[devnul]

La he empezado a bajar, la instalare en el HD2 alias, intenta leer/escribir como puedas. A ver qué tal cuando lo tenga os comento.

[devnul]

Me estoy liando, a ver, como no tengo CD, estoy usando el virtualcd para cargar la ISO de Ubuntu, e instalar directamente desde ahí (partiendo de XP).

Lo raro, es que cargo la ISO (Windows me dice que salen imágenes y que hace con ellas. Total me salen 10 pics, en general el logotipo de debían vamos) pero no empieza la instalación ni nada.

Como leches se instala esto desde XP con un virtual CD?
Posdata: la ayuda que viene con Ubuntu es un poco, así así.

[viriathus]

Si no tienes CD, ¿cómo instalaste Windows XP?

[josepzin]

Yo creo que así no vas a poder instalarlo, tiene que iniciarse el ordenador desde el CD.

[Mars Attacks]

Si pruebas Ubuntu, te va a gustar más que Knoppix (bueno, o eso creo). Yo la veo como una Knoppix más pulida en algunos aspectos (Knoppix me hizo algunas guarradas cuando intentaba instalarla en disco, con Ubuntu no he tenido ningún problema).

Siempre puedes instalar sólo el sistema básico de Ubuntu (una debían pelada) y luego a base de apt-get instalar lo que te interesa.

Y tampoco nadie te impide toquetear el /etc/apt/sources-list para ponerle las de debían, y tener así toda la instalación y reconocimiento de dispositivos automática de Ubuntu, y los paquetes de debían. Esto puede dar problemas y no es muy recomendable, pero yo lo hice con la anterior Ubuntu que tenía (la warty, pero me actualicé a hoary) y nunca tuve ningún problema. De hecho, le he añadido algunas fuentes sólo para instalarme el xine u otros programas a los que me he acostumbrado en debían.