Los PC mejor montados de España

[Charson Computers]

Computers. Les recomiendo donde pueden comprar los mejores PC de espña. Los mejores montados y que llevan una performance perfecta.

Siempre con marcas de gran actualidad.

Haga el favor de no utilizar los mensaje para su publicidad, no está permitido, si quiere hacer publicidad, mande un mensaje al correo privado de cualquier administrador, gracias.

[Jose Gavilán]

Cacharson computers.

No creo que la publicidad tan descarada esta permitida, pero si te vas a lucrar con este foro deberías de contratar banners, como así lo haces en tu web, además no creo que puedan compararse con Dell, HP, IBM. Un saludo. José.

[Trampantojos]

Sí, mejores imposible para 3d, video y demás, no hay más que ver alguna de sus características: Placa base Asrock todo integrado.

VGA+red+t. Sonido.

[NeCRoManCeR]

A ver si aprendemos lo que son las mejores ordenadores http://www.SGI.com/.

[mesh]

Necromancer, esos tampoco. Y la publicidad, sobre todo tan llena de datos erróneos y que confunden al comprador debería estar prohibida, esa es mi opinión de moderador, los administradores son los que tienen la última palabra, aunque imagino cuál será.

[[Dn]KiKe]

Ah Necromancer, algo para el alcance de las masas. Board Asrock son todo integrado para 3d, uf el Hyper rendimiento, lol, este foro deberían cerrarlo.

[josepzin]

Lo mejor es que quede abierto así se humilde en otro kilometrico.

[chewuaka]

No es por nada, pero cuando he visto la web de los super ordenadores mejor montados de España, casi vomito, claro que en cuanto he visto la de SGI se me ha caído la baba.

En cualquier caso, cuidado, no vayáis a resbalar.

[CHA-B-TIN]

A ver si aprendemos lo que son las mejores ordenadores http://www.SGI.com/.

Yo quiero una.

[Fiz3d]

Esto cómo se llama? Robar publicidad? Por cierto, el diseño de la web es algo malo, me recuerdan a las webs porno de principios de los 90.

[NeCRoManCeR]

Esto cómo se llama? Robar publicidad? Por cierto, el diseño de la web es algo malo, me recuerdan a las webs porno de principios de los 90.

No solo la web, sino que mi AMD 64 que tanto odio y pienso cambiar por AMD 64 Dual Core es mejor que todos esos cacharros que se exponen en la web.

[Nanomix80]

Pues yo SGI digo que son la repolla, pero creo que con max, poca cosa, lo mejorcito de lo que yo he visto está en esta web: http://www.Azken.com te puedes configurar tu el equipo y todo eso, y que conste que no es publicidad, que yo no tengo nada que ver con la web, solo digo que es una web donde he visto cosas muy interesantes.

[cabfl]

Por cierto, el diseño de la web es algo malo, me recuerdan a las webs porno de principios de los 90.

[cabfl]

Azken, interesante, pero por lo que cuestan me voy directamente a Dell. SGI, hace años quizás, pero hoy día solo son interesantes como superservidores o con software especifico. Cualquier Dual Xeon/Opteron con FireGL o Quadro es más potente que una estación de trabajo SGI.

De SGI lo realmente interesante: las máquinas Discreet, eso sí que son cañonazos de edición y mensajes.

Asrock no es la marca malilla, me digo económica de Asus?

[Jose Gavilán]

Azken, interesante, pero por lo que cuestan me voy directamente a Dell.

A ver cuando se animan a motar AMD los de Dell, que le pillaba un par de equipos (a ver si me oyen, bueno me len).

Sgi, hace años quizás, pero hoy día solo son interesantes como superservidores o con software especifico. Cualquier Dual Xeon/Opteron con FireGL o Quadro es más potente que una estación de trabajo SGI, de SGI lo realmente interesante: las máquinas Discreet, eso sí que son cañonazos de edición y mensajes.

Bueno, eso de hace unos años, yo probé una superestaciondelamuerte (un 320 Dual Xeon) y lo comparé con mi AMD XP y este le daba para el pelo en tiempos de render. Cuando le dije lo que costaba la mío y que el se había gastado medio kilo le faltó poco para tirarlo por la ventana.

Asrock no es la marca malilla, me digo económica de Asus?

Según tengo entendido es así.

[mesh]

Todavía no sé por qué no borré este mensaje a la primera, menos mal que la gente aquí sabe discutir medianamente bien porque sino al pollopera de charson computers le iban a dar para el pelo.

Posdata: en el trabajo vamos a pillar Azken por primera vez, dan buen y nos dejan llevarnos nuestras escenas para probar diferentes gráficas y elegir entre una 4500 o una 3450 (esta última es un auténtico tiro).

[Nanomix80]

Bueno Mesh, pues ya me contaras por que yo estoy pensando comprar uno a medio corto plazo. Un saludo.

[Sr. Floppy]

Cabrones. Bueno yo no me puedo quejar de mi Dual Opteron 246. Ah. No compréis en llanos y asociados (que les den por cu*o).

[cabfl]

(Un 320 Dual Xeon) y lo comparé con mi AMD XP y este le daba para el pelo en tiempos de render. Según tengo entendido es así.

Habría que ver ese Dual Xeon que probaste, los primeros eran bastante lentos, igual que los Pentium 4 iniciales. Pero actualmente renderizando, como los Xeon no hay nada, ni Athlon XP/mp, ni Athlon 64/Opteron.

Si te refieres a las estaciones aquellas visualpc de SGI, ya te digo que fueron un auténtico desastre, y SGI se retiró del mercado PC. Y solo se han atrevido con los Itanium 2, pero esa ya es otra historia.

(que les den por cu*o).

En mi empresa lo compramos todo en llanos, son los representantes de supermicro, y uno de los representantes de Intel y Tyan. Están más orientados a venta de mayoristas (distribuidores), quizás por eso si les compraste como consumidor la experiencia no habrá sido muy buena, pero la nuestra es correcta. Si les puedes comprar a precios de mayoristas, la diferencia se nota mucho, sobre todo comparado con Azken y las torres y placas de supermicro son las mejores del mercado, con diferencia, si prefiers montarte una estación Dual Xeon más asequible, pues Asus tiene placas que van bastante bien. He montado algunas para clientes y me consta que funcionan bien, pero eso no lo vende llanos, sino otros distribuidores, y como Asus es una marca muy conocida, prácticamente cualquier tienda medianamente seria te la puede conseguir un saludo.

[Sr. Floppy]

Habría que ver ese Dual Xeon que probaste, los primeros eran bastante lentos, igual que los Pentium 4 iniciales. Pero actualmente renderizando, como los Xeon no hay nada, ni Athlon XP/mp, ni Athlon 64/Opteron. Un saludo.

Lo mismo me equivoco, pero mi Dual Opteron le saca 3 o 4 cabezas al Dual Xeon de mi colega (los dos con fecha de compra parecida).

[Jose Gavilán]

(los dos con fecha de compra parecida).

Um. Ding, ding, primer asalto.

[mesh]

Pero actualmente renderizando, como los Xeon no hay nada, ni Athlon XP/mp, ni Athlon 64/Opteron.

Supongo que hablas de Vray, por que lo que es en Mental y con Scanline, esa afirmación no es cierta.

[Sr. Floppy]

Yo y mi colega trabajamos con Vray y hay diferencia, no es espectacular, pero la hay. Y trabajando con el max, más.

[cabfl]

De la web de Chaos (Vray) el Opteron 250 equivale a un Xeon 3 Ghz en rendimiento. El precio del Opteron 250 equivale al del Xeon 3,6 Ghz.

El Xeon 3,6 Ghz es mucho más rápido que el Opteron 250.

Interesante: el Athlon 4400 x2 equivale al 2x Opteron 250 siendo una configuración mucho más económica.

Puedes sacar tus propias conclusiones estudiando otros muchos resultados que publican los usuarios en este foro.

El archivo para hacer las pruebas lo pueden bajar de esas webs, yo lo he probado con Dual Xeon 3,06 Ghz y Dual Xeon 3,4 Ghz, y los tiempos son siempre mejores que el del Dual opteron250. Un saludo.

[Sr. Floppy]

Qué raro. Lo mismo es que el humo de los joys afecta a las máquinas. El Opteron 246 es ligeramente más rápido que el Xeon 2.8, puede ser que la diferencia se deba a otros componentes del equipo, ya no se decirte. Todas las piezas de ambas máquinas son de 1ª categoría, mejores o peores, pero de 1ª.

[mesh]

Pues eso, en Vray es más rápido, en codificación de video (el tradicional punto fuerte de Intel), en Mental Ray y en Scanline, el Opteron está muy por encima del Xeon en relación precio/rendimiento.

[Sr. Floppy]

En mi empresa lo compramos todo en llanos, son los representantes de supermicro, y uno de los representantes de Intel y Tyan. Están más orientados a venta de mayoristas (distribuidores), quizás por eso si les compraste como consumidor la experiencia no habrá sido muy buena, pero la nuestra es correcta. Si les puedes comprar a precios de mayoristas, la diferencia se nota mucho, sobre todo comparado con Azken y las torres y placas de supermicro son las mejores del mercado, con diferencia.

Si prefiers montarte una estación Dual Xeon más asequible, pues Asus tiene placas que van bastante bien. He montado algunas para clientes y me consta que funcionan bien, pero eso no lo vende llanos, sino otros distribuidores, y como Asus es una marca muy conocida, prácticamente cualquier tienda medianamente seria te la puede conseguir. Un saludo.

Mi ordenador tiene un placa Tyan Thunder k8w s2885, esta placa tiene de fabrica 2 slots de Ram fundidos, de 1 Gb de Ram que se le enchufa reconoce 286 Mb, hace tres meses y medio que me prometieron que la placa estaba lista para enviarse, en fin, después de RMAs en avance inexistentes, emails fantasmas, varias llamadas hechas por mi en vez de mi tienda habitual de informática a Vizcaya, nada de nada y encima tienen la cara de decirle a mi informático que le ha sentado muy mal que yo llamara en persona, en fin, perdiendo el tiempo.

El próximo equipo, o Dell o Azken, espero no tener problemas.

[cabfl]

[quote=s en avance inexistentes, emails fantasmas, varias llamadas hechas por mi en vez de mi tienda habitual de informática a Vizcaya, nada de nada y encima tienen la cara de decirle a mi informático que le ha sentado muy mal que yo llamara en persona, en fin, perdiendo el tiempo, el próximo equipo, o Dell o Azken, espero no tener problemas.[/quote]Nosotros nunca hemos tenido problemas con ellos, ni con el servicio técnico. Los RMA tardan, la verdad es que no son rápidos, pero siempre nos ha ido bien, y eso que nosotros estamos en Canarias, y las mensajerías son más, pero tampoco puedo poner la mano en el fuego.

Si tienes esos problemas, será porque no son tan buenos distribuidores como parece, Tyan es una de las mejores marcas de placas para duales, y su calidad suele ser sobresaliente. Sé que en este foro hay bastantes usuarios que pueden confirmarlo, pero eso no significa que no pueda salir alguna defectuosa, espero que puedas arreglar o cambiar tu placa un saludo.

[nolte]

screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this, alt=full view;} border=0>.

De la web de Chaos (Vray) el Opteron 250 equivale a un Xeon 3 Ghz en rendimiento. El precio del Opteron 250 equivale al del Xeon 3,6 Ghz.

El Xeon 3,6 Ghz es mucho más rápido que el Opteron 250.

Interesante: el Athlon 4400 x2 equivale al 2x Opteron 250 siendo una configuración mucho más económica.

Puedes sacar tus propias conclusiones estudiando otros muchos resultados que publican los usuarios en este foro:
http://www.chaosgroup.com/forum/phpb2/viewtopic.php?t=12134&start=0&postdays=0&poestorde r=asc&highlight=AMD++Xeon. http://www.chaosgroup.com/forum/phpb...=AMD%20%20xeon.

El archivo para hacer las pruebas lo pueden bajar de esas webs, yo lo he probado con Dual Xeon 3,06 Ghz y Dual Xeon 3,4 Ghz, y los tiempos son siempre mejores que el del Dual opteron250. Un saludo.

Una máquina para trabajo de operador, es más que los tiempos de render que pueda hacer, hay que medirla en trabajo promedio, no se valora solo que es algo para renderizar unos segundos más rápido, para eso se instala una granja, cada uno a sus posibilidades y entonces se usa el baremo precio- Rendimiento y consumo, a ver con cuanto dinero obtengo la mayor potencia de render y al menor consumo energético, (refrigeración incluida, no es el primer caso de tener que cambiar el aire acondicionado por haber instalado diez máquinas con Intel) y esto al final, se engrosa a los gastos generales.

Las horas que un operador se tira frente al ordenador cuestan al bolsillo, es por eso que es tan importante que cada minuto de funcionamiento sea productivo, una máquina lenta de respuestas, tira por la ventana el beneficio, así que, siempre se intenta optimizar al máximo.

Las estaciones con Xeones están superadas hoy? Porque? Porque solo ofrecen un rendimiento alto en las aplicaciones que están optimizadas para ellos. Pero gracias a los descuentos que ofrecen en ciertos materiales y los márgenes de beneficio, se ofertan siempre estas antes.

La aparición de los x2 a revolucionado el mercado de estaciones, su bajo coste y su rendimiento, hacen que el coste final en una estación Dual Xeon sea hoy, un 30% más caro que hacerlo con MaterialX2 de AMD y que el rendimiento integro este por debajo, una Dual Xeon 3,4 está en tiempos de render brutos, en tablas con un 4400 x2, pero si sumamos coste, consumo y diferencias, donde los Intel no están optimizados, la balanza está a favor del x2 de forma importante.

Supermicro, pues no soy devoto de esa marca, es estable, pero también cara y elitista y no la más rápidas, al igual que sus distribuidores llanos, en suma, nada que merezca la pena, habiendo Tyan o Asus con sus fabricados para estaciones, las supermicro se pueden quedar ahí.

Es un caso similar al que se da con los doblecore de la serie 8xx de Intel, son una patata, además de rendir poco, consumen mucho y se calientan de forma horrible, pues los estudios y empresas de infografía que confian en Dell y otros, están llenando su estudios de maquínillos de esos, confiar en marcas es un error, te colocaran lo que les deje más beneficio.

[dixan]

Bueno, revivo este hilo porque no quedaba claro si Opteron o Xeon. En este enlace hay un test de renderizado de procesadores sobre max7 que parece bastante fiable, y se bien muy bien de los Opteron Dual Core. Vosotros diréis. http://www.mcadonline.com/index.php¿...=110&itemid=73.

[tulka]

Hola a todos, nosotros en el trabajo ya no nos lo pensamos, siempre Azken, el azrender se come todos los vértices del mundo y lo más estable que se puede ser, y la verdad son los únicos con los que hemos dado que saben lo que es el 3d y lo que se necesita. Por cierto ya hemos probado lo 2x AMD 64 Opteron y son la máquina más rápida he podido ver.

[dixan]

Hola a todos, nosotros en el trabajo ya no nos lo pensamos, siempre Azken, el azrender se come todos los vértices del mundo y lo más estable que se puede ser, y la verdad son los únicos con los que hemos dado que saben lo que es el 3d y lo que se necesita. Por cierto ya hemos probado lo 2x AMD 64 Opteron y son la máquina más rápida he podido ver.

Yo no soy ningún experto, pero por los tests que veo por ahí un Dual Opteron Dual Core le deja en pelotillas a los Xeon incluso en 3dsmax (Intel friendly). Las máquinas de Azken tienen muy buena pinta, la otra empresa que me ha gustado mucho es armari, montan unos pepinos muy interesantes con Tyan, supermicro, pero están en UK ¿sería absurdo comprar algo allí (envío, asistencia.)? De todas maneras, voy a intentar comparar precios con Azken por curiosidad.

Edito porque puse Xeon en vez de Opteron, igual os he hecho un lío.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Los resultados han cambiado mucho en cuestión de meses. Los AMD Athlon 64 x2, y los nuevos Opteron 256 y 27x 28x, tienen una versión de Core mejorada.

Solo hay que mirar las comparativas que hemos hecho con Vray.

Casualmente nadie con Opteron 24x/25x de los antiguos se ha atrevido a publicar sus resultados.

Los nuevos Athlon 64 X2 y Opteron 256 y 27x/28x tienen un rendimiento sobresaliente, y consumos eléctricos más bajos que los micros de Intel.

Aunque todo esto va a cambiar durante el verano. Los nuevos Conroe son un 20-40% más rápidos que los Athlon 64 a misma velocidad de Mhz y consumen menos watios.

Inteal a anuncia que saldrán al mercado a 2-2,66 Ghz, y superaran los 3 Ghz antes de fin de año. Además, del lanzamiento de micros de 4 Cores en otoño.

Amd solo a anunciado el paso a 65 nm, que reducirá el consumo watios, y el cambio a DR2 que mejorara un 5% aproximadamente el rendimiento. Respecto a Mhz, parece que seguirán el ritmo habitual, y aumentaran los nuevos micros solo 201 Mhz más, hasta los 2,8 Ghz. Posiblemente el nuevo FX llegue a 3 Ghz.

Actualmente no recomiendo a nadie renovar sus máquinas.

Si quieres Intel, la nueva generación será muy superior a la actual en todos los sentidos.

Si quieres AMD, la mejora en rendimiento serí en la nueva generación, pero consumirán menos watios, y eso se nota en un Dual Opteron Dual Core.

Los Opteron Dual Core actualmente son la mejor opción, aunque son demasiado caros, y seguramente darán un gran bajón de precio cuando aparezcan los nuevos dentro de 2 meses.

[cabfl]

Hola a todos, nosotros en el trabajo ya no nos lo pensamos, siempre Azken, el azrender se come todos los vértices del mundo y lo más estable que se puede ser, y la verdad son los únicos con los que hemos dado que saben lo que es el 3d y lo que se necesita. Por cierto ya hemos probado lo 2x AMD 64 Opteron y son la máquina más rápida he podido ver.

Existen soluciones mucho mejopres que las de Azken, y menos ruidosas, dudo mucho que en Azken sepan lo que se necesita para el 3d.

[mesh]

Existen soluciones mucho mejopres que las de Azken, y menos ruidosas, dudo mucho que en Azken sepan lo que se necesita para el 3d.

Ya me dirás tu cuales. Y no sé en qué se basan tus dudas, he trabajado con ellos y saben de lo que hablan.

[cabfl]

En Valencia hicieron demostraciones con las azrender, y el ruido era insoportable. A quien se le ocurre montar los equipos de render en cajas 1u. Salvo que necesites decenas de equipos en varios armarios rack, eso es una barbaridad, pues te obliga a usar sistemas de ventilación muy ruidosos. Más calor y más ruido.

Además, las cofiguraciones 1u suelen ser más caras. Y la mayoría de empresas y autónomos, tienen más que suficiente con 11 máquinas de render, que se pueden instalar en un mueble rak de 47u, o 15 máquinas si el rak es de 3u. http://www.Azken.com/privado/worksta...p?Idc=&idws=65. http://www.Azken.com/privado/worksta...p?Idc=&idws=64.
¿Y las soluciones para render AMD, con Athlon 64 X2 o Dual Opteron, donde están?
Simplemente con torres 3u o 4u, puedes tener nodos de render silenciosos y, además más económicos.

En Azken venden ordenadores, pero nunca han trabajado en una oficina de 3d/video/post, porque si no tendrían más cuidado con ese problema acústico.

El equipo de trabajo y de render, además de potente, tiene que poder convivir con las personas que lo usan.

Monta un nodo de render o una Workstation con un equipo HP, IBM, o Dell, y entenderás las diferencias, en rendimiento y en ruido. Y la verdad, es que, a nivel de precios, apenas hay diferencias con Azken.

Pides un portátil profesional, y te lo configuran con Pentium 4 o Athlon 64 x2, potente son, pero tienen que echar fuego, y las baterías, de vacaciones. Más de 110 watios de consumo solo en los micros, portavilidad nula.

Y te ponen las Quadro 1400, las antiguas.

Otras opciones? Dell, portátiles con Quadro de última generación 1500m, 2500m, y procesadores para portátiles, Core Duo, que consumen menos de 50 watios a pleno rendimiento, y no tienen nada que envidiar a los Athlon 64 x2.

Y si te quieres montar un equipo de modelado y animación, te lo montan dentro de una mostruosa torre de servidor. Cuando bastaría con una buena semitorre bien ventilada.

[mesh]

Creo que te estás pasando, cuelas preferencias personales como si fueran argumentos objetivos y eso no me parece bien.

Y si te quieres montar un equipo de modelado y animación, te lo montan dentro de una mostruosa torre de servidor. Cuando bastaría con una buena semitorre bien ventilada.

Ahora resulta que una caja de servidor es mala para montar ordenadores y sobre todo la Cooler Master stacker, vamos hombre, no me fastidies.

Monta un nodo de render o una Workstation con un equipo HP, IBM, o Dell, y entenderás las diferencias, en rendimiento y en ruido. Y la verdad, es que, a nivel de precios, apenas hay diferencias con Azken.

He visto mucho nodo de 1u IBM que montaban una escandalera descomunal, no me creo que Dell o HP hayan reducido el ruido por debajo de IBM así que, supongo que, harán todas el mismo ruido. Y para un nodo de 2u de Dell que veo es lo más ruidoso y cacharrero que he visto en mucho tiempo.

Pides un portátil profesional, y te lo configuran con Pentium 4 o Athlon 64 x2, potente son, pero tienen que echar fuego, y las baterías, de vacaciones. Más de 110 watios de consumo solo en los micros, portavilidad nula.

Y te ponen las Quadro 1400, las antiguas. Otras opciones? Dell, portátiles con Quadro de última generación 1500m, 2500m, y procesadores para portátiles, Core Duo, que consumen menos de 50 watios a pleno rendimiento, y no tienen nada que envidiar a los Athlon 64 x2.

Si, claro, es muy justo comparar la capacidad de I+D de Dell con la de Azken.

A quien se le ocurre montar los equipos de render en cajas 1u.

No sé, IBM, Dell, HP, la misma Sun vende 1u con Opteron Dual Core.

[cabfl]

Ahora resulta que una caja de servidor es mala para montar ordenadores y sobre todo la Cooler Master stacker, vamos hombre, no me fastidies.

Para una estación de trabajo 3d solo necesitas, placa + micro + Ram + gráfica profesional + 1 disco duro. ¿para qué quieres una supermonstruosa torre de servidor? Acaso te sobra el espacio? Para que quieres una torre así vacía?
Basta con la cooler master centurión5. Muy bien diseñada, y muy bien refrigerada. Tengo un par y van de lujo, y además son mucho más económicas y ocupan menos espacio y pesan menos. http://www.Cooler Master.com/index.php?Lt=english&language_s=2&url_place=produc t&p_serial=cac-t05&other_title=+cac-t05+centurion%205 claro que esa torre no luce lo suficientemente espectacular como para justificar el enorme precio que piden.

La Cooler Master stacker entendería que va bien para un servidor con muchos discos duros o para una estación de video o mensaje con varios raid de discos.

No es muy objectivo ni profesional, endosar al usuario un mastodonte de torre que no necesita, para que parezca más profesional el equipo.

He visto mucho nodo de 1u IBM que montaban una escandalera descomunal, no me creo que Dell o HP hayan reducido el ruido por debajo de IBM así que, supongo que, harán todas el mismo ruido. Y para un nodo de 2u de Dell que veo es lo más ruidoso y cacharrero que he visto en mucho tiempo.

No sé, IBM, Dell, HP, la misma Sun vende 1u con Opteron Dual Core.

Mesh, no has entendido lo que he dicho, Dell, HP, IBM y otras muchas marcas venden equipos 1u, porque hay circunstancias en las que son la mejor solución.

Los 2u yo no los he nombrado para nada.

Pero también venden 3u y 4u, donde puedes instalar disipadores normales, de bajo ruido. Así que con esas marcas puedes elegir montar una buena granja de render silenciosa, con Azken no.

Si, claro, es muy justo comparar la capacidad de I+D de Dell con la de Azken.

Yo no he comparado el I+D, solo he comparado los precios. Azken es caro, tanto como otras marcas de mucha más calidad, experiencia, y versatilidad, por eso los comparo con Dell, HP, IBM, si bajan los precios, los compararé con otras marcas más económicas.

[tulka]

A los buenos clientes de Azken no solo les tratan bien sini que te tienen al día con las nuevas soluciones, el ruido, si suena, pero pon tu 4 nodos al 100% durante 4 semanas tirando sin parar y que no se quemen. Y yo edito a menos de un metro y es totalmente soportable.

[cabfl]

Tulka, yo trabajo con una granja de render bastante densa. De más de 4 nodos, Dual Xeon, y Athlon 64 x2, en breve también Dual Opteron. Y es bastante silenciosa.

Renderizan durante días y semanas, y no solo no se queman, sino que nunca superan los 50ºc.

Tengo constancia que las estaciones Dell, son iguales porque las he probado, no hacen casi nada de ruido y se mantienen frescas.

Los equipos que uso, me los he montado yo mismo, con torres supermicro y placas Tyan/supermicro, pero no todo el mundo se puede montar sus propios equipos, por eso prefiero recomendar marcas fiables. Y la verdad es que viendo los precios de Azken, mejor una marca fiable.

Con HP se te estropea un equipo y al día siguiente el técnico está en tu casa/oficina para repararlo. Ibm y Dell también. Y eso vale su precio en calidad.

[mesh]

Cabfl, yo trabajo al lado de un rak Dell de 47u y con equipos montados por mí mismo y Azken no es ni de lejos la patata que quieres dar a entender, parece que no has probado su servicio de garantía y te puedo asegurar que funcionan como Dell y mejor (Dell nos dejó un servidor tirado 2 meses, Azken ha respondido siempre a la primera). Y eso de que estén aquí al lado y poder acercarme a la oficina para ver que últimas ofertas tienen y probarlas es un plus que ni Dell, ni IBM, ni pollas en vinagre podrán permitirse.

[poseste]

Los resultados han cambiado mucho en cuestión de meses. Los AMD Athlon 64 x2, y los nuevos Opteron 256 y 27x 28x, tienen una versión de Core mejorada.

Solo hay que mirar las comparativas que hemos hecho con Vray.

Casualmente nadie con Opteron 24x/25x de los antiguos se ha atrevido a publicar sus resultados.

Los nuevos Athlon 64 X2 y Opteron 256 y 27x/28x tienen un rendimiento sobresaliente, y consumos eléctricos más bajos que los micros de Intel.

Aunque todo esto va a cambiar durante el verano. Los nuevos Conroe son un 20-40% más rápidos que los Athlon 64 a misma velocidad de Mhz y consumen menos watios.

Inteal a anuncia que saldrán al mercado a 2-2,66 Ghz, y superaran los 3 Ghz antes de fin de año. Además, del lanzamiento de micros de 4 Cores en otoño.

Amd solo a anunciado el paso a 65 nm, que reducirá el consumo watios, y el cambio a DR2 que mejorara un 5% aproximadamente el rendimiento. Respecto a Mhz, parece que seguirán el ritmo habitual, y aumentaran los nuevos micros solo 201 Mhz más, hasta los 2,8 Ghz. Posiblemente el nuevo FX llegue a 3 Ghz.

Actualmente no recomiendo a nadie renovar sus máquinas.

Si quieres Intel, la nueva generación será muy superior a la actual en todos los sentidos.

Si quieres AMD, la mejora en rendimiento serí en la nueva generación, pero consumirán menos watios, y eso se nota en un Dual Opteron Dual Core.

Los Opteron Dual Core actualmente son la mejor opción, aunque son demasiado caros, y seguramente darán un gran bajón de precio cuando aparezcan los nuevos dentro de 2 meses.

Bueno, sobre los Conroe no tengo duda que van a ser unos excelentes micros, superiores a los x2 (lo cual por otra parte es lo mínimo que hay que esperar de una nueva generación respecto a una anterior), ahora bien, eso del 20% - 40% más rápido a mismos MHz, vamos a esperar a ver qué pasa, porque las pruebas que han salido por ahí con tests por cierto, realmente inútiles como 3dmock, pcmock, sandras y superpis varios, no dicen nada de nada y no sirven ni para tomar por c***.

En el único Benchmark de calado que he visto (Cinebench 9.5) (y no ofrecido por la propia Intel), un Conroe a 2.4 es sobre un 10% más rápido que un x2 a 2.4: Conroe 738 cb - X2 669 cb.

Así que ahí por lo menos, eso del 20-40% que ha Intel se le ha llenado la boca, se ha quedado en un 10% en el único test de programa serio que he visto.

Que está muy bien, un 10% más rápido está muy bien, pero desde luego no es como para tocar las fanfarrias y quedarse con la boca abierta, como nos quieren vender.

Hay que esperar, es lo más prudente.

Por cierto, Cabfl, sobre los DC Opteron serie 200, hace ya algún mes que otro que han bajado de lo lindo, hubo bajadas que rondaron el 50% del precio: un 265 ahora sale por unos 360 euros, un 270 por unos 510 euros, un 275 por unos 760 euros o un 280 sobre los 920 euros. Me parece que son precios diría que hasta asequibles y desde luego nada excesivos, para aquellos que precisen la potencia de un sistema de cuatro procesadores.

[tulka]

Yo a mí entneder no tendrían que mejorar el hard, sino el software, quiero decir que si los programas funcionasen a 64 tendríamos mejores resultados y no solo eso sino la propia programación el consumo de memoria.

[Art3D]

Pido que cambien el name del tal charson, para que no conste y que no siga haciendo prublicida.

[cabfl]

Bueno, sobre los Conroe no tengo duda que van a ser unos excelentes micros, superiores a los x2 (lo cual por otra parte es lo mínimo que hay que esperar de una nueva generación respecto a una anterior), ahora bien, eso del 20% - 40% más rápido a mismos MHz, vamos a esperar a ver qué pasa, porque las pruebas que han salido por ahí con tests por cierto, realmente inútiles como 3dmock, pcmock, sandras y superpis varios, no dicen nada de nada y no sirven ni para tomar por c***.

En el único Benchmark de calado que he visto (Cinebench 9.5) (y no ofrecido por la propia Intel), un Conroe a 2.4 es sobre un 10% más rápido que un x2 a 2.4: Conroe 738 cb - X2 669 cb, así que ahí por lo menos, eso del 20-40% que ha Intel se le ha llenado la boca, se ha quedado en un 10% en el único test de programa serio que he visto, que está muy bien, un 10% más rápido está muy bien, pero desde luego no es como para tocar las fanfarrias y quedarse con la boca abierta, como nos quieren vender, hay que esperar, es lo más prudente.

http://www.anandtech.com/tradeshows/...spx?I=2713&p=4
http://www.hothardware.com//viewarti...?Articleid=794
http://techreport.com/etc/2006q1/Conroe/index.x? Pg=3 pruebas reales de codificación con Windows media encoder 9, divx6.1, e ITunes, las diferencias llegan al 40%, reales entre un Conroe 2,6 Ghz y un athlonfx60 2,6@2,8 Ghz.

En videojuegos supera fácilmente el 20% y en algunos casos llega al 30% o 40%: http://techreport.com/etc/2006q1/Conroe/index.x? Pg=2
http://www.anandtech.com/tradeshows/...spx?I=2713&p=2
http://www.anandtech.com/tradeshows/...spx?I=2713&p=3
http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx
http://www.hexus.net/content/item.php?Item=4843&page=3.

Son juegos reales, no benchs.

El Conroe 2,67 Ghz saldrá a un precio de 529$
http://www.theinquirer.net/?article=31126 el athlonfx62 (2,8 Ghz) tendrá un precio de 1223$
http://www.theinquirer.net/?article=31233.

Intel tiene planeado superar los 3 Ghz Conroe antes de fin de año.

Y en el 3er trimestre 2006 lanzaran los wodcrest, igual que el Conroe, pero con 4 Cores por CPU, y consumos de solo 80 watios.

[ivanlobon]

Compre la semana pasada un ordenador en Azken, me han parecido las personas más profesionales que te puedas echar a la cara.

Me llamaron por teléfono para enterarse de a que me dedicaba, me ajustaron la configuración según lo que necesitaba (informándose de que programas uso, y para que) y el presupuesto que tenía, siempre sugiriendo, nada de forzarme ni intentar venderme la moto (que jode mucho) y encima me han hecho descuento por trabajar donde curro, que más quiero.

A mí me han parecido la caña, muy profesional. Saludos de Iván.

[poseste]

http://www.anandtech.com/tradeshows/...spx?I=2713&p=4. http://www.hothardware.com//viewarti...?Articleid=794. http://techreport.com/etc/2006q1/Conroe/index.x? Pg=3.

Pruebas reales de codificación con Windows media encoder 9, divx6.1, e ITunes.

Las diferencias llegan al 40%, reales entre un Conroe 2,6 Ghz y un athlonfx60 2,6@2,8 Ghz.

En videojuegos supera fácilmente el 20% y en algunos casos llega al 30% o 40%: http://techreport.com/etc/2006q1/Conroe/index.x? Pg=2. http://www.anandtech.com/tradeshows/...spx?I=2713&p=2. http://www.anandtech.com/tradeshows/...spx?I=2713&p=3. http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx. http://www.hexus.net/content/item.php?Item=4843&page=3.

Son juegos reales, no benchs.

El Conroe 2,67 Ghz saldrá a un precio de 529$. http://www.theinquirer.net/?article=31126.

El athlonfx62 (2,8 Ghz) tendrá un precio de 1223$. http://www.theinquirer.net/?article=31233.

Intel tiene planeado superar los 3 Ghz Conroe antes de fin de año.

Y en el 3er trimestre 2006 lanzaran los wodcrest, igual que el Conroe, pero con 4 Cores por CPU, y consumos de solo 80 watios.

A esos tests son también a los que me refería cuando decía antes y no ofrecido por la propia Intel. Los tests de esas páginas, son los mismos: las dos máquinas puestas por Intel, benchs elegidos por Intel, incluso en los juegos benchs-demos desarrolladas por la propia Intel para esos juegos.

Como digo, el único test que he visto fuera de esa situación, es el Benchmark oficial para Cinema 4D (Cinebench) corrido por un usuario de X-Treme Systems. Como decía, a igualdad de reloj ambos, el Conroe en este programa de diseño profesional, renderizando, sería solo un 10% más rápido.

Lo dicho, lo prudente es esperar.

Por cierto, Cabfl, no te veo ni de lejos creyéndote los precios que indican de unos y de otros micros. O unos serán notablemente más caros, o los otros notablemente más baratos.

Puntualizarte también que wodcrest no son cuatro Cores, son dos. Es la versión de Conroe para estaciones y servidores.

[A78]

Todo esto ha sido un malentendido. Sí, la pastilla.

[RavenX]

A78. Eres un.

[cabfl]

A esos tests son también a los que me refería cuando decía antes y no ofrecido por la propia Intel. Los tests de esas páginas, son los mismos: las dos máquinas puestas por Intel, benchs elegidos por Intel, incluso en los juegos benchs-demos desarrolladas por la propia Intel para esos juegos.

Como digo, el único test que he visto fuera de esa situación, es el Benchmark oficial para Cinema 4D (Cinebench) corrido por un usuario de X-Treme Systems. Como decía, a igualdad de reloj ambos, el Conroe en este programa de diseño profesional, renderizando, sería solo un 10% más rápido, lo dicho, lo prudente es esperar.

Por cierto, Cabfl, no te veo ni de lejos creyéndote los precios que indican de unos y de otros micros. O unos serán notablemente más caros, o los otros notablemente más baratos.

Puntualizarte también que wodcrest no son cuatro Cores, son dos. Es la versión de Conroe para estaciones y servidores.

Quise decir: Kensfield, creo que se llama así, y se lanzara a finales de este año.

Las pruebas de juegos, son los típicos que todos conocemos, y las pruebas de codificación también. Las mismas que suelen hacer en casi todas las webs, y en donde normalmente los AMD son superiores.

Poseste, abre tu mente, no sirve de nada casarse de por vida con una marca, AMD lleva más de un año brillando gracias a su mejor tecnología. Ahora le toca a Intel brillar y a AMD aguantar hasta que lancen su respuesta. Y no creo que la respuesta de AMD se límite al am2 + DR2, por que ya hemos visto pruebas de rendimiento y la verdad es que muy poco van a solucionar con eso. Simplemente van a bajar los consumos eléctricos para estar a la par que los nuevos Intel, pero en rendimiento, será Intel ahora quien marque el ritmo.

Tengo 2 máquinas Athlon 64 x2 Dual Core (3800+ y 4400+), y estaba pensando en añadir un Dual Opteron 275 a la granja, pero viendo lo que se avecina, mejor esperar.

Los precios? Los de AMD si me los creo, sobre todo viendo su política desde que lanzaron los AMD 64, los Intel, soy exceptico, pero no me extrañaría que fueran más baratos que los AMD, pues Intel quiere recuperar terreno.