El rig ese del edgar para 3ds Max

[many]

Hola, tengo el Rig gratuito de Edgar y estoy intentando desentrañar sus secretos. Lo que más me interesa es la zona de la cara y cómo las esferas controladoras la deforman. Sin embargo, no he encontrado wire parameters ni controladores que unan a los 2 objetos. ¿alguien me puede decir por dónde van los tiros? Tampoco es Reaction Manager, ya que lo tengo en max6 y Maxscript creo que tampoco, y en el caso que lo fuera mi curiosidad entonces se resiente, ya que no creo que haya que recurrir a eso para hacer un Rig tan sencillo (que no malo ojo). Gracias.

[NeCRoManCeR]

¿Podrías adjuntar el archivo por favor? Es que yo lo tengo, pero fallado.

[ikerCLoN]

Bueno, el hecho de que parezca sencillo no quiere decir que lo sea, y tú bien lo sabes, señor chafarrobots. Lo que hacen los controladores flotantes es dirigir y controlar la cantidad de Morph que se aplica al rostro. ¿cómo se conectan? Si vas al Track View, y en rostro/modified object/Morpher abres los distintos targets, veras que muchos de ellos (los que se pueden manipular) tienen un controlador float script, que vincula el movimiento del manipulador con el modificador. Por ejemplo:
Dependson $ctrl_emoçãod.
($ctrl_emoçãod.pos, z - $area_emoçãod.pos, z)*13.

Es curioso ver cómo con un manipulador controla varios targets. Revisa lo que te digo, que igual puedes sacar algo en claro.

Necromancer, el Rig lo tienes aquí: http://www.d-3studio.com/aline3d/Edgar/controleng.htm.

[NeCRoManCeR]

Gracias IkerClon.

[promineo]

Si como dice IkerClon, son controles de Morphs, pero sería más sencillo conectar los Morphs con wire parameters a los objetos, por otra parte, veo una desventaja al poner los objetos directamente en la cara.

[ikerCLoN]

Lo que para ti es una desventaja, para los animadores puede ser una ventaja. Por lo que sé, suele usarse (también depende del usuario, claro) un sistema mixto de manipuladores directos + GUI para modificar las expresiones de los personajes.

Sobre si es más sencillo usar wire parameters, pues yo creo que no. Si te fijas, cada Morph viene controlado por dos líneas de código. Prefiero teclear a tener que hacer kilómetros con el ratón wireando cosas (y encima, escribiendo las expresiones -cosa que también limita bastante). Nosotros podemos tardar 20 pasos en hacer algo, y con Maxscript lo vas a tener en 3. Más limpio, más eficaz, y más sencillo (si sabes, claro).

[promineo]

Ahí un sistema más cómodo de utilizar las shapes, en vez de ponerlas directamente en la cara, haces pones una cámara con un constraint al hueso de la cara así siempre está mirando y puedes controlarlas mejor, y las shapes fuera de esta.

Cuando hablas de manipuladores directos, no sé si te refieres a las Splines IK que colocan directamente en al cara, o puntos de control en la cara directamente, creo que es un sistema que es por una parte una ventaja y por otra un inconveniente, la ventaja es que tienes una fuente de movimientos muy rica, por otra puedes hacer que el personaje no sea el mismo, por que es difícil que esto quede bien, así que, lo mejor creo que es con morfos.

Si claro, también te puedes hacer la rutina de wire parameters automáticamente con Maxscript, aunque no dudo que ese sea un buen sistema. No lo he probado.

[ikerCLoN]

Cuando me refiero a manipuladores directos me refiero a las esferas que hay sobre el rostro del personaje (creo que no había quedado claro), aunque claro, serían tan directos como son los sliders, spinner y demás (GUI: graphical user interface).

Toma, que esto te hará mucho bien si no lo conoces. Uno de los usuarios, Charles loker, desarrolla un sistema de deformación facial que no está basado en target Morphs (aunque ha un nivel más avanzado de lo que suele ver por ahí). Para tener un amplio rango de expresiones y que funcionen bien unas con las otras (no olvides que el sistema que utiliza Morpher es aditivo) es necesario modelar con mucha precisión. http://www.CGtalk.com/showthread.php?t=20832&page=1&pp=15.

Si claro, también te puedes hacer la rutina de wire parameters automáticamente con Maxscript, aunque no dudo que ese sea un buen sistema. No lo he probado.

No me refería a eso. Digo que hay varias maneras de conectar dos objetos, de hacer que las propiedades de uno conduzcan las de otro, no de usar wire parameters. A Reaction Manager y wire parameters súmales los distintos controladores de animación. ¿cómo harías que un objeto se mantuviera siempre en la posición intermedia de otros 5 objetos, usando sólo rm o wp?
Posdata: haces pones: fabricas caballos pequeñitos.

[promineo]

Gracias IkerClon, lo conocía, sé que no está basado en Morph, lo hacen directamente sobre la cara con punto de control, mula mucho y tienes mucho rango de movimiento.

Yo estoy deseando que Paul Neale saque su DVD 4 que es setup facial y donde dice que tocara casi todas las maneras de hacer setup facial, Morph, huesos, controls points, etc.

Lo de haces pones, me lio escribiendo tío.

[Ballo]

No sé, pero yo había entendido muy bien a Promineo. Es más fácil utilizar wire parametrers cuando no sabes nada de Maxscript, pues claro.

El método es sobradamente conocido, pero no sé porque se tiene la manía de elegir solo un método. Cuando utilizar ambos métodos, morphers y huesos escalados, o control points y aprovecharse de las particularidades de estos métodos es lo mejor para cualquier tipo de personaje.

El Rig de Edgar está muy bien por el synoptic, pero el setup mismamente está muy básico y es algo molesto. Además, cuando lo abrí por primera vez tenía un bug, que no recuerdo cuál era.

Promineo así es como eres experto en Character Setup? Esperando videotutoriales? Si es que. Saludos.

[promineo]

Ballo, ya sabes que en este mundo nunca lo sabemos todo, y normalmente estamos acostumbrados a hacer las cosas de una forma concreta, siempre estoy aprendiendo de los demás, sobre todo de los grandes profesionales y las nuevas soluciones, como me decía migajiro, está bien que tú trabajes de una forma, pero tienes que saber cuántas formas sea posible, para a la hora de que se te presente un trabajo, sepas cual opción va a ser la mejor para ese momento.

Es decir, por ejemplo, Paul Neale se hace unos rigs extremadamente complejos, con soluciones de muchos tipos, que te puede venir muy bien para modelados de personajes realista, pero para un muñeco tipo cartoon quizás no te haga falta tirar por una solución tan compleja, o cuando estás trabajando en una producción, todos los personajes secundarios, no te vas a trabajar ahí un pedazo setup, por que casi no se van a mover.

A eso es a lo que me refiero, la solución de controls points está genial, pero para un personaje secundario que está pasando por la calle y que va silbando, y no aparece más en la escena, quizás sea más rápido meterle dos o tres morfos. Ahorrándote trabajo.

Intento tener una cierta flexibilidad a la hora de dar una solución a un trabajo, por eso espero los video tutoriales de Paul Neale, seguro que nos sorprende con algo que dices, Wao para la saca.

[many]

Bueno, gracias por vuestras respuestas. Me ha quedado claro.

[Ballo]

Tienes razón de que hay que admirar el trabajo técnico de los demás para enriquecer el tuyo. Pero, aunque yo tenga en mí galería unos humildes setups y sepa ya bastantes cosas, eso no me humilde en experto de setups.

Leyéndote en CGtalk y aquí, parece que tengas de experto de setups lo que yo, es decir, que solo esperes a los scripts de Paul para saber hacer presets, o al Spine stretch para hacerte las tuyas. Ellos si que son expertos.

Quizá me equivocó y sea lo más seguro.

Quien ha hablado aquí de personajes secundarios? Yo no. Saludos.

[promineo]

Nunca me he declarado experto en setup, lo he echo? No me queda camino por hacer ni nada. Yo también, tengo en mí galería mis humildes setups, que al fin y al cabo, no son más que el aprendizaje recibido por los auténticos expertos, y posiblemente tus setups sean mejores que los míos.

En cuanto lo que dices esperar a las soluciones de los demás, y tal, bueno pues, no sé, siempre cojo un poco de aquí y de, allá, pero siempre buscando una solución propia y desarrollada por mí. Yo peso con la tabla de pesos, por ejemplo, eso no lo he visto hacer a nadie al menos por ahora, o pongo un ayudante entre las dos piernas haciendo un position constraint del Spine, y un orientation constraint a las dos piernas, de esta manera si muevo la pierna se me mueve el personaje, entre muchas cosas.

No soy un experto, pero tampoco aplico tal cual lo que hace un character rigger.

[promineo]

A lo dices por la oferta de Kandor graphics, quise decir especializado, pero no experto.

[Ballo]

Lo de experto lo dices en la oferta de Kandor. La personalización del setup tampoco nos humilde en expertos.

Edito: ok, ok.

[ikerCLoN]

No se puede olvidar tan pronto lo que uno dice.

Hola Manuel, yo estoy preparando mi demo reel, pero hasta septiembre, no la habré acabado, soy experto en Character Setup en 3ds Max, ¿a partir de septiembre, aún estaréis interesados en coger gente? ¿o tenéis las plazas justas?

Por un lado, está bien desarrollar ideas propias. pensamiento lateral, lo llaman: enfrentarse a un problema de un modo no tradicional. Precisamente he trabajado con Many, que inició este mensaje, y el consiguió cosas que otros no pudieron. ¿cómo? Pues podría contarlo él.

Pero por otro, deberías pillarte por banda un animador. Preguntarle que es lo que quiere o necesita. Lo del setup de la pelvis para que esté siempre en la posición media entre las dos piernas puede no ser demasiado practico, porque ha priori, para mí, no es versátil. No hay que buscar la perfección técnica, sino la utilidad de lo que haces. Por ejemplo, tantos controladores para la cara y tantas historias, cuando el animador que trabajaba conmigo se encontraba super a gusto manipulando directamente ayudantes situados en los labios del modelo (cosa que veo inexplicable, pero bueno).

La verdad es que tengo ganas de ver tu demo, porque se te ve capaz de muchas cosas, aunque da la sensación de que o bien en ocasiones no te expliques bien, o es que tienes un barullo de ideas que para que te vi a contar.

Venga, un saludo.

[promineo]

Ya sabes que, ahí que venderse bien.

[ikerCLoN]

Promineo, ve a esconderte, porque ha este paso Ballo y yo vamos a hincarte el cuello, sangre fresquita. Editado : las cosas se demuestran andando, señoritos Ballo y Promineo.

Editado : es hay que venderse.

[promineo]

No me maten.

[Ballo]

Editado : las cosas se demuestran andando, señoritos Ballo y Promineo.

Yo no tengo que demostrar nada, no soy ningún experto en nada. Solo soy un observador de la vida.

[ikerCLoN]

En comer limones, pero, cierto, eso lo demuestras cada día.

[SHAZAM]

Eso no lo he visto hacer a nadie al menos por ahora, o pongo un ayudante entre las dos piernas haciendo un position constraint del Spine, y un orientation constraint a las dos piernas, de esta manera si muevo la pierna se me mueve el personaje, entre muchas cosas.

No soy un experto, pero tampoco aplico tal cual lo que hace un character rigger.

Si quieres entender mejor las técnicas, procesos y mecanismos que utilizan los expertos no te limites al rigging de 3ds Max, échale un vistazo a los otros programas orientados a la animación como Maya, XSI, Houdini, Animation Master, EIAS, etc. Todo eso que dices que nadie hace lo hacen a diario miles de usuarios de Animation Master (es lo típico para el autocg o centro de gravedad automático, que a mí no me gusta utilizar, por cierto) y seguro que XSI, que tiene mucho en común con el anterior. Si no recuerdo mal Maya también. Y si me apuras creo que generalizas, me parece haber visto algo similar en 3dsmax.

[SHAZAM]

Por cierto, me encantaba el smilie pero ya no me mira.

[many]

Si que ha sido indignante la autodenominación de Promineo como experto en setup. Me parece que no trata de pasar así por encima de todos los que tenemos conocimientos de rigging. Sino que trata de vender lo que el hace: los que animan son animadores, los que modelan modeladores, también tenemos iluminadores y texturizadores. Pero la denominación inglesa de hacer setups no tiene una traducción inmediata al castellano (que yo sepa), así que, o dices especialidad: hago setups, Neng o experto en setups, que queda como más senior. Pero Promineo, si no tienes aún experiencia profesional como rigeador quizá sea más adecuando denominarte especialista en setup, ya que es tu especialidad. Cuando tengas algo de experiencia (que a lo mejor ya la tienes y me callo la boca), creo que ya podrás autodenominarte experto. Para venderte, aunque no lo seas. Es como un animador que anima un corto y ya se autodenomine animador senior, aunque sea más malo que la peste.

De todos modos, el movimiento se demuestra andando. Yo me las he dado como que sabía hacer de todo y en un entorno real me dado cuenta que no tengo ni idea de animar, iluminar o riggear a nivel profesional.

[Mars Attacks]

O pongo un ayudante entre las dos piernas.

Anda, como lo que tengo yo.

[promineo]

La he cagado, como hace una palabra, la verdad, es que no tendría por que dar explicaciones, pero me caéis todos de miedo.

Lo que me paso fue que vi en la oferta esto:
Se buscan:
-Animadores.

Modeladores de props y escenarios.

Modeladores de personajes y expertos en Character Setup.

Y claro inconscientemente en vez de poner especializado en Character Setup puse experto.

Y os doy toda la razón, pero vamos que soy humano y me equivocó y para eso rectifico, de ninguna manera quería declararme mejor que nadie, ni pasar por encima de todos como dice Many.

Espero que esto quede aquí, deberás soy una persona muy humilde y en ningún caso prepotente.

Espero enseñaros algo de mi trabajo pronto. Saludos.

[ikerCLoN]

Démonos todos un tubiabrazo.