Lost in translation peliculon truño infecto

[Frodo]

A raíz de la conversación surgida en otro hilo y para no seguir fastidiándolo con nuestro offtopic me tomo la libertad de abrir este para compartir impresiones sobre este aborto de filme que incomprensiblemente es calificado por muchos como obra maestra.

Copypasteo las opiniones del otro hilo.

Esta mal hacer suposiciones, porque corres el riesgo de equivocarte.

Por mi parte, dejando aparte está comparación, que no merece ni decir que pienso, prefiero ver una buena película que me deje buen sabor de boca (ejemplo reciente: lost in translation), a una película de terror-odio-sangre-vísceras-oscura-desagradable (que también las hay muy buenas).

Posdata: no creas tanto, no todo el mundo es tan oscuro como tú.

Vaya, lost in translation, la película más anodina, sosa e insoportable que he tenido la desgracia de sufrir en un cine. Prefiero un parto antes que volver a verla.

Vaya, lost in translation, una de las películas más brillantes, naturales e interesantes que he tenido el honor de ver en el salón de casa.

Estoy con vos Mikimoto.

Sé que mimimoto lo hace exclusivamente por llevarme la contraria. Lo que en realidad le gustan son torrentes y s varias, pero el lado oscuro del limón le impulsa a nadar contracorriente que puede.

¿Por llevarte la contraria?

Es coña Miki, es que me resulta tan increíble que con lo malísima de la muerte que me pareció a mí haya gente que la califique de obra maestra o por el estilo. Por lo de ser opiniones tan opuestas, ya sabes.
¿Qué os parece abrir un mensaje sobre esta película para tirarnos de los pelosí.

¡estas nominado.

Lost in translation es una de las películas más bonitas de la historia del cine. Entró directamente al puesto número uno de mis favoritas. Aunque también es verdad que no es una película apta para todo el mundo, para que te guste te tiene que gustar el género, y el cine en general. Me repito, es una película perfecta.

Mikimoto y Batou, vosotros sí que sabéis. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Frodo]

Y continuo. ¿Qué género tiene que gustarte para tragar lost in translation? ¿los tochos insufribles? No sé, a mí me gusta el cine en general y esta película la pongo a la cola de todas las que he visto en mi vida. Si es que no pasa nada en la puñetera hora y media de película.

[LochaPowa]

Mmmsta bien, no es un peliculón(los de antena 3 tampoco), pero te distrae un rato.

[Stewie]

Cómo osas poner en la misma frase lost in translation con truño infecto. A la hoguera con él. Dime que piensas de los puentes de Madison, por ver si el problema es con el género o con esta película en particular.

Posdata: no entro a decir por que me gusta, porque o te gusta, o no te gusta, tampoco me gusta machacar a la gente con que te tiene que gustar, que sí que es muy buena, porque no me gusta que lo hagan conmigo, ejemplo: no trago hable con ella (ni ninguna de Almodóvar). Saludos.

[mesh]

A ver no, los puentes de Madison, os pongáis como os pongáis, es una buena película. Lost in translation, no.

[Stewie]

No tenéis ni, idea, y ojo, para mí los puentes es otro 10. Y eso de que no pasa nada, en fin, para gustos los colores. Pero os pongáis como os pongáis, sí es una muy buena película. (qué pasa, yo también puedo ser categórico :piestoles.

[Frodo]

Los puentes de Madison no la he visto. Una de Clint en la que no pega un solo tiro no puede ser buena. Es coña, la tengo en mí lista de pendientes. Como digo no es cuestión de que te guste un género concreto (al menos en mi caso) sino de que la película no me cuenta nada. Bueno sí, la primera media hora recuerdo que me gustó mucho porque sí que me llegaba la soledad de los protagonistas y tal, el problema es que la hora restante machaca una y otra vez lo mismo, la historia no avanza, no pasa nada destacable, es anodina como la madre que la parió.

Y la nominación al Oscar de Bill Murray por hacer de si mismo de traca. Bueno y la de mejor directora y la de mejor guión ¿este se lo llevó ¿no?
Mi resumen de la película sería esto son dos que se van a Tokyo y como están muy solos se miran, miran, miran, miran, miran, miran, miran, miran, miran, miran, miran, hacen un poco de turismo y se van. Ya está.

[Stewie]

Los puentes de Madison no la he visto. Una de Clint en la que no pega un solo tiro no puede ser buena.

Pues yastas viéndola. Peliculón (en serio).

Y la nominación al Oscar de Bill Murray por hacer de si mismo de traca. Bueno y la de mejor directora y la de mejor guión ¿este se lo llevó ¿no?

Para mí Bill esta sublime, ¿Qué tiene de malo que actúe como es? Pregunto:
¿Qué te ha parecido el Oscar a Clint Eastwood por million dólar baby? Hace el papel que lleva haciendo toda su vida. (y me encanta, dicho sea de paso).

Ganó el Oscar al guión original, y la nominaron para actor, dirección y película. (de todas formas, para mí decir que una película tiene un Oscar no es decir nada, de sobra conocidas las pifias de la academia).

Mi resumen de la película sería esto son dos que se van a Tokyo y como están muy solos se miran, miran, miran, miran, miran, miran, miran, miran, miran, miran, miran, hacen un poco de turismo y se van. Ya está.

Si nos ponemos a hacer esos resúmenes, salen muchas películas a caldo. 2001. Resúmemela.

Lost presenta dos personajes perdidos tanto personalmente como físicamente, aislados en la ciudad más viva del mundo, te los aisla con la música, con cada plano, con los diálogos. No conectan con nadie, ni con la actriz, ni Charlotte con su marido o con los amigos de éste, sólo se entienden el uno al otro. La relación que surge entre ellos, ella con toda la vida por delante, el con su vida ya hecha. Miradas, silencios, planos largos muy cuidados, gestos, la película esta plagada, y crea una amistad que termina en una de las mejores despedidas que he visto.

Una pena que no la disfrutes de la misma manera que yo, y que todos los que la apreciamos como una gran película.

[NeCRoManCeR]

Acabo de ver la imagen de cartelera de lost in translation y me provoco ganas de volver a mi trabajo con max.

[Stewie]

Acabo de ver la imagen de cartelera de lost in translation y me provoco ganas de volver a mi trabajo con max.

Estamos en paz, cada vez que veo una imagen tuya o algún deje oscuro de esos que tienes, pienso en lost para recordar que hay cosas agradables.

[Frodo]

No creas Stewie, que ha mi es al primero que jode que no le haya gustado la película. Más me gustaría disfrutar con ella como tu lo haces y encontrarle todos esos matices, pero donde tu ves detalles y miradas cómplices yo veo reiteración y planos alargados hasta la extenuación.

El Oscar al tío Clint fue al mejor director, no a actor. Y en m$b no creo que haga el mismo papel de siempre. Además, en esta llora. Ver llorar a un hombretón que con su magnum del 44 se ha pasado por la piedra a la mitad de los criminales de América merece todos los premios del mundo.

Los puentes la tengo en la cola desde hace tiempo, pero como mi videoclub es una puñetera y sólo traen los blockbusters de turno me tengo que vaya y esperar a que esté de oferta para comprarla en DVD.

Y sí, lo confieso, no he visto 2001.

[Stewie]

Cierto, pero a Clint lo nominaron igualmente, y que conste que me encanta, que quede claro. Como alguno de vosotros vuelva a maltratar.

A otra puta, volveré aquí y os mataré a todos, malditos hijos de perra, viva Clint.

Y tampoco Bill en lost hace el mismo papel de siempre, es un tipo simpático, sí, que le vamos a hacer. Y también llora.

Si te molestan los planos largos de lost, y que no pase nada en toda la película, no creo que te guste 2001, o sí, Kubrik es impredecible.

[Frodo]

Pues mira que no me suele importar que una película sea lenta. Las de Shyamalan, por ejemplo, no se caracterizan por su montaje trepidante, pero puedo verlas una tras otra las veces que haga falta.

En cambio lit, que no, que me pongo de mala leche al recordarlo.

Ha matado a un hombre desarmado.

Debió armarse cuando decidió colgar a mi amigo en la puerta de su tugurio o algo así. Qué grande.

[dixan]

Evidentemente lost in translation no es una obra maestra, pero tampoco un -infecto. Estas son mis razones: A favor:
-La idea de partida es muy apetecible. Directora joven se va a rodar a Tokio con una buena producción para hablar del desarraigo, virtualidad y disolución total de la sociedad contemporánea. Deberían verse más propuestas de este tipo.

Tokio ofrece un marco incomparable para cualquier tipo de reflexión estética, social o filosófica sobre la realidad contemporánea.

Bill Murray si hace un gran papel, por momentos desternillante.

Como dice alguien, el comienzo es ilusionante y entretenido.

En contra:
-La directora, a pesar de los premios, naufraga en su intento y la posible obra maestra se queda en delirio intelectualoide, pijo, pretencioso y por momentos vacío, sobre todo según avanza la película.

No olvidemos que tanto la directora como parte los personajes (Murray salva los papeles y si transmite el mensaje, o más bien lo construye) son unos pijos yankes urbanitas y cosmopolitas con todos los medios a su alcance para ser felices (viajes, tecnología, belleza, buenos trabajos, dinero). Quizás se intenta contar el contraste felicidad artificial-desilusión, pero francamente sus vivencias y angustias no me aportan nada (scarlet y su novio, incluso Sofía Coppola). Vaya, no disfrutan ni de Tokio ni de nada, a pesar de ser super-col parecen turistas de Disney versión intelectual. La juerga nocturna pretendidamente cachonda es un mero retrato de la noche de Tokio, pero sin profundizar en nada, parece que a pesar del montaje los actores parecen incómodos a esas alturas de la película cuando deberían estar tomando anfetaminas en el baño del tren bala para ir a las afueras. Un saludo.

En fin, agradezco la película y me lo pase bien, pero me da pena que las buenas intenciones de la Coppola se diluyan de esa manera, aunque me quedo con lo bueno, la tía se ha hecho la película que quería y encima sellevo el Oscar al mejor guión, en mi opinión no merecido por estas razones.

[juangreco]

Estoy con los que piensan que lit es un aburrimiento eterno en cámara lenta, con actuaciones olvidables, una película que existe por portación de apellido, todo esto comparándola con otra película que considero del mismo género: lo que queda del día (the remains of the day) (128 minutos de duración) una película brillante donde los 2 personajes logran lo que no se logra en lit, transmitir lo no explicito.

[Stewie]

Dixan, ¿nunca te ha pasado estar en un lugar donde todo el mundo se lo está pasando en grande, pero tú ¿no? ¿dónde hay montones de cosas que hacer y ver, y a ti no te apetece?
Que no profundiza en nada, falso. Profundiza en su amistad, todo lo demás es un marco, y centrarse en cualquier intriga secundaria hubiera sido un error. La fiesta nocturna, vale su peso en oro por estos momentos: ellos corriendo de la mano por la ciudad mientras ríen de verdad por primera vez desde que están en Tokio, las miradas mientras Bob canta more than this, cuando Charlotte está sentada en el banco del pasillo fumando un cigarro, sale Bob, se sienta a su lado, y ella apoya su cabeza en el hombro, sin decir nada, cuando vuelven a casa, primero el esta dormido en el taxi y ella no, y al llegar es el que la sube a ella dormida a su habitación, si eso no es pasar nada.

Sin comentarios a lo de que deberían estar tomando anfetaminas para ir en tren bala a las afueras, en fin. Me recuerda a comentarios tipo joder vaya de película, se pasa todo el rato con la cachonda y al final ni se la tira ni nada, vaya coñazo.

Sobre el naufragio de la directora, ya podían naufragar así más a menudo.

Vale que los premios no indiquen nada, pero. http://IMDb.com/title/tt0335266/Awards. La lista es larga.
(Discusión sana que conste, que para gustos los colores).

[Stewie]

Lo que queda del día es similar, pero tampoco, porque tiene muchas más acciones secundarias, además de la historia de hopkins y Thompson. Hay mucho más juego de actores, más personajes.

También me parece una película muy buena, una gran historia de amor con una gran despedida también.

[Frodo]

A fuerza de darle vueltas a esta película y terminar siempre con la idea de que la primera media hora es genial, pero el resto un pastiche, he llegado a la conclusión de que sería un corto muy bueno, pero como cinta de hora y media es fallida.

Y otra cosa, recomendaría huir de sentencias categóricas que pretenden imponer una verdad sobre la opinión del resto. Más que nada porque todo son opiniones y argumentando así es fácil que esto termine como el rosario de la aurora.

[mikimoto]

A mi esa película me gusta por su sencillez y me gusta porque enseña cosas sobre la vida que nunca te planteas. Esa película enseña que no somos los únicos que creemos tener vidas anodinas.

El astío no entiende de clases sociales y tampoco tiene que ver con el éxito.

Y que la amistad más intensa puede ser algo casual y con fecha de caducidad.

La película ni es pija ni pretenciosa, y no me importa quien la dirije ni quien actúa, sino lo que me transmite.

[Stewie]

Tranquilo Frodo, yo no intento hacer cambiar de opinión a nadie, sólo explico por que me gusta la película, está claro que lo que ha uno le encanta a otro no tiene por qué hacerlo. Mejor que no os guste, así queda como película de culto para una minoría jis.

[Ballo]

Hola, la primera vez que vi la película, tuve momentos de aburrimiento. La segunda vez que la vi, me encanto. Saludos.

[Frodo]

Tranquilo Stewie, hablaba en general.

[mesh]

Lo mismo que le va a pasar a algunos con sw i.(Frodo, yo también te quiero.

[Frodo]

El guay es Ballo Mesh, te equivocas de objetivo.

[Ballo]

Decía chabrol que la acción para el está en la lentitud.

[dixan]

Ok Stewie, discusión sana sin anfetaminas. En lo primero te doy la razón, no soy el guionista ni son mis vacaciones, pero si me das un viaje a Tokio te aseguro que ni en mis mayores depresiones el resultado sería anodino, al menos trágico. En tu teoría de que cuenta su amistad quizás tengas razón y le pido demasiado, pero, respuestas:
-Creo no a ver sido categórico, a lo sumo demasiado expresivo. He dicho que la película está bien y la prefiero a la media, pero el potencial que tenía para emocionarme se quedó corto. Aun así, me sentí identificado con la temática y pase un buen rato.

Lo de la anfetamina es una coña y un símbolo, ¿o es que tú capacidad de abstracción y tu sentido del humór quedaron anulados cuando ella apoyó la cabeza sobre el?
-Stewie dijo: la fiesta nocturna, vale su peso en oro por estos momentos: ellos corriendo de la mano por la ciudad mientras ríen de verdad por primera vez desde que están en Tokio, las miradas mientras Bob canta more than this, cuando Charlotte está sentada en el banco del pasillo fumando un cigarro, sale Bob, se sienta a su lado, y ella apoya su cabeza en el hombro, sin decir nada, cuando vuelven a casa, primero el esta dormido en el taxi y ella no.

Lamento que debido a tu defensa a ultranza de lit pongas en duda mi sensibilidad y pienses que pago 7 euros para que alguien se tire a la cachonda, nada más lejos de la realidad.

Oye tío, he tenido experiencias bastante más románticas que está de viaje por el mundo (incluso diría que mucho más estéticas), pero me daría vergüenza contarlas aquí porque eso son sentimientos de verdad y no un anuncio de Cacharel o Donna Karan, que es a lo que me recuerda lo que pones, es tan evidente.

No quiero ir de guay ni de radical, simplemente digo que el potencial emocional del guión se tira por la borda, pero respeto tu punto de vista y en el fondo compartimos más de lo que crees, si te echarás a llorar con Braveheart si que te recetaría anfetamina, (, que miedo).

Respecto a lo de los premios te recuerdo que una maravilla de la creación como Braveheart se llevo el Oscar a la mejor película, así que, tampoco me dice nada.

En fin, me voy a comer un sushi, buen y espero que me sigas ayudando en postproducción. Hablamos. Un abrazo.

[Stewie]

Eh Dixan, lo de ser categórico no iba por ti, iba por el comentario de Mesh, pero vamos que iba en plan coña. Es que no me apetece andar repitiendo smileys (sólo me sé el código de 3 o 4, y por no andar abriendo la página de caritas pues pasan estas cosas (ves, ese es uno)).

De nuevo me faltaron smileys en el contracomentario de las anfetaminas, ya sé que no iba en serio (aunque lo triste es que mucha gente sí dice en serio lo de, y no se la tira, pero bueno, no está echa la miel para la boca del asno -me refiero a ésta última gente, no a ti.

Me alegro de que hayas tenido experiencias más románticas que ésta, respecto a que esas partes que puse parezcan un anuncio de Cacharel o Donna Karan, en ese caso seguro que los anuncios son buenos, pero estoy harto de ver películas donde no dicen nada con las miradas, y todo lo hablan y hablan y hablan, y hay veces que es mejor callarse y disfrutar de los silencios.

Coincidimos también en el odio a los Oscar. Saludos, y perdona el tono de mi manterior mensaje, es que me emociono en general cuando hablo de cine, y más con esta, y se me olvidan las maneras y los simleys. Y descuida, para ayudar en postproducción o lo que pueda siempre estoy disponible.

[Ernesto]

Pues a mí la película me encantó cuando la ví. Yo lloré al final, en cambio con million dólar baby, no me llegó tan adentro (y me gustó muchísimo también, no entro en comparaciones). Simplemente, creo que vi lost in translation, justo en el momento que debía verla.

[mesh]

La que todo el mundo pone a caldo es la de big Fish y a mí me parece un peliculón del cagalse.

[Frodo]

No he visto big Fish, pero de los Burton que recuerdo mi preferida es slepy hollow.

[dixan]

Ningún problema Stewie, es un placer discutir un poco, creo que es la primera que tengo por aquí y si me metes un poco de caña pues se anima la cosa. Un día te cuento batallitas de los buenos tiempos, roma, Estambul. Darían para alguna buena película, pero eso en otro hilo, privado.

Por cierto, ¿cómo ponéis los smileys dentro del texto? Ya soy todo un senior member-smiley, pero no lo parece. Un saludo.

[Stewie]

Cuando vayas a responder, vete abajo de la página (debajo de respuesta rápida, donde pone los usuarios activos), y te aparecen las reglas de mensajes. Pincha en caritas y te abre una ventana con los smileys disponibles, copias el código del smiley a tu mensaje, y listo.

Link: https://www.foro3d.com/misc.php?Do=showsmilies. Saludos.

[dixan]

Borrar.

[Mars Attacks]

Curioso, iba a poner precisamente que en los puentes de Madison tampoco pasa nada durante gran parte de la película, y sin embargo, me parece una película precios? Sima, y se me han adelantado.

También me gusta kill Bill (sobre todo la segunda parte), en la que hay un montón de escenas en las que tampoco pasa nada.

Cuando vi kill Bill me di cuenta de que tal vez nos hemos (o nos han) acostumbrado a películas de acción y más acción y más acción, a ritmos cada vez más rápidos, cuando en el mundo real la mayor parte del tiempo no pasa nada, y las películas que se acercan al mundo real (o que quieren darle un toque de realidad, nada de matrixes) se fijan mucho en ese tiempo lento.

Mira que bello es vivir, por ejemplo. Otra película de tiempos lentos, genialísima (una de mis grandes favoritas con mucho) en la que no pasa nada durante un montón de rato.

No he leído el resto de respuestas (raro en mí), quería dejar ésta por si me llaman a cenar, ahora leo el resto.

[batou]

Cuando vi kill Bill me di cuenta de que tal vez nos hemos (o nos han) acostumbrado a películas de acción y más acción y más acción, a ritmos cada vez más rápidos, cuando en el mundo real la mayor parte del tiempo no pasa nada.

Tienes tola la razón la gente quiere ver las escenas repletas de acción todo muy rápido.

No se da cuenta que esas escenas en donde en apariencia no pasa nada se suele transmitir mucha emoción por parte de los protagonistas.

Hay escenas especialmente donde se siente asiedad y hasta un poco de incomodidad.

Dime nunca te sentiste así con una amistad reciente, especialmente si es femenina y hay cierta química, en donde si están solos, por ejemplo, quedan esos espacios de silencio extraños?
A mi si.

[Mars Attacks]

Ahora que recuerdo, una de mis escenas favoritas (por no decir la única que me gustó) de Spiderman 2, fue la del ascensor, lenta como ella sola.

Big Fish, la tengo en mí tose.

[mesh]

Lo mismo pasa con series como mujeres desesperadas y perdidos. Recuperan el ritmo de películas antiguas y a mi modo de ver, ganan, eso sí, Matrix es Matrix.

[josepzin]

Lit todavía no la vi, mi mujer la alquiló y la vio junto con su hermano y padre, el hermano aguantó media hora y el padre menos, es que, a ellos les gusta más el schwarzi, pavada de clavo se pegaron con lit.

Yo tengo mucha curiosidad por verla.

[josepzin]

Lo mismo pasa con series como mujeres desesperadas y perdidos. Recuperan el ritmo de películas antiguas y a mi modo de ver, ganan, eso sí, Matrix es Matrix.

Perdidos? Esa es la que aparece el Hobbit Merry (o Pippin?)?

[Ballo]

¿Y qué tal veis las vírgenes suicidas de la misma directora? Muy recomendable también con una gran atmósfera por la BSO de Air. Saludos.

[Frodo]

Las vírgenes suicidas, otra que no me gustó lo más mínimo. La vi hace tiempo animado por las buenas críticas que recibió en su momento y no veas que decepción. Por aquel entonces ni sabía quien era la directora. De haberlo sabido iba a ver lit su historia madre (con perdón).

Curioso, iba a poner precisamente que en los puentes de Madison tampoco pasa nada durante gran parte de la película, y sin embargo, me parece una película precios? Sima, y se me han adelantado.

También me gusta kill Bill (sobre todo la segunda parte), en la que hay un montón de escenas en las que tampoco pasa nada.

Cuando vi kill Bill me di cuenta de que tal vez nos hemos (o nos han) acostumbrado a películas de acción y más acción y más acción, a ritmos cada vez más rápidos, cuando en el mundo real la mayor parte del tiempo no pasa nada, y las películas que se acercan al mundo real (o que quieren darle un toque de realidad, nada de matrixes) se fijan mucho en ese tiempo lento.

Mira que bello es vivir, por ejemplo. Otra película de tiempos lentos, genialísima (una de mis grandes favoritas con mucho) en la que no pasa nada durante un montón de rato.

No he leído el resto de respuestas (raro en mí), quería dejar ésta por si me llaman a cenar, ahora leo el resto.

No confundamos el tempo lento con la reiteración absurda de ideas, que es lo que ha mi juicio se da hasta el hastío en lit. Tenemos una primera media hora genial en la que nos ponemos en situación y comprendemos a los personajes y a partir de ahí, nada de nada de nada. Porque se limita a contarme exactamente lo mismo que en esa primera media hora con planos interminables, escenas anodinas y música de pastiche.

Que sí, que ya sé que se sienten solo, que sólo entre ellos se comprenden, que existe una atracción mutua inconfesable y todo eso, no necesito que me lo machaques durante una hora más.

Imaginaros que en Esdla, durante las más de 9 horas de película simplemente van. Andan y andan y andan y andan y andan y andan y andan y no pasa absolutamente nada más durante el viaje. Pues eso es lo que yo siento con lit, que han alargado una buena idea que da para 45 minutos hasta los 90 para poder estrenarla en cines.

Lo de kill Bill es un caso parecido de película estirada hasta el absurdo. Cronometrado de reloj, la primera parte avanza hasta el minuto 48 o así, el resto es toda la escena del club donde se ostia con los chorrocientos mil maníacos esos.

La segunda parte es donde queda el resto de chicha argumental y deja a las claras que es una película pensada para durar dos horas y media a lo sumo. Poca acción y mucho diálogo, algunos de ellos magistrales y otros pegotes para añadir minutos y poder vendernos la misma película dos veces. Menos mal que el estilo visual de Tarantino y la BSO salvan los muebles, porque habría que escuchar las opiniones de la gente que la alaba si estuviese otro tras la cámara.

Siempre me gusta poner como ejemplo de tempo lento el protegido, de Shyamalan. Multitud de escenas sin diálogos, en las que se escucha perfectamente la respiración de los actores, pero que hacen avanzar la historia. Las escenas lentas de lit dan vueltas en círculos machacando la misma idea una y otra vez. Esa es la diferencia.

Y paro ya que me voy pareciendo a ladrilloman.

[mesh]

Perdidos? Esa es la que aparece el Hobbit Merry (o Pippin?)?

Si, y el operador de las dos últimas partes de Matrix. Lo que más me gusta es que el guión tiene la solidez de una película, se nota que está muy trabajado el desarrollo temporal de todas las tramas y no va a la deriva en espera de ver cómo reacciona el público ante la serie, hay un plan y se sigue a rajatabla. El problema de producción que representa rodar una serie así es enorme y el mérito por, no solo haberla rodado, sino que además sea buena, es fabuloso.

Y solo un detalle, en Esdla, van, van y van, y van más, y luego otro poco, y al final el espabilados de Frodo dice que se quiere quedar con el anillo.mandaque.

[Frodo]

Eso no me lo dices en la calle.

[mesh]

Que tontorrón te pones a veces, si en el fondo te gusta, pillín.

[Lady_Blue]

Las vírgenes suicidad, la he visto, pero que pesadilla. Creo que es de las peores que he visto. No recuerdo mucho de la película, las cosas malas se intentan olvidar rápido.

Eso sí, Matrix es Matrix.

[Frodo]

Eso sí, Matrix es Matrix.

Hace 3 semanas me compré el DVD de la que fue durante un tiempo mi película favorita. Me la tragué 3 veces seguidas de una senta, y tan a gusto oyes.

Espero que los guarrosky se pudran en el infierno durante toda la enternidad. Junto a Yorch y la Coppola esta a ser posible.

[Trinity]

Anda, pues precisamente, en mí curro teníamos verdaderas batallas campales por de esta película, unos a favor y otros en contra como siempre, como yo aún no la había visto, me decidí, por fin, a verla hace poco.

En fin, estaba segura de que me gustaría, me suele gustar bastante las películas de ese género, pero, la verdad, casi caigo muerta de aburrimiento.

Bueno yo no suelo emplear el término malo o bueno porque me parece bastante subjetivo para todo, simplemente me gusta disfrutar el cine, de hecho, me siento bastante poco timada la mayoría de las veces porque suelo saber lo que voy a ver y no me llevo decepciones, disfruto todas las películas, aunque objetivamente sepa que son malas.

El problema en esta película parece que radica en su ritmo y en que la gente no está acostumbrada a tiempos lentos, es posible, pero para mí simplemente no transmite, no veo intensidad, no veo actuación(solo a veces en Bill Murray) no veo sentimiento (Scarlett parece no tener sangre), ponen a los pobres pues de meningíticos, las escenas que se suponen son divertidas, no lo son.repiten el sentimiento de vacío y aburrimiento hasta la saciedad(oye Scarlett mira por la ventana con cara de aburrida y así te tiras una hora).

Pelis lentas? El piano.exótica, la triología de kiewloski, para mí obras maestras.

No creo que sea truño, al menos ver Tokio mola, pero vamos la llegan a rodar por mi barrio y vamos.

Besos.

[mesh]

A la johanson le pasa lo que a la conelly, no son capaces de llenar el cuerpo que les han dado, y que cuerpo les han dado, cachislamar.

[Frodo]

La johanson tiene un par de lolas la mar de ricas, pero su careto me empalaga. Y la Connelly en sus últimas películas da un poco de grima. Alguien debería recordarle comer de cuando en cuando.

[dixan]

Como dije antes pienso un poco como Trinity, pero Stewie, me gustado mucho la escena de autopista urbana al amanecer. Si no pongo emoticones no es porque sea lenta. Claro que me gustaron rompiendo las olas, parís -Texas, lo de serra en el Guggenheim, sí, realmente mi padre no soportaría algunas cosas, pero siempre admitiría un Polanski en forma.

En cambio hubo una que realmente me puso a prueba, por ejemplo, Dolls de Takeshi kitano, había escenas muy bonitas, pero de repente 4 minutos de dos auténticos hartos pues andando por la nieve, para flipar. Estoy seguro de que si yo hiciera metería unas escenas mínimal bastante al límite, pero eso no quiere decir que no pase nada Mars, creo que depende del talento, aunque entiendo lo que quieres decir. En ese sentido me gustó wonderland de Michael wintterbottom.

Ya que hablamos de películas lentas suelto otra que ha sido muy polémica en el ambiente y que a mí personalmente, al igual que las controvertidas esculturas de serra, me gustó. Elephant.

A trabajar, un saludo.