Render the Sculptor shop

**Siquier** · 09-12-2002, 16:37

Espero que os guste.

**ikerCLoN** · 10-12-2002, 01:19

No es mi fuerte, pero no acabo de comprender del todo la iluminación. ¿Qué es más fuerte? ¿la luz que entra por las ventanas de la derecha? ¿de la izquierda? ¿las luces de arriba? Además, para haber ventanas que den al exterior, creo que hay demasiados contrastes. Sinceramente, y sin ánimo de ofender, juan, no es la imagen tuya que más me guste. Aun así, es bueno saber que sigues en ello saludos.

**Txoldo** · 10-12-2002, 09:30

Buenas, lo comentado por IkerClon es verdad. La iluminación queda un poco rara. Sobre todo, debajo de la terraza que está al lado de las ventanas. Por otro lado, y aunque no está mal, la textura de madera del armario no me convence. No sé por qué es, pero me resalta demasiado.

**mery** · 10-12-2002, 15:12

Lo bueno (o lo malo) que tiene la iluminación de interiores, es que podemos iluminar como nos dé la gana, tratando de buscar el efecto deseado, no sé si juan ha conseguido lo que buscaba. Por lo demás es más fácil ver en una estantería de madera la veta en dirección vertical y con un mapeado más apretado de la madera y una textura de losa en el suelo en vez del techo. De todas maneras, el aspecto artístico me satisface. Mery.

**Siquier** · 10-12-2002, 15:29

Ya cambié la madera del armario, olvidé publicar el update. Respecto a la iluminación, ha he comentado en anteriores ocasiones que, a veces coloco elementos en la escena con fines plásticos en (a veces) detrimento del realismo. Por ejemplo.
¿Por qué iba a curvar un arquitecto un lado de una de las ventanas del techo?
¿Por qué hacer esa ventana?
¿Por qué no acercó el escultor la estatua al andamio de la derecha? Le hubiera sido muy útil.
¿Por qué hay un pavimento en el techo?
¿La manguera parte del cajón o va al cajón? En cualquier caso, ¿para qué?
¿La luz roja no debería estar fuera? ¿Qué utilidad tiene dentro?

**ikerCLoN** · 10-12-2002, 15:41

Juan, si a mí la escena me parece genial, así como lo que dices. Simplemente, creía que había una falta de coherencia en la iluminación no intencionada, pero veo que no es así. Y tú último mensaje tal vez lleva una dosis excesiva de ironía.

**Siquier** · 10-12-2002, 16:04

Ironía no creo, tal vez un intento más de hacer ver a los demás que el CGArt tiene un porcentaje de CG y otro de art. Además, si yo estuviera completamente convencido de la calidad de mis trabajos no los publicaría en los foros, simplemente los enviaría a los portales de CG como hacía antes.

Vuestros comentarios me son muy útiles, los malos para mejorar y los buenos para aguantar un poco más sin tirar la toalla.

**damesqlo** · 10-12-2002, 17:04

Siquier a mí personalmente no me llama la atención la imagen o al menos no es el estilo ni el acabado que me gusta está claro que no quiero decir que este mal o bien (que quede claro). Lo que sí diría es que cuando pongas la imagen hables algo de ella, cual fue tu intención y demás cosas que intentas transmitir, para así poder hacer críticas, saludos.

**rmortis** · 10-12-2002, 17:28

Hola, lo digo de buen talante, no se me mal interprete. Podrías enchufar el cable en el pedestal, y colocar la escultura flotando en el aire, con más piezas flotantes alrededor más pequeñas. Puede que se critique porque nos tienes mal acostumbrados por la calidad de tus trabajos, y si te desvías un poco.

**Drakkhen** · 10-12-2002, 22:46

A mí me gusta personalmente el afán por buscar una arquitectura irregular (ya sea por modelado o texturas). Se te ve un gran esfuerzo en este aspecto. Me parece una investigación más que interesante (y difícil, por otro lado).

Te planteo una duda, generalmente, para conseguir este aspecto irregular siempre partes de una visión ideal del objeto para luego, mediante deformación conseguir el efecto deseado ¿no sería quizás más interesante replantearte el objeto en sí?
Es decir, quizás en vez de crear una barandilla recta de sección rectangular y con un ritmo constante, ¿por qué no romper el concepto de barandilla? Esto no tiene por qué significar necesariamente un esfuerzo de modelado mayor.

Te lo comento, porque llegados a este nivel de acabado, puede ser interesante replantearse otras maneras de abordar un proyecto, quizás el dibujo pueda ayudarte.

Otro aspecto que me gusta particularmente es la manera que tienes de modelar con la luz y la importancia que le das al color en tus composiciones. Esta escena es un ejemplo.

En este caso concreto, parece que hay una confusión en la iluminación (como ya te han comentado), quizás sea por una falta de jerarquía.

Al haber un elemento central con tanta presencia como la escultura, parece extraño el hecho de que el armario o la tubería en primer plano están iluminados de la misma manera.

Está claro que el nombre de tu escena remite a todo el espacio, pero el modelado empuja hacia el centro, mientras que la iluminación descentra. Podrías probar a atenuar las luces cenitales, para que la zona inferior de las paredes laterales y el suelo no quedasen tan iluminadas. Saludos. Drakken rotor.

Posdata: estoy con Damesclo, creo que alguna descripción técnica o de objetivos siempre ayuda a encauzar las críticas.

**Anonymous** · 12-12-2002, 15:56

Juan cuéntanos con qué has hecho esto, Vray, 3dsmax 5. Y danos algunos settings. Gracias.

**Siquier** · 12-12-2002, 16:04

Pasando de GI, luces a mí bola, settings: se ubica el foco ande hace más bonico.

**archkre** · 12-12-2002, 16:05

Juan: admiro mucho tus trabajos y tú arte, pero la pregunta que me hago es la siguiente: ¿de qué vives? ¿vendes tus trabajos como obras de arte, es un hobby o qué? No me digas que es. Perdóname por la curiosidad. Adelante campeón.

**archkre** · 12-12-2002, 16:10

Juan: quizá no capté la respuesta. Por favor tratemos de emplear castellano sin localismos. Porque si no, no se entiende nada. Gracias mil.

**ikerCLoN** · 12-12-2002, 16:19

Supongo que esto mejor lo contesta él, pero he visto fotografías de juan en catálogos de concursos de castilla - la mancha y tal, o sea que supongo que, veré de un poco de esto, de un poco de aquello ¿no?
Y la traducción para Archkre del último mensaje de Siquier sería algo, así como no utilizo GI. Coloco las luces donde me apetece, y no hay settings que valgan: se colocan las luces allí donde nos conviene.

Cachito, los motores de render no te hacen la iluminación sola, ¿cómo bien sabrás. Para tener unas imágenes de la calidad de Siquier o de cualquier otro, debes trabajar la iluminación, no poner unos settings y a volar. Yo puedo tener los mismos settings que otro y a mí salirme una patata y al otro no. Es una cosa que debemos tener en cuenta: el ordenador ayuda (en bastantes cosas), pero de momento no es capaz de hacer las cosas por sí solo, así que, todos a pillar un manual de fotografía o de cine y a ponerse.

**Siquier** · 12-12-2002, 17:55

Perdón, traduzco.

Pasando de GI, luces a mí bola. Settings: se ubica el foco ande hace más bonico.

No uso GI, luces a mí gusto.

Settings.

Se coloca la luz donde queda más bonito. Respecto a de que vivo te diré que no vivo del CG, toco la guitarra en una orquesta de baile y diseño páginas web, además, mi mujer es funcionaria de justicia y entre los dos nos arreglamos muy bien.

**Siquier** · 12-12-2002, 17:58

No he visto yo esas publicaciones que dices.

En catálogos de concursos de castilla - la mancha.

.

**soyitus** · 12-12-2002, 18:07

Los comentarios surgen por costumbrismo a la lógica, pienso que Siquier expresa unas formas distintas a la que estamos acostumbrados a ver y nos parecen erróneas. Es algo más de lo que creemos ver y nos cuesta adaptarnos y comprender otro estilo de infografía. Mi enhorabuena Siquier, creo que lo estas consiguiendo. Soyitus.

**8tintin** · 12-12-2002, 21:41

Pues a mí me ha encantado la imagen ¿has pensado en la posibilidad de hacer que las patas ocultas de la escalera aparezcan por delante de la obra? Me refiero a utilizar una anamorfosis que acabe de romper la linealidad. Saludos.

**Siquier** · 13-12-2002, 08:44

Los comentarios surgen por costumbrismo a la lógica, pienso que Siquier expresa unas formas distintas a la que estamos acostumbrados a ver y nos parecen erróneas.

No es tan complicado, hay infografía con fines comerciales (cine, televisión, publicidad, arquitectura etc). Y la hay con fines artísticos, en mi caso uso el ordenador para recrear imágenes con el único propósito de que me agraden a la vista, imaginaros criticando un cuadro de Picasso (salvando las distancias) diciendo que si el ojo es grande, que si la nariz no tiene una forma realista, que si la luz no se corresponde, las prioridades para mí son: color, composición y emoción y no contemplo cosas como: realismo, rigor físico, proporciones, anatomía, bueno, si las contemplo, pero no con tanto interés, cuando me aficioné a la infografía llevaba muchos años dedicado al fine art y había estudiado mucho la pintura tradicional, no me puedo divorciar de ese aprendizaje.[/quote]Es algo más de lo que creemos ver y nos cuesta adaptarnos y comprender otro estilo de infografía.[/quote]Piensa en la posibilidad de que este render me haya salido mal y yo no haya sido capaz de verlo, recuerda el refrán: a nadie le huelen sus pedos ni le parecen sus hijos feos, estoy trabajando más en la escena, ya la publicaré.

**Jaca** · 13-12-2002, 10:23

Hola juan, en principio me quedo alucinado por la lluvia de críticas que te está cayendo, nos tienes mal acostumbrados, creo que es una magnífica obra, nos puede gustar o no, pero yo no la veo tan mal, la parte que más me chocaba era la madera del armario y ya las has corregido con gran acierto. Sobre la iluminación, no es una iluminación realista, en esto estoy de acuerdo, pero creo también que en la mayoría de tus obras predomina este estilo de iluminación, te gusta usar el contraste te dos tonos de luz diferenciados (rojizos y blancos/amarillentos) y, aunque no es algo que me guste personalmente (alguna otra vez también te lo he comentado), no puedo decir que este mal, al contrario creo que le da un toque personal y que tus obras están marcadas por ese tipo de iluminación, para mí está obra tiene más fondo que estática, me resulta triste, un bonito recuerdo a Chillida, aunque triste. ¿y si es así? ¿para qué la estática? Saludos jaca.

**Siquier** · 13-12-2002, 11:55

Me da miedo, pero bueno allí va. He hecho algunos cambios (aún hará más) es broma lo del miedo, podéis poner a parir el render, total ya está acostumbrado.

**archkre** · 13-12-2002, 14:15

IkerClon: para mí trabajarte significa robarte. No sé en el país vasco que significa.

**Txoldo** · 13-12-2002, 15:19

El cambio de perspectiva me ha gustado. Sobre todo, por mostrar la ventana y a Siquier al fondo. Mi voto: 9.

**damesqlo** · 13-12-2002, 18:23

Si no es porque aclaraste que el render es con fin artístico entonces te caerán más críticas en la imagen. Me gustaría que dieras una explicación de lo que quieres transmitir (si algo es artístico, creo yo debería de transmitir algo, alguna idea, concepto), y lo que más te puedo criticar es que dices que es una imagen artística y luego dices que colocas las luces donde se vea más bonito, yo creo que algo bonito no es arte y arte tampoco es algo que tenga que ser bonito, aclaro que a pesar de que se pueda mal interpretar lo que digo, lo digo con el mayor respeto, y curiosidad. Saludos.

**Siquier** · 13-12-2002, 18:40

No quiero dar imagen de que me ofende algo, no quiero que se piense que me jode la lluvia de críticas a esta imagen, pero lo siento Damesclo, me cansa explicar lo mismo una y otra vez.

**damesqlo** · 13-12-2002, 18:42

Ok.

**SHAZAM** · 13-12-2002, 21:20

Archkre, trabajar en el castellano que se habla en España significa trabajar. Ahora, en vasco no conozco la traducción. Cuando tengáis dudas sobre alguna palabra, término o regionalismo sugiero que visitéis, si no tenéis un diccionario de la real academia esta página web: http://www.diccionarios.com/ introduje la palabra en su motor de búsqueda y me dio la razón, trabajar.
1 introducción familiar trabajar. -.
2 tr. Fig. Pegar, golpear, IkerClon quizás la sepa en vasco, pero seguro te la traduce al idioma valenciano. Un saludo de Shazam, posdata: y con respecto al trabajo de Siquier, me gusta el ambiente surrealista que produce la iluminación. No me preocupa el realismo de la imagen, más me atrae el juego de colores y formas.

**ikerCLoN** · 14-12-2002, 01:24

Debes trabajar la iluminación.

Significa debes trabajar la iluminación. Y leches, que me llamo IkerClon, pero no soy vasco. Superados estos pequeños inconvenientes lingüísticos, paso a comentar un poco. Y que nadie se tome a mal lo que se dice, que somos personas civilizadas y sabemos encajar las críticas, tanto las buenas como las menos favorables, sinceramente, me gusta más la nueva imagen. Creo que el punto de vista la hace más interesante, así como los retoques en iluminación, ya que cohesiona más todos los elementos de la escena, y juan, perdona por insistir, pero ¿Qué es lo que explicas una y otra vez? ¿lo que quieres transmitir con tus obras? Hombre, la respuesta dependerá no sólo de ti, sino de cada uno, quiero decir (a sabiendas de que éste no es el sitio adecuado para discutir esto) que el arte ¿tiene intención comunicativa o sólo se hace para quedarse a gusto y expresar algún sentimiento? No espero contestaciones, sólo reflexiones.

Las prioridades para mí son: color, composición y emoción y no contemplo cosas como: realismo, rigor físico, proporciones, anatomía, bueno, si las contemplo, pero no con tanto interés.

No estoy dispuesto a crear una polémica porque se mal interpreten mis palabras, pero yo opino que esto que dices no es del todo cierto, y menos cuando me pongo a observar imágenes tuyas como Youths light y otros renders del mismo calibre. Estoy totalmente convencido de que, para ti, como pintor que eres, prima la composición, etc. Pero tú orden de jerarquizar, en determinadas imágenes, no se ciñe al patrón que das. Supongo que esto que te comento no es nuevo para ti, sólo quería reseñar una cosa que me llama la atención, simplemente, sin malo ninguno y con toda mi buena fe, y la lluvia de críticas, todo sea dicho, no tiene por qué desmotivar al hacedor. Cuando un usuario publica en un foro, se expone a todo. Normalmente, toda crítica bien construida puede llevar a una mejora del trabajo criticado. Estoy totalmente de acuerdo con juan con lo del pedo y los hijos feos, pero, esto es así, y así lo seguirá siendo, y quien venga con la fórmula de la perfección que se vuelva a su casa que aquí está de más, en resumen, que las críticas ayudan a engrandecer el trabajo, y con esto acabo. Saludos.

**Siquier** · 14-12-2002, 11:53

Tu orden de jerarquizar, en determinadas imágenes, no se ciñe al patrón que das.

Cierto, en el caso de Youths light no tenía motivaciones artísticas desde el principio, creo que ya comenté que no me gustan las 3d cabezas y que en un período de vacío creativo me entretuve en hacer un par o tres por simple entrenamiento, lo que me cansa explicar es lo que quiero transmitir, pero lo hará una vez más.

Mi propósito en cada trabajo infográfico es estilizar la realidad y adaptarla a mí criterio plástico, con otras palabras, arreglar lo que no me gusta de la realidad, añadir, quitar, cambiar, pulir, limpiar, ensuciar, hasta que lo que tengo delante coincida con mis gustos. Naturalmente no tiene por qué coincidir conmigo el resto de gente que vea mis cosas, aunque eso sería lo ideal, en el campo de la infografía comercial (cine, televisión, publicidad) existen premisas y se puede determinar lo que está bien hecho, pero en el campo del CG art no está tan claro, un humilde ejemplo es mi taller del escultor que han aplaudido en otros foros y vapuleado en este.

Un ejemplo no tan humilde es el de miró o tapies, para mí enormes genios de la pintura y para muchos de mis amigos grandes farsantes, o sea, concluyendo, mi propósito es hacer un render bonito, chulo, equilibrado, con buen colorido, con buena composición y que produzca en el usuario una chispa de emoción, el arte es una cosa muy abstracta, hay quien llama arte a las corridas de toros o a lo que hace rocío jurado mientras otros ponen la raya de medir en baremos obsoletos y descatalogan como tal al cine o la fotografía (por supuesto la infografía), en mi caso el propósito de mi infografía es idéntico al de mi pintura con la diferencia de que los cuadros los vendo y las infografías no, respecto a las críticas no hay mucho que decir que no se haya dicho mil veces en cualquier foro, si publicas una imagen en un foro tu mensaje lleva implícito un a ver qué os parece esto y habrá opiniones para todos los gustos, yo no tengo problema con las críticas con lo que no puedo es con el que me dice genial juan, es bueno por peloteo o por no hacerme daño, tampoco llevo bien qué me vapulean un render por pisarlo, sin argumentar alguna solución que lo mejore. Saludos y gracias por vuestras críticas.

**ikerCLoN** · 14-12-2002, 12:47

Gracias juan por tomarte la molestia de responder.

**alien** · 15-12-2002, 16:11

Muy buenos los cambios, queda mucho mejor la imagen, lo que más cantaba era la madera, ahora queda mucho más equilibrado todo. Felicidades.

**tonpe** · 17-12-2002, 09:04

Hola juan, he visto tu imagen y la evolución que ha dado desde el principio, me gusta, aunque no lo vi necesario, lo que no me llaman mucho son las texturas, simple opinión de gusto, el motivo por lo que no me gustan, es porque yo no tiendo a complicarlas tanto en cuanto a color, me gusta tener pocos colores, aunque como ya te comente es una cuestión de gusto, al modelado no le veo pegas, la iluminación me gusta mucho, tu imagen, aunque a simple vista parece sencilla me he dado cuenta lo difícil que es la iluminación en esa escena, la veo muy complicada, demasiados detalles de luz, los interiores y más de este tipo son muy complicados de iluminar, en fin, está es una de esas imágenes (desde mi punto de vista) en las que, no todo el mundo comparte la misma opinión ya que priman en ella muchos elementos, desde las texturas, la iluminación, la composición etc. Demasiados detalles para que todos están de acuerdo, solo decirte que felicidades por tu imagen, me gustaría ver más imágenes de está por el foro. Un saludo.