Duda sobre bakeado de texturas

[Zerouks]

Hola, creo este hilo para qué los expertos del foro puedan resolver dudas técnicas a artistas 3D sobre cómo funcionan ciertas cosas dentro de las 3D, ya qué muchas veces puedes tropezarte con problemas que no sabes solucionar por no tener esos conocimientos.

Quiesiera preguntar lo siguiente:
Si tengo una escena con objetos con specular map y una fuente de luz, creo lightmaps de los objetos y se los aplico y luego borro la fuente de luz. El problema viene en que perderíamos el brillo specular que se creaba cuando la fuente de luz existía. ¿De qué manera podríamos suplir este problema? He pensado en crear un complete map en 3D studio y aplicarlo donde el diffuse map, pero los brillos realmente serían falsos y al moverte por la escena no cambiaría de posición. También he pensado en aplicar un reflection map con el brillo, pero no tengo mucha experiencia con este tipo de mapas. ¿Alguna solución? Saludos.

[infograph3d]

Lo que quieres, tendría sentido en objetos estáticos, donde todos los mapas como especular, ambient oclussión, pueden ir lo que se dice bakeados, sobre el mapa de textura difusa. Donde al no moverse, no quedan raros, si no cambias la fuente de luz. Pero en objetos en movimiento, ciertamente ese mapa de especular mapeado de forma fija, quedaría raro. Si estas intentando esto para un motor de juegos, estos motores usan luces que, afectan al mapa especular de los objetos, como en cualquier escena 3d. Usan sombras dinámicas, por lo que bakear, se hacen con pocos mapas, o en x motores donde prima la optimización. No conozco otros sistemas ahora mismo.

Para tu caso, donde quieres iluminar sin luces, puedes meter mapas bakeando la textura y aplicandola a algún canal de autoiluminado o usar Vertex Paint como ligthmap. Digamos que vienes a pintar la luz. No lo he usado prácticamente nunca, así que, no puedo decirte al dedillo como funciona.

Otra opción, es usar mapas de entorno, mapeados. Usualmente se usan también para optimizar recursos, sobre todo en juegos claro está. Se pierde algo de realismo, pero se gana en efectividad (no se elimina el efecto de reflexión del todo) esto puedes verlo en vidrios y en superficies de agua, en juegos antiguos sobre todo, pero se sigue usando en plataformas de juegos para portátiles, móviles, etc.

De todas formas, si explicas exactamente que quieres lograr, igual te pueden explicar mejor para tu caso en particular, un saludo.

[SHAZAM]

Zerouks, precisamente la finalidad del foro es poner a la disposición de los usuarios las respuestas a sus dudas; para ello hay distintos subforos para cada disciplina. Si ponemos todas las dudas en un solo hilo sería un gran problema conseguir respuestas de manera ágil y eficiente.

Por esa razón te he editado el título y mudado el hilo a esta zona. Un saludo.

[Zerouks]

Okey, realmente no sabía bien donde ponerlo por eso.

Infograph3d, la duda no es para hacer algo en concreto, aunque me surgió después de hacer una prueba para gameloft. Si seria para objetos estáticos, pero realmente ni siquiera así se conseguiría el efecto deseado poniendo el mapa bakeado en diffuse, porque al mover la cámara, aunque el objeto no se moviera los brillos iban a ser estáticos y perdería realismo.

El mapa de entorno si estoy en lo cierto es lo mismo que un reflection map, este tipo de mapa no se aún bien como funciona, tendré que hacer alguna prueba a ver si me sirve. Gracias. Saludos.

[DiegoMinguez]

Hola Zerouks.

Interesante lo que comentas. Se podría conseguir a través del shader, no estaría mal intentarlo algún día en UDK.

Así a bote pronto, se podría empezar filtrando una selección de los valores de RGB, cogiendo los más altos y quedandonos así con la parte iluminada del objeto. Después con una proyección de la normal en dirección a la cámara, proyectar una forma completamente blanca qué podríamos definir a través de una textura qué se viera en la superficie del objeto, simulando un brillo en la zona del objeto en la que la qué sus normales miren hacia la cámara. Suerte con ello y estaré al tanto por si tienes novedades. Un saludo.

[Fiz3d]

En UDK esto se hace super fácil, así de memoria, para hacer el brillo especular, producto escalar (dot product), entre vector de luz (lightvector), y eje Z (constan3 0, 0, 1) la salida del DOT la normalizamos, y después un power, esto nos dará el specular power (gloss) y un multiply para controlar intensidad y si queremos color, aquí podemos poner un constan 3 o un bitmap, supongo que, daría igual, todo esto se lo sumamos al complete map, sin especular claro, que estaría dentro del emisive, o si nos ponemos algo pijos, ponemos una iluminación custom lit y se le lo metemos todo al cuestom, si no, una aditive lit, pensaréis por qué lit si no queremos que calcule luces, porque si usamos unlit no tendremos información del vector de luz, podemos usar directional only, y como solo se puede poner una por escena ahorramos algo.

De todos modos, al final no se ahorra casi nada, el motor tiene que hacer todos los cálculos de luz, lo único que ahorramos es un poco en el sombreado, pero este Shader es píxel Shader no vertex shader.

Si no queda bien, en vez de usar el vector de la luz, podemos meter el vector de reflexión y ver si nos funciona con unlit y ahí sí ahorramos más, esto es a gusto del consumidor, habría que probarlo.

Aun así, y mirando todo friamente, supongo que, en un año, como mucho, no hará falta ahorrar tanto como para no hacer todos estos cálculos en tiempo real, los motores ahora están tirando hacia iluminación dinámica 100%, así que, casi ni lightmap, las tablest y los teléfonosya tiene potencia de sobra como para hacer estos cálculos, en un año o a lo sumo dos los complete map y estas cosas serán como el alfa coverange, y pijadas así que, ya no se usan. Saludos.

[Fiz3d]

Venga va, como tenía una duda, las cosas de hacerlo de memoria me he colado un poco, pero ya está arreglado.

Primero me sorprende gratamente ver que en unlit sí funciona con el vector de reflexión, con lo que es mucho mejor usar este.

No se puede poner en modo aditive, (soy idiota) puesto que en aditivo los negros valen cero y se vería transparente, el modo correcto es opaque cuestom
Es mejor no normalizar, porque si no tenemos que meter valores muy altos para que funcione.

Os dejo un par de capturas.

Son dos ejemplos, en una, la dirección de la normal de la cara es un simple Z, pero si queremos que ese specular se vea afectado por el normal, nada más simple que meter un normal map, aquí lo que busca es el vector de la normal de la cara, pues si le damos un normal mola más, creo que la diferencia es muy clara, si multiplicamos este normal por un constan 3 y la aumentamos el valor del azul, (z) hacemos que la intensidad del normal disminuya.

Como se puede ver, al final metí todo en cuestomlight, se puede hacer lo mismo y meterlo en emisive, pero así es más mejor, la cosa es que, al ser cuestomlighting estos objetos no se ven afectados por la luz, solo la posición de cámara respecto del objeto.



Está hecho con UDK versión 10897. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Zerouks]

Gracias por las respuestas. Lo he probado ya en udque y me ha funcionado. La verdad es que me ha sorprendido, porque pensaba qué no sería posible hacerlo (al menos sin meterte en programación). Eso sí, que si al final no se ahorra apenas no tiene mucha gracia. Saludos.

[DiegoMinguez]

Jeje ya decía yo que estabas tardando en aparecer Fiz. Gracias por la solución.

Pero claro, eso supongo que, es teniendo mínimo una luz, la direccional. Yo estaba pensando en cómo hacerlo sin ninguna, a ver si algún día me pongo con ello.

Enhorabuena si ya te ha funcionado Zerouks, un saludo.

[Fiz3d]

No amigo, no te hace falta luz, fíjate que no uso el vector de la luz, uso el de reflexión, aun así, aunque usase el de la luz, solo tomaría la posición de esta, pero no haría ningún cálculo porque es Shader es unlit, lo bueno es que podemos meter un normal con el mismo coste de cálculo, como es lógico se come memoria.

En cuanto a ahorro, no me refiero que no ahorre nada, seguro que si lo hace, pero es despreciable, ahora mismo está todo tan optimizado que no compensa, de todos modos este tipo de shaders los uso normalmente en sistema de partículas que emiten objetos, el motor los trataría como dinámicos y como partículas, así que, el cálculo esta vez sí que se dispara, con lo que es mejor hacerlo así, vamos es la única manera qué conozco.sin usar dinámicas. Saludos.

[DiegoMinguez]

Sin ninguna luz, pues entonces perfecto, gracias Fiz. Tendré que probarlo, tal vez aplicarlo a algo de partículas como comentas. Un saludo.

[Fiz3d]

De nada amigo, yo lo uso principalmente para las partículas, y hace tiempo hice pruebas para incluirlo en el último L. O. D, pero ya te digo que con lo optimizado que está todo, no merece la pena el trabajo más el aumento de memoria, el mejor uso que le veo es meterlo en partículas, o en objetos dinámicos que no puedas iluminar, por ser muchos o muy pesados, también puede quedar bien en multitudes, un montón de personajes corriendo, le puedes meter un Shader de este tipo para no freír la consola. Saludos.

[Zerouks]

Uhm. Una cosa ¿No sería mejor usar el vector de la luz? Lo digo porque así tendría en cuenta la posición de esta.

[Fiz3d]

Entonces necesitas luces y la cosa se complica un poco, de todos modos creo que no es tan fácil como cambiar uno por otro, supongo que, en vez de Z o un normal se podría ver qué pasa si pones ahí el vector de luz, supongo que, hacen falta cambios, posiblemente le tendrías que poner el vector de luz por Z, pero vamos en 20 minutos se sacaría. Saludos.

[Zerouks]

Juraría qué así funciona, pero no he podido hacer bien la prueba porque hay cosas que ahora mismo no sé de udque con respecto a las luces. Dejo la imagen porque veo que ha Diego también le interesa el tema.



Tengo un par de preguntas, Fiz ¿cuándo dices que la cosa se complica te refieres a qué consume más? ¿Qué es Z? Gracias, saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Fiz3d]

No, me refiero a qué es más complejo de hacer. Cuando digo Z me refiero a su eje, en un constan 3, sería el colo azul, siempre que trabajemos en local.
¿eso te funciona bien? Me da qué te falta un normalice, nunca he sumado vectores así a lo bestia, pero no tiene porque no funcionar. Saludos.

[Zerouks]

No estoy seguro de que funcione bien. Supuestamente poniéndolo todo en customlighting las luces no deberían afectar al objeto ¿no? Pues es que me da la impresión de que si le afectara.



Parece que tiene en cuenta la posición de la luz para el brillo, pero por otra parte las caras que no reciben la luz quedan negras completamente. ¿esto se debe al customlighting? Por otra parte, si lo dejo en Phong y pongo el Diffuse map, Specular y normal me he dado cuenta que, aunque borre la fuente de luz sigue funcionando el Specular. En teoría no debería por lo que comente al principio del mensaje ¿o me equivoco? Lo que pasa es que, a mi cuando me surgió la duda lo hice en base a 3dsMax y a lo mejor nada de esto es necesario en UDK ¿no? En fin, un lío.


¿El normalize que es y que hace? Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Fiz3d]

Realmente no te quedan negras, es que solo estas viendo specular, prueba a bajar el power, para qué no cierre tanto o a lo bestia haz un clamp y no dejes de que llegue a negro, o sea pones algo como max 1.2 min 0.01.

El normalize te reduce todo para qué quede entre valores normales, pero no clampea que el clamp, lo que hace es cortar y punto, un clamp 1 le pasas un 4 o un 1000 y te lo dejara a 1, al normalice le llegan varios valores y por así decirlo hace una media entre 0 y 1. Saludos.

Posdata: esta tarde si puedo hago pruebas, de todos modos, lo que no puede hacer es simular una iluminación perfecta con un shader, porque si no, ¿para qué usar luces? Te en cuenta que el UDK es para máquina relativamente nuevas, con lo que no se pensó para eso, de todos modos lo no he probado, pero si te fijas puede hacer shaders para IOS, mira a ver si ahí sacar algo más interesante, yo de smartphones ni idea. Saludos.

[Zerouks]

Probé a bajar el power, pero no dio resultado. El clamp no sabía bien donde ponerlo. Lo que sí, moví la caja y al ponerla de nuevo en su lugar dejó de aparecer las caras no iluminadas en negro, parece que tiene algo que ver con rebuilt de las luces, ya que, cuando se lo hago vuelve a aparecer las caras no iluminadas en negro.

Pero bueno, el caso es que parece que no es necesario todo esto. Hice algunas pruebas y diría que epic ya tuvo esto en cuenta y al reconstruir las luces, además de crear el lightmap para él objeto le añade brillo a esa zona iluminada, aunque se borre luego la fuente de luz.

En fin, creo que el problema inicial está solucionado, si veo que tengo problemas de nuevo relacionados con el tema o que descubro algo ya lo comentaré por aquí. Muchas gracias.

Posdata: probé también a ejecutar la escena para iPhone o ipad y aparece el objeto sin textura. Tendré que mirar qué hago mal.

[Zerouks]

Probé a bajar el power, pero no dio resultado. El clamp no sabía bien donde ponerlo. Lo que sí, moví la caja y al ponerla de nuevo en su lugar dejó de aparecer las caras no iluminadas en negro, parece que tiene algo que ver con rebuilt de las luces, ya que, cuando se lo hago vuelve a aparecer las caras no iluminadas en negro.

Pero bueno, el caso es que parece que no es necesario todo esto. Hice algunas pruebas y diría que epic ya tuvo esto en cuenta y al reconstruir las luces, además de crear el lightmap para él objeto le añade brillo a esa zona iluminada, aunque se borre luego la fuente de luz.

En fin, creo que el problema inicial está solucionado, si veo que tengo problemas de nuevo relacionados con el tema o que descubro algo ya lo comentaré por aquí. Muchas gracias.

Posdata: probé también a ejecutar la escena para iPhone o ipad y aparece el objeto sin textura. Tendré que mirar qué hago mal.
(genial, le di a citar en vez de editar mensaje.).

[Fiz3d]

A ver, es simple si tú tienes en una sola escena una luz y un montón de objetos con un Shader normal, es lógico que unas caras te salgan negras, pero eso te pasara en 3dsmax, a no ser que uses luces de relleno o GI, lo que tiene que hacer es autoiluminar esa zona.

De teléfonosni idea, sabes que el Shader para teléfonosno es el mismo que para PC, el de los tel esta abajo en las opciones. Saludos.

[Zerouks]

También lo que pasa es que udque no lo conozco mucho y seguramente este metiendo la pata en alguna cosa. A ver si pruebo lo de los shaders para iPhone, que no sé qué le ha pasado a udque que me ha dejado de funcionar. Cuando lo pruebe comentare. Saludos.

[Zerouks]

He estado intentando poner las texturas en la parte para móviles y no hay manera :/ No sé qué estoy haciendo mal, pero me ignora la textura. Como si no pusiera nada. A no ser que haya qué activar una alguna opción antes no me lo explico.

He mirado aquí: http://udn, epicgames.com/Thre/Mobil...Reference.html Y no veo que haga nada mal. Aparte también he mirado algún que otro vídeo, pero nada. Hacemos lo mismo y al del vídeo le sale y a mí no.
¿Alguien sabe qué puede fallar? Saludos y gracias.

[Fiz3d]

De móviles ni idea, de hecho, soy de Android a muerte, y por ahora solo se puede usar con iPhone, para Android hay que pagar creo, mira a ver si te falta alguna librería en el teléfono, si la versión es compatible, te recomiendo que abras algún ejemplo y lo compiles a ver si te funciona. Saludos.

[Zerouks]

No, si no es al probarlo en el teléfono, de hecho, yo también soy de androi, d. Es en el mismo UDK, al añadir las texturas no me aparecen en el visor, y luego al hacer la prueba desde el mismo UDK tampoco aparece el objeto con texturas. Saludos.