GTX 295 vs GTX 460

[atomicsergio]

Buenas Tardes, a ver si me podéis ayudar, sobre todo tu AlphaCAD que se te da bien esto, tengo posibilidad de conseguir un GTX 460 y quiero saber que tal se comportaran los 336 Cores de esta contra los 480 en dos tarjetas que tiene mi GTX 295 actual, también el tema de la memoria, será mejor 1gb ddr5 de la 460 que los 1792(896mb de cada tarjeta)Gddr3 de la 295, en teoría ganara prestaciones en tema render no? Anteriormente tuve una gts 450 que con 192 Cores me sorprendió gratamente pues el rendiemento era bastante parejo a la 295, supongo que, al ser misma serie esta todavía será más potente, corrígeme si me equivoco.

Si hay alguien que tenga una GTX 460 y me pueda indicar que tal se comporta estaría muy agradecido.

Por cierto, hay algún problema si la monto junto con mi Quadro 4800, lo digo por la diferencia de memorias, Quadro DDR3 GTX 460 ddr5. Saludos, y gracias de antemano

[AlphaCAD]

Antes de nada me gustaría saber para qué usarías la GTX 460. ¿La utilizarías para render por GPU tirando de gráfica?
En tal caso sería mucho mejor una GTX 480 dentro de esa gama y por supuesto una GTX 580 que es sencillamente superior y que se puede conseguir de segunda mano por un precio medio de 160-180 euros dependiendo de su estado, fabricante.

Te dejo este enlace que hablar de montar una Quadro y una GTX en la misma placa:
http://www.foro3d.com/f14/montar-mis...tx-108019.html.

Las tarjetas duales como la GTX 295 o la GTX 590 por ejemplo, siempre son muy conflictivas ya que en realidad son dos procesadores físicos montados en una misma placa y no todos los programas son capaces de realizar un uso adecuando o de aprovechar en definitiva las capacidades de la tarjeta debido a su arquitectura. Por eso antes de coger una tarjeta dual yo siempre prefiero una tarjeta mononúcleo tope de gama como una GTX 480 o mejor una GTX 580 que es una bestia a un precio muy interesante. Es obvio que la nueva TITAN se la come, pero también cuesta 800 euros más.

Es curioso porque la GTS 450 es una tarjeta recortada así que, la GTX 460 debería darte aún más rendimiento y ya ni te cuento el resto. No sé si en realidad la GTX 295 en realidad estaría trabajando sólo con un núcleo y por tanto con la mitad de CUDAs lo que haría qué su rendimiento bajara de forma crítica. Es lo malo de las tarjetas duales, cuando la aplicación lo soporta son imbatibles, pero como no sea así se quedan completamente cojas, por eso siempre es mejor montar un SLI de tarjetas mononúcleo si necesitas potencia bruta sin demasiadas pegas, salvo el consumo y el ruido.

En cuanto a la diferencia de VRAM GDR3 vs gDR5 en principio no es algo determinante, aunque está claro que lo ideal es que vayan a la par, principalmente porque si usas una para modelar y la otra para renderizar no interactuan entre sí por lo que no debería haber problema ya que no intercambiarían información, aunque formen parte del mismo sistema de buses.

[atomicsergio]

Gracias por tu pronta respuesta, la verdad es que no estoy descontento de lo que tengo ahora, pero si lo puedo potenciar mejor, dentro de no quererme gastar mucho dinero, lo que he visto superior me sale mucho más caro y tampoco tengo referencias del producto, esta me sale entorno a los 70EUR, el trato es en mano le queda garantía y la persona qué me la vende, la tengo bastante cerca en caso de darme problemas.

Si al final me la quedo (tengo que ir a verla y probarla)ya os cuento como anda. Saludos

[AlphaCAD]

Si te permite probarla no lo dudes y hazlo. Y si te puede rebajar 10 euros mejor.

[atomicsergio]

Al final te hice caso a medias AlphaCad, compre una gtx470 por 100EUR, sé que habían más baratas y quizás me haya salido un poco cara, pero prefería hacer el trato en mano y tener al vendedor cerca(lo tengo a 25km)por sí las moscas, de momento todo muy bien, me ha dejado maravillado su rendimiento.

Pero mi respuesta no era por esta tema, decidí hacer unas pruebas con todas las gráficas que tengo para ver si arrojamos un poco de luz sobre este tema y poder ir clasificandolas por rendimiento por sí a algún compañero le puede ayudar a la hora de elegir gráfica.

El test ha sido con el programa bunksped pro programa de render que utiliza iray, utilizando sólo una gráfica, en el mismo equipo, con los drivers de cada tarjeta y en modo GPU, y misma escena, estos son los resultados ordenados por rendimiento:
Gtx 470: frames por segundo :380- tiempo de render:2minutos 11segundos.

Gtx 285: fps: 110- tiempo de render: 7 minutos 35segundos.

Quadro fx4800: fps: 071- tiempo de render 11minutos 24 segundos.

Gtx 295: fps: 040 tiempo de render: 15 minutos 35 segundos.

Quadro FX 3700 (aquí tuve que hacer la prueba gpu+cpu la limitación vram de la gráfica no me dejaba hacer la prueba).

Fps : 029 tiempo de render : 24 minutos 07 segundos.

El bajón de rendimiento de la 295 es debido a la vram que tiene realmente son 896 mb por cada gráfica qué dan un total de 1792mb, pero para él programa solo hay dos gráficas con 896 cada una, una vez la montas en compañía de la Quadro 4800 está por encima de la combinación Quadro 4800+ gtx285.

Con esta prueba solo e querido comprobar el rendimiento de las gráficas en las mismas condiciones. En la página oficial del programa hacen un test como el que yo he hecho hay muchos que no indican los frp, pero están los tiempos de render y os puedo aportar alguna cifra más de algún compañero por sí os ayuda:
Gtx 560 ti 2gb: 2 minutos 54 segundos.

Gtx 670 2gb:2 minutos 5 segundos.

Quadro K5000 4 Gb: 2minutos 55segundos.

Gtx 550 ti: frp:1.66 tiempo de render: 5 minutos 5 segundos.

Gtx 660 ti: frp: 3.42 tiempo de render: 2minutos 27 segundos.

Gtx 680 : frp: 4.75 tiempo de render: 1 minuto 49 segundos.

Gtx 580: 1minuto 20 segundos.

Gtx 480: 1minuto 37 segundos.

Gtx 570: 2minutos 2segundos.

Estos tiempos son con diferentes equipos, pero en modo GPU y con la misma escena qué la qué yo utilice, simplemente es para ver diferencias no es nada concluyente habría que ver el comportamiento de cada gráfica con cada equipo, cada programa utilizado para render y cada combinación de tarjetas, lo público solo a modo de referencia por sí algún compañero le sirve. Saludos

[AlphaCAD]

Muchas gracias por realizar las pruebas y mostrarlas de forma tan detallada atomicsergio.

La gente puede pensar que las diferencias son mínimas, pero ojo que estamos hablando de tiempos reducidos, si eso se extiende algunos minutos las diferencias serán más notables de forma qué un render de 60 minutos se pueda hacer, por ejemplo, en 50, 40 o 15 minutos dependiendo de la gráfica empleada.

A ver si la gente se anima a publicar sus resultados con distintas gráficas.

[atomicsergio]

Si, la verdad es esa, yo, por ejemplo, e realizado uno que la semana pasada me coste entorno a la hora y veinte minutos y hoy en 17 minutos hecho, para mí que utilizo el mismo equipo para él modelado que para él render marca mucha diferencia.

[AlphaCAD]

Pues con una GTX 580 todavía lo harías más rápido aún, pero la verdad es que está muy bien.

La semana pasada tardaste 1 hora y 20 minutos con la GTX 295, ¿verdad?

[atomicsergio]

Si, ya te digo que e podido comprobar que para las gráficas duales, las pérdidas en este programa son brutales

[AlphaCAD]

Vaya, entonces se confirma lo que pensaba, es muy probable que sólo esté haciendo uso un procesador, aunque monte dos. Vamos, que aprovecha la mitad de la tarjeta.

Y utilizaste el Bunksped Pro (programa de render que usa iray) e hiciste las pruebas utilizando sólo una gráfica por lo que comentas.
¿Notaste algún error en el renderizado?
Lo pregunto porque hay gente que afirma que el render por GPU tirando de gráfica arroja más errores que el render por CPU.
¿Qué opinas de eso?

[atomicsergio]

Mas que sólo utilice un procesador creo que es que utiliza las gráficas como dos gráficas por separado, en teoría este modelo son dos GTX 285 juntas, pero yo e podido comprobar como una GTX 285 por separado rinde más, si pinchará dos GTX 285 el rendimiento sería superior a la GTX 295 seguro, pero el problema creo que no reside en la gráfica en sí sino en la vram que monta, la 285 que tengo monta una memoria de 1024mb, la 295 1790mb, pero en realidad son dos memorias de 895mb y eso el programa lo penaliza con creces, por eso el rendimiento es tan malo, si la monto con la Quadro que tiene 1.5gb de RAM se comporta por encima de la 285 por que el programa reconoce la vram de la Quadro y solo utiliza los procesadores de la GTX, pero ya te digo que por ella sola es un desastre para trabajar, respecto a los errores no e tenido ninguno, también las pruebas fueron cortas, pero sí que hay más estabilidad y velocidad si está en modo híbrido, según la página oficial de bunksped si el sistema esta equilibrado, procesador+memoria+gráfica, es recomendable usarlo en modo híbrido, si tu equipo tiene una descompensación, más procesador que gráfica o al revés, mejor usar el modo que más potencia tenga pues al hacerlo en modo híbrido estas limitando al componente más alto, lo que e podido comprobar es que de la serie 2 a la serie 4 de Nvidia, el salto es brutal, la serie 5 creo que es la óptima para lo nuestro y la serie 6 se queda un poco por detrás.

[AlphaCAD]

Gracias por la aclaración. Se confirma entonces lo que pensaba, la serie 500 es óptima para trabajar. Habrá que ir pensando en conseguir una GTX 580.

[atomicsergio]

En mi caso sí, pero la serie 4 no defrauda, y se pueden conseguir por 90 euros fácilmente, para mí a quedado claro habría que ver con otros programas de render que tal comportamiento tienen, pero supongo que, si se basan en iray el funcionamiento será parecido. Gracias por todas las molestias que te estás tomando sobre este tema, es algo que me ha llevado mucho tiempo y muchas pruebas hasta llegar a un rendimiento satisfactorio como el que tengo ahora, si le puede servir de ayuda a alguien seguro que te estará agradecido.

[AlphaCAD]

¿Cambiaste sólo la gráfica al hacer la prueba o también el procesador?
Es que me parece impresionante esa reducción del tiempo de render a 1/3 del total.

He añadido el tema a: http://www.foro3d.com/f14/temas-inte...re-108102.html

[atomicsergio]

No, sólo gráfica, bueno lo único que cambie fue añadir un SSD Samsung 840pro de 128gb, pero no creo que influya en mucho, sí que es una buena diferencia, piensa qué escenas que estaba moviendo en 070frps ahora las muevo en 3,70 fácilmente ya te digo que para mí la serie 4 y la serie 5 las mejores, la serie 6 no se queda atrás, pero queda demostrado que no es lo mismo, al menos esa es mi opinión, pero ya sabes que con este tema cualquier cosa qué cambies puede influir, ya sabes programas, componentes etc

[AlphaCAD]

Perdona mi ignorancia, pero, ¿el Bunksped Pro se usa como si de una aplicación normal se tratara como pueda ser el caso de 3Ds Max o Cinema 4D?
Lo pregunto para saber si modelas con Bunksped Pro y renderizas con el motor de render que lleva incorporado (iray). Es que nunca lo he visto en funcionamiento y no sé si usa como un complemento o si directamente puede sustituir a otros programas usandose en exclusiva tanto para modelar como para renderizar. Muchas gracias.

[atomicsergio]

No, el modelado lo realizo con rhinoceros, rhinogold y rhinojewel, me dedico al diseño de joyas, bunksped solo es para render, bueno, render y animación, pero ahí solo he hecho algún video que otro muy simplón, el anillo girando sobre su eje y cosas así, pero he visto maravillas hechas con este programa, como te decía modeló con Rhinoceros y después importo la escena a bunksped, añado materiales, entornos, luces etc. Y Realizo el render, es un programa independiente además muy intuitivo y nada complicado, la verdad es que no habla mucho la gente de el, creo que de aquí del foro soy el único que lo utiliza, al menos no he visto nada sobre el.

[AlphaCAD]

Gracias por la aclaración, la verdad es que tiene muy buena pinta, habrá que echarle un vistazo.
¿Hay algún tutorial interesante del BunkSped?

[atomicsergio]

En la página oficial tienes el tutorial y por you tuve hay bastantes videotutoriales de cómo funciona, pero ya te digo que es tan simple que no hace falta, es muy intuitivo.

[AlphaCAD]

Genial, pues voy a mirarlo.

[ussul]

Curiosamente a mí me pasó algo parecido hace un par de meses, se me fundió mi vieja 8800 gts (que para lo que hago me daba un rendimiento excelente) y me tuve que buscar una de segunda mano, me dejé liar por un usuario de otro foro y pillé una gtx295 co op, me pareció una tarjeta muy ruidosa, lógicamente se calienta mucho al ser dos gpus. Pero lo peor es eso, es como si tuvieras una 260 un poco mejorada, no llega a la 285 en lo que a aplicaciones de trabajo se refiere. A la semana pude venderla y no lo dudé, al final y gracias a la hola encontré una Gtx470 SOC (super over clock) que dicen que llega al rendimiento de una 480 más o menos, la verdad es que estoy muy contento de haber comprado esta gráfica, se comporta de manera muy aceptable con 3ds y Blender, y eso que mi equipo es una patata de QuadCore 3 GHz 8GB.

[atomicsergio]

Gracias por tu respuesta ussul, eso demuestra lo que AlphaCad y yo creíamos, las gráficas duales para juegos bien, pero para trabajo no rinden como es debido, es bueno que hagas la observación pues para posibles dudas de foreros les va a venir genial. Saludos.

[ussul]

De nada hombre, me parece un tema importante, sobre todo para aclarar que las dos gpus no las usa de momento ningún programa basado en OpenGL, es una faena porque en teoría si debería ser aprovechada esa potencia, supongo que, en tarjetas basadas en directX11 y con los nuevos programas que utilizan esas librerías será otra historia, pero de momento a mí me ha ido mejor con una monogpu que con una doble GPU, además del consumo, las tarjetas con dos gpus consumen, bueno, pues como dos gpus más o menos, además del ruido que suelen provocar debido a sus ventiladores, absolutamente necesarios, lógicamente.
Si no puedes afrontar una tarjeta con drivers profesionales (quadro, tesla, firegl.) lo suyo es ir a por algo lo más potente en términos de Ram y GPU, olvidando florituras y técnicas novedosas. No vale de mucho tener una tarjeta capaz de hacer una teselación al píxel, en fullHd a 60fps con millones de polígonos en pantalla si tu software no sabe cómo hacer esas cosas. La diferencia fundamental entre tarjetas de consumo y profesionales son los drivers y a memoria RAM. Ahora qué Max, Autodesk Maya y algunos más están empezando a usar DirectX 11 la cosa puede ir cambiando ya que las librerías DirectX son las que se usan para juegos en los que las tarjetas tipo GTX o las ediciones Hd de AMD brillan por su potencia y rendimiento bruto, limitar los drivers OpenGL no va a ser una opción para los fabricantes y es posible que se vaya diluyendo la línea entre unos productos y otros.

En fin, que me enrollo, la GTX 295 no merece la pena a no ser que vayas a jugar al Crysis que ahí si es un bicharraco. Para trabajar te ira mejor una 285 y a las malas una 260 que están tiradas y consumen mucho para obtener el mismo rendimiento y menos ruido.

La serie 400 y 500 con fermi son una muy buena opción, las kepler no las he probado, pero prometen.

[ussul]

Se me olvidaba una cosa
en render se nota la diferencia entre la 295 y la 470 y debería ir mejorando con las siguientes, los núcleos CUDA se calientan menos y rinden más, por eso la 295 además de usar solo la mitad de sus CUDAcores están rindiendo algo menos que las versiones posteriores.