Crees que el universo fue imaginado

[aprendiz]

Tema que siempre me ha interesado. ¿Crees que el universo fue imaginado y luego construido? Si es posible, además de la votación me gustaría un comentario por parte del votante dando sus argumentos.

Mis argumentos para creer que el universo fue imaginado son los siguientes, sencillos y claros:
-Todo lo creado tiene un plano de construcción.

Todo plano de construcción debe ser imaginado previamente.

El universo tiene también un plano de construcción.

Conclusión: el universo fue imaginado.

Pero reconozco que actualmente afirmar tal cosa suena absurdo, por eso quiero leer argumentos que rompan totalmente mis tres premisas y su clara conclusión. Gracias.

[tatoman]

Si fue imaginado debería haberlo imaginado alguien y por lo que sabemos hasta ahora el universo se creó de una minúscula partícula con una densidad bestial que simplemente reventó. Y antes de eso, según la ciencia actual, no había nada de nada o al menos aún no se ha demostrado lo contrario. También te digo que se han dado muchas circunstancias aleatorias que han hecho que el universo sea como es, y la aleatoriedad no sigue planos de construcción.

No creo que fuera imaginado y mis argumentos son, basándome en la ciencia, porque no había nadie para imaginarlo, si trasladamos la pregunta a un plano más espiritual las probabilidades son muchas.

Paz.

[_ambass]

Esto ya tuvo sus opiniones y polémicas. Por lo visto cada uno tiene su casi verdad absoluta, y como nadie puede refutarla, no hay bases para un debate constructivo.

Pero por cambiar un poco de tema, ya que la crisis y la muerte del sistema actual me han agotado, voy a dar mi opinión 2.0.

Hay dos puntos de vista sobre el tema del universo y su origen: el cientificista y el espiritual (por llamarlo de alguna forma).

El cientificista es el oficial, peca un poco de incuestionable, pero bueno. El espiritual en cambio carece de pruebas físicas. Sólo un apunte: el cientificismo y la ciencia no son lo mismo. Lo espiritual no tiene por qué ser inexistente si nuestros sentidos no lo captan.

Dicho esto, en mi opinión es absurdo decir que antes del big bang no hubo nada porque lo propone el cientificismo, y piden pruebas para refutarlo. Vamos, es tan absurda la premisa que no voy a proseguir con ella.

El universo tuvo que ser imaginado, por decirlo de alguna forma. La hola surgida de la nada, sin más, no tiene ninguna base de apoyo de nada, ni científica ni anticientífica ni espiritual ni de la dimensión x.

Dios, o conciencia superior o conciencia colectiva, son la clave para intentar acercarnos a la eternidad del universo. Y antes que el panteísmo, quiero pensar que es la fuerza divina la que nos conduce, la que nos ha brindado el raciocinio. En casi todas las religiones se dice que dios está dentro de nosotros. Por supuesto que para las mentes más pragmaticas todo esto carece de sentido ya que no hay pruebas definitivas de la existencia de los fantasmas.

Para mí, la prueba más contundente son nuestros sentimientos, nuestra capacidad de amar, sufrir, empatizar. Nuestros cinco sentidos son conductos con los que interiorizamos lo material, pero los sentimientos están ahí y no son parte de la carne, ni unos fluidos cerebrales sin más. Esos sentimientos que se engloban en la conciencia de cada uno deben ser eternos como el mismo universo. No debemos intentar materializar la conciencia porque entonces surgen fantasmas, estos a su vez vienen representados por Hollywood y ahí se rompe la idea. Puede que sea un ente o energía inocua, o puede simplemente estar ahí y estar ligada a los astros, como sugieren las civilizaciones más antiguas o la astrología en la actualidad. Saludos.

[Pit [reloaded]]

Estoy completamente de acuerdo con aprendiz. Creo que su teoría es impactante y completamente indemostrable, que es lo que yo exijo a una teoría para que me seduzca.

Toda declaración de amor ha de tener algo de incoherente. Y la ciencia es amor.

[tatoman]

Dicho esto, en mi opinión es absurdo decir que antes del big bang no hubo nada porque lo propone el cientificismo, y piden pruebas para refutarlo. Vamos, es tan absurda la premisa que no voy a proseguir con ella.

Que tu tengas una opinión diferente no significa que esa teoría sea absurda. A día de hoy es la que hay nos guste o no y puestos a elucubrar podemos pensar en miles de teorías sobre cómo se formó o quién lo creó, planeó o imaginó. Que las hay, muchas y muy variadas, pero son eso, teorías y a día de hoy que me corrijan si estoy equivocado ninguna ha sido demostrada.

Respeto amigo.

[_ambass]

Que tu tengas una opinión diferente no significa que esa teoría sea absurda. A día de hoy es la que hay nos guste o no y puestos a elucubrar podemos pensar en miles de teorías sobre cómo se formó o quién lo creó, planeó o imaginó. Que las hay, muchas y muy variadas, pero son eso, teorías y a día de hoy que me corrijan si estoy equivocado ninguna ha sido demostrada.

Respeto amigo.

Gracias por no tomártelo como ofensivo, mis respetos también hacia tí y tus ideas. Ahora explico lo de absurdo.

La ciencia ha demostrado su certeza y eficacia durante toda nuestra existencia. Pero la ciencia no podrá determinar jamás el por que nosotros estamos aquí ahora mismo, por que somos capaces de pensar y de crear. Pienso que tampoco es razonable que la ciencia intente explicar asuntos metafísicos y filosóficos, puesto que funciona basándose en la experiencia probada.

Me resulta muy pretencioso afirmar que todo tuvo un comienzo de la forma que los científicos afirman: nadie jamás podrá probar al 100% que hubo un big bang. El estudio de las estelas y rastros del universo conocido, junto con todas las constantes probadas y otras que no lo han sido, pero se dan por hecho, en global siguen siendo teorías no probadas, o mejor dicho no demostrables. Puede que mi ignorancia sea muy atrevida, pero confirmaciones que se aproximan a dios (o a la eternidad, según prefieran entenderlo) lo son aún más. Creo que, al igual que la verdad absoluta sobre el universo y nuestra existencia, el inicio del todo seguirá siendo otra incógnita más.

En resumidas cuentas, no creo en el big bang. Pero incluso, aunque el inicio de este universo que conocemos fuese tal, ¿Qué hubo antes, detrás y debajo de esa partícula? ¿se llama boson de Higgs el inicio del todo? ¿surgió por hola y en la nada? ¿Qué es la nada?
La ciencia, o el cientificismo con toda su buena fe (que a veces la tiene), difícilmente puede explicar cuestiones como estas. Vamos, que algunas cosas son inexplicables. El infinito y la eternidad son conceptos que describen mucho mejor lo que nuestra mente es incapaz de averiguar o comprender.

Puede que sea la vía fácil de los que no entendemos de física en general, pero la física tampoco entiende de la magia que forma parte de nosotros. Saludos cordiales.

[Fiz3d]

Vaya que pereza, aún con estas, en pleno siglo XXI, 20.000 teorías religiosas por los suelos y aún pensamos que un ser todopoderoso creó el universo, vaya tampoco sabemos exactamente cómo se origina el cáncer y ahí esta, jodiendo de lo lindo.

Vamos, es tan absurda la premisa que no voy a proseguir con ella.

Por supuesto, una hipótesis científica es absurda, pero que un ser superior, chachi que te cagas, en 7 días crease el universo y no dejase prueba alguna de su creación, (aquí puedes poner la historia de cómo se creó el universo por distintas religiones) no es absurdo, a ver, eso hace 100 años ok, la gente se lo creía porque si no dios los castigaba, pero ahora, hombre, someter a un dios nuestra falta de conocimiento si que es absurdo, si todo el mundo fuese así, mandas a la una de las bases de la evolución del ser humano, la necesidad de saber, de conocer de investigar, si todo lo que no sabemos es porque lo hizo dios y no quiere dejar pruebas de que el lo hizo para que creamos en el ciegamente, nos habríamos quedado un poco antes de la edad media, y por qué? Por que dios quiere que creamos en el ciegamente sin saber de su existencia, cual es la razón, castigar a los que no creen en él, pues perdona, pero eso es de mala gente, tengo las pruebas de mi existencia, no te las doy, pero si no crees en mí te condeno, malo malo, a ver, que esto hace aguas por todas partes, si no se ha tumbado ya todas las religiones es por la pila de dinero que tienen si no, vamos mi caso se les haría, vaya si es descarado, cada vez que la humanidad aprendía algo y podía hacerse preguntas sobre la existencia o no de un ser superior, se reunían los 4 jefes y cambiaban cosas para hacer coincidir con la realidad, si hace menos de 10 años que las mueres tienen alma.

En fin, que conste que tengo una envida que te cagas de los religiosos, los que piensan que cuando se mueran se van a ir a un sitio mejor, vaya me encantaría estar convencido de eso y no de que cuando te mueres se terminó, es como antes de nacer, no existes y punto pelota, hasta que no dijeron que el suicidio era pecado, no veas la pila de campesinos y esclavos que se suicidaban para ir a un mundo mejor, después dijeron, no, no te puedes suicidar dios es el único que quita la vida, les jodió el chollo, pero bueno seguro que los primeros que se suicidaron fueron al cielo, pobres, ellos no sabían que si te suicidabas serías condenado para los restos.

Cojea mucho. Saludos.

[_ambass]

Vaya que pereza, aún con estas, en pleno siglo XXI, 20.000 teorías religiosas por los suelos y aún pensamos que un ser todopoderoso creó el universo, vaya tampoco sabemos exactamente cómo se origina el cáncer y ahí esta, jodiendo de lo lindo.

Amigo Fiz, sin ánimos de crear polémica ni pasar de discusión a pelea, respetando como siempre tu punto de vista, te diré por que bajo mi punto de vista tú te cierras en este tema (y si estoy equivocado me corriges).

Las teorías religiosas no están por los suelos, únicamente se leen y comprenden con otra mentalidad. Los testamentos son libros de filosofía y poesías cargadas de metáforas. También reconozco que no me los he leído enteros, pero algo si.

Lo que hay son 20.000 interpretaciones diferentes de estos libros, y también me consta que a lo largo de los siglos pudo haber mucha manipulación y correcciones. También es cierto que las élites utilizaron la interpretación de cada religión en favor de sus intereses y ambiciones. Y también resulta descabellado que los representantes (que en realidad no lo son, simplemente se han incrustado ahí como garrapatas) de estas creencias viven en palacios dorados y predican a las masas lo bonito de estar sometidos ante dios, que en realidad se refieren al estado y al poder. Por último, tenemos el s.xxi dónde están cambiando las tendencias y la gente prefiere sentirse libre.

Aun con todo esto, no estoy hablando de ninguna religión en concreto. Para mí las religiones representan las vías para llegar a comprender poéticamente lo incomprensible, porque que yo sepa, nadie en este mundo es capaz de explicar conceptos como la nada, el infinito, la eternidad o el espíritu. Menos la nada, los otros tres conceptos para mí existen y son tan reales como los experimentos del Organización Europea para la Investigación.

Lo que falla (lo que te falla a ti, en mí humilde opinión), es la interpretación de los conceptos y una mente estrictamente pragmatica, cientificista, la que nos llevan inculcando durante las últimas décadas. La ciencia es infalible con la realidad tridimensional, sus leyes y conceptos y, además lo ha demostrado. Pero en la metafísica se queda perdida y huérfana.

Sin ánimos de ofender ni menospreciar (lo repito, por si acaso), estas intentando comprender y explicar conceptos (no voy a llamarlos divinos para que no te molestes, llamémosles metafísicos) desde una perspectiva muy limitada, con una mentalidad estrictamente cientificista y lo más grave - Pensando en el universo, en su creador y sus circunstancias como si fuese un ser humano, con nuestros conceptos de lógica, bondad, visibilidad. Vamos, que te has tragado la biblia (si es que la has leído) al pie de la letra, tan literalmente que es normal que te ofendas. un señor con barbas entre las nubes vigilándonos a todos a la vez, permitiendo que haya guerras y hambre, y sin dar una señal de vida que es lo más sospechoso. Y que encima es malo, porque si no crees en el te vas al infierno a arder para siempre. vamos, más infantil y absurdo imposible, hablando del universo y su origen. La misma interpretación existe para el budismo, el islam, y todas las demás creencias.

En cambio, una veintena de científicos (o 2000, me es igual) dicen que todo tiene 13.000 millones de años (si no me equivoco) y no más, y que todo lo que existe en este universo salió de una partícula más el atomo. Todo lo demás, incluida nuestra existencia (conciencia, amor, odio, miedo), surgió por hola de unas condiciones químicas y físicas favorables. Somos tan capaces e inteligentes como efímeros (unos 80 años de media). Lo sabemos todo, pero duramos muy poco. Esto también tiene su punto religioso, que encima no acepta nada que no haya sido probado en laboratorios - Igual que antes con los decretos de los papas o reyes, lo que digan va a misa.

La ciencia (que yo prefiero llamar cientificismo en su definición peyorativa) también se ha equivocado mucho y ha tenido que rectificar muchos conceptos claves a lo largo de su historia. En mi opinión, algunas de las burradas que han sido científicamente demostradas y que son irrefutables - Dentro de algunos años serán parodiadas igual que las teorías religiosas. Recuerda que, al fin y al cabo, los científicos son personas, y que por muchos iphones y física cuántica que hayan desarrollado, llegar hasta el origen y el porqué de todo va más, allá de los cálculos y experimentos de laboratorio.

Añado brevemente otra razón por la que, en mi opinión, te ciñes estrictamente a los métodos cientificistas: creo que para ti, conceptos como el alma (o espíritu, o ente, energía cósmica o x) no existen precisamente porque no ha sido demostrado en un laboratorio. Y probablemente nunca lo esté, desgraciadamente. Te aseguro que he visto casos y cosas que la ciencia ni se atreve a intentar explicar (y no me refiero a las apariciones de vírgenes ni cosas por el estilo, ni a sillas que vuelan, ni fantasmas). Por lo tanto, creo en lo desconocido e invisible, o imperceptible, que porque no tenga una fórmula matemática no le resta realismo.

Lo único que de alguna forma tiene sentido en la teoría del big bang, es que toda la materia existente proviene de un mismo sitio o esta intrínsecamente ligada. No entiendo mucho de astrología, pero para nada descarto sus estudios, y es probable que esa conexión de materia con el universo sea la clave que nos falta para comprender y explicar lo inexplicable, hasta cierto punto, supongo.

Espero compañero, que ahora comprendas un poco mejor mi pensamiento, que dista mucho de lo que crees que es, lejísimos de las interpretaciones medievales como dices. Saludos y suerte en el día a día.

[aprendiz]

Yo también estoy muy alejado de la idea de un dios que lo creó todo, llámese dios cristiano, o llámese big bang. Me inclino a pensar con los pies sobre la tierra, y pensar sobre nuestras capacidades. Capacidad de creación sobre todo.

Esa capacidad me hace pensar en la forma que la utilizamos, y el proceso siempre se basa en imaginar primero un plano de construcción, y luego construir. Pero siempre tenemos que imaginar.

Entonces llevo esa conclusión al universo, y creo firmemente que tubo que ser imaginado de la misma forma que alguien imagina un nuevo diseño industrial.

Si admitimos que lo que produce la inteligencia y la imaginación, puede producirlo que se llama azar, entonces los planos de construcción bien podría crearlos el azar. Pero yo creo que no, que el azar es una palabra para definir hechos que no comprendemos, y que por azar no se puede construir nada. Y eso está demostrado, o si no, que alguien me cite algún caso donde por azar se haya creado algo en la faz terrestre. Seguro que alguien me dirá, el ADN, a bien, todo lo que creamos los humanos es con inteligencia e imaginación, pero el ADN no, el ADN fue por azar, ¿porque?
Es una incongruencia, dado que la complejidad del universo y sobre todo del ADN superan la complejidad de la mayoría de nuestras creaciones terrestres.

Pero bueno, habrá personas que prefieran seguir creyendo en el azar, eso sí, para el ADN y el universo solamente, para todo lo demás, es nuestra imaginación, es absurdo, o todo lo hace el azar, y entonces tus actos son por azar, o el azar no existe, quedando probado que todo es imaginación, incluso el universo y el ADN.

Así es como lo veo yo.

[mesh]

En palabras de Neil degrasse Tyson, lo bueno de la ciencia es que no deja de ser cierta porque no creas en ella. Ahora seguir hablando de metafísica de todo a un euro, es como el 3d, no te lleva a ningún sitio, pero el camino se hace entretenido.

[hobokaman]

- Todo lo creado tiene un plano de construcción.

Eso de meter la falacia en la primera premisa suele funcionar, sigues leyendo las demás y no ves que el fallo está en el principio, como en el chiste ese de que los españoles si quitas fiestas y fines de semana, trabajamos sólo 2 días, y 1 estas enfermo. ¿todo lo creado tiene un plano de construcción? Que me lleven al archivo-que-almacena-todos-los-planos-de-las-cosas-creadas, que tiene que ser bien interesante. Seguramente esté al lado del restaurante del fin del mundo, y la contraseña de entrada sea 42.

Una vez coincidí en un viaje con un pastor baptista en Estados Unidos, y hablando de todo un poco, me dijo que el era una persona abierta y que admitía todos los debates. En un principio yo le creí, y me pareció interesante la conversación que podía salir de ahí, cuando de repente dijo la primera y única premisa es que todo lo que pone en la biblia es cierto y no se puede rebatir, a partir de ahí, discutimos los que quieras.

[Pit [reloaded]]

Estoy con aprendiz. Defender teorías demostrables es sexo. Defender teorías indemostrables es amor. Yo últimamente necesito amor. De sexo tengo de sobra.

La ciencia es amor.

Hobokaman y Mesh, si no necesitaseis tanto sexo, veríais clarísimo lo de los planos del universo.

[mesh]

Pit: dios, tienes un momento.

Dios: hombre, te había perdido la fe, pero has vuelto.

Pit: es que me he dado cuenta que les falta amor, tienen sexo, pero les falta amor, no como el amor que le tienen los curas a los niños, si no más del tuyo, del amor verdadero.

Dios: no sé si sabrás que yo llevo hablando de ese tema un tiempo, hasta escribí un libro sobre el tema, pero se lió la cosa de los derechos, se metieron varios autores por el medio, (la santísima trinidad, no tiene nada de santa y mucho menos de trío, no del bueno, al menos) y acabó tod en un lío tremendo y el libro se publicó sin autor en la portada.

Pit: algo había oído, a ver si me bajo el torrent un día de estos. Que hago entonces con lo del amor?
-Dios: tu folla todo lo que puedas antes de que la palmes por una tontería.

[hobokaman]

Vaya Pit, lo has clavado. De todas formas, cuando fue la moda de los libros esos de mirar con los ojos entrecerrados y ver dinosaurios en 3d, yo no pude jamás, así que, de los planos del universo, mejor ni lo intento. Y por aportar a este debate lógico:
Dios es amor. El amor es ciego. Steve wonder es ciego. Luego stevie wonder, es dios.

[ramón rivas]

Como decía el brujo aquel, esta lo que se puede conocer, esta lo que no se puede conocer. Y esta lo insondable, lo que está más, allá de nuestro alcance por mucho que nos crezca el coco, nos encontramos en el estadio de lo que podemos conocer, y de ese conocimiento apenas.

Vemos un 5%, falta mucho, si el universo sólo tiene un 15% de materia, el resto?
Llamémosle materia oscura, física cuántica, apenas sabemos algo de algunas partículas, n dimensiones etc, etc.

Por lo tanto y vamos al asunto: los planos? Adondeandaran, yo creo que deben andar más o.

Menos en la frontera de lo que no se puede conocer y lo insondable, llamarle horizonte de sucesos.

Así que, lo tenemos claro, aunque podemos preguntarle al del codice, igual sabe algo.

[Pit [reloaded]]

Sólo pensáis en el sexo, y así no hay quien plante hipótesis científicas indemostrables estéticamente irreprochables con ese punto ingenuo e incoherente que tiene el amor.

[aprendiz]

Eso de meter la falacia en la primera premisa suele funcionar, sigues leyendo las demás y no ves que el fallo está en el principio.

Perdona, ¿funcionar para qué? Tienes me parece una idea equivocada sobre mi. Lo que escribo es lo que pienso, no pretendo que funcione nada, solo tengo una lógica y la uso para saber más.

Todo lo creado tiene un orden, un proceso que puede que no entendamos y le llamemos azar. Pero en resumen, todo lo creado tiene un plano de construcción. Cualquier cosa física se puede matematizar, o cómo se diga. Eso significa que todas las cosas físicas tienen su plano, el cual siguen para ser creadas. Eso es un echo. La discusión está en si ese plano es producto del azar, o es producto de la imaginación. La discusión no está en ninguna de las premisas que he puesto, ya que son las tres ciertas, no hay falacia en ellas.

Una vez que asumes que todo lo creado tiene un orden, un plano, te puedes cuestionar cómo se fabrica un plano, ¿cómo se fabrica un orden. Estamos entonces en la segunda premisa: todo plano necesita ser imaginado. Si quieres puedes buscar planos arquitectónicos o de cualquier índole, e intentar crear un plano sin imaginar. Es decir, agitando una bolsa. Incluso si agitas la bolsa lo suficiente, puede que llegues al plano que intentabas crear, pero el echo en sí mismo de agitar la bolsa por azar, es otro plano imaginativo. Has imaginado que agitando una bolsa por azar llegarais a un resultado. Pero las bolsas no se agitan solas, y los resultados tampoco aparecen de la nada.

La tercera premisa no hacía falta ponerla, ya que se deduce de la primera. El universo responde a las matemáticas como su código, como su plano de construcción. Y una formula matemática es eso, un plano de construcción de algo, representa la forma en que algo se construye, o la forma en que algo ocurre en el tiempo. Por tanto, el universo tiene su plano de construcción igual que lo tiene una casa.

No sé dónde ves las falacias de las que hablas en esas tres premisas, ya que son claras y concisas.

Luego si los planos de construcción tienen siempre que precederles una imaginación, al plano universal también.

Eso es todo.

[tatoman]

Echemos leña al fuego. http://www.elmundo.es/elmundosalud/2...346861423.html
Tendemos a tener una visión de que las cosas son o se hacen como las haríamos nosotros, planificando antes de crear.

El universo en si es mucho más complejo que todo eso. No es un plano de AutoCAD que luego levantas en 3dsmax.

Yo creo en la teoría del caos.

[aprendiz]

Echemos leña al fuego. http://www.elmundo.es/elmundosalud/2...346861423.html. Tendemos a tener una visión de que las cosas son o se hacen como las haríamos nosotros, planificando antes de crear.

El universo en si es mucho más complejo que todo eso. No es un plano de AutoCAD que luego levantas en 3dsmax.

Yo creo en la teoría del caos.

Interesante artículo.

Una cosa, crees que el universo es más complejo que unos planos de AutoCAD, y luego me dices que crees en la teoría del caos.

Con lo primero deduzco que unos planos de AutoCAD son más sencillos que el universo, sin embargo, unos planos de AutoCAD no se puede crear basándote en la teoría del caos, todo lo contrario, se crean teniendo un orden, un plano de construcción imaginado mentalmente, ¿no?

[Fiz3d]

Lo siento ambas con todo el respeto del mundo, te lo digo de verdad porque te aprecio, y por eso no dejé de leer cuando dijiste que me cerraba en banda.

Sabes quien se cerraba en banda, la inquisición española, esos que asesinaron a 500.000 personas en nombre de un ser superior todo poderoso milchorradas más, sabes quién se cierra en banda, los que lapidan mujeres porque estas son infieles, los que crean guerras por defender la religión, esos también son algo cerrados, los que degradan a la mujer por el mero de hecho, de ser mujer esos también se cierran un poco, y mira tú que cosas, en eso casi todas las deidades están de acuerdo, que raro, ¿no? Que en el siglo XXI me pidas que defienda la veracidad de la ciencia tiene sus cojones, la ciencia es la primera en busca fallos en sus teorías a fin de ser perfecta e infalible, la religión es la primera en poner parches a sus chorradas para que los pocos que creen en ella no se den cuenta del engaño.

Sabes cuantas guerras se han creado en nombre de la ciencia, ninguna, por favor no mezclemos las cosas serías, como la ciencia, la que te cura cuando estas enfermo, que hace que el mundo evolucione, con la religión, que hasta ahora solo ha retrasado el progreso del hombre, desde el principio de los tiempos hasta la edad media, fecha en la que la religión alcanza el poder, la humanidad evolucionaba a pasos agigantados, se descubrían cosas, llegó la religión y a gente como galileo, que me dirás que la tierra es plana, lo encerraron por decir que no era el centro del universo y que giraba alrededor del sol, a servet lo quemaron en la hoguera por hablar de la circulación de la sangre, 500 años de progreso a la por culpa de la religión, y aún siguen jodiendo con impedir investigación con células madre, se mosquearon mucho con el boson de Higgs, cuánta gente a muerto y morirá por detener investigaciones médicas enh estos últimos 500 o 600 años, y somos nosotros los que nos cerramos en banda, por favor, impiden el progreso para que no se descubra su fraude.

O que falla (lo que te falla a ti, en mí humilde opinión), es la interpretación de los conceptos y una mente estrictamente pragmatica, cientificista, la que nos llevan inculcando durante las últimas décadas. La ciencia es infalible con la realidad tridimensional, sus leyes y conceptos y, además lo ha demostrado. Pero en la metafísica se queda perdida y huérfana.

Perdona inculcando, no amigo, aquí te confundes al 100%, los que inculcan son la religiones, como no hay forma lógica, y el cerebro humano es lógico, de entenderla te la tienen que meter con calzador, en la católica te bautizan cuando naces, no sea que pienses por ti mismo y a los 35 años veas que eso no va contigo, hasta hace pocos años, menos de 40, en mí país se rezaba obligatoriamente en los colegios, los nenes iban a misa obligados, los católicos no dejan que sus hijos elijan, son obligados a ser católicos, creo que en otras religiones pasa lo mismo, y si nos remontamos unos siglos en España o eras católico o a la hoguera. Me dirás tú que en los países islámicos hay libertad religiosa y esta no es inculcada, supongo que, se te escapó decir lo de que la ciencia esta inculcada, porque eres tú que, si no pensaría que eres un fanático religioso, lo siento, pero uno más uno es dos y no hace falta que nadie me lo inculque, ya lo sé, por eso la ciencia, como bien dice Mesh es real, aunque no creas en ella, cada cosa que dice tiene que ser comprobada de acuerdo a una leyes físicas que se dan en todo el universo, nada de abracadabras ni hombres especiales con super poderes que crean el cielo y la tierra. Y lo que ya no tiene nombre es que primero me hablas de filósofos y ahora cargues contra la ciencia aludiendo la metafisicia, vaya tío, sabes perfectamente por que existe la metafísica y por que se creó.

Es estúpido discutir de esto, porque a mí no se me convence con discursos de hace 500 o 2000 años, un ser todo poderoso creó el úniverso, pruebas, he leído parte de la biblia, he leído muchos relatos defendiendo el creaciónismo, y no tío, no me cuela, esos textos están creados para la gente de hace 2000 años, y a ver, no es por dármelas, pero me creo algo más evolucionado que esa gente, por lo tanto espero a que la ciencia descubra cómo se creó el universo y aporte pruebas, el hecho de que no exista una explicación científica no le da validez a explicación de que nos da la religión, según tu, los ataques epilépticos se producen porque el demonio se ha metido dentro de tu cuerpo, hace 100 años la ciencia no podía explicar porque de esos ataques, después gracias a la ciencia se descubrió y se pueden tratar, o será que me lo han inculcado, sí será eso, lo mejor con un ataque epiléptico es llamar a un exorcista en vez de a un neurólogo.

Me extraña que tú, amigo, que estas en contra, como yo, de los gobiernos de las grandes corporaciones, que como yo, siempre vemos conspiraciones en todas partes, te creas a estos impresentables que llevan chupando del bote muchos siglos, y te hablo de todas las religiones. Saludos amigo.

[Fiz3d]

P. D, me creo antes la teoría de padre de familia que lo de los planos de AutoCAD.

Saludos.

[tatoman]

Interesante artículo. Una cosa, crees que el universo es más complejo que unos planos de AutoCAD, y luego me dices que crees en la teoría del caos, con lo primero deduzco que unos planos de AutoCAD son más sencillos que el universo, sin embargo, unos planos de AutoCAD no se puede crear basándote en la teoría del caos, todo lo contrario, se crean teniendo un orden, un plano de construcción imaginado mentalmente, ¿no?

Creo en la teoría del caos por que es del caos de lo que se formo lo que hoy conocemos como universo y digo que no son planos de AutoCAD porque no hubo un diseño previo. Simplemente el caos reinante desemboco en esto. Hay un documental de Stephen Hawking que expica detalladamente y siguiendo la teoría del big bang cómo se formo y que factores influyeron para que el universo que conocemos sea como es ahora y no de otra manera.

[aprendiz]

Si te entendí perfectamente, pero ¿cómo puedes creer que el universo se formara por la teoría del caos, y unos planos de AutoCAD necesiten ser imaginados? Si el universo es mucho más complejo que el AutoCAD, debería poder hacerse planos de AutoCAD de todo nivel siguiendo la teoría del caos, y no se puede.

Edito: lo que quiero decir, es que el universo es mucho más complejo que unos planos de AutoCAD, el ADN es mucho más complejo que cualquier programa informático, y tu me dices que eso surgió del caos.

Para hacer un plano de AutoCAD o un programa informático se necesita de todo menos caos.

Decir que algo surge del caos, es como decir que no sabes porque surge, así de claro.

[tatoman]

Si te entendí perfectamente, pero ¿cómo puedes creer que el universo se formara por la teoría del caos, y unos planos de AutoCAD necesiten ser imaginados? Si el universo es mucho más complejo que el AutoCAD, debería poder hacerse planos de AutoCAD de todo nivel siguiendo la teoría del caos, y no se puede.

No lo interpretes de forma literal, el universo es lo más complejo que hay, más que cualquier otra cosa, incluido el AutoCAD.

La teoría del caos trata de las variaciones que surjan en sistemas dinámicos y la sensibilidad a las variaciones que este tiene. La explosión que dio lugar a nuestro universo estaba sujeta a infinitas variaciones que de producirse de nuevo el resultante no sería el mismo. Ejemplo:
Coloca una pistola y mediante un soporte la sueldas a un bloque de cemento para que este inmóvil, colocas un blanco enfrente y disparas. Repite el proceso y verás que el segundo disparo no impacta en el mismo lugar. Por que? La variaciones que sufre el segundo proyectil hacen que el disparo no sea igual. Que variaciones? La fricción del aire, el peso de la bala, la cantidad de pólvora usada, la fuerza de percusion sobre el casquillo, cualquier imperfección en el casquillo y así hasta un largo etc. El big bang es igual, un gigantesco sistema dinámico sujeto a infinitas variaciones. Me cuesta creer que alguien o algo sea capaz de calcular todas esas variaciones para que como resultado de todo este tinglado.

[aprendiz]

El big bang es igual, un gigantesco sistema dinámico sujeto a infinitas variaciones. Me cuesta creer que alguien o algo sea capaz de calcular todas esas variaciones para que como resultado de todo este tinglado.

Calcular todas esas variaciones sería parecido a intentar calcular que bola saldrá en el bingo estudiando la posición de todas las bolas.

Yo no digo que algo haya tenido que calcular todo eso, se construyo a base de prueba y error.

Tu imagínate que quieres sacar la bola número 7 en el bingo, entonces le das al botón de girar una y otra vez. Al final, acabara saliendo el 7 por fuerza. Tu no tuviste que calcular todas las variaciones a las que la bola 7 estuvo sujeta, solo tuviste que probar y probar.

Lo mismo pasa con la creación del universo, y la prueba más palpable es la gran cantidad de especies que hay en la tierra, que no son más que pruebas y pruebas hasta lograr el cuerpo humano.

Pero volvamos al bingo y al big bang. Si supongo que, el big bang es un bingo, quién le da al botón de girar si no hay nada antes que el? Algo tuvo que hacerlo, algo tuvo que imaginar como quería el universo, y a base de darle al botón obtener el universo como lo conocemos.

Es más, algo tuvo que construir el bingo, para a partir de él, sacar diferentes versiones del universo hasta dar con la que era estable. Hasta lograr un perfecto sistema que pueda albergar seres conciencia. El ejemplo más claro lo tienes en el ADN, un código que permite nuestra construcción, un plano de construcción del cuerpo humano. Lógicamente mucho más complejo que un plano en AutoCAD. Eso puede formarse por sí solo? No, necesariamente algo tiene que estar detrás aplicando la fuerza e imaginación necesaria para que se forme.

[Notxor]

Y puesto que el tiempo y el espacio fueron creados en el bigbang ¿dónde estaba y cuánto tiempo pensó el que imaginara esto?

[tatoman]

Lo único que, en mi opinión, podría haber hecho es meter las bolas y darle al botón, y para eso no hace falta planos. Créo yo.

En cualquier caso, podríamos discutir sobre esto eternamente. Tu defiendes la idea o teoría de que pudo ser imaginado y/o planificado, la cual respeto y yo no.

Y te he dado mis argumentos.

[tatoman]

Y puesto que el tiempo y el espacio fueron creados en el bigbang ¿dónde estaba y cuánto tiempo pensó el que imaginara esto?

Bingo.

[aprendiz]

Y puesto que el tiempo y el espacio fueron creados en el bigbang ¿dónde estaba y cuánto tiempo pensó el que imaginara esto?

Si te refieres en que realidad estaba la conciencia antes de imaginar el universo, la respuesta es el plano astral.

Allí no hay tiempo ni espacio, deben ser creados continuamente mediante la imaginación de la conciencia.

El plano astral es el plano de la conciencia, solo hay conciencia e imaginación, no hay nada más. No hay tiempo ni espacio, a no ser que sean imaginados.

Para que lo entiendas: imagina que para que el reloj corra, tienes que imaginar que corre, y para que algo sea solido, tienes que imaginar que es solido, y para que algo caiga por una fuerza llamada gravedad, tienes que imaginar que cae. Eso es el plano astral, donde todo tiene que ser imaginado.

Respondiendo a tu pregunta: la conciencia creadora (que somos todos) estaba en el plano astral, y el tiempo que le llevó es tiempo de imaginación. Una imaginación no se puede medir su tiempo, porque está en el plano de la conciencia y su tiempo es 0. Pero su representación, sus frames, si se puede medir su tiempo. Y no puedo recordar al igual que todo el mundo cuánto tiempo en frames representativos llevó construir el universo, pero muchos, y se hizieron muchos universos hasta dar con el universo que permitiera la vida, al igual que se hicieron muchas formas de vida hasta dar con la forma de vida que pudiera alvergar conciencia.

[tatoman]

Y no puedo recordar al igual que todo el mundo cuánto tiempo en frames representativos llevó construir el universo, pero muchos, y se hizieron muchos universos hasta dar con el universo que permitiera la vida, al igual que se hicieron muchas formas de vida hasta dar con la forma de vida que pudiera alvergar conciencia.

Lo que te deciar, prueba y error. Cuestión de azar.

Creo que estas mezclando cosas, lo del plano astral y todo eso. Veras puedo aceptar que haya diferentes universos o incluso paralelos, puedo aceptar que este universo forme parte de algo aún más grande, igual que un planeta forma parte de un sistema y ese sistema de galaxias y estas de constelaciones etc. Pero lo del plano astral me suena más a astrología que a astronomía o astrofísica y poco o nada tiene que ver con eso. Puestos a imaginar.

[aprendiz]

Si, prueba y error, pero en base a un plano. Como cuando no sabes manejar un programa, y haces pruebas con él. No aprendes por azar, aprendes porque tenias en mente aprender.

El universo igual, se hizo porque se tenía en mente hacerlo.

Además, ya lo dije, el azar es aquello que no podemos entender, pero se podría calcular que bola va a salir del bingo, pero el tiempo de cálculo sería casi infinito.

[aprendiz]

Creo que estas mezclando cosas, lo del plano astral y todo eso. Veras puedo aceptar que haya diferentes universos o incluso paralelos, puedo aceptar que este universo forme parte de algo aún más grande, igual que un planeta forma parte de un sistema y ese sistema de galaxias y estas de constelaciones etc. Pero lo del plano astral me suena más a astrología que a astronomía o astrofísica y poco o nada tiene que ver con eso. Puestos a imaginar.

Desgraciadamente es algo que tienes que comprobar empiricamente por ti mismo, y hacer un viaje astral. Si no, por mucho que te hable de ello, no te lo creras.

[_ambass]

Lo siento ambas con todo el respeto del mundo, te lo digo de verdad porque te aprecio, y por eso no dejé de leer cuando dijiste que me cerraba en banda.

Sabes quien se cerraba en banda, la inquisición española, esos que asesinaron a 500.000 personas en nombre de un ser superior todo poderoso milchorradas más, sabes quién se cierra en banda, los que lapidan mujeres porque estas son infieles, los que crean guerras por defender la religión, esos también son algo cerrados, los que degradan a la mujer por el mero de hecho, de ser mujer esos también se cierran un poco, y mira tú que cosas, en eso casi todas las deidades están de acuerdo, que raro, ¿no? Que en el siglo XXI me pidas que defienda la veracidad de la ciencia tiene sus cojones, la ciencia es la primera en busca fallos en sus teorías a fin de ser perfecta e infalible, la religión es la primera en poner parches a sus chorradas para que los pocos que creen en ella no se den cuenta del engaño.

Sabes cuantas guerras se han creado en nombre de la ciencia, ninguna, por favor no mezclemos las cosas serías, como la ciencia, la que te cura cuando estas enfermo, que hace que el mundo evolucione, con la religión, que hasta ahora solo ha retrasado el progreso del hombre, desde el principio de los tiempos hasta la edad media, fecha en la que la religión alcanza el poder, la humanidad evolucionaba a pasos agigantados, se descubrían cosas, llegó la religión y a gente como galileo, que me dirás que la tierra es plana, lo encerraron por decir que no era el centro del universo y que giraba alrededor del sol, a servet lo quemaron en la hoguera por hablar de la circulación de la sangre, 500 años de progreso a la por culpa de la religión, y aún siguen jodiendo con impedir investigación con células madre, se mosquearon mucho con el boson de Higgs, cuánta gente a muerto y morirá por detener investigaciones médicas enh estos últimos 500 o 600 años, y somos nosotros los que nos cerramos en banda, por favor, impiden el progreso para que no se descubra su fraude.

Perdona inculcando, no amigo, aquí te confundes al 100%, los que inculcan son la religiones, como no hay forma lógica, y el cerebro humano es lógico, de entenderla te la tienen que meter con calzador, en la católica te bautizan cuando naces, no sea que pienses por ti mismo y a los 35 años veas que eso no va contigo, hasta hace pocos años, menos de 40, en mí país se rezaba obligatoriamente en los colegios, los nenes iban a misa obligados, los católicos no dejan que sus hijos elijan, son obligados a ser católicos, creo que en otras religiones pasa lo mismo, y si nos remontamos unos siglos en España o eras católico o a la hoguera. Me dirás tú que en los países islámicos hay libertad religiosa y esta no es inculcada, supongo que, se te escapó decir lo de que la ciencia esta inculcada, porque eres tú que, si no pensaría que eres un fanático religioso.

Lo siento, pero uno más uno es dos y no hace falta que nadie me lo inculque, ya lo sé, por eso la ciencia, como bien dice Mesh es real, aunque no creas en ella, cada cosa que dice tiene que ser comprobada de acuerdo a una leyes físicas que se dan en todo el universo, nada de abracadabras ni hombres especiales con super poderes que crean el cielo y la tierra. Y lo que ya no tiene nombre es que primero me hablas de filósofos y ahora cargues contra la ciencia aludiendo la metafisicia, vaya tío, sabes perfectamente por que existe la metafísica y por que se creó.

Me extraña que tú, amigo, que estas en contra, como yo, de los gobiernos de las grandes corporaciones, que como yo, siempre vemos conspiraciones en todas partes, te creas a estos impresentables que llevan chupando del bote muchos siglos, y te hablo de todas las religiones. Saludos amigo.

Fiz yo me tomaría contigo todas las cañas que fuesen necesarias y no te faltaría al respeto ni me sentiría ofendido.

De las religiones pasaré de hablar porque si mezclamos seres humanos (algunos más monstruos que personas) con lo que yo entiendo por religión, siempre me saldrás con lo mismo. El que mata en nombre de dios o el que lapida a una mujer, es un hijo de puta, aunque lleve bata o turbante, de toda la vida. Hay personas que aman y ayudan desinteresadamente a los demás y para mí esos son los únicos y verdaderos cristianos, musulmames o budistas, y no puedo hablar del tema si para tí son todos lo mismo.

Lo espiritual, que la ciencia probablememte jamás podrá demostrar, es donde no estoy de acuerdo contigo.

Preguntas cuantas guerras se crearon por la ciencia. Y luego en tu párrafo final como bien dices, coincidimos en la cara oculta del poder. A ver cómo lo explico sin hacer otra parrafada.

La ciencia es propiedad del capital y no de la humanidad, exactamente igual que los medios de comunicación, las farmacéuticas, la banca, y dentro de poco hasta el agua. Nos beneficia a todos, una migaja incomparable con su aplicación en el campo militar, por ejemplo, (la tecnología militar esta unos 20 años más avanzada que la comercial). Apenas se aplica en alternativas energéticas que son de importancia crítica en el presente (no da beneficio y hace más libres a las masas). La bomba atómica es lo más terrorífico que la ciencia (o el ser humano) ha creado, y no sirve para prevenir guerras o democratizar como dicen los EU.

Voy a resumir para que no nos vayamos por las nubes. El tema no es religión ni ciencia, los menciono como factores claves del tema universo y el sentido de nuestra existencia. En cuanto escuchas la palabra religión o dios (a partir de ahora lo llamaré de otra forma para oídos sensibles) te pones igual de atacado que cuando un pepero defiende a Rajoy o Aznar, y en vez de ser razonable como eres y dices que todos son unos ladrones y traidores, sales con la ideología, la izquierda vs derecha. Y yo trato de explicarte que ese es el juego para las masas mientras el único y verdadero juego es la pasta, el choriceo colectivo, la impunidad y el encubrimiento. Lo gracioso es que estamos de acuerdo en esto, pero más de una vez vuelves al debate ideológico del siglo pasado que los capitalistas se descojonan de la risa mientras imprimen billetes y calculan sus beneficios.

Lo mismo ahora. Y de todo lo que he dicho en este tema (por favor si no es mucha molestia léete mis mensajes para captar la idea completa, no sesgada) ni siquiera has intentado explicar por que me equivocó en cuanto al antes del b, o cómo una mente que no puede comprender el infinito si sabe explicar el origen de todo, o que cojones ha desencadenado ese inicio, o por que somos capaces de reflexionar sobre ello (aunque cuesta lo suyo), o que me expliques si los sentimientos también surgieron con el b, etc. Te centras en lo que no importa y donde mínimo un 50 por ciento estoy contigo.

Olvídate de la biblia y dime si una piedra puede amar, y por qué? Intenta no pensar en términos científicos porque créeme que hay cosas en la vida y el universo que la misma no puede explicar, debido a que es ciencia y no conciecia (vaya, que curiosa esta redundancia). Si la ciencia no lo demuestra = no existe, para tí y muchos. Y encima la muy osada pone fecha de inicio del todo y afirma que fuera de eso no existe nada, y que todo es azar, hola, física y química. Eso sí que es tener fe ciega y encima, de un negocio bien capitalizado que como dije arriba, se desvive por mejorar el planeta y nuestras vidas.

Y ahora, para despejar dudas, soy amante de la ciencia y comprendo su enorme necesidad e importancia, la considero totalmente compatible con lo que afirmo sobre este tema. Digo que no puede explicar el porqué de nuestra existencia porque es una cuestión filosófica, al igual que la filosofía no puede explicar la radiación o la termodinamica.

Ciencia y espiritualidad, son buenas amigas y complementarias, aunque el cientificismo lo niegue y escupa sobre todo lo que se salga de sus dominios. Un saludo Fiz, por favor intenta cotestarme a alguna de mis dudas, que lo de los curas asesinos y pederastas estoy enterado, y los condeno igual que tú.

[rappaniu]

[iherrero20]

Vaya. Es lo único que puedo decir en este tema, ya discutido anteriormente en el hilo de ciencia. La religión esta solo para explicar lo que la ciencia no entiende, es decir, son cuentos para viejas. Cada uno puede explicar lo que quiera, o creer lo que quiera, pero afirmar que se conoce el universo porque se ha hecho un viaje astral, lo siento, pero es para no dejar de reír, puedes explicar tus creencias, pero lo único que estas demostrando categóricamente es tu fanatismo.

[anxo]

Alguien se ha preguntado como seria nuestro universo sí, por ejemplo, fuéramos una especie ciega, para la ciencia es irelevante si somos ciegos o vemos, el universo es el que es y punto.

Pero, que pensariamos de alguien que nos hablara de colores, de estrellas de planetas de galaxias, de la velocidad de la luz, etc¿Qué actitud tomarían nuestros científicos ante eso? Y la.

Religion que dirían nuestros pontifices infalibles.

Tanto la ciencia como la religión son producto del mismo mono evolucionado que es el hombre, hay quien las considera complementarias y que excluyentes, pero creer que galileo, copernico, kepler, newton.

Max planck, Einstein, eran ateos, es hablar sin conocimiento de causa, que la religión cristiana y en concreto el catlicismo romano fue un grave escollo para el avance de la humanidad no tiene ni que discutir.

Que se lo pregunten a hipatia y a su biblioteca, pero también es cierto que durante mil años fueron los monasterios el único reducto de las ciencias y las artes que existía en occidente.

La ciencia directamente no crea guerras, pero ayuda de cojones, a irosima y Nagasaki me remito, pero gracias a la ciencia medica la esperanza de vida del ser humano se ha duplicado.

Todo producto humano tiene como denominación de origen la eterna dualidad bueno-malo, luz-oscuridad, guerra-paz, etc.

Y lo más triste es que no sabemos de cuantos órganos de percecpcion de la realidad carecemos, por eso ante la pregunta de ¿crees que el universo fue imaginado?
Mi humilde respuesta es, nos lo estamos imaginando a cada istante, no nos queda otra.

[Klópes]

Relájate, aprendiz.

[Fiz3d]

Olvídate de la biblia y dime si una piedra puede amar, y por qué? Intenta no pensar en términos científicos porque créeme que hay cosas en la vida y el universo que la misma no puede explicar, debido a que es ciencia y no conciecia (vaya, que curiosa esta redundancia). Si la ciencia no lo demuestra = no existe, para tí y muchos. Y encima la muy osada pone fecha de inicio del todo y afirma que fuera de eso no existe nada, y que todo es azar, hola, física y química. Eso sí que es tener fe ciega y encima, de un negocio bien capitalizado que como dije arriba, se desvive por mejorar el planeta y nuestras vidas.

A ver amigo, lo que no puedes hacer es decirme, responde a esto, pero con mis reglas eh, la de abracadabra, las que hablan de seres superiores en los que no crees, pasa de la ciencia, esa que tiene que demostrar cosas, la que señala sus propios errores, en esos términos no, no me contestes en los míos, no, no ama, el amor es un sentimiento producido por una química que se produce en el cerebro, la piedra carece de cerebro con lo que no puede amar, no sé a qué viene esta pregunta.

Si la ciencia no lo demuestra = no existe, para tí y muchos.

Esto es una invención tuya porque sí, yo no digo eso, de hecho, esta discusión se basa en justo lo contrario, el big ban no está demostrado es una teoría sin embargo, creo en esa teoría hasta que se me demuestre lo contario, pero para crear necesito pruebas científicas, o teorías lógicas, al contrario de lo que te pasa a ti, en tu caso, la ciencia no ha demostrado cómo se creó el universo, entonces queda demostrado la teoría de un ser todopoderoso, la ciencia no demostrado la existencia de un ser todopoderoso, da igual, no captas lo absurdo de todo esto, ni siquiera dios el todo poderoso ha demostrado la existencia de si mismo, claro, porque no existe.

Lo mismo ahora. Y de todo lo que he dicho en este tema (por favor si no es mucha molestia léete mis mensajes para captar la idea completa, no sesgada) ni siquiera has intentado explicar por que me equivocó en cuanto al antes del b, o cómo una mente que no puede comprender el infinito si sabe explicar el origen de todo, o que cojones ha desencadenado ese inicio, o por que somos capaces de reflexionar sobre ello (aunque cuesta lo suyo), o que me expliques si los sentimientos también surgieron con el b, etc. Te centras en lo que no importa y donde mínimo un 50 por ciento estoy contigo.

Te puedo comentar mi teoría favorita, que ha ver, donde esté un tipo todo poderoso y toda la parafernalia que se quite el resto.

De todas las teorías existentes, sé que sabes el significado de teoría, me inclino por el de las branas y la materia oscura, más o menos viene a decir que el universo se expande, esto se sabe, se ha demostrado científicamente, conoces los estudios sobre la radiación del universo y todo eso, se envió un satélite para fotografiar esa radiación, con lo cual se sabe que se expande, hacia donde (hacia todo lo negro), hacia todas partes, la parte teórica de esto dice que llegara un momento que toda esa expansión toca a su fin y empieza a contraerse, tendremos todo el universo en un solo punto para volver a explotar de nuevo, un loop.

Si quieres nos enrollamos con el tema del espacio entre las branas y la materia oscura o las 11 dimensiones, pero claro, es mejor creerse lo que han dicho unos iluminados hace 2000 años, a creerse lo que dicen unos científicos con premios novel, a mí la ciencia me ha demostrado que funciona, hace 200 años te morías de una infección, la ciencia no lo podía explicar, después de investigaciones se descubrieron los antibióticos, si esta discusión la hubiésemos tenido en esa época, tu hablarías que dios quiere que esa persona se muera y que eso está por encima de la ciencia, y si nos remontamos más, tu estarías defendiendo a muerte que la tierra era plana, y que vemos porque los ojos emiten luz, por eso no me puedo tomar muy en serio este tema, porque sé que si lo discutimos dentro de 500 años estaríamos de acuerdo con la teoría x que demuestra una explicación científica del universo con sus pruebas, pero dirías que dios creó al a persona que lo descubrió.

La diferencia es clara amigo, como la ciencia no te ha dado una respuesta recurres a lo espiritual, correcto, el problema aquí es, ¿Qué te sucedió antes? Desde siempre has recurrido a la parte espiritual y has buscado un motivo para decir no a la ciencia, o cómo la ciencia no te dio respuestas la mandas al a y tan contentos, no te ha quedado de mostrado que tarde o temprano la ciencia siempre te da una explicación, entonces si llegas a vivir en el año 1000 tu fe sería más fuerte porque entonces la ciencia no explicaba muchas cosas, principalmente porque los científicos eran quemados en la hoguera y dentro de la hoguera se hacía muy incómodo trabajar.

Nunca te has preguntado por que la religión pierde adeptos en cada generación, yo no estoy bautizado, mi mujer sí, pero de 12 sobrinos que tengo solo se ha bautizado uno, por supuesto mi hijo no lo está, no te has fijado en las iglesias, cada día más vacías y la edad media de una iglesia es como para plantearse seriamente quitar escaleras y poner rampas, en fin, la gente envoluciona y la ciencia también, cada vez que la ciencia da un paso, caen unos cuantos millones de religiosos, por eso a la iglesia no le interesa mucho que la ciencia avance, no existirían estas discusiones.

Pero también es cierto que durante mil años fueron los monasterios el único reducto de las ciencias y las artes que existía en occidente.

Ya, es lo que tiene querer acaparar todo el conocimiento y negárselo al pueblo para crear a un montón de generaciones de ignorantes temerosos de dios, y creo que les ha funcionado de miedo, lo único que se le puede agradecer a la iglesia es el arte, aunque si no llegan a existir el arte sería sobre otros temas.

La respuesta es el plano astral.

Venga ole, en fin, esto ya no es ni medio serio, fue Espinete, un día con don pimpón dijo, tío, el universo, porque no creamos uno y don pimpón dijo, tienes los planos, no, no los tengo, pues que lo cree otro, y pasaba por ahí un tipo con barba y, lo demás está en la biblia.

[tatoman]

Me troncho, grande Fiz3d, lo siento aprendiz, pero tío, que fuerrte.

[aprendiz]

Venga ole, en fin, esto ya no es ni medio serio. Fue Espinete, un día con don pimpón dijo, tío, el universo, porque no creamos uno y don pimpón dijo, tienes los planos, no, no los tengo, pues que lo cree otro, y pasaba por ahí un tipo con barba y, lo demás está en la biblia.

Me parece bien que no te creas que existe el plano astral, y que algunos se tronchen, tampoco quiero que nadie llore.

Yo creo en el plano astral porque he hecho varios viajes astrales, muy pocos, pero suficientes como para saber que la conciencia y el cuerpo son dos partes diferenciadas en distintos planos, el físico y el astral.

Tu crees en el plano cuántico, sin haberlo visto, que no niego que exista, pero es cuestión de fé, esa que tanto odias.

Yo no me creo nada por fé, se de lo que hablo porque lo he experimentado. En base a eso, planteo premisas y argumentos que todo el mundo puede entender, pero algunos se niegan a entender.

La iglesia y la ciencia están más unidas de lo que puedes llegar a pensar Fiz, tu lo has dicho, la iglesia se guardaba los avances científicos para que la gente fuera más tonta. En temas de cómo se creó el mundo, o porque estamos aquí, ciencia y religión aportan lo mismo, pruebas de fe. Nadie se para a pensar que dios es una creación humana para atontarnos, o que el big bang es otra creación humana para el mismo fin. Son teorías que se apoyan en la fe.

Nadie se plantea que había antes del big bang, o que había antes de dios, se asumen los conceptos de que existen y punto.

Lo repito, la ciencia y la religión están en manos del gobierno, ese que también odias Fiz, ese que quiere hacernos tontos a todos. ¿cómo van a permirtir que la gente se entere de que en realidad los dioses somos nosotros y lo hemos creado todo? Jamás lo admitiran, aunque ciertas personas si lo sepan.

Es más fácil que todos creamos en un dios superior, o que creamos en la teoría del caos, para vivir como zombies bajo los parámetros de ese dios o esa teoría. Así nos convertimos en corderitos.

Volviendo al plano astral, ¿porque no buscas en Google cómo hacer un viaje astral? Crees que todas las personas que hablan de ello hacen por tomarte el pelo? ¿créesen serio que nadie ha hecho eso nunca? Estas muy equivocado, ese plano existe, te lo digo de primera mano.

Pero, aunque no creas en la existencia de ese plano de conciencia, mis tres premisas del inicio del hilo están ahí, y demuestran lógicamente que el universo tubo que ser imaginado. Si tuvieras curiosidad real sobre saber más sobre estas cuestiones no despreciarias mis premisas, ni despreciarias el plano astral. Todo lo contrario, deberías decir que será el plano astral, buscaré por Google, y haré un viaje astral a ver si va a tener razón aprendiz.

Y cuando lo hicieras verías que mis palabras no tienen ni un gramo de mentira.

[iherrero20]

Si te dieras cuenta de lo que dices parece que eres un predicador de esos americanos que van con la biblia, con la locura en la cara, por supuesto que hay teorías científicas que no se pueden dar por ciertas porque eso son teorías, pero la religión e incluyo cualquier religión desde la antigüedad sólo han servido para persuadir al hombre, el hombre se inventa historias para que su fe siga intacta, incluso se nutre de pensamientos opuestos a lo que es su religión, si eso funciona, sin probar nada y sin cuestionar nada. La ciencia cuestióna, se abren frentes, no todo el mundo en la ciencia están de acuerdo con el big bang, se sigue estudiando e investigando, lo espiritual en esto es absurdo, el universo no es espiritual, ni lo ha pensado nadie, ni creado nadie en especial.

[3d ronin]

Si el universo fue imaginado quien lo imaginó tiene un sentido del humor tirando a sádico. Si examinamos la parcela en que nos tocó en suerte vivir, nuestro sistema solar, a la luz de algunas teoría recientes, hay una muy interesante según la cual el sistema solar estaría rodeado por un cinturón de asteroides bautizado como nube de oort, y el sol tendría una estrella compañera no descubierta, bautizada como némesis, que podría ser una estrella del tipo de las enanas negras (de menos de un décimo de la masa solar y luminosidad muy baja), una estrella enana marrón o un agujero negro. Némesis tendría una órbita muy excéntrica, con su posición más lejana en relación al sol cerca de la nube de oort, o bien una órbita moderadamente excéntrica y cuyo paso por la mínima distancia al sol ocurriría a través de dicha nube, cada 26 millones de años aproximadamente, arroja sobre nuestro planeta lluvias de metoros que causan extinciones masivas, siendo la última la de los dinosaurios, y la más catastrófica la anterior a esta, que se cargó al 90% de las especies que por entonces lo habitaban.

Según otra hipótesis, en el parque yellowestone, hogar del simpático oso yogui, existe un geiser que es como la válvula de presión de un gigantesco volcán subterráneo que, con una frecuencia regular de millones de años similara a la de la teoría anterior, erupciona y sdatura nuestra atmósfera con gases tóxicos que provocan extinciones masivas, y la próxima vez que esto ocurra podría ser, dentro de cien años o en un par de horas.

Según la nasa, hace millones de años en marte y en venus se daban condiciones favoralbes para la vida tal como la conocemos en nuestro planeta, en el caso de marte la variedad de hábitats que va del bosque de coniferas al desierto helado tipo Gobi, y en el de venus la variedad que va de la selva tropical al desierto cálido tipo Sahara. Pero el viento solar hizo que la rotación de venus fuese cada vez más lenta -actualmente tarda más en girar sobre su eje que en orbitar alrededoer del sol, lo que da por resultado que un día venusino dura más que un año venusino- Eso, sumado a la cercanía al sol y a la densidad de su atmósfera provocó un efecto invernadero que evaporó sus mares y elevó la temperatura al punto de que el plomo y otros metales solo pueden existir en estado líquido. En el caso de marte, su reducido tamaño le impidió retener su atmósfera y se evaporaron sus mares.

A veces me da por imaginar a una civilización de marcianos o venusinos con los suficientes conocimientos para darse cuenta de que su planeta se está recalentando o que pierden su atmósfera, pero aún sin la logística necesaria para evacuarlo. En un escenario terrícola, imaginen que habría pasado si el piedrazo que cayó en Tunguska en 1906 hubiera sido del tamaño del piedrazo que les cayó a los dinosaurios. Lo habríamos visto venir, pero no habríamos tenido los medios para eliminarlo.

[pigo0019]

Wowo es un tema muy interesante pues convergen muchas opiniones y todas son respetables, espero seguir viendo más de este hilo.

[anxo]

De todas las teorías existentes, sé que sabes el significado de teoría, me inclino por el de las branas y la materia oscura, más o menos viene a decir que el universo se expande, esto se sabe, se ha demostrado científicamente, conoces los estudios sobre la radiación del universo y todo eso, se envió un satélite para fotografiar esa radiación, con lo cual se sabe que se expande, hacia donde (hacia todo lo negro), hacia todas partes, la parte teórica de esto dice que llegara un momento que toda esa expansión toca a su fin ************ y empieza a contraerse, tendremos todo el universo en un solo punto para volver a explotar de nuevo, un loop, ***********.

No, esto último no es correcto, de momento, se sabe que el universo se expande, pero no sabemos si continuara así por siempre hasta que todo quede en una oscuridad fría y mortal o, por el contrario la gravedad dominara y todo volverá a contraerse hasta una singularidad inicial todo depende, de la masa que tenga el universo.

Sigo pensando que ciencia y espiritualidad (no me gusta la palabra religión) no son cuestiones incompatibles, y los que así lo piensan o no conocen la religión o no conocen la ciencia, aunque lo más normal es que lo ignoren todo, por supuesto discutir de la espiritualidad de cada uno aparte de mal gusto lo considero de otra época, si algo debe ser una mente científica es tolerante y la tolerancia es la clave del desarrollo del ser humano, darse de cabezazos contra la historia por lo malos que fuimos y lo buenos que podíamos a ver sido, no tiene sentido si no es para superar los errores pasados.

Una persona puede creer que existe un creador, pero eso no debe impedirle que por medio de su razocinio y por la experiencia tratar de cmprender como fue posible esa creación lo mismo que otra persona que no cree en nada, pueda comprender el origen de las fuerzas que mueven el universo, la respuesta es la Isma para los dos, aunque cada uno la interprete a su manera.

[Fiz3d]

Yo creo en el plano astral porque he hecho varios viajes astrales.

Cuenta, cuenta, en serio, antes de nada, tú no consumes ningún tipo de estupefaciente, y va en serio, la pregunta es sin maldad ninguna, a ver en mex se ponen ciegos de pellote y después dicen que han tenido un viaje astral, no te fastidia, puestos de pellote hasta las trancas también lo tengo yo, y después están los sueños lúcidos, esos donde sueñas y por algo tu cerebro se da cuenta que estas soñando y estas en una especie de limbo donde controlas ciertas cosas que en la vida real no puedes controlar.

No, esto último no es correcto, de momento, se sabe que el universo se expande, pero no sabemos si continuara así por siempre hasta que todo quede en una oscuridad fría y mortal o, por el contrario la gravedad dominara y todo volverá a contraerse hasta una singularidad inicial todo depende, de la masa que tenga el universo.

Hay una teoría que sí defiende lo que te comento, de hecho, hace poco vi avances sobre ella, eso sí, pillé el 60% como mucho de todo el tema, se me escapó lo del choque de las branas, no entendía muy bien por que lo hacían, pero me pareció muy interesante, sobre todo por lo complejo que puede llegar a ser demostrar esa hipótesis y que pase a ser una teoría, te aseguro que no valía con meter con calzador la palabra fe. Dios creo el universo, dame una explición, fe, y me dije, ok, eso esta ahí, ahora a ver qué me cuenta la ciencia, ¿anda? Si estos se curran un poco más las respuestas y son en muchos casos hechos que se pueden comprobar.

Nunca te has preguntado por que la iglesia no investiga la existencia de dios, no sé, si lo descubre nos cerraría a todos la boca, con todo el dinero y poder que tiene, y el supuesto convencimiento que tiene sobre la existencia de dios, no le costaría mucho, quizás no lo hace porque ya sabe cuál es el resultado.

La parte espiritual de la ciencia te aseguro que no tiene nada que ver con la existencia de seres superiores ni viajes astrales, bueno, a ver, conozco a un par de químicos que se pegan unos viajes astrales que lo flipas, de hecho, uno de ellos aún continua viajando, pero esa es otra historia. Atribuir categóricamente un significado espiritual a la creación del universo me parece algo atrasado que lo pongo al mismo nivel que los que pensaban que la tierra era plana, o que la tierra era el centro del universo, o que si te haces pajas se te seca la médula espinal, para mí, opinión personal, es exactamente lo mismo. Saludos.

[aprendiz]

Cuenta, cuenta, en serio, antes de nada, tú no consumes ningún tipo de estupefaciente, y va en serio, la pregunta es sin maldad ninguna, a ver en mex se ponen ciegos de pellote y después dicen que han tenido un viaje astral, no te fastidia, puestos de pellote hasta las trancas también lo tengo yo, y después están los sueños lúcidos, esos donde sueñas y por algo tu cerebro se da cuenta que estas soñando y estas en una especie de limbo donde controlas ciertas cosas que en la vida real no puedes controlar.

Sueño lucido = viaje astral.

Y no hace falta consumir ninguna substancia para realizarlo.

Atribuir categóricamente un significado espiritual a la creación del universo me parece algo atrasado que lo pongo al mismo nivel que los que pensaban que la tierra era plana, o que la tierra era el centro del universo, o que si te haces pajas se te seca la médula espinal, para mí, opinión personal, es exactamente lo mismo. Saludos.

Entonces según tú, ahora que sabemos que la tierra no es plana ya está, ya sabemos todo, piensa que hay cosas en las que puedes seguir pensando que la tierra es plana, como, por ejemplo, la creación del universo.

La creación de algo como el universo no es que sea espiritual o deje de serlo, es simplemente algo que tiene detrás una gran inteligencia e imaginación.

Es tan sencillo como pensar en la inteligencia e imaginación que está detrás de todos los avances y tecnología, así como de todas las obras de arte.
¿No es acaso el universo una obra maestra que alberga nuestras minúsculas obras dentro de él?
¿Cómo puede alguien pensar que el universo es menos que una obra/creación que alguien hace?
Sería como decir: yo soy la ostia con el Adobe Photoshop, pero el Adobe Photoshop no tiene nada de especial, se formó por azar.

Si valoras tus creaciones en este mundo, te darás cuenta de que están apoyadas en una creación mucho mayor que es el universo, y te darás cuenta de que esa creación mucho mayor no puede ser producto del azar, si no que tiene que ser producto de una inteligencia e imaginación increíbles.

Vaya, si el ADN es un archivo que permite la construcción en 3d de un cuerpo humano, no me jodas, eso es diseño inteligente e imaginativo y lo demás son tonterías.

Tanto la religión como la ciencia, nos hacen creer que eso no es así, que nuestra existencia aquí es producto del azar/dios.

Es pensar un poco solamente, solo un poco.

La creación de lo más complejo que hay, tiene que ha ver sido imaginada y construida a voluntad, si no, ¿en qué se quedan nuestras creaciones muchísimo más simples?
Lo que ocurre es que desde pequeños se nos inculca valores como bien decía ambas, y ahora de mayores no somos capazes de aceptar la realidad. Si cambiaras el chip por un momento, te darías cuenta de que es absurdo decir que el universo se creó el solo. Pero ya en la escuela se nos mete por los ojos la teoría de Darwin, se nos mete por los ojos que nos hemos formado en un caldo primitivo por azar, y entonces ahora, aceptar que eso no es así es muy difícil.

Pero si haces el esfuerzo, quizá te des cuenta de que los humanos somos todo el movimiento que hay, mirar a tu alrededor y ver cómo hemos transformado todo, todo lo hemos diseñado.
hemos diseñado todo en un escenario que nos permite diseñar, somos diseñadores y usamos el programa universo para diseñar.
¿Cómo diantre el programa va a fabricarse por azar?
Es pensar con dos dedos de frente nada más.

[anxo]

Cuenta, cuenta, en serio, antes de nada, tú no consumes ningún tipo de estupefaciente, y va en serio, la pregunta es sin maldad ninguna, a ver en mex se ponen ciegos de pellote y después dicen que han tenido un viaje astral, no te fastidia, puestos de pellote hasta las trancas también lo tengo yo, y después están los sueños lúcidos, esos donde sueñas y por algo tu cerebro se da cuenta que estas soñando y estas en una especie de limbo donde controlas ciertas cosas que en la vida real no puedes controlar.

Hay una teoría que sí defiende lo que te comento, de hecho, hace poco vi avances sobre ella, eso sí, pillé el 60% como mucho de todo el tema, se me escapó lo del choque de las branas, no entendía muy bien por que lo hacían, pero me pareció muy interesante, sobre todo por lo complejo que puede llegar a ser demostrar esa hipótesis y que pase a ser una teoría, te aseguro que no valía con meter con calzador la palabra fe. Dios creo el universo, dame una explición, fe, y me dije, ok, eso esta ahí, ahora a ver qué me cuenta la ciencia, ¿anda? Si estos se curran un poco más las respuestas y son en muchos casos hechos que se pueden comprobar.

Nunca te has preguntado por que la iglesia no investiga la existencia de dios, no sé, si lo descubre nos cerraría a todos la boca, con todo el dinero y poder que tiene, y el supuesto convencimiento que tiene sobre la existencia de dios, no le costaría mucho, quizás no lo hace porque ya sabe cuál es el resultado.

La parte espiritual de la ciencia te aseguro que no tiene nada que ver con la existencia de seres superiores ni viajes astrales, bueno, a ver, conozco a un par de químicos que se pegan unos viajes astrales que lo flipas, de hecho, uno de ellos aún continua viajando, pero esa es otra historia. Atribuir categóricamente un significado espiritual a la creación del universo me parece algo atrasado que lo pongo al mismo nivel que los que pensaban que la tierra era plana, o que la tierra era el centro del universo, o que si te haces pajas se te seca la médula espinal, para mí, opinión personal, es exactamente lo mismo. Saludos.

La parte espiritual de la ciencia tiene que ver con lo que cada uno quiera creer, en esto no hay dogmas, si yo quiero creer en un dios superior soy libre de hacerlo, otra cosa es que quiera demostrarlo mediante el método científico, es lo mismo que tratar de explicar el origen del universo a través de la fe, por ese camino lo unic que consigues es hacerte la picha un lío y el cerebro piedra pomez.

Ya que hablas de la tierra plana, no conozco ninguna civilización o cultura que en el mundo ha existido que dijera que la tierra era plana, desde la más remota antigüedad se sabe que la tierra podría tener muchas formas, pero plana seguro que no era, que la tierra era el centro del universo, serias capaz de demostrar tu que no lo es, imagínate que tienes que demostrarle a una persona que vivimos en un sistema solar y que el sol es el centro y que la tierra órbita alrededor del sol.

Comparar el pensamiento de shidarte gautama, zaratrusta, Pitágoras, socrates, spinoza, kant, Nietzsche, etc con ese de la sequedad medular vía masturbación, que seguro que piensa que la tierra tiene 5000 a;os y que la hizo dios en seis días pues no, entérate y verás que no es lo mismo. Saludos.

[anxo]

Sueño lucido = viaje astral. Y no hace falta consumir ninguna substancia para realizarlo. Entonces según tú, ahora que sabemos que la tierra no es plana ya está, ya sabemos todo, piensa que hay cosas en las que puedes seguir pensando que la tierra es plana, como, por ejemplo, la creación del universo.

La creación de algo como el universo no es que sea espiritual o deje de serlo, es simplemente algo que tiene detrás una gran inteligencia e imaginación.

Es tan sencillo como pensar en la inteligencia e imaginación que está detrás de todos los avances y tecnología, así como de todas las obras de arte.
¿No es acaso el universo una obra maestra que alberga nuestras minúsculas obras dentro de él?
¿Cómo puede alguien pensar que el universo es menos que una obra/creación que alguien hace?
Sería como decir: yo soy la ostia con el Adobe Photoshop, pero el Adobe Photoshop no tiene nada de especial, se formó por azar.

Si valoras tus creaciones en este mundo, te darás cuenta de que están apoyadas en una creación mucho mayor que es el universo, y te darás cuenta de que esa creación mucho mayor no puede ser producto del azar, si no que tiene que ser producto de una inteligencia e imaginación increíbles.

Vaya, si el ADN es un archivo que permite la construcción en 3d de un cuerpo humano, no me jodas, eso es diseño inteligente e imaginativo y lo demás son tonterías.

Tanto la religión como la ciencia, nos hacen creer que eso no es así, que nuestra existencia aquí es producto del azar/dios.

Es pensar un poco solamente, solo un poco.

La creación de lo más complejo que hay, tiene que ha ver sido imaginada y construida a voluntad, si no, ¿en qué se quedan nuestras creaciones muchísimo más simples?
Lo que ocurre es que desde pequeños se nos inculca valores como bien decía ambas, y ahora de mayores no somos capazes de aceptar la realidad. Si cambiaras el chip por un momento, te darías cuenta de que es absurdo decir que el universo se creó el solo. Pero ya en la escuela se nos mete por los ojos la teoría de Darwin, se nos mete por los ojos que nos hemos formado en un caldo primitivo por azar, y entonces ahora, aceptar que eso no es así es muy difícil.

Pero si haces el esfuerzo, quizá te des cuenta de que los humanos somos todo el movimiento que hay, mirar a tu alrededor y ver cómo hemos transformado todo, todo lo hemos diseñado.
hemos diseñado todo en un escenario que nos permite diseñar, somos diseñadores y usamos el programa universo para diseñar.
¿Cómo diantre el programa va a fabricarse por azar?
Es pensar con dos dedos de frente nada más.

Pues y pensando un poco pienso que la creación enpezo de forma sencilla y poco a poco se va complicando, si como dices hubiera sido pensada y dise;ada no crees que se evitarian muchas vueltas y quebraderos de cabeza extinciones en masa y cantidad de bicheria que no fue capaz de adaptarse a los cambios, el hecho de observar la ev olucion de la vida en la tierra es la prueba más concluyente de que la vida se fue haciendo camino ella sola a paso de pulga y a puro huevo, aunque fueran de dinosaurio, si quieres llamarle dios a la causa primaria y al inpulos vital que mueve el universo, estas en tu derecho de hacerlo y yo te apoyo, pero hasta ahí no más el resto se lo tubo que trabajar cada individuo como pudo y el azar metido baza cuanto quiso y seguirá metiendo si no fuera, así como explicas que yo haya salido tan feo y tam burro. Saludos.

[Notxor]

Hablas de azar como si el azar tirara los dados y aparece un ser humano. El problema que veo que para pensar un poco hay que tener un mínimo de habito y conocimientos. Es una falacia hablar de es imposible que el azar lo creara todo, porque es cierto, lo que creó las especies es la evolución. Y la evolución utiliza el azar, pero también otros mecanismos. Al azar se producen mutaciones y es el entorno el que selecciona que mutaciones se mantienen en el tiempo y cuáles son perjudiciales y desaparecen. Explicado de otro modo: si el diseño es tan inteligente como para crear una máquina compleja como un ojo, ¿porqué lo diseñaron al revés? ¿porqué los sensores del ojo humano apuntan hacia el fondo del ojo en lugar de apuntar hacia la luz? ¿porqué los sensores de los ojos de los pulpos están apuntados al lugar correcto (y no tienen punto ciego creado por el cableado de los sensores)? Si sabemos que los pulpos son animales más primitivos que nosotros ¿porqué el diseñador lo hizo bien en los prototipos y la cagó en la obra culmen? Pues piensa un poco a ver a que conclusiones llegas.

[tatoman]

¿Porqué el diseñador lo hizo bien en los prototipos y la cagó en la obra culmen?

Quizá porque el entorno de vida de uno y de otro son diferentes y las necesidades del funcionamiento del ojo también. La naturaleza es sabia y cuando hace las cosas de una manera es por algo, estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, aunque creo que la comparativa no es acertada.

Respecto a que la evolución es por mutaciones al azar tampoco estoy de acuerdo. Las mutaciones genéticas de una especie que la hacen evolucionar son depuración de ADN, no es el azar si no la necesidad para, como tu bien dices, adaptarse al entorno y fortalecer la especie. A esto es a lo que llamamos evolución.

Solo hay una especie en este planeta que no evoluciona en base a su entorno. Los humanos.

Adaptamos el entorno a nosotros.