Bajar tiempos de render en Vray

[FeHeDe]

Amigos del foro, estoy realizando un trabajo utilizando el Vray 1.09, estuve bajándome tutoriales, manuales, pero no logro bajar los tiempos de renderizado de mi escena, lo cual me resulta bastante engorroso ya que hace unos meses adquirí un equipo nuevo: AMD Athlon XP 200+, placa base MSI KT3 ultra-aru, 512 Mb DDR 333, les comento qué estoy usando Irradiance Map, un poco más rápido, aunque de menor calidad que Direct Computaction con secondary bounces con valor 0;5, por favor les pido que me ayuden a solucionar el problema, saludos a todos y el foro está muy bueno. Saludos.

[Drakkhen]

Los únicos datos que proporcionas son el hecho de usar irradiance y los secondary bounces a ¿0.5? No describes ni los mínimo/máximo, ni el tipo de antialiasing, ni el tipo de escena. Es necesario que proporciones algún dato más. Así, a bote pronto, la única referencia que ha buen seguro va a funcionar es bajar las cantidades de cualquiera de las casillas del indirect illumination. Pero claro, otra cosa es mantener el mismo nivel de calidad. Saludos. Drakken rotor.

[mery]

¿Qué tipo de trabajo estás haciendo? Yo también utilizo Vray, no soy precisamente un experto pues llevo 4 días con él, pero bueno hay algunos parámetros que ya conozco y que me ayudan a salir del paso. Mery.

[mery]

¿Qué te pasa Archkre? ¿no te gusta mi Dual? Me gustaría complacerte y quitarla, pero ahora mismo es la alegría del foro. Tú no te distraigas, hazte el despistado y mira para otro lado. Vaya, y si necesitas una mano. Mery por siempre.

[golden age]

He empezado a tocar este motor de render y me estoy encontrando que los tiempos de render son muy elevados. El problema es que en mí empresa trabajamos con vídeo y los renders son de animaciones. Por producción no nos podemos permitir unos tiempos de render tan elevados.

Mi pregunta es si conocéis algún otro plugin que supere en calidad al motor de render del 3ds Max sin que se disparen tanto los tiempos. Saludos y gracias.

[mikimoto]

Saludos y bienvenido. No hay ningún motor parecido más rápido que el Vray. O usáis Scanline o ajo y agua. De todos modos el foro está lleno de tips para hacer renders más rápidos.

[carlos19750]

Bueno, en teoría Vray es de lo más rápido. Para animaciones, te recomiendo que utilices incremental add todo current map, dentro de los parámetros del Irradiance Map. Le indicas que sólo calcule un nuevo mapa para determinados frames claves, y no para todos y cada uno de los frames de la animación.

Si ya estás haciendo esto, entonces sólo te queda jugar con los parámetros del Irradiance Map para lograr mejores tiempo sin perder calidad. Suerte.

[El Salta]

Tengo que encarar un trabajo más o menos grande, creo que lo voy a arrancar con Vray, tengo la versión 1.47, en 3dsMax 7 y la verdad que con cualquier render medio pavo tengo que esperar por lo menos hora y media, y la verdad se pone medio pesado, y no me quiero imaginar lo que vendrá entonces. Hay algún truco para acelerar un poco esto? Por dónde pasa más la cosa, por el PC? ¿por los setéos de Vray?
Help.

[ikerCLoN]

Pasa por la experiencia. No es una simple cuestión de poner unos parámetros concretos y, por arte de birlibirloque, tener un trabajo estupendo en muy poco tiempo y sin apenas esfuerzo. Desde luego que el equipo tiene mucho que ver, y es la combinación de éste más los parámetros (y toda tu escena, desde cómo has modelado hasta que materiales llevas) lo que dictara la calidad y el tiempo de render.

Si te ves apurado, subcontrata para ese trabajo a algunos de los profesionales muy cualificados que rondan por el foro.

[alvarot]

De arte IkerClon.

[El Salta]

Si, si, entiendo y me es casi una respuesta tonta, (por obvia, no por decirle tonto a nadie), yo me imaginaba una respuesta más inteligente, algo al estilo de: si bajas las subdivisiones de las sombras, antialiasing no es necesario más 1,00456789 o no usar lightrace montoto o no sé, estoy mandando fruta, mi pregunta era básicamente trucos me resulta obvio que si me tomo lo que resta del 2007 para ver Vray y, seguro.

[Stewie]

Esa posible respuesta que pides, no existe, porque los settings dependen siempre de la escena. Habrá algunas donde las sombras sean pequeñas, y puedas poner pocos samples en las luces de área, otras en cambio te obligaran a subir los samples para verlas correctamente. Pásate por aquí, y empieza a leer y a practicar. Saludos.

[ikerCLoN]

Por mucho que me empeñe, no podré tocar la guitarra como Paco de lucía si recién empiezo con el instrumento. No te confundas: el hecho de que puedas poner los mismos números que usuarios super-avanzados no te garantiza nada. Y créeme, que me zurro con Vray todos los días. Ánimo.

[El Salta]

Gracias Stewie por el enlace, lo he visto, para mí es algo, así como una montaña rusa, lo trato de seguir y se me entran a cruzar los ojos, nauseas, pero lo intentaré, de hecho, ya lo tengo empezado, (se me ocurría que quizá de todo ese choclo, se desprendían 2 o 3 tips claves).

Por otro lado, entiendo a IkerClon, pero IkerClon lo mío venía a raíz, de la urgencia y, además, de parecerme un buen hilo supongo que, no soy el único que lidia con esto.

En resumen, planteaba un hilo a revés no buscando la mejor calidad sino la mejor performance (si cabe el término) es decir a mismo resultado (de calidad aceptable, no necesariamente fotográfico), ir descartando cosas que mejoren los tiempos sin que esto afecte (con cierto criterio) el resultado final. Acuérdate IkerClon (a nivel laboral)(y esto ya lo he leído por ahí) que al final nunca ponen la plata que hay que poner, nunca están los tiempos que necesitamos, etc, etc. ¿por qué estar una semana haciendo un render si por ahí se puede liquidar en 2 días? (léase, si es para mí, y estoy buscando que parezca una fotografía y, me la banco) espero entender el Vray e ir yo también pudiendo aportar, a ver si a partir de ahí se entiende lo que planteaba y que nos sirva a todos. Un abrazo a ambos, creo que voy a enloquecer, help.

[casso]

Como dicen varios todo depende de la escena, los mismos parámetros de una escena no son apropiados para otra a veces, pero te dejo algunos datos que quizá no te respondieron por flojera y te mandaban a enlaces que como yo los leímos en alguna oportunidad y allí hemos estado horas y horas practicando, en otras palabras quieren que sufras como sufrimos nosotros, (seguro alguien me responderá que no es por flojera sino que, y empieza toda la pataleta ala que están acostumbrados) bueno aquí va y sí funciona muchas veces en cuestiones generales.

De hecho, haz visto ese mensaje que aparece abriendo una versión de Vray 1.47 por ejemplo, en la 1.5 donde te indican incrementar unos valores para que los tiempos de render sean similares. Al inicio por no leer bien y por creer que me decían que incremente los valores para obtener calidad, ni hacia caso y dejaba todo igual, pero bueno quien busca la consigue.

Ese mensaje te indica que subas los valores del noise threshold en la pestaña randomized Quasi Monte Carlo samples, para que los tiempos de render sean similares a las versiones antiguas. ¿y por qué esto? Pues en versiones antiguas ese valor en versiones anteriores estaba creo en 0.005 ahora figura en 0.01. Para que no te confundas todo esto está en la pestaña randomized Quasi Monte Carlo samples donde figura adaptive amount con 0.85, debajo de eso esta noise threshold, allí ponle el valor de 0.01 tal como viene ahora por defecto y si pruebas, todo depende de la escena, puedes incluso poner 0.05 ira más rápido.

Pestaña: Quasi Montecarlo GI, en esta pestaña ahora viene en subdivisiones 8 y en rebotes secundarios 3, anteriormente en versiones como la 1.09 que todos extrañaban venia 11 en subdivisiones o creo que 50 ya no recuerdo bien, pero era más, ¿y porque menos ahora y no más como antes? Porque lo han compensado con valores más altos en la pestaña Irradiance Map, en basic parameters, hps subdivisiones, hay 50 antes solo 20. Para cuestiones de pruebas puedes bajarlo a 25 o 30, y algunas escenas será suficiente incluso para el render final. Se decía que tanto los valores de randomized Quasi Monte Carlo samples como los de hps subdivisiones en inter samplers en irradiance no sé guardaban en el cálculo y se podían manejar en el render final, es cierto, hasta cierto punto, pues antes en hps subdivisiones era sufioeciente 20 o 30 para lanzar tu render final y en pruebas podías bajarlo a 10 incluso, pero según mis pruebas lo mínimo para lanzar un cálculo es de 35 o 40, y luego en el render final lo subes hasta 50 o 60, si te salen manchas oscuras por todos lados es porque tienes muchos elementos en la escena, por más que le subas hps subdivisiones de 50 a 100 no se solucionara, para ello puedes mantenerlo.

En 40 o 50 y subir en inter, samplers de 20 a 50 o más debes ir probando hay escenas que requiere que se suban hasta 150 o más, es relativo.

Hig, medium, Low, bueno la otra vez probé instalando la 1.09 en 3dsmax 7 y la escena corrió en tiempos, me sorprendí y me disgusté a la vez por los tiempos de ahora en la 1.5, pero todo es cuestión de analizar, antes en la 1.09 venia por defecto otros valores en Clr thresh. 0.3, Nmr thresh. 0.4 y en Dist thresh. 0.5, y con ello era más rápido, pero en la 1.5 viene por defecto en high: Clr thresh. 0.3 (se mantiene igual), Nmr thresh. 0.1 y Dist thresh.0.1, si pones los mismos valores del high actual en la 1.09 veras que los tiempo son parecidos, ahora el high de la 1.09 es distinto al de ahora, en Nmr thresh, era de 0.25 y hoy es de 0.01, sin embargo, los tiempos son similares. Lo que recomendaría es jugar con esos valores dependiendo de la escena, quizá existan escenas que con valores de 0.4 o 0.3 en Nmr thresh, sean suficientes en vez de los recomendados como 0.1.

En cálculos no te pongas a esperar super calidad, te recomiendo para cálculos ir ala pestaña de randomized Quasi Monte Carlo samplers y en adptive amount ponle 1, y noise threshold puede seguir en 0.1 o 0.5, luego en irradiance en hps, subdivisiones, pon 35 e interp, samplers pones 10, en los otros valores procura que este en valores considerables pues estos si se guardarán en el cálculo. Luego en la pestaña imagen sampler antialiasing lo colocas en fixed, y arriba en global switches debajo de reflection/ refraction activa la opción de max depth que figura 2, esto es para limitar el número de reflexiones y refracciones, si tienes espejos y vidrios no te recomendaría bajarlo a 1 o 0 pues la luz influye al atravesar objetos de vidrio y en tu render final los cálculos guardados te pueden generar errores, con todo eso verás cómo los tiempos de cálculo vuelan, lo que no debes olvidar para nada para que tus tiempos de cálculo sean rápidos es lo mencionado en randomized Quasi Monte Carlo samplers. Luego para lanzar tu imagen final colocas los parámetros como estaban o similar como he sugerido.

Asimismo no te pongas hacer pruebas en una ventana de 720 por 486 o más, dependiendo la escena y tu hardware prueba con 320 por 240 o menos, en alguna oportunidad un compañero me dijo como podía ver bien la escena en una ventana tan chica y sin antialiasing y todo eso, pues el estaba acostumbrado a dormir un rato mientras probaba y al final veía que todo estaba mal, una gran pérdida de tiempo, lo que le respondí es que era suficiente para que te des la idea de cómo esta saliendo tu imagen en cuanto a iluminación y que tú experiencia te podía generar la imaginación de cómo está el resto, a menos que seas ciego pues y falto de percepción de luz.

Glossy hasta en el aire, - He visto algunas escena que se venden en evermotion, org, que le ponen Glossy a todo, a objetos que están a 10preguntay que a la justas se ven le ponen Glossy con parámetros abusivos, quizá es por ellos han preparado la escena para que realices un recorrido de cámara por cada rincón, pero si tu fin es captar algunas áreas no le pongas Glossy a un alfiler que está a 8pregunta de la cámara, además de que los alfileres.

No tienen Glossy. Así mismo se que las paredes tienen un cierto grado de reflection Glossy, pero es la mayoría no es necesario, digo esto, porque algunos calcan los settings de aquellas imágenes y las aplican a sus escenas y después se quedan esperando 4 horas o más por un render que pueden hacerlo en 35 minutos. Como dije no es cuestión de colocar Glossy hasta.

En el polvo solo para que sea lo más fiel a al realidad, no sé pasen, y menos usar subdivisiones en el material de 30 o 50 en reflexiones o refracciones de cristales Glossy, si tu objetivo no es animar la cámara, entonces usan interpolación en los materiales, veras que va mucho más rápido en los Glossy, por ejemplo, si tu cálculo en Irradiance Map es de min rate -3 y max rate 0, en la opción materiales : reflect interpolation puede ser de -3 -2 o.
-2 -1, en algunos casos funciona bien como viene por defecto -1 -1, los materiales saldrán algo oscuros en comparación al cálculo que hiciste sin interpolar materiales, pues bien para compensar aquello para el cálculo haz que tales materiales reciban más iluminación global y aclara los mapas en la opción de output o con el plugin Color Correct que para mí es obligado tenerlo instalado.

Tanta cosa para bajar tiempo? Mejor espero mis 50 horas de render, pues no cuando te acostumbras con la práctica te ahorras mucho tiempo renderizado, avanzas más y no te pones a dormir mientras que tú cliente te fastidia que su trabajo lo quiere listo en un par de horas.

Bueno me gustaría extenderme un poco más, pero ya me dió flojera, y creo que ha ustedes ya les dio flojera leer tanto, pero al menos no los mando a unos enlaces en ruso o inglés o 500 páginas de Vray de hace 5 años, que sería bueno leerlas, pero a modo de repaso.

Espero les sea de utilidad.

[El Salta]

Casso, lo tuyo es impresionante, ya me estoy poniendo a ver esto, la verdad es que te estoy (estamos, supongo) muy, pero muy agradecido (s). En verdad no esperaba tanto de una sola persona, la idea es que esto se vaya armando entre todos, pero bueno, el que sabe sabe.

Espero ir evacuando dudas, a ver si yo algún día también puedo aportar.

Paciencia con los que estamos empezando.

Y gracias, ahora a probar.
(Vamos que esto no termina aquí.

[El Salta]

Casso, lo tuyo es impresionante, ya me estoy poniendo a ver esto, la verdad es que te estoy (estamos, supongo) muy, pero muy agradecido (s). En verdad no esperaba tanto de una sola persona, la idea es que esto se vaya armando entre todos, pero bueno, el que sabe sabe.

Espero ir evacuando dudas, a ver si yo algún día también puedo aportar.

Paciencia con los que estamos empezando.

Y gracias, ahora a probar.
(Vamos que esto no termina aquí.

[El Salta]

Bién papa, ahora nos vamos entendiendo. Si bien, como dice IkerClon, copié y pegué, ahora voy entendiendo, algunas cosas, y lo que me pone más contento, es que, ahora, si quiero ver los progresos de una imagen, vale la pena tirar un render, para después seguir.

A modo de ejemplo: la primera imagen, prácticamente 5 horas. Valores por defecto. 4 luces (3 Vray, una en la ventana, apuntando para adentro, otra sobre toda la escena, mucho más tenue, y otra sobre la habitación de al lado, la 4ª es una direct exterior con sombras Vray).

Para la segunda: (después de la mano del amigo) 1 hora.
todo en: AMD Sempron 2600+ 1.83 Ghz 480 Mb RAM.

Me parece que no hay nada cómo saber, ¿no?
aclaración.: (no hace falta que me digan que la escena es un desastre, ya lo sé, no hay modelado, el patio es patético, etc.).

El tema pasa por otro lado.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[El Salta]

A ver si suben las imágenes, sino mañana.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[acortes]

Cesso, muy útil tu información. Gracias. Por mi lado aportaré mi granito de arena hablando de la importancia también del image sampler (antialiasing):
En el Vray 1.09 por defecto viene puesto en fixed rate. Poniéndolo en adaptive subdivisión a -2 y 2 los tiempos mejoran enormemente.

Si quieres pues más afinamiento puedes subir estos valores a 0 y 2.

[casso]

Ok. El salta me alegra que no tengas que esperar tanto en tus renders, vaya ¿la primera 5 horas? Te juro que yo ni me doy la paciencia de esperar, cuando veo que la cosa se demora mucho lo corto y empiezo a revisar que puedo optimizar y todo eso, hablando de optimizar me había olvidado que otro de los factores dependen de los objetos y su respectiva poligonización, reconozco que los objetos como muebles, candelabros, ramas, esculturas se verán mejor mientras más densa este la Autodesk Maya, pero, una cosa es exagerar y otra tener los polígonos suficientes. También conozco de algunos que les gusta meter miles de polígonos a una pared y creen que se verá mejor, para mí falos en muchas circunstancias, esto me hace recordar a los trabajos para impresión en diseño gráfico, se sabe que lo solicitado para entregar una imagen tif, (*.jpg) y otros es de 300 dpi, sin embargo, recuerdo que algunos les gustaba entregar a 500 o 700 pensando que será mejor, haciendo renegar a los que se encargaban de sacar las películas de CMYK, pues mucho peso influía en los tiempos de procesado. En 3d hay que jugar con las optimizaciones, ver que objetos están lejos de la cámara y tendrán desenfoque y a estos bajarle más los polígonos, otra cosa cuando ya tengas tu escena lista, haz una copia en otro archivo y a esta colapsa todo tipo de modificadores, booleanas, noise, Bends, de todo, los tiempos aceleran cuando no hay todo eso.

Veo, según tus imágenes, que usas en Color Mapping el que viene por defecto, o sea linear, me gustaba usar ese antes, pero muchas veces se queman las imágenes, sirve para algunos casos como logotipos y asuntos similares, pero creo que es mejor el exponencial, no lo usaba antes porque me parece que opacaba todo, salía algo raro, o creo que era el Hsv exponencial, o simplemente no sabía usarlo, sea como sea el exponencial está mejor ahora creo, sin tener que incrementar como antes sus valores, a veces si es necesario y para arquitectura es más realista, si deseas dar más contraste puedes usar también el intensity exponencial.

En cuanto a lo que comentas Acortes, en efecto los tiempos de renders varían de acuerdo a los samplers de adaptive subdivisión, en la 1.09 venia por defecto con fixed rate, la verdad no recuerdo, pero eso es para pruebas, actualmente viene con -1 y 2, cuando se trata de algo que no requieren tanta calidad puedes probar con -1 y 1, o mejor aún con 1 y 1, y si deseas algo mejor con 0 y 2 o 1 y 2, con lo que dices en -2 y 2 definitivamente es más rápido, pero si ves ciertas curvas de algunas escenas se verá pixelado, y empeoraria con -3 y 2 o -3 y 1, a veces con el que viene por defecto no es suficiente y requiere subir a 0 y 2 como dije, pero todo ello también dependerá para que deseas el trabajo, si es para animación a 720 por 486 en -1 y 2 o 0 y 2 pueden ser suficientes, pero si es para un afiche, (imprenta) donde tengas que hacer un render de 2000 por 2000 por ejemplo, será necesario a veces subir a 1 y 2, es relativo, para ello haz tus pruebas con render de regiones y luego lanzas el final con los valores que decidas. Muchos recordamos lo lento que nos parecía Brazil render, cuando hacíamos pruebas sencillas, pero quizá no recuerdan que hasta en tutoriales que veíamos en la red indicaban poner el antialiasing en 2 y 2, con razón demoraba, si en Brazil pones valores similares a Vray, acelerara igual, hay varios parámetros de Vray que se podrían probar iguales en Brazil y mejoraría sus tiempos de render, dicho sea de paso, estoy esperando la oportunidad de probar la versión 2 de Brazil para ver que novedades trae y si es más rápido por supuesto. Sé que hay defensores a muerte de Mental Ray, Maxwell, y FinalRender, claro que son buenos, pero me siguen pareciendo lentos, Final Render en su nueva versión tiene demasiados parámetros y ya me da pereza actualizarme y entender todo. Un punto que se aplaudió en su momento sobre Mental es sobre el Ambient Occlusion, pero si lo comparamos con Vray es lento y con calidades inferiores, en algún momento hablare sobre una técnica curiosa que descubrí con el Ambient Occlusion de Vray y que me perece muy rápida a comparación de la tradicional.

[El Salta]

Casso: sin palabras. Por lo técnico y por la onda. A partir de esta semana tengo PC en casa. (la mía la había vendido en 2006) a ver si ahora puedo ponerme a full con esto. (solo se resuelve con horas de cul, aplastado en silla) pero lo suyo sigue siendo revelador. Además, me parece que me cambio a 3ds Max 9 y alguna versión más reciente del vr.

[SuperMax]

Caso, caso, eres un capo. Además, vivís en la tierra del cebiche (se escribe así?) y de la papa, paisano de mis hijas. Gracias por tu super aporte.

Chers.

[casso]

Solo unas correcciones, no soy ni cesso, ni caso, sino caso, bueno gracias por los comentarios.

[Alex-AS]

Hola chicos/as, quería comentaros si os parece demasiado tiempo de render 2h15m para un exterior con Vray, el caso es que tiene bastantes Vray displacement mod sobre la geometría, lleva además 1º irradiación con samples max-3, min -1 y 2ºqmc con valores por defecto.

La resolución es de 800 por 600, con una Vray Physical Camera (le he bajado el ISO de 3200 a 2500 en otro render y no se me quema tanto como el render que adjunto).

Sé que la imagen tiene muchos fallos, pero cualquier sugerencia para mejorarla es bien aceptada.

De todas maneras, como aportación práctica a este mensaje que me debo leer con todo detenimiento, (gracias sobre todo a casso por sus aportaciones y bravo por ese comienzo en el foro tan generoso), quiero aportar que se puede guardar el mapa de irradiación en un archivo para vídeo: y así no tener que calcular los rebotes primarios más que una vez, lo cual acelera enormemente los tiempos.

El mapa de irradiación es un archivo 3d que se guarda en el disco duro, y éste guarda una escena de la escena 3d con todo samples pequeñitos según la irradiación y se puede ver parecido a un vrml.

Al tirar el render en Vray, hay que decirle save dentro de f10 Vray Irradiance Map y elegir el modo conveniente, (creo que el mejor es multiframe incremental) y luego ir añadiendo zonas sampleadas hasta que el mapa de irradiación abarque toda la escena sampleada que va a estar en ángulo da cámara, vamos que haya samples por todo el mapa de irradiación (se va añadiendo dentro de Vray Irradiance Map en mode incremental add todo current map) el cual se puede ver con un visor de mapas de irradiación que tiene el Vray.

El programa visor de mapas de irradiación se ve desde inicio/programas/Chaos Group/Vray advanced/tools/Irradiance Map viewer.

Eso creo que responde bastante bien a como bajar los tiempos de render de Vray sobre todo para video, porque haría el cálculo gordo de los rebotes primarios hay que hacerlo una sola vez y luego se basaría en el mapa de irradiación con todas las samples hechas y los renders tardarían nada más lo que suele tardar el rebote secundario, Quasi Montecarlo, en caso de esta imagen solo 3 minutos, (sin embargo, los primarios me han tardado 2 horas 11min).

Edito para adjuntar el render.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[dc0110]

También agradezco a casso por el aporte y si bien yo ya sabia prácticamente todo lo que expuso, me hizo refeccionar en el tema de que muchas veces es preferible perder un poco de tiempo configurando y optimizando bien la escena y no tener que esperar después horas los renders.

En cuanto al Color Mapping para exteriores, para mí el Reinhard es el mejor, ya que es una combinación del linear y el exponential (con Burn value en 1 es lo mismo que ponerlo en linear, con 0 exponential y con valores medios se logra muy buenas iluminaciones exteriores.

Por otro lado, en las versiones 1.5x del Vray alguien está al tanto de cuantas Diffuse subvivs (system > lights settings.) aproximadamente, hay que poner a nuestra fuente de luz y que tanto afecta en los tiempos de render?

[casso]

Para alex-as, cuando dices que guardas los rebotes primarios del irradiance esta correcto, pero porqué solo mencionas a los primarios, se supone que la opción de guardar la solución del cálculo es para ambos primarios y secundarios, puedes guardar como muchos estilan, en primarios:irradiance y en secundarios: Quasi Monte Carlo o Light Cache, luego cargar ambas soluciones y dar el render con valores de calidad en los parámetros que ya muchos saben y que a la vez explique en este mensajes. Pues si solo guardas los primarios y haces cambios o simplemente lanzas la solución de los primarios y dejas que se calcule los secundarios el tiempo sería mayor. Asimismo si tu render final es de 800 por 600 por ejemplo, no es obligado guardar cálculos a esa resolución, te podría servir cálculos a la mitad de esa resolución, sé que sería lo más indicado hacerlos en la misma que vas a lanzar al final, pero hacer los cálculos en una resolución menor puede servir, de paso que aceleras tiempos. Sé que hay unas reglas que la verdad nunca termine de entenderlas demasiado, personalmente las resoluciones de mis cálculos los hago dependiendo la escena, hubieron ocasiones en que hice unos cuadros para decorar un local de entretenimiento y debido a la carencia de una máquina adecuada muchas veces haces cálculos en ventanas de menos de 150 por 120 por ejemplo, ye me sirvieron para un render de 2500 por 2200 aproximadamente, estas salían con algunas imperfecciones que fácilmente las retocaba en Adobe Photoshop. Aunque eso fue más con la cversión 1.09, a partir de la 1.5 mis cálculos como mínimo los tuve hacer en 320 por 240 o un poco menos. Esto fue más para imágenes fijas, para vídeo lo menos que use fue cálculos a la mitad de la resolución final, pero ya saben todo depende de la escena.

En cuanto a tu imagen el tiempo puede estar bien, sin embargo, creo que se demora más por los desplazamientos que mencionas haber usado, pero, pero, la verdad no los noto muy bien, es decir si ese es el resultado lo mejor sería que uses bumps o mejor aún Normal Maps y así los tiempos te bajaran. El Vray displacement úsalo donde realmente desees un relieve mucho mayor y que se note. Después la veo muy iluminada o muy limpia no sé, requiere algo más de contraste y tonos ligeramente más oscuros en las sombras, la ventanas verdes y la celeste menos saturadas también, prueba además con otro modo de Color Mapping intensity exponencial o Reinhard pueden ser los mejores, saludos.

[Alex-AS]

Hey casso, gracias por tus consejos, hace una horas lance un render a 1600 por 1200 y por lo que lleva creo que va a tardar 1 día, efectivamente por los displacement, per ya lo voy a dejar, le he cambiado alguna texturas un poco feotas y me sirve de lección para saber cuándo utilizar el displacement y a que precio. Me parece muy bueno el truco de calcular el mapa de irradiación a menor resolución para ahorrar tiempo, es un recurso inteligente, pero digo yo (y aprovechando el empujón de tu idea y, aunque sea un poco un paso atrás en el tema de este mensaje, pero que puede servir para coger carrerilla, no sería buena opción incluso tirar los renders para guardar ambos rebotes 1º y 2º a muy alta resolución, a costa de hacer un render (o más en caso de que no quede cubierta toda la zona de iluminación por los samples), por ejemplo, a 2400 por 1800, para luego renderizar al tamaño de vídeo 720x486 toda la secuencia.

Esto retrasaría los tiempos evidentemente porque tarda lo mismo 1200 por 900 que 320 por 240, pero a lo mejor un retraso de pocas horas, que aun así nos sirve para un cálculo que se guarda y ya no hay que repetir, puede incrementar la calidad.

[casso]

Bueno lanzar un render a 2400 por 1800 y luego procesar el final en mensaje a 720 por 486 es lo que hacen algunos para mantener calidad, pero eso de lanzar un cálculo a ese tamaño para luego renderizar más chico no le veo mucho sentido, es decir claro que sería mejor en teoría, pero en cuestiones practicas, productividad no me parece, o lo haces al mismo tamaño o lo haces algo más chico, como dije es cuestión de probar si ves que, a la mitad es suficiente entonces lo haces así y ahorras tiempo que es de lo que se trata este mensajes. Algo que no entendí al final de tu comentario es eso de : tarda lo mismo 1200 por 900 que 320 por 240. ¿cómo es eso? Sea un render final o sólo un cálculo el tiempo es menor si la resolución es inferior. Y bueno eso que tú render demorara un día, sí que está bravo, ¿Qué hay si te piden una animación? Como dices tu es una lección.

[El Salta]

A ver muchachos. (sobre todo, casso.) no soy siquiera un usuario medio de 3dsMax, no término de entender el Vray, y soy malísimo modelando, pero hoy 24 de mayo acabo de entregar cerrado el trabajo al que hacía referencia. Cosa que no podría haber hecho sin su ayuda, especialmente los consejos de casso. Así que hay que ser agradecidos y bueno, para esto son estas líneas.

Lógicamente, el trabajo no da como para publicarlo ya vendrán mejores y de mayor calidad, que para eso estamos aquí.

Ahora, mientras realizaba el mencionado, se me desprendió esta pregunta, cuando la máquina calcula, por ejemplo, mapa de irradancia calcula toda la escena, o solo que se ve por la cámara? O sea, ¿si yo guardo el cálculo de un primer render, me sirve para un segundo render, donde la cámara esté por ejemplo, mirando para otro lado? Gracias, gracias.

[casso]

Los cálculos con diferentes tomas de la cámara en una habitación solo servirán si haces, por ejemplo, cálculo del primer rebote: irradiance y el segundo en Photones o Ligth cache, si piensas hacer una animación lo recomendable es calcular todos los frames o cada 3, e ir sumando los cálculos con la opción incremental add todo current map.

[ikerCLoN]

Si piensas hacer una animación lo recomendable es calcular todos los frames o cada 3, e ir sumando los cálculos con la opción incremental add todo current map.

Si y sólo sí lo único que se va a mover en la escena es la cámara.

[Pit [reloaded]]

Y créeme, que me zurro con Vray todos los días.

¿y quién va ganando?

[arquinator]

Hola cómo va, quería consultarles a ver si me ayudan a bajar los tiempos con esta imagen, está hecha con 3ds Max 9 y Vray 1.5, tiene 800 por 600 y me tardo casi 2horas y media, tengo un Core 2 Duo con 3 Gb de Ram y encima lo puse con render distribuido con otra máquina en red que es igual, les dejo la imagen y el seteo, saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Maxam]

Pues lo vas a tener difícil, para bajar tiempo lógicamente tienes que sacrificar calidad o resolución. Si lo quieres utilizar para vídeo te convendría crear el mapa de irradiance y el de Light Caché (evitas flickeo y se agiliza el tiempo).

Las cosas que más tiempo de render entre otras muchas suelen ser los reflejos Glossy que se pueden desactivar todos a la vez desde el motor de render, y también puedes bajar el max rate del Irradiance Map, así como bajar las subdivisiones del Light Cache.

Para reducir tiempos sin sacrificar mucha calidad convendría trabajar mucho la escena, como, por ejemplo, reducir todos los objetos de la escena a su número mínimo de polígonos (vamos restar toda la información que el motor no necesita para componer la imagen), existen también técnicas muy discutidas ya en el foro como, por ejemplo, el render to texture (aplica la iluminación directamente a cada textura por lo que no necesita calcularla en el render).

Supongo que habrás usado Vray Spawner es que no se ve la pestaña de Vray system, pero vamos que el renderizado en red lo tendrás bien configurado ¿no? Un saludo.

[ikerCLoN]

Puedo darte una pista: ese global subdivisiones multiplier a 4 hace que la calidad de las sombras y de los objetos Glossy se dispare, con lo que también se eleva el tiempo de render.

Mis consejos: sacrifica un poco de calidad en los reflejos y los tiempos se reducirán (por ejemplo, sustituye las tazas metálicas de la mesa por un material de porcelana, con reflexiones no-difusas). Además, un poco de ruido nunca viene mal enciende las luminarias que tienes encima de la tele: los halógenos emiten luz, pero no aparecen como iluminados. Y yo recortaría un poco la imagen por arriba para que no se viera tanto techo: una zona que no sale en la imagen es una zona que no se calcula, con lo que también te puedes ahorrar algo. Saludos.

[Nejharim]

Creo que con estos valores te quedará más o menos igual y te bajara un poco bastante el tiempo de render. Faltaría ver cómo tienes las subdivisiones de los materiales, yo no las pondría a más de 12 (las subdivisiones de reflection y refraction). Y la calidad de las luces que no sea demasiado alta.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[axel_from_mx]

Yo estoy más de acuerdo con IkerClon el global eleva mucho los tiempos de render, pero tienes una excelente calidad, igual cambia el filtro por el Catmull y el bajar el image sampler a 0 -3(igual funciona).

[renegomez29]

Me gustaría saber cuál es la mejor forma de bajar los tiempos de render en 3dsmax 9, sin perder calidad, para vídeo y para imagen.

[renegomez29]

Como hago para bajar los tiempos del render en 3dsmax 9. Tanto para imagen como para video.

[pigo0019]

Considero que todo va en función al equipo de computo, como a la calidad del render.

[SPAWN666]

Haciendo los materiales con lo esencial, es decir sin colocar tanto reflejos y cosas como estas que sean intrascendentes en la imagen o animación.

Además, mira la cantidad de objetos en la escena y que tanto se ven.

[DcVertice]

Depende de muchos factores, primero el motor, supongo que, usaras scanlines. En ese caso lo más importante para reducir tiempos de render son:
-Luces, básicamente. Se pueden conseguir con un poco de práctica iluminación muy buena solo con luces básicas y shadow maps.

Desplazamiento, intenta no usarlo, cambia los tiempos de sobremanera.

Por último, olvídate del RayTrace a no ser que sea absolutamente necesario, para reflejos de botellas y demás usa una textura de environment que nadie se coscara.

Aquí te dejo una imagen de lo que se puede conseguir con unas simples omnis con Shadow Map.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[edukillo]

Buenas a todos. Recientemente me he actualizado de mi viejo 3dsMax 6+ Vray 1.09 a 3ds Max 2008+vray1.50. Como todo el mundo supongo y a pesar de tener un nivel medio de inglés, esta costando lo suyo acostumbrarse al 3dsMax 2008 (ya tocaba, la verdad) porque cada vez que intentaba avanzar un poco en este mundillo e intentaba seguir tutoriales, mensaje, me encontraba con mil cosas que en el max6 no existían. Ahora estoy en la dura tarea de ir actualizando todo, plugins, trabajos, tutoriales, etc.

Les comento un problema que me ha surgido a ver si alguien puede iluminarme un poco porque a pesar de que he leído ya varios tutoriales de Vray 1.50, no doy con la solución. El problema en cuestión es que no consigo configurar Vray de forma eficaz. Mientras trabajo en un proyecto, suelo ir tirando renders a muy baja resolución para ir viendo como quedan las luces, texturas, etc. Pero desde que tengo el 3dsMax 2008 con el vray1.50 los tiempos de render se me han triplicado, cuadruplicado y quintuplicado.

Aquí les dejo 2 imágenes de un proyecto repescado de hace años para que se hagan una idea. La primera imagen es la de 3dsMax 6 y tardo 322 en renderizarse, la segunda es la de 3ds Max 2008 y tardo 1535. Por supuesto no hice ningún cambio de configuración de Vray ni de tamaño de imagen. También les adjunto varias imágenes de la configuración que tengo para que vean a ver si encuentran algo extraño saludos y gracias por anticipado.

Cualquier observación será bien recibida.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[chachiciancio]

Y. Mira yo no soy un experto, ni soy maestro, pero hay algunas cuestiones como para toquetear que me imagino te pueden estar sumando mucho.

Pero todo esto es muy personal.

Debieras buscar alguna línea de discusión por ahí que seguro hay para ir armándote tu propio método.

Pero te tiro un par que me parecen a mí.

Por el secondary bounce meterle el Light Caché que es bastante rápido y buena calidad y te lo va mostrando. Poner Light Caché y en 1 (no en 0,5).

Desp en system subirle el dinamic memory system de 400 a alguno un poco más importante, algo, así como 800 (aquí asesorate bien con alguien que sepa de informática y según la Ram que tengas en tu PC para saber hasta dónde lo puedes llevar). Capaz puede ser más.

Y bueno, que algún otro te vaya tirando otro centro. Abrazo.

[edukillo]

Y. Mira yo no soy un experto, ni soy maestro, pero hay algunas cuestiones como para toquetear que me imagino te pueden estar sumando mucho.

Pero todo esto es muy personal.

Debieras buscar alguna línea de discusión por ahí que seguro hay para ir armándote tu propio método.

Pero te tiro un par que me parecen a mí.

Por el secondary bounce meterle el Light Caché que es bastante rápido y buena calidad y te lo va mostrando. Poner Light Caché y en 1 (no en 0,5).

Desp en system subirle el dinamic memory system de 400 a alguno un poco más importante, algo, así como 800 (aquí asesórate bien con alguien que sepa de informática y según la Ram que tengas en tu PC para saber hasta dónde lo puedes llevar). Capaz puede ser más.

Y bueno, que algún otro te vaya tirando otro centro. Abrazo.

Yaya, ya sé que se pueden bajar los tiempos de renders configurando un poco las variables del Vray. Pero como digo en el primer mensaje de arriba, no entiendo cómo haciendo un render exactamente igual en configuración en 3dsmax 2006+ Vray 1.09 me tarda unos 3 minutos y en 3dsmax 2008+ Vray 1.50 tarda 15 minutos. No sé si es problema del 3ds Max o del Vray, pero me extraña mucho que teniendo los 2 renders una calidad parecida (+o-), a la hora de renderizar con el 3dsMax 2008 el tiempo de la escena se me haya quintuplicado con respecto al max2006.

[chachiciancio]

Ah. Bien. Perdón, lo interpreté mal, quizás porque no lo leí como corresponde ni con el tiempo adecuando. Y entonces la verdad, no tengo ni idea.

[itzal]

Hola, estoy preparando una animación, pero por inexperiencia se me han disparado los tiempos de render, haciéndolos inviables tal y como tengo preparada la escena.

Antes de atacar a la resolución de la imagen, quisiera probar otras posibilidades, sobre todo en lo que se refiere al uso de Shaders y el resto de materiales, ya que, creo que son los culpables de los altos valores que me salen por imagen (30min-2horas en función de la zona a renderizar).

Hay una serie de materiales, principalmente el acero inoxidable y también los vidrios que tardan muchísimo más que el resto y es ahí donde creo que puedo rascar. No me queda más remedio que usarlos, así que, el inox lo he puesto solo en los pilares circulares que es donde es inevitable usarlo (exigencias externas). Los vidrios tardan también mucho, sobre todo cuando se solapan y los que están serigrafíados.

Puede que los Shaders que esté usando no sean los mejores, aunque estéticamente sí que me gustan como quedan.

He usado ir + Light Caché y antialiasing área 1,5 (por las pruebas que he hecho me tarda algo menos que Netravalli y queda igual). Algún consejo?
También me gustaría que alguien me orientara en el uso de la cámara Vray de cara a aclarar ligeramente las imágenes sin que los tiempos de render se vean afectados. Mi duda es si reduciendo el valor de Shutter Speed (teóricamente se aclarara), se alargaran los tiempos de render, como cuando aumentas el valor de las Vray light. Lo tengo configurado en 200 y el film speed en 100, ¿desesperados valores son correctos? Me recomendáis configurarlos de otra manera, o cambiar algún valor de los que viene por defecto en la cámara (los subdivisión vienen por defecto en 6). Agradecería consejos de cara a reducir en lo posible el tiempo, si es posible, sin perder calidad.

Una imagen de lo que estoy haciendo, gracias y un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[hugomfernandez]

Buenas, yo trabajo con stands y a menudo tengo este mismo problema, sacas un render con reflejos HDRI, cristales de la ostia, aluminio super pulido que para sacar 1 render tarda lo que tarda 3, 4, 5 horas, como no tenemos granja de renders ni tampoco mucho conocimiento de animación caemos en este problema de que para sacar 1200 frames tardaríamos un año entero.

Te comento una solución creativa, tal vez no te valga, pero a mí me gustó mucho. En vez de sacarle calidad y bajar parámetros, yo separe el proyecto en dos partes, la animación por un lado en Vray Toon y los renders en buena calidad por otro lado, configuré un recorrido que cuadran con las cameras de los renders, le añadí la música y conseguí sacarlo en un fin de semana.

Te mando el enlace de mi página web, en el apartado de vídeo podrás ver el resultado final.
www.hugomfernandez, es, tl. Saludos.

Hugo.

[itzal]

Gracias por el consejo, la verdad es que queda bien (he visto el de Burgos). Al final, después de muchas pruebas conseguí reducir en un 25% el tiempo de render a base de toquetear cosas, pero principalmente almacenando la iluminación de las luces Vray en el Irradiance Map -> estore in Irradiance Map. No quedan tan bien como las otras, pero sí o suficiente, además como para que tardarán menos les había bajado las subdivisiones, con este método me quitan las manchas que me provocaban antes (no muchas, pero sí algunas).

He decidido arriesgarme a generar todas a color con así todos los materiales buenos menos en los elementos secundarios e ir haciendo paradas donde introducir imágenes fijas a plena calidad (un poco como en tu método). Eso sí, al final dispongo de 10 PC-s de distinta potencia.

Ya he hecho 150 fotogramas, y me quedan 13 días por delante de locura para que todo salga bien. Un saludo.