Objetivos manuales que vicio

**nachou** · 03-08-2009, 11:07

Agrego.

Un f/1.2 esta de camino, ya os comentaré porque tendré que apañar algunas cosas. (y por supuesto como siempre, lo he conseguido muy barato).

**nachou** · 10-08-2009, 17:01

Domingo por la tarde, vuelta del curro (si, domingo. :/). Decidí llevarme el helios, y fue una buena elección, no sé si otra lente hubiese cogido tan bien el color y suavidad de esa luz.

Directa de la cámara, sin mensajes.
ISO 100.
1/4000.

F/2.0.

.

**ivanlobon** · 11-08-2009, 12:12

Hola Nacho me gusta mucho esta fotografía, está genial, me he pillado este objetivo con una zenit, todavía no he revelado nada, pero la profundidad de campo que tiene me deja muy buen sabor de boca, la verdad es que estoy impaciente porque me las revelen. Un saludo, te sigo en el flickrrrr que lo sepas.

**nachou** · 11-08-2009, 19:51

Enhorabuena Iván, enhorabuena, espero me hagas el honor de subir alguna fotografía a este hilo. Yo tengo para comentar que el f/1.2 llego esta mañana.

Para seguir en la misma línea, os comento que es también un porst.

El problema de este objetivo, es que la montura es fujica x mount, y no hay adaptador a Eos. Si hacéis una búsqueda en Google, veréis que todo el mundo dice que no se puede montar. Pero si miráis la distancia de registro de esa montura (43,5mm) es solo medio milímetro menos que la Eos (44mm), así que, no será difícil conseguir enfoque ha infinito, o al menos a 3preguntaque es lo que quiero.

Voy a desatornillar la bayoneta fujica, recortar un poco con una dremel y pegarle o atornillarle un adaptador m42 a Eos.

La ventaja de esto, es que como no es fácil de montar, pues se puede conseguir barato, lo pagué solo 70 euros pavos, es increíble y esta impoluto y con un parasol de goma plegable y sus tapas delantera y trasera.

Ya tendré tiempo de hacerle unas fotografías, y también de documentar el apaño de la montura.

De momento, he hecho fotografías sosteniendo a mano el objetivo incrustado en la montura Eos, que me deja un máximo de 2,5pregunta de enfoque, lo cual está muy bien.

Os dejo unas de hace unas horas.

.

**nachou** · 13-08-2009, 19:58

La operación fue todo un éxito y el 1.2 ya está montado en la Eos enfocando a infinito, luego subiré fotografías del cambio de montura.

.

**Caronte** · 14-08-2009, 06:53

Están chulas, me quedo con la primera y sobre todo la última.

**ivanlobon** · 14-08-2009, 12:56

Que buenas, yo quiero ver el proceso, entiendo lo que has hecho con los objetivos, pero quiero ver cómo te lo has currado, sacaste fotografías del proceso al final?

**nachou** · 14-08-2009, 17:38

Si he hecho fotografías del proceso, pocas porque estaba lleno de prisas (suerte que no me cargué el objetivo). Ya las subiré. Saludos.

**nachou** · 19-08-2009, 12:20

Ya he publicado las fotografías del cambio de la montura. Lo he puesto en un blog que acabo de comenzar, espero os guste, intentaré mantenerlo actualizado con cosas interesantes, la semana que viene subo una entrevista a Edward olive.
www.enfoquemanual.com.

**ivanlobon** · 19-08-2009, 13:58

Lo he estado leyendo antes, muy interesante tío, estas hecho un manitas y por lo que leo todo un experto en objetivos. Saludos de Iván.

**nachou** · 20-08-2009, 06:46

Gracias Iván. Tan poco es para tanto hombre, pregúntale a mi mujer que tan manitas soy y me deja en evidencias.

**nachou** · 22-08-2009, 14:29

En el parque de paseo con el 1.2. Mucho calor. Una de las razones por las que quería un 1.2 era para hacer retratos de lejos, manteniendo la perspectiva de un 50 milímetros, sin aplanar el fondo, y aun así teniendo bokeh.

Aquí creo que estoy a unos 5 o más metros, a esa distancia la profundidad un 50 milímetros se alarga mucho, pero a 1.2 podemos acortarla lo suficiente para una buena separación sujeto/fondo.

La misma fotografía la podría haber hecho con un tele a 15 o 20 metros, con buen bokeh, pero la perspectiva se aplanaria completamente, fijaros que sensación de distancia y profundidad se ve en los árboles del fondo en la primera:

.

Os recomiendo leer la entrevista a Edward olive en enfoquemanual, las fotografías de la entrevista no son para mí sus mejores, pero tenía que ser fiel al contenido de la nota y no poner sus más conocidas que ya están en otros reportajes, por eso os aconsejo pasarse por aquí a ver sus más interesantes según Flickr.

Intentaré meterle caña a este blog y crear entradas interesantes, siempre relacionadas con el foco manual, con un enfoque diferente, interesante.

Veremos que tal sale. Saludos.

**Caronte** · 24-08-2009, 07:02

Lo primero que he hecho al entrar es fijarme en la primera fotografía y pensar: ¿cuántos milímetros tendrá ese 1.2? Porque parece un tele, pero el fondo. Después he subido unos mensajes a ver si decías algo y al final vuelto y he leído el último mensaje, donde explicas exactamente lo que estaba pensando ¿a qué distancia?
Nada, las fotografías son muy buenas (para variar), dignas de cualquier fototeca profesional. Gracias por el enlace.

**Kinematix** · 24-08-2009, 14:54

Buenas muchach@s. Ya hacia que no me pasaba por aquí, entre opues y demás cosas apenas me queda tiempo. Hace tiempo empecé a interesarme por el uso de objetivos manuales y me hice con un cz Flektogon 2,8/35, a mayores de los dos cocina de los que disponía para mí vieja cámara. El tema es que, adquirí un adptador de m42 a canon (concretamente tengo una 450d) y cuando monto los objetivos con el adaptador no me quedan centrados, si no ligeramente desplazados a la derecha (la marca de ajuste del objetivo, vaya). ¿alguien sabría decirme si esto es normal, o tengo que ajustar algo, o es que, como yo pienso, el adaptador es una patata? El tema es que el enfoque marcado no se corresponde con el enfoque real y supongo que, será por el desfase que proporciona ese cuarto de giro que le falta dar al objetivo. Gracias y muy buenas fotografías, me gustan especialmente las de Nacho, muy curradas. A ver si puedo empezar a darle un poco de caña y subir alguna más. Saludos.

**SoKaR** · 25-08-2009, 09:47

Dios, un f1.2 a 70 euros y encima es un manitas el tío, es que manda huevos alucinado me has dejado. Ala, me voy a hacer adicto a tu blog. Voy palla.

**nachou** · 25-08-2009, 21:35

Gracias Caronte. Kinematix, menudo cristal que tienes, prueba con otro adaptador, están 5eu en Ebay. Sokar, ya he visto por ahí que ya tienes tu e-p1 tío, espero que te guste la entrada que acabo de subir al blog de micro 4/3.

Para mí esta sería la cámara y objetivo perfectos.
angenieux París 25 milímetros f/0.95 c-mount, Olympus e-p1.

por astroman photo .

**SoKaR** · 25-08-2009, 21:50

Sí, no he podido contenerme. Sabía lo de la Panasonic, pero es que, la ep1 es preciosa, aún con la de af que tiene, merece la pena soy un friki, lo sé.

A parte del af no tengo ni una sola pega.

Por cierto, estoy leyendo tu blog, madre mía lo que estoy aprendiendo. Pero claro, hablas de estas pequeñas lentes, pero, por ejemplo, esta que nombras, vaya, 1400 dólares, que es la bomba, sí, pero vamos, creo que sigo con mis m42 por ahora.

Aunque el adaptador de m42 para la ep1 es una castaña, mira que es grande, pero bueno. http://i22.ebayimg.com/02/i/001/39/73/9289_35.jpg.

Bueno, sigo leyendo (la entrada de la m4/3 de tu blog) que me he quedado a medias.

Lo que sí que me voy a pillar, ahora mismo es el adaptador leica m39 para la ep1, que éste sí es más finitio, y el Júpiter-8 que nombras.
¿Algún otro m39 barato y recomendable?
Posdata: veo, así baratos los Júpiter.

Jupiter-3 50/1.5. http://farm1.static.flickr.com/77/22...bf700fc4fc.jpg.

Jupiter 12 35/2.8. http://farm1.static.flickr.com/98/22...554f0955fe.jpg.

Este sí es pequeño m39, industar-22 50/3.5 (20 euros). http://farm1.static.flickr.com/61/22...304f2a8252.jpg.

Postdata 2: si es que tengo que coger las tijeras y cargarme la tarjeta, al final he pillado el Júpiter-3 50 milímetros f1.5 es que queda muy bonito en la ep1 y con f1.5 en fin, cuando mañana vea mi mujer las compras, me mata.

**Kinematix** · 25-08-2009, 22:40

He pedido otro, un poco más caro, a ver si este va bien. Por cierto, hace un rato he perdido un porst color Reflex MC auto 1:1.4 / 55, que se ha vendido finalmente por 61.50 euros, por las prisas al apurar los segundos e introducir un 5 en lugar de un 8 (de 85) en el teclado numérico).

**nachou** · 26-08-2009, 13:39

Sokar te aseguro que angenieux no costaba tanto hace un año (seguro que dos duros), recién he visto uno a 3500eu en Ebay, ¿cómo se infla la burbuja eh.

De todos modos, se queda barato si lo comparas con un 11000 0.95 Noctilux.

El adaptador de m42 es grande por lo de que tiene que estar a 45 milímetros del sensor.

Hdp cuanto has pagado por el Júpiter, yo me compraría uno incluso sin tener una micro 4/3 aún enhorabuena, si quieres recuperar pasta, vende el zoom de la ep1.

Kinematix, ya nos contaras que tal te va el adaptador y seguro subirás alguna fotografía, ¿no? Saludos.

**SoKaR** · 26-08-2009, 18:40

Hombre sí, comparado con el leica pues es barato. Pues no sé si me ha salido barato o caro, puesto que soy un negado con Ebay por lo que veo cuando hablas de lo que consigues tú y a que precios. El Júpiter-3 me ha costado 94 euros, y el adaptador unos 40 y pico (incluyendo en ambos ya el transporte).

Dudaba en coger el Júpiter-8 f2 pues obviamente sale más barato (la mitad) y hablas muy bien de él, pero fastidiar, que tentador es lo de f1.5.

El zoom de la ep1 no va mal, yo creo que es necesario tener algo af y un poco todoterreno para viajes relámpago, aunque bien básico y puro plástico que ni pesa, pero funciona bien (aunque sea también por software).

Me podría quedar sólo con el 17/2.8, pero por ahora mantengo estos plásticos, digo, estos cristales.

En fin, ya tengo ganas de tener el Júpiter-3 encajado en la ep1 aunque creo que tardará un poco, ya pondré alguna fotografía.

**nachou** · 27-08-2009, 13:54

Vas a disfrutar mucho ese Júpiter, y yo también viendo tus fotografías, el Júpiter 8 si buscas bien, igual lo consigues a 15 euros, está muy bien.

Me ha llegado un canon fl 50 milímetros 1.8 por 2,8eu (más 3 de envío)

Nombre: dibujonxp.jpg
Visitas: 181
Tamaño: 6.6 KB

Este lo tengo que acortar 2mm para adaptarlo a Eos, un poco más difícil, pero ya han convertido muchos FD que he visto en la web, así que, no creo que haya problemas. Así luego escribo otro artículo para el blog, ya veré cuando pillo tiempo la semana que viene, de momento, sosteniéndolo con la mano sobre la Eos, enfoca a un metro, está muy guapo el objetivo.

Esto de encontrar chollos es divertido.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**SoKaR** · 27-08-2009, 16:31

Qué tío, menos de 6 euros un fl 50/1.8 puesto en casa, en fin, ya nos contaras tus trucos de búsqueda.

**SoKaR** · 29-08-2009, 17:23

Ahí va alguna con la e-p1 + m42, ya pondré cuando me llegue el Júpiter (m39). No son como las tuyas, que eres un monstruo consiguiendo lo mejor de estas lentes, pero oye, se intenta, y así ves cómo se comporta la e-p1.

Cz jena biotar 58mm f2. http://farm3.static.flickr.com/2464/...bfc69c0c68.jpg. http://farm3.static.flickr.com/2624/...828dc00d62.jpg.

Helios 135 milímetros f2.8. http://farm3.static.flickr.com/2660/...b795b8b9bc.jpg. http://farm3.static.flickr.com/2625/...0551d595b7.jpg.

Takumar 28mm f3.5. http://farm4.static.flickr.com/3537/...17072bc36b.jpg. http://farm4.static.flickr.com/3489/...ba80a9f445.jpg.

El que más me gusta es el Carl Zeiss, pero es que, le más odio, pues es jodido de enfocar, el anillo esta duro de cojones, me duele los dedos. Y como es obvio hay que enfocar rápido, pues con éste imposible debido a ello. Además, de que tiene que tener algo que no llega a enfocar al infinito como te comenté en alguna ocasión. Pero tiene algo que me encanta, me deja las fotografías con un toque especial.

El helios también me gusta, pero claro, a 135 en una ep1 (x2) es jodido enfocar, por suerte que la cámara tiene el zoom x7 o x10 para enfocar que es fácilmente accesible, sin menús, sólo con un botón hace x7 (o x10, guarda el anteriormente usado) y con el mismo vuelve. Aun así, si es un primer plano, a x7 si el sujeto se mueve, ya no lo encuentras, vamos, que para tirar a sujetos desde más lejos, es la bomba, primeros planos, es jodido. Menos mal que no es de carrete.

El takumar es el más fácil de usar, pues es muy suave el anillo de enfoque y al ser un 28mm no es tan jodido, pero es el que ahora me gusta menos, curiosamente con la 40d era el que más.

**nachou** · 29-08-2009, 22:58

Muy buenas Sokar. Luego me paso con más detenimiento que ahora no tengo mucho tiempo. Saludos.

**nachou** · 01-09-2009, 10:32

Ahora estoy con más tiempo. Las fotografías molan un huevo Sokar, sobre todo la primera de cada objetivo. Me voy a pasar a tu Flickr a ver más.

Si no te importa, me gustaría en la semana publicar algunas en la entrada de micro 4/3 de enfoquemanual.

Posdata: ahí te respondo los msgs.

**nachou** · 02-09-2009, 08:01

Hace tiempo que no subo fotografías al hilo, pero yo sigo callejeando, os dejo algunas.
cosinon 35/2.8.

cosinon 35/2.8.

helios 44m 58/2.

porst 50/1.4.

porst 50/1.2.

. Saludos.

**SoKaR** · 02-09-2009, 12:16

Están geniales, consigues una suavidad y una luz envidiable. Además, cada vez mejor. Insisto en que deberías contarnos tu secreto.

**Miguelit0** · 02-09-2009, 15:38

A ver si me pongo al día con este hilo.

**nachou** · 03-09-2009, 21:05

Sok no hay ningún secreto, aquí cuento todo. Lo que sí, trato cada fotografía, las mimo bastante, y nunca hago un tratamiento igual.

No uso acciones, ni métodos extraños para pasar a blanco y negro y nada de esas cosas, ningún secreto, tratar cada fotografía hasta que me guste, sirve mucho mirar muchas fotografías en Flickr, creo yo.

Miguelito a ver cuándo nos cuentas algo de tus cosas. Saludos.

**Miguelit0** · 04-09-2009, 11:36

Miguelito a ver cuándo nos cuentas algo de tus cosas.

Bueno, me llegó la Pentax me con el 50/1.7 y muy contento.

Suena acojonante el obturador, lo que no me gusta es que no.

Puedes controlar las velocidades, pero bueno, con la compensación.

Ev me iré apañando y con mi otra cámara, la nova.

La probé con un carrete en color, pero me jodieron los negativos.

Con rayas de todos tipos y manchas, seguro de burbujas, aparte.

Esa dominante amarilla verdosa, un desastre.

No se os ocurra revelar en fotografía color rima Las Palmas.

Pondré algo para que lo veáis.

Como también me llegaron las películas byn Rollei 32 asa, los líquidos.

Y el tanque estoy sacando fotografías con las dos cámaras, pero no he revelado.

Todavía nada pues estoy esperando a terminarlos para aprovechar los líquidos.

Que luego se me pasan y los tengo que tirar.

También tenemos una nueva Pentax mz-60 autofocus en la familia.

Subiré cosas al flik tan pronto las vaya teniendo.

Veo que tú también te pillaste el porst 50/1.2, noraguena.

Pero es un pastón. Saludos.

**SoKaR** · 04-09-2009, 13:11

Cuando habláis así me pongo todo. Por cierto, acabo de recibir el Júpiter-3, por dios, cosa más pequeña y cuca, parece nuevo el metal, y con su caja. La putada que aún no me ha llegado el adaptador.

Posdata: fotografía hecha.

**nachou** · 04-09-2009, 20:08

Que cucada por dios. Saca fotografías apoyándolo en la montura a ver qué tal. Miguelito a mí en el Carrefour un carrete me lo devolvieron lleno de huellas dactilares, una pasada. Espero que subas pronto resultados.

**SoKaR** · 04-09-2009, 23:09

Vaya, he intentado hacer lo que dices, pero es jodido, pegado no enfoca, y separado enfoca, pero entra mucha luz. Qué patoso soy. De todas formas, he salvado 4, aunque son feas de cojones, pero a estas horas lo primero que me encuentro.

Ahora tengo mono y necesito el adaptador.

Por cierto, lo mejor el anillo de enfoque, además de suave de cojones, parece mantequilla, tiene 45 grados de giro (< 1m a infinito). Una maravilla.

**nachou** · 05-09-2009, 17:37

Que fenómeno, tremendas, que bokeh. Me imagino que los 50=100 milímetros se te harán un poco largos interiores ¿no? Ya veremos algunos exteriores, queremos ver más.

Estoy subiendo los exif en Flickr y tiene información del procesado que hago a cada fotografía, siempre diferente. Saludos.

**SoKaR** · 05-09-2009, 18:51

Si, lo malo es la conversión 2x, o beneficio en algunas ocasiones. Por ello estoy con el punto de mira en un Carl Zeiss jena tevidon 25 milímetros f/1.4 o un schneider kreuznach 25 milímetros f/1.4. Llevo unos días viéndolos pasear por Ebay, en cuanto pueda y vea uno a un precio razonable no lo dudaré.

Pues mañana haré las primeras pruebas en exteriores interiores y medios, que he mirado el tracking y en teoría debería haberlo recibido el viernes, pero, como en España los viernes curra supu.

**Miguelit0** · 06-09-2009, 21:15

Probando la Pentax me con un 50/1.7, fujicolor 100.

Con un re encuadre he eliminado la molesta raya lateral.

Pero se pueden ver puntos blancos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**nachou** · 07-09-2009, 00:56

Si si. Me gusta, muy buen detalle. Del 50 1.7 en 35 milímetros me gustaría ver un plano más abierto, tiene que dar una profundidad como el 1.2 en mí aps. Gracias por compartir.

**SoKaR** · 07-09-2009, 08:52

Vaya, yo me lío. Vamos a ver qué me pierdo. Pregunto, si tenemos un 50 milímetros 1.8 y un 80 milímetros 1.8 y hacemos una fotografía a un sujeto, al mismo tamaño, por tanto la distancia Focal (sujeto-cámara) del 80 milímetros será mayor que la del 50 milímetros, el 80 sacara más bokeh, menos pdc que el 50, ¿no?
Por tanto, es como usar el mismo 50/1.8 en una 35mm, una aps-c, una m4/3, quedaría en.
35 milímetros > 50 milímetros 1.8.

Apsc > 80 milímetros 1.8.

M4/3 > 100 milímetros 1.8.

En la m4/3 tendrás menos pdc que en 35mm, ¿no? Por tanto, no sería al contrario lo del 1.2?
Viendo la fotografía la respuesta parece un rotundo no, pues pedazo pdc que tiene, parece que el flequillo esta a 1m, pero creía que era así.

Por cierto, los robados que haces usas un 35 milímetros en algunas ocasiones, pero tío, no te pillan? Aunque la lleves en el pecho se nota cuando disparas, y la vas cogiendo con la mano. El sábado lo intenté con el 28mm, el takumar, y anda que no se notaba. Además, que la historia ep1 hace un ruido el obturador que se oye a 2km a la redonda.

Otro día probaré con el 50 milímetros calculando mayor distancia, para que salga bien el enfoque, tal vez así sea menos llamativo. Estaba pensando en pillarme por Ebay un día de estos un disparador, así no llevo la mano en la cámara. http://farm4.static.flickr.com/3536/...80b18c1352.jpg.

**nachou** · 07-09-2009, 09:06

La respuesta más sencilla que te puedo dar sin entrar en tecnicismos es que no solo se multiplica la Focal, también la apertura en cuanto a pdc (no en luminosidad que se mantiene obviamente).

Solo tienes que mirar un 2.8 en una 6x7 para darte cuenta que ese bestial bokeh, para tenerlo en aps se necesitaría un 0.8 o así.

Por eso me mola tanto el medio formato.

Si haces una fotografía en.
35 milímetros con un 50 milímetros a 1.8 de un plano entero de una persona, lo harás a poco más de 3 metros.

Si haces la misma fotografía a 3preguntacon una aps, tendrás la misma fotografía que en 35mm, pero recortada (plano medio), tendrás el mismo bokeh, pero abarcara la mitad en el frame, por tanto se puede decir que tendrás menor presencia de bokeh.

Si quieres el mismo plano entero, con la aps, te tendrás que ir a 5 metros, por tanto ahí el bokeh si que cambia y es menor.

De todas tendrás o menos bokeh, o menos presencia de bokeh.

No sé si me he hecho entender.

**SoKaR** · 07-09-2009, 09:33

Sí, justo lo contrario de lo que pensaba pues pensaba que cuanta mayor distancia Focal más bokeh. Y lo pongo entre comillas porque bien es cierto que cuando veo una fotografía en 35 milímetros veo un bokeh precioso, por tanto era contradictorio, gracias.

**nachou** · 07-09-2009, 09:46

Un 85 milímetros 1.2, tendrá más bokeh que un 50 1.2. Pero el objetivo, no el recorte. Un recorte no tiene las propiedades ópticas de una lente.

Por eso tienen tanta pdc las compactas, un 28-200 milímetros es un recorte de un verdadero 5,5-40 milímetros (en sensor 1/2.5) y normalmente a sus 200 (40mm) el diafragma suele ser arriba de 5.6. Así que incluso a máxima Focal tienen un desenfoque justo, si encima contamos con que tenemos que alejarnos muchísimo, se queda en casi en nada.

**mesh** · 07-09-2009, 10:05

Y no os olvidéis ninguno que lo más importante, son las distancias entre, cámara, sujeto y fondo a la hora de definir y buscar el bokeh.

Sokar, lo del disparador es buena idea, pero yo recomiendo hacerlas, que se te note y mirar a la cara del sujeto fotografiado con tu mejor sonrisa, es una manera cojonuda de interacturar con la gente y en ocasiones surgen conversaciones interesantes. Cuando les molesta que les hagas una fotografía, te miran con mala cara, pero no suelen abordarte para aferarte la conducta. Por lo menos a mí no me ha pasado nunca y eso que voy con el 11-18.

**Miguelit0** · 07-09-2009, 10:13

Pues justamente estaba intentando ver las correspondencias focales. Entre mi cámara digital con la analógica, pero no me estáis ayudando.

Mucho, además, en cada cámara digital varía, no es igual, vaya lío.

Nacho, esta tarde subo otra fotografía.

Ahora no tengo pasta, pero se me ha metido en la cabeza una.

Hasselblad 500.

Os pongo una de la Pentax me y otras dos de la película que estoy.

Usando.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**nachou** · 07-09-2009, 11:18

Sok, fíjate que la mayoría de mis fotografías son de gente mayor, que no oyen ná. Además nunca les miro cuando hago la fotografía, suena el disparador, pero la cámara está en mí cintura y mi mirada a otro sitio. Para los planos verticales el brazo lo dejo extendido a la altura de mis rodillas, sostengo la cámara del Grip y me ato el strap a la muñeca. Eso es incluso más discreto, lo único que verticales no tengo muy buenas fotografías.

También ayuda mucho disparar cuando hay mucho ruido ambiente, muchas veces no disparo cuando esta todo en silencio.

Estos días estoy disparando a un metro, y la gente no se da cuenta, experimentos que hago, intentando pillar primeros planos, aunque me gustan más los largos, pero para cambiar.

Tu que estas en Madrid, ayuda mucho los sitios concurridos, en Pamplona no hay tanto.

A mí me gustaría tirar de un 28mm 2.0, para más perspectiva, me gusta que en el retrato se note dónde está hecho, pillar algo de arquitectura, algo del sitio.

Voy probando cosas.

**SoKaR** · 07-09-2009, 11:53

Estáis como una cabra, uno que les mira a la cara y les sonríe como diciendo jodete, te he hecho una fotografía y el otro que tira a gente mayor porque no oyen el huevo.

Bueno, me tengo que desahogar, correos de España, hostias. Llevan desde el día 3 con el adaptador m39 en la oficina, porque dicen que han pasado por aquí y no había nadie, han dejado el aviso en el buzo. Vamos a ver, que no hay buzón, que siempre está abierto y hay alguien obligatoriamente, hasta por la noche hay dos vigilantes, uno en la puerta.

En fin, podría haberme llevado el 50/1.5 al zoo este domingo para hacer algunas pruebas.

Mesh, pero también lo puedes hacer con el disparador, sonríes, se interactúa, pero disparas sin la mano en la cámara. Al final lo único que se consigue con el disparador es que parezca que es imposible que hayas hecho una fotografía, a posteriori. Yo es que soy un cobarde.

**mesh** · 07-09-2009, 12:14

Para dejar de ser un cobarde, lo mejor es comprarse un angular, o darse al alcohol.

**nachou** · 07-09-2009, 14:47

Estáis como una cabra, uno que les mira a la cara y les sonríe como diciendo jodete, te he hecho una fotografía y el otro que tira a gente mayor porque no oyen el huevo.

Mesh va a su bola y yo a la mía, pero nos estendemos muy bien.

Hombre la verdad ahora me haces sentir un aprovechado, bueno, puede que lo sea, pero no solo hago fotografías a gente mayor porque no se enteren, es que son más interesantes, un chaval o una chavala muchas veces no me llama la atención, igual algo siempre sale.

Vaya con lo del ruido del obturador de la oly, pensaba que al no tener espejo sería más suave, igual ni te calientes por eso, vete a fuencarral en hora pico y no se oira un pijo, les envidio, porque allí deambulan personajes de todo tipo, aquí poco más que gente mayor, Pamplona es aburrido, salvo San Fermines que compensa algo.

Pues justamente estaba intentando ver las correspondencias focales.

Entre mi cámara digital con la analógica, pero no me estáis ayudando.

Mucho, además, en cada cámara digital varía, no es igual, vaya lío.

Nacho, esta tarde subo otra fotografía.

Ahora no tengo pasta, pero se me ha metido en la cabeza una.

Hasselblad 500.

Os pongo una de la Pentax me y otras dos de la película que estoy.

Usando.

Miguelito, estoy esperando esas otras fotografías, quiero ver que tal esa película Rollei.

Las correspondencias son fáciles, fíjate de que tamaño es el sensor de la compacta, cuanto es el recorte, y multiplica Focal y apertura, para tener un aproximado.

Yo también quiero una hassy.

Estuve a punto de pillar una Eos 500n por 20 pavos puesta en casa, para usar el 50 1.2, pero me eche para atrás porque todavía no tengo escáner.

Ya me comentaras sok que tal cuando te llegue el tuyo.

**nachou** · 07-09-2009, 16:11

Mira, como me has picado Sokar, subo una de un tío de mediana edad, es en un mercadillo de compras, entré precisamente porque quería una fotografía en interior, quiero más fotografías en interiores, pero no sé dónde bien fotografiar todavía.

Y aquí te subo una de lo que estoy intentando, planos más cercanos, la de abajo del diptico la he hecho de muy cerca (no está recortada).

.

**SoKaR** · 07-09-2009, 16:22

Vaya, pues esta cojonuda y seguro que ese no padece sordera la del señor mayor mola también. He ido a correos y por fin tengo el adaptador. Además, me he traído la cámara y ya he montado el Júpiter-3 (hago una fotografía a la cámara con el objetivo esta noche). Una maravilla, precioso. Hla putada que se me ha olvidado la SD en casa, pero puedo visualizar por el LCD y parece muy bueno, el enfoque es la leche. Estoy muy contento con este objetivo, ya pondré pruebas, aunque seguro que no le hará justicia.

Por cierto, no sé si te pasé un par de videos de enfoque con la ep1. http://www.veoh.com/users/rmagdaleno.

**klintxifood** · 07-09-2009, 19:37

Una pregunta de novato. ¿Cómo lo tengo que hacer para poder mostraros mis fotografías? Saludos.