Prueba render con Vray 3ds Max escena cornelltestnew de Chaos

[poseste]

Hombre si vienes de unos Xeon a 1.8 que creo era tu anterior equipo, pues has tenido que notarlo una burrada, reducir tiempos yo que sé, en un 70% o algo así.

Ya le he pasado el render a mi C2D e6400.

Core 2 Duo e6400 2.13 Ghz (8x266).
-2x1 Gb DR2-800 4-4-4-12.
-Wd raptor 36 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1.
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 4m 51,4s.

Es un 14% más rápido que mi 4400+ (que cómo va a 2.2 GHz, tiene un 3% más de velocidad de reloj que este C2D, así que, habría que añadir sobre un 2% más a la diferencia, ya que nunca escalan de forma exacta a la subida de reloj, o sea sobre un 16% a igualdad de reloj), así que, parece ser que, la caché no tiene básicamente impacto en estos micros al menos en este caso, a la vista de los resultados de los wodcrest con sus 4 Mb de l2, que también sacan sobre ese 15-16% a misma igualdad de reloj que Opteron/x2. Se ve que con 2mb ya tienen suficiente.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[[Dn]KiKe]

Viendo los últimos resultados y con la llegada de esos Core Duo de Intel, me sigo considerando afortunado de mi dualopty 165, resultó excelente el bicho este.

[alvaroars]

Hola, hice las pruebas con la escena de Chaos, y tengo un problema en una máquina, si alguien sabe que puede ser: Es un Pentium 4 prescot de 2.66 con 512 de Ram y demora 18 minutos.

El tema es que tengo una portátil con un AMD Sempron de 1800 y con 384 de Ram que demora 17 minutos.

Cómo puede ser que demore más el Pentium si es supuestamente bastante más rápido?

[neo_spain]

Hola, hice las pruebas con la escena de Chaos, y tengo un problema en una máquina, si alguien sabe que puede ser:
Es un Pentium 4 prescot de 2.66 con 512 de Ram y demora 18 minutos.

El tema es que tengo una portátil con un AMD Sempron de 1800 y con 384 de Ram que demora 17 minutos.

Cómo puede ser que demore más el Pentium si es supuestamente bastante más rápido?

Un Sempron entiendo que ha 1,8 Ghz (o mejor dicho 3000+) es más rápido que un Pentium 4 2,6.

[Megatauki]

Sé que comenzó hace tiempo la prueba, pero me gustaría probar mi. Procesador Pentium d 945 Dual Core o 2 por 3,40 Ghz, 2 por 2 Mb de caché de nivel 2, 800 Mhz.

Chipset Ati Radeon xpress 200.
2 Gb SDRAM DR2.
300 Gb (7.200 rpm) unidad de disco duro ata serie.

Nvidia GeForce 7500le turbocache 512 Mb de memoria de vídeo.

Y no encuentro el Vray 1.47.03 por ningún lado, tengo el 3ds Max 7.

[Megatauki]

Perdón realmente si que lo encuentro, pero me da error al instalarlo.

[trompesoft]

Bueno acabo de recibir mi segundo Xeon 5150 y este es el resultado de la misma. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[viriathus]

Canela fina.

[poseste]

Actualizada la tabla, directo al 1º puesto.

[JALEM]

Poseste: Tengo una sugerencia respecto de la tabla. En lugar de % menos tiempo del mejor respecto al resto, podrías poner % respecto del mejor.

Así, si el mejor tiene 133seg, es un 100%. Si un equipo tiene 266seg, es un 50%. Si tienen 399seg es un 33%.

No sé, a mí me parecería más claro que ahora.

Bueno, es solo una sugerencia.

Excelente hilo. Un saludo.

[poseste]

Pues no lo pillo. Si el más rápido lo hace en 133, el que haga 399, es un 66% más lento, no un 33%.

[Roberto]

Por cierto, no va siendo hora de ir haciendo las pruebas con otro tipo de motor de render como el Mental Ray? Así se podría saber que motor de render está más o menos optimizado para las distintas arquitecturas que actualmente hay.

[cabfl]

M pues no lo pillo. Si el más rápido lo hace en 133, el que haga 399, es un 66% más lento, no un 33%.

El que hace 399 tiene un 33% del rendimiento del que hace 133, o sea que es 1/3.

Yo creo que lo mejor sería hacerlo con gráficas de barras, y poner literalmente los sg como unidad para medir el largo de la barra, y ahorrarnos el caos de información porcentual.

[poseste]

Ya bien, que es lo mismo que decir que es un 66% más lento. No sé, yo no lo veo lioso, sino lo que es.

[JALEM]

Hola pues este: Veras, mi hace equipo hace 399seg. El mejor hace 133 segundos. Luego el mejor es 3 veces más rápido que el mío, lo expresare diciendo que el mejor es un 300% respecto del mío.

También puedo decir que el mío va a 1/3 de la velocidad del primero.

Lo expresare diciendo que el mío es un 33%, respecto del primero.

Esta última es la que yo te propuse.

Pero si sigo que es un 66% más lento, no parece tan claro, el incremento de velocidad sea x3, parece que el mejor es un 66% más rápido que el mío.

Me explique ahora mejoré.

De todas formas, lo que dice Cabfl es una excelente idea.

[poseste]

Hola pues este: Veras, mi hace equipo hace 399seg. El mejor hace 133 segundos. Luego el mejor es 3 veces más rápido que el mío, lo expresare diciendo que el mejor es un 300% respecto del mío.

Es que ese tipo de medición en mi opinión es del todo errónea y disparatada. Tomando ese ejemplo: si tu tardas en hacer el render 266 segundos más que el mejor tiempo, necesitas rebajar tu tiempo precisamente en esos 266 segundos ¿cierto? Luego una reducción de tu tiempo en ese número de segundos, hará que hagas el render en el mismo tiempo que el primero ¿correcto? Pues esa reducción de 266 segs, a tu tiempo de 399 segs, es un 66% menos de tiempo, luego el primero hace el render un 66% más rápido que tú. Nunca un 300%. Tu no necesitas reducir tu tiempo en un 300% para igualarlo, sino en un 66%. No sé, yo lo veo claro como el agua.

[DuQue]

Pero si la mayoría de la gente solo mira el tiempo del render, para qué sirve tanto lío de porcentajes, que solo entendéis vosotros? No será más prudente solo dejar el tiempo sin más?
Es solo una opinión.

[mariano2cv]

Alguien qe se anime y le pase el test a un AMD x2 con socket am2 y a un Intel Core Duo de los e6400 e6600 e6700. Vamos gente que quiero ver sus resultados y no puedo comprarme uno.

[Mario]

Que hay gente. Bueno pues he estado trasteando con los equipos que tengo por aquí y he estado haciendo algunas pruebas.

Hace unos días puse las del Dual 5050 (una castaña). esto ahora pongo la del Dual 5150, y la semana que viene intentaré poner las del Dual 5160 para que os hagáis una idea de cómo crecen las prestaciones en referencia al precio.

Todas las pruebas están hechas con la misma máquina, todo de supermicro sobre placa x7db3, 2 Gb de memoria FB-DIMM 533 Kingston EC reg.

Espero que os sirva. 127 segundos. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Actualizada la tabla con ambos resultados.

[Roberto]

Vaya, que bestias de procesadores, a ver si la próxima apliación que le haga sea un segundo 5160 o si la máquina lo permite un Xeon de 4 núcleos, así aún me quedará libre para meterle un segundo procesador.

[heygon]

Soy nuevisimo en esto de 3d y es mi primer mensajes. Algo anda muy mal con mi maquínola. Alguien me podría explicar que es lo que sucede.

Prescott 3.0.
1 Gb Ram 400 Mhz.

Hd 80 Gb SATA 2.

Mother Intel pearl 865.

Render 18m 8 s.

Me pasa con todos los renders?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Rashek]

Porque anda mal? Tu máquina tiene unos tiempos normales, lo que pasa es que creo que estas comparando tus tiempos con los 2 y 3 minutos que han publicado otros foreros. El caso es que esos foreros han hecho el teste con unos casisuperordenadores de última generación, solo eso.

[neo_spain]

Los tiempos altos si que son ya que equipos similares lo hacen en 10/12min. Editado : estoy viendo que usas otra versión no la 1.47.03.

[heygon]

Bueno me quedo más tranquilo, indudablemente la paciencia es inevitable. A no ser que tengas una megamaquina como las de 3 minutos. Gracias.

[CarlosR.]

Ya tuve tiempo de hacer pruebas de estabilidad con el Core 2 Duo 6300, dije que ha 3001 Mhz tenía que ser estable, pero resultó serlo a 3325 Mhz. En el otro mensaje lo probara con una ds3 y al vuelo ahora es con una dq6 y ya en mi casa y con tiempo.

Bueno la escena:

191 segundos.

Dr2 800 Mhz.
3ds 3dsMax 8 service pack 2.
Windows XP service pack 2.

Vray 1.47.03.

Posdata: pruebas de estabilidad:
24 horas seguidas las 2 CPU a tope, esta fue una de las últimas pruebas que hice y la que más calienta la CPU.

Corriendo:


Detenido 0 errores 0 warnings:
Prueba de memoria 8 pases lo tuve más de 10 horas, para hacerla arranque desde diskette para testear toda la memoria:
5 3dstudio Max a la vez renderizando.

Corriendo:
Final:


Evermotion arhinteriors vol 1:
Escena 1.



Escena 2.



Escena 3.



Tiempos: escena 1: 38:31, escena 2: 51:10, escena 3: 43:30.

Aparte de estas pruebas hechas a posta pues se instalaron gran cantidad de programas, se usó Photoshop y se instaló una versción del Windows Vista rc1 en otra partición del disco duro para probarlo.

Edido para Cabfl.

La primera prueba, la de 24 horas es para probar la estabilidad de la CPU, para ello la pone lógicamente al 100% (otra cosa no tendría sentido) usa la transformada de fourier, fíjate que la temperatura sube mucho más con esta prueba que con renders o con cualquier programa normal por mucho que demande CPU.



La prueba de memoria que hice prueba la memoria con varias pruebas una vez que acaba todas las pruebas se considera un pase y vuelve a empezar otra vez, así hasta el momento que lo detengas. Aquí no hay administrador(arranque diskette) y al igual que antes tampoco tendría sentido pues lo que se prueba es la memoria y la va probando toda.

En los renders salvo instantes en que mueve datos el uso de la CPU es del 100% pulsa.



El equipo, pues no hay nada del otro mundo. Se necesita una caja medianamente bien ventilada, como disipador de la CPU uso el ninja plus que como Intel no cambia de socket como AMD pues me vale el de otro equipo que tenía. La fuente pues ya la tenía y es una Tacens valeo.

Placa, micro y memoria (Supertalent) dichos anteriormente. La memoria ya la tenía también pues era de otro equipo Intel que ya usaba DR2.

En cuanto al overclock esos datos son tan secretos como los parámetros de un render con Vray. Es broma. Estos son los que usé para las pruebas: gmch 0,1, fsb 0,05. Dim 0,2, micro 1,42. Fsb 475.

Aquí tenéis los parámetros de otro overclock (no mío) pero este a 3500 Mhz. aquí. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Carlosr, que caña, como sube ese equipo, impresionante. Supera al Dual Opteron 270, cuando hagas pruebas de rendimiento, pon también el administrador de tareas, para ver el uso de CPU y Ram, podrías poner con detalle los componentes del equipo, y como configurastes el oc? Sería muy útil, gracias un saludo.

[poseste]

Vaya menuda suerte, mi 6400 no pasa de 2800 ni para atrás en fin, menos mal que el OC no me interesa y lo tengo a velocidad por defecto con voltaje bajado a 1.15v, para silentpc que es mi prioridad. Actualizada la tabla con tu tiempo.

[Imaje|3D]

Una cuestión rápida, si se me permite, los Dual optero Dual Core que ha parecen al principio de la lista de rendimiento, son equipos con dos procesadores ¿no?
Lo digo porque siguiendo los mensaje de este hilo y comparando los renders con los datos de la tabla los resultados son bastante confusos a la hora de saber si el render está hecho con uno o dos procesadores. Gracias.

[Roberto]

Con 2 procesadores.

[poseste]

una cuestión rápida, si se me permite, los Dual optero Dual Core que ha parecen al principio de la lista de rendimiento, son equipos con dos procesadores ¿no?
Lo digo porque siguiendo los mensaje de este hilo y comparando los renders con los datos de la tabla los resultados son bastante confusos a la hora de saber si el render está hecho con uno o dos procesadores. Gracias.

Eso es que no ves la tabla con mucha atención que digamos. En su descripción está muy claro cuando es un Dual, o un Dual Dual.

[Imaje|3D]

Ahora sí, y perdonad mi ignorancia pero me confundian bastante los datos de las pruebas. Ahora tengo mejor identificado cada micro.

Además, es de agradecer este tipo de hilos, me están haciendo recapacitar sobre el potencial de los Xeon de la serie 51xx.

Dicen por ahí que la serie de Xeon 71xx es el doble de potente que la anterior, si alguien sabe algo al respecto.

[Roberto]

La serie 71xx es para servidores, creo que lo único que cambia es el consumo y el más alto de gama por lo menos hace un par de meses era a 2,33.

[cabfl]

La serie 71xx pertenece a la familia xeonmp. Están pensados para máquinas de más de 2 CPU, configuraciones de 4,8,16. Servidores.

Está basado en la antigua arquitectura netburst del Pentium 4, pero en una versión con caché l3 de 16mb, creo que llega a 3,4 Ghz.

Su rendimiento puede que sea muy alto en tareas para servidores, pero ni de lejos lo será como los 51xx en aplicaciones para estaciones de trabajo. Además, de que los precios hablan por sí solos, el 71xx va destinado a un segmento del mercado muy caro.

[gardo]

Bien, aquí ta, me llego el bicho).(Dell).

Dual Xeon Dual Core 5140 (2.33).
-2g de Ram dr 533.

Max 8.
-Windows XP profesional service pack 2.

Y este fue el resultado.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[ikerCLoN]

Aquí va mi prueba:
-Dell Precision 690 Dual Xeon 5130 Dual Core 2,0 Ghz.
- 4 Gb DR2 Ram 531 Mhz (de los cuales sólo son recocidos 3).
- Hd SATA 250 Gb 7200 rpm.
- Windows XP professional.
- 3ds Max 8 + Vray 1.5 rc2.

Al abrir la escena, Vray me avisa de que los parámetros que tiene puede que difieran de los parámetros qur debería tener para esta nueva versión. Aun así, he hecho la prueba. Ya veis que la imagen sale ligeramente distinta.

El tiempo, 1713 segundos, si no me fallan los cálculos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[gardo]

Iker, volví a hacer la prueba también con la versión 1. 50 de Vray, y la verdad que me ha sorprendido la velocidad de esta nueva versión.10% más rápido que la 1.47.03, saludos.

Este fue el resultado.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Las pruebas deben ser con la 1.47.03, para que sirvan de comparación con el resto de equipos. Iker, para que la 1.5 calcule los especulares correctamente, debes activar la opción: Subpixel mapping en la persiana Vray:Color Mapping.

[poseste]

Incluido tu tiempo, gardo. IkerClon, al no ser la versión 1.47.03 no se puede incluir n la tabla ¿no le puedes pasar el render con esta versión?

[ikerCLoN]

Gracias por el truquo, Cabfl. Poseste, en cuanto tenga un ratio intento instalar esa versión para poder incluir la prueba en la comparativa. Saludos.

[mesh]

Intel 5160 por 2, 4 Gb Ram, Windows XP, max 7.5, Vray 1.47.03
.Un lujo de máquina señores.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Pit Matson]

En que mensaje tenéis el archivo de la prueba esa, Mesh?

[mesh]

En la primera página.

[Roberto]

Vaya como tira el bicho con 2 procesadores, yo me estoy pensando el meterle el segundo, pero es que, solo con uno ya voy bien de momento, me esperare un poco a ver si bajan que están muy caros.

[Pit Matson]

Según el desfragmentador debía que desgragmentar los discos. Y estaba navegando al mismo tiempo con un par de webs abiertas.

Pero me parece mucho tiempo, debo tener algo mal 3dsMax 8 - Vray 1.47.03 Mesh, esa máquina tuya no veas cómo tira, joder.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Incluido tu tiempo Mesh, directo al 1º puesto. Pit Matson, hay que indicar la siguiente información:
-Micro y velocidad.

Cantidad de memoria y frecuencia a la que esté.

Sistema operativo.

Versión de 3ds Max.

[Gepetto]

Poseste macho acabo de ver el resumen de la primera página y tú sales lo menos con 10 máquinas distintas, si te sobra algún PC y asabes compañero.

[cabfl]

Poseste macho acabo de ver el resumen de la primera página y tú sales lo menos con 10 máquinas distintas, si te sobra algún PC y asabes compañero.

Algunos resultados corresponden a la misma máquina, pero con diferentes velocidades de overclock.

Mesh esos resultados son aplastantes. Pero en Windows XP Vray es todavía un poco más rápido que en w64 (al menos hasta que podamos probar la versión 64bits de Vray). Si tienes ambos sistemas sería interesante darle otra vuelta de rosca y batir tu propio récord.

[Imaje|3D]

Bueno pues gracias a la gente de este y otros foros me monté un equipo medio en condiciones por fin, y es el siguiente:
Dual Xeon 5150 Dual Core (frecuencia: la de casa).
2 Gb Ram ECC DDR2 667 MHz.

Placa Intel s5000xvn.
Windows XP 64.

Y las pruebas de render realizadas con max8 vray1.5 son las siguientes: 129.6sg.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[mesh]

Habrá que hacer otra escena de pruebas para la 1.5, está claro que el tema de las reflexiones/refracciones ha cambiado.