Pc Mac para 3d

**sui** · 08-01-2009, 23:19

Bueno, si es verdad que tiene la versión beta, y lo veo con mis propios ojos, lo comunicare en cuanto lo haga, pero la verdad es que, a mí también me resulta muy raro, ya que no lo he escuchado en ningún lado, cierto es también que este chaval es un coco y trabaja para empresas de gran nombre, vamos, que no es un cualquiera, bueno, con lo que sea, os avisare. Un saludo.

**Caronte** · 09-01-2009, 06:37

Lo del 3ds Max es mentira, seguro porque ha día de hoy es imposible que haya una beta y no esté dando vueltas por ahí y más siendo del 3dsMax.

**cabfl** · 09-01-2009, 19:45

Posiblemente vistes el 3ds Max corriendo en virtualización con alguna aplicación como Parallels o similar, bonito para verlo, pero mucho más lento y posiblemente los visores por software.

**sui** · 09-01-2009, 23:50

Bueno, el no se refería a que funcionara con Parallels ni Boot Camp, se refería a una beta básica para Mac, de todas formas, lo dicho, que hasta que no lo vea no lo negare o afirmare.

**Fiz3d** · 10-01-2009, 02:01

Puestos a migrar de plataforma se habrían planteado antes meterlo en Linux que en Mac, tu colega no las piensa.

**cabfl** · 10-01-2009, 04:40

Aunque 3ds Max estuviese para Mac, sería la peor opción, pues Apple siempre tiene gráficas de gama media o baja y de generaciones antiguas.

Los iMac traen una gráficas muy mediocres y los Mac Pro, igualmente:
Ati 2600 (prehistórica)
GeForce 8800 GT bastante atrasada ya y en gama pro, solo ofrecen la Quadro FX5600, antigua y prohibitiva.

En PC tienes opción de conseguir por un precio mucho más bajo, equipos con gráficas de última generación y en un amplio rango de precios. GeForce 260-285 y Quadro FX 1700-3700-4800-5800, y en portátiles Apple solo monta gráficas de gama media domésticas (videojuegos) mientras que por el mismo precio o menos consigues portátiles de otras marcas con Quadro FX de gama media o alta y un servicio postventa profesional.

Además, el OpenGL de OSX no es ninguna maravilla, solo hay que comparar el Maya entre Linux y OSX, para comprobar la superioridad de Linux. Y con Windows pasa lo mismo, mucho mejor que con OSX.

Apple sigue siendo lo que ha sido siempre, una plataforma elitista para quienes están dispuestos a pagar un pastón por unos equipos con cierto look fashion, y poco más.

**CiFu** · 10-01-2009, 14:25

Apple sigue siendo lo que ha sido siempre, una plataforma elitista para quienes están dispuestos a pagar un pastón por unos equipos con cierto look fashion, y poco más.

Totalmente de acuerdo.

**Roberto** · 12-01-2009, 12:13

Una pregunta que la realicé hace tiempo y nadie me supo responder con seguridad: Si yo compro una Mac pro, ¿puedo meterle una Quadro FX 3700?
La pregunta es simple, pero la respuesta es de probar, me explico, tengo una Dell Precision 490, y he podido montar con una Bios en particular, el Leopard 10.5.5 totalmente funcional y sin kernel panic por ningún lado, con aceleración por hardware de la gráfica, una Quadro 3500 FX, con los controles de energía totalmente funcionales y toda la mandanga que creo tiene un Mac pro, con lo cual los drivers sí que funcionan para otras tarjetas que no sea las que proporciona Apple. Pero claro estamos hablando de una PC y no un Mac, por eso mi pregunta, si uno compra una Mac profesional básica, o sea con la caca de Ati que trae, y se la cambia por una buena gráfica, ya sea Quadro o GeForce 260 o 280 o la que le salga de por ahí, ¿la reconocerá el Mac o nos mandará a tomar viento? Si la reconoce el OSX con toda la aceleración gráfica, ¿a través del Boot Camp y sobre Windows Vista, se podrán instalar los drivers Maxtreme y PowerDraft?
Bueno, sé que la pregunta se las trae porque si no se prueba pues no se sabe, pero por si acaso ahí está. Un saludo.

**Caronte** · 12-01-2009, 12:53

Según lo que yo se:
En Mac OSX solo podrás usar tarjetas especiales para Mac, en Windows (a través de Boot Camp) hay gente en los foros que ha puesto gráficas de PC sin problema y además sin quitar la de Mac, por lo que usan una u otra dependiendo del arranque de la máquina y así no pierden el OS X.

**Roberto** · 12-01-2009, 15:53

Ya, pero si se supone que en OSX no se puede usar otra gráfica que no sea la del Mac, ¿cómo puedo usar mi Quadro FX 3500 en el? Lo que tengo claro es que el OSX si admite más tipos de gráficas, sobre todo GeForce, pero no sé si el hardware del Mac lo admite, pero si dices que hay gente que las ha hecho correr con el Boot Camp el hardware las recoge perfectamente, pero claro, si no se sabe cierto es un riesgo inventar con una de estas máquinas.

**Caronte** · 12-01-2009, 19:51

El problema es simplemente que no hay drivers para OS X así de sencillo.

**Roberto** · 12-01-2009, 20:14

El problema es simplemente que no hay drivers para OS X, así de sencillo.

Si, los Vinjet, con esos estoy trabajando yo y todas las opciones de aceleración activadas.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Caronte** · 12-01-2009, 20:33

Bueno, ese driver pese a ser para OS X controla una gráfica de PC sobre una p. B: de PC y, pues no sé, todo sería probarlo, pero supongo que, en una, b, de Mac habrán Bios con software propio de Apple y quizás no se pueda.

Desde luego pienso que si fuese tan sencillo, los foros de Mac estarían llenos de información al respecto y como te he comentado, lo máximo que he visto es usar una de PC a través de Boot Camp en Windows.

**cabfl** · 13-01-2009, 23:36

Esos drivers se usan para los hackintosh, y funcionar funcionan, pero no se engañen, son un apaño son para GeForce, nada de Quadro FX, funcionara con la Quadro FX, pero como una GeForce en mi portátil Dell m90 tengo el OSX 10.5.4 con ese driver, y va bien, pero el rendimiento no es nada del otro mundo. En el sobremesa, tengo GeForce 8800GTS 640mb, y pasa lo mismo, funciona, pero nada del otro mundo.

En los hackintosh si quieres buen rendimiento, pilla una gráfica con el mismo chip y cantidad de memoria que las que instala Apple en sus máquinas, de esa manera OSX instala el driver original de Apple y funciona fino, para otras GeForce/Quadro FX se instala ese driver que es un apaño, y va más o menos bien.

Así que no los recomiendo en un Mac original, para instalar una gráfica de PC, pero se puede probar.

**Roberto** · 14-01-2009, 14:14

He estado haciendo pruebas, y en Cinema 4D me da más puntuación en OpenGL en OSX que en vista64, sé que el Windows Vista está muy mal optimizado para OpenGL, pero que vamos, que veo que la gráfica en OSX rinde la mar de bien. La cuestión es que, si con drivers creados por terceros se puede hacer funcionar bien una gráfica que no sea de Apple, puede uno comprar el Mac Pro más pelado que hay y meterle una buena gráfica, en OSX puede que no exista diferencia de rendimiento (cosa que no entiendo, porque vaya gracia que se compre uno la Quadro 5600 y le metan una soberana cañada, para que no gane rendimiento aparente en OSX), pero en Windows se pueda utilizar las características de la Quadro, con lo que se obtiene un equipo bastante todoterreno y con muy buen desempeño, pues a mi parecer los Mac Pro fallan de gráfica, pero claro, como bien menciono antes, si en OSX que es su so nativo no hay diferencia de rendimiento por a o por b, pues lógico que no metan gráficas más potentes. Un saludo.

**hebo** · 14-01-2009, 17:49

Con respecto a precios y potencia que he leído páginas atrás, yo no he conseguido en Dell un equipo más económico y más potente que este Mac profesional : dos 3.0 Ghz Quad-Core Intel Xeon, Nvidia Quadro FX 5600 1.5g, eso sí Ram y Hd lo mínimo, mejor ampliar aparte.

**cabfl** · 15-01-2009, 16:53

Roberto en vista64 usa el Cinebench para 64bits, y verás unos resultados mucho mejores en vista que en OSX. En el apartado gráfico es posible que OSX vaya mejor, pero la razón es muy simple, Cinema 4D está muy mal optimizado para Windows, mueve menos polígonos que cualquier otro software 3d como XSI o 3ds Max, sin embargo, renderizando, es un 20% o más más rápido.

Ni te cuento Maya, que en OSX deja mucho que desear.

**cabfl** · 15-01-2009, 17:53

Mac Pro: 5921 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
2 Gb de RAM. Quadro FX5600
320 Gb SATA
Garantía 3 años (en la tienda de Apple).

Dell 5400: 5891 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
2 Gb de RAM.

Quadro FX5600
320 Gb SATA
Garantía 3 años (en tu oficina).

Mac Pro: 6352 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
4 Gb de RAM.

Quadro FX5600
320 Gb SATA
Garantía 3 años (en la tienda de Apple).

Dell 5400: 6054 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
4 Gb de RAM.

Quadro FX5600
320 Gb SATA
Garantía 3 años (en tu oficina).

Mac Pro: 7961 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
4 Gb de RAM.

Quadro FX5600
Controladora raid.
2x 300 Gb SAS 15.000 raid0
Garantía 3 años (en la tienda de Apple).

Dell 7400: 7196 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
4 Gb de RAM.

Quadro FX5600
Controladora raid.
2x 300 Gb SAS 15.000 raid0
Garantía 3 años (en tu oficina).

Además en Dell encargando el equipo A un comercial puedes conseguir un descuento de 10-15% (en ocasiones 20%)
- Además en el Dell puedes elegir las nuevas gráficas Quadro FX3700, 4800, 5800. En Apple solo tienes la antigua 5600.
- El equipo Dell admite más unidades de disco duro, y mayor ampliación de Ram (hasta 128 Gb)
- El servicio postventa es mucho mejor en Dell, el de Apple da pena.

Aun así, Apple está ajustando los precios del Mac Pro (es una gama que les cuesta vender), sigue siendo caro, pero no mucho.

En donde se ve lo caro que es Apple, y muy caro, es con el Imac y los portátiles Mac Pro o MacBook. Entonces el equivalente de Dell puede ser hasta un 50% más barato.

**Roberto** · 15-01-2009, 18:41

La verdad es que el Mac Pro me llama mucho la atención, pero desconozco el servicio postventa que tiene, en Dell siempre me han tratado de lujo, pero no sé, por cambiar de aires igual me arriesgaba al cambio, sé que Apple tienes que elegir la garantía aparte, pero esa garantía es ¿insitu? Según me han comentado si cojo la garantía extendida si es insitu, pero no lo sé.

Por otra parte, también va a salir para este año el Windows 7 que por lo visto promete mucho y puede que le de un buen barapalo al OSX, aunque este está también a punto de sacar el Leopard Snow, aunque por lo que comentan es solo la transición completa a 64 bits y a Intel, con lo cual ningún PC podrá correr con este sistema operativo.

De todas formas, hasta que me pase la garantía de la última Workstation que compré no voy a comprar otra y aún me quedan casi 2 años pues le saqué al vendedor 4 años de garantía, pero vamos, que no está mal ir viendo otras opciones. Un saludo.

**cabfl** · 16-01-2009, 05:57

La garantía extendida de Apple es una simple ampliación de la garantía básica de 1 año a 3 años. Pero tu lo tienes que llevar al servicio postventa de Apple, y esperar varios días o semanas a que te lo arreglen.

Sin embargo, dentro de la ampliación de garantía, puedes también contratar el servicio insitu (aunque de disponibilidad limitada).

La atención en 4 horas o 24 horas, no la veo en ninguna de las garantías, la garantía básica y extendida, solo cubren defectos de fabrica, no cubren deterioro por accidente, mal uso, robo, etc.

La garantía de Dell, te cubre in situ, en 4 horas o 24 horas, según la modalidad contratada, y también cubre deterioro por mal uso, o accidente además de defectos de fabrica, si se te cae el portátil al suelo te lo reparan, y si no se puede reparar te lo cambian por uno nuevo, si se te cae una bebida sobre el portátil, igual, si lo tiras desde la 8 planta de tu edificio, igual, etc. Con esa garantía que da Dell, no preguntan cómo se ha estropeado, simplemente lo reparan o sustituyen, también hay cobertura por robo. Si te lo roban tras presentar denuncia en la policía, te dan una unidad nueva.

**hebo** · 18-01-2009, 17:55

Cabfl claro yo no le amplié la garantía al Mac porque en la tienda oficial me dan dos años de garantía, luego tengo tiempo para pensar si me interesa y seguro que no lo hago, si se rompe al servicio técnico, así que, me ha salido más barato que el Dell.

**Roberto** · 21-01-2009, 11:31

He hecho pruebas con Cinebench 10 y estos son mis resultados: Me llama la atención varias cosas, la primera que el OSX o por lo menos el Cinebench ha reconocido la Quadro 3500 en OSX, la segunda el barapalo que le da el OSX en OpenGL al vista64 (en cierto modo lo veo lógico pues el Windows Vista es de lo peor en OpenGL, solo hay que ver el bajón monumental de rendimiento que pega el 3ds Max sobre vista en OpenGL) y tercero que no veo casi diferencia de rendimiento en el render, y más teniendo en cuenta que el Cinebench que corre en vista es de 64 bits y el del OSX 32 bits.

Tengo que aclarar también que mientras que en OSX no hay ninguna aplicación corriendo en segundo plano en vista tengo unas cuantas, como el antivirus, el gestos del ups, el gestor Ndas, el Defender, Flashget y algunas cosas más, pero vamos, que no creo que quitando todo eso el render aumente vertiginosamente.

Lo que veo claro es que, si un hard es compatible con el OSX este tira igual que un Mac nativo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**cabfl** · 21-01-2009, 16:31

Esta tarde haré pruebas con Windows XP, vista64 y OSX en el mismo ordenador. Q9550 2,8@3,7ghz + 8 Gb DR2.

**sui** · 01-02-2009, 13:29

Hola a todos, me temo que la noticia que di de que un colega me dijo que tenía una beta de 3ds para Mac es falsa. Me ha dicho que tiene previsto salir y demás, así que, en verdad nada de nada. Un saludo a todos y disculpad por la noticia (que me hubiera gustado que hubiese sido cierta).

**Roberto** · 01-02-2009, 17:19

Hola a todos. Me temo que la noticia que di de que un colega me dijo que tenía una beta de 3ds para Mac es falsa. Me ha dicho que tiene previsto salir y demás, así que, en verdad nada de nada. Un saludo a todos y disculpad por la noticia (que me hubiera gustado que hubiese sido cierta).

No te preocupes, supongo que, la mayoría ya lo teníamos bastante claro.

Lo que no tengo tan claro que con el aumento que está teniendo en ventas Apple, cuanto tardarán en sacar software dedicado para esta plataforma empresas que se dieron de baja, como Corel y cuantas nuevas como Autodesk. Un saludo.

**corven** · 09-02-2009, 23:15

Creo que por ahora, este tipo de discusiones serán de nunca acabar, cada quien defiende lo que mejor responde a sus necesidades.

Yo soy diseñador gráfico, cuando estudie y recién comencé use Windows y hasta ese momento me bandeaba bien, por supuesto con los típicos problemas de bloqueos y caídas de Photoshop y en esa época Corel Draw, luego cambie de trabajo y conocí los Mac, estaba joven aún y lo que si puedo decir sin ser apasionado es que sentí un cambio tremendo: el sistema en que comencé era el os 8.5 y era una pasada, no mentiré me sentía en el cielo, poco a poco e ido evolucionando como es lógico y sigo en esta plataforma, sin embargo debo aclarar que los lunares de Apple han sido sus precios a veces exorbitante y sus múltiples incompatibilidades con el grueso del software, cosa que Windows no tiene, nunca me toco enfrentarme a virus en ninguna de las dos plataformas, y a decir verdad lo que más pereza me da de esta última, son los virus y problemas de seguridad, no digo que el OS X de Apple no los tenga, pero al menos yo no los e sufrido, y quizás a un par de amigos en lo que tengo de memoria les he escuchado problemas de algún tipo con el sistema, pero otro cantar cuando hablamos de Windows, es el pan de cada día, y es allí donde me inunda la angustia, hago 3d desde hace 2 años sobre un G5, me doy cuenta que es hora de actualizarse esta rama exige mucha máquina por lo que estoy evaluando la plataforma por el tema de la compatibilidad y que no estoy para gastarme de 1500 a 3000 dólares cada 2 años, estoy considerando seriamente volver a Windows, estas variables me llevan a esto, no demerito los PC, lo que no me gusta es Windows, es más e llegado a considerar a Linux, pero mis conocimientos son escasos por no decir nulos, y no quiero liarme con sistemas operativos, ya tengo bastante con los programas que tengo que manejar.

Este tema ha servido a todos para desahogarse en profesional contra, pero a mi manera de ver lo más importante es que lo que se escoja y utilice al final resuelva la solicitud del para que y el por que se tiene, al final uno va descubriendo que a veces te gusta muchísimo de sal y otras te gusta más de dulce. Suerte.

**Roberto** · 10-02-2009, 08:13

El problema como bien dices es la variedad de software de cada plataforma, Windows en eso es la reina, pero ojo, ahora un Mac puede correr nativamente el Windows sin problemas, con lo cual ese problema ya no existe, pero claro, si tienes un Mac con Windows es algo estúpido, pero vamos que solo usarías Windows para 3d y OSX para todo lo demás, yo la verdad, tengo un Dell Precision, y por esas olas de la vida me acepta perfectamente el OSX y corre muy bien, así que, tengo los 2 sistemas, en el que trabajo es el vista64 ultimate, que va francamente bien con mi equipo, pero para navegar, catalogar mis fotografías con Ilife 09 y otras cosas más uso el OSX, como so me está gustando cada vez más, nunca se hace pesado, es fácil de configurar, me encanta el time machine, la búsqueda es espectacularmente rápida, el OpenGL está muchísimo mejor optimizado que Windows, tanto XP como vista, aunque claro estos ya usan el DirectX y no es comparable.

A lo que vengo a decir es que, si has usado Mac desde siempre no cambies, ahora tienes la oportunidad de meter Windows para 3d, y seguir con OSX para lo que lo hacías, a no ser que vayas en serio a trabajar en 3d, entonces te recomendaría una estación de trabajo PC, de marca y con buena garantía. Un saludo.

**IHG** · 10-02-2009, 12:41

Buenas. Pues ahí tenemos la solución, el verdadero problema de los Mac es la pasta, mucha pasta, así que, te hace un equipo por piezas y le metes el OSX y el Windows en otra partición, pero hay que investigar un poco, no todos los componentes son compatibles, tenía una página donde venían, pero ahora no caigo donde está, ten en cuenta que los nuevos Mac llevan componentes que puede llevar cualquier PC, en cuanto a programas para Mac, yo creo que todos los grandes tienen versión para Mac, Autodesk Maya, LightWave.

Aquí tienes un listado. http://www.macuarium.com/foro/index.php?showtopic=82484.
3d model, render & animation packages.

Sphaera 3d. http://www.ex-cinder.com/sphaera.html.

Strata 3d cx. http://www.strata.com/.

Pixels 3d. http://www.píxeles.net/.

Amorphium. http://www.eitechnologygroup.com/pro, Amorphium.html.

Carrara. http://www.eovia.com/carrara4/product_intro_car4.jsp.

Blender3d. http://www.blender3d.org/.

Cheta3d. http://www.chetah3d.com/.
3d model, render & animation big packages.

Maya. http://www.alias.com/eng/products-se, te/index.shtml.

Newtek LightWave 3d. http://www.Newtek.com/.

Maxon Cinema 4D. http://www.Maxon.net/index_e.html.

Electricimage. http://www.eitechnologygroup.com/products/EIAS.html.

Render machines.

Vectorworks renderworks module. http://www.Nemetschek.net/renderworks/index.html.

Maxon Cinema 4D advanced render module. http://www.Maxon.net/pages/products/._render_e.html.

Formz renderzone. http://www.autodessys.com/products/f, enderzone.html.

Formz radiozity. http://www.autodessys.com/products/formz_radiozity.html.

Abvent art-lantis. http://www.abvent.com/us/software/Artlantis/default.asp.

Piranesi. http://www.informatix.co, UK/Piranesi/index.shtml.

Radiance. http://radsite.lbl.gov/radiance/home.html.

Povray. http://www.Pov-Ray.org/.

Yafray. http://www.coala.uniovi.es/~Jandro/noname/.

Maxwell render.
www.maxwellrender.com.
3d painting & edition.

Maxon Bodypaint. http://www.Maxon.net/pages/products/./bp3d_2_e.html.
3d Maping and photogrametry.

Digicad 3d. http://www.interstudio.net/.
3d for the web.

Mindavenue Axel. http://www.mindavenue.com/en/products/.

Swift 3d. http://www.mindavenue.com/en/products/.
3d & vegetation.

Onixtree. http://www.macitynet.it/macprof/aa13142/index.shtml.

Xfrog. http://www.Xfrog.com/.

Arbaro. http://arbaro.sourceforge.net/.
3d & human body.

Poser. http://www.curiouslabs.com/.
3d from bitmaps.

Uzr imodeller 3d. http://uzr.de/.

Imagemodeler. http://www.Realviz.com/products/im/index.php.

**Miguelit0** · 10-02-2009, 15:26

Gracias por el enlace.

**IHG** · 10-02-2009, 16:14

Buenas. Lo encontré, si alguien hace un resumen. http://www.osx86project.org/. Hay que darle a la opción de la izquierda.

**corven** · 10-02-2009, 20:46

Oye, buen aporte, ahora sí que me parece una opción más que interesante eso de tener un PC con los dos sistemas, los costos mejoran, se tienen dos plataformas y continuo con mi OSX de siempre.

**hebo** · 13-02-2009, 01:05

Me han regalado un PC y estaba pensando en re-regalarlo, pero me han comentado (muy por encima) que puedo conectarlo al Mac y aprovecharlo para tener más potencia en render, me dijeron algo de instalar Linux. ¿alguien sabe si todo esto es cierto?

**hebo** · 18-02-2009, 01:37

Me autorespondo yo por si alguien más le interesa el tema, se puede, aunque no es tan fácil como enchufar y encender. Los resultados no son espectaculares con un solo PC conectado al Mac, pero menos da una piedra, al menos se dividen los fotogramas al renderizar, aún me queda mucho por toquetear. Eso es todo. Chao.

**Caronte** · 18-02-2009, 06:31

Eso es render en red, cosa que no tiene nada que ver con Mac, simplemente debes usar un programa de render que soporte ambas plataformas y ya está, porque una vez los datos pasan por el cable de red, da igual que vengan de un Mac que de un PC vamos, como si vienen de una cafetera.

Y la mejora de velocidad dependerá lógicamente de la velocidad y el número de máquinas conectadas.

**cabfl** · 18-02-2009, 19:07

Hebo, que aplicaciones y motor de render estas usando?

**hebo** · 19-02-2009, 08:38

Cinema 4D, RenderMan.

**MAckinista** · 09-04-2009, 03:05

Estoy comparando la máquina más económica de Apple que mínimamente pueda ofrecer funciones para diseño 3d contra un PC de precio parecido, así de simple y de fácil.

Y evidente Mac OS y Windows no es lo mismo (al menos XP/vista no se cuelgan como un tal Leopard), pero si quiere trabajar en 3d y comprarse un Imac deberá utilizar Windows por motivos obvios.

Bueno, neo, comparar un PC y una Mac, para diseño, es como comparar Linux o Unix contra un PC para redes, ¿por que? Porque la arquitectura de Unix/Linux, es específicamente para redes, fuera del hardware con el que cuente el PC.

Por lo cual es ridículo comparar una simple PC contra una Mac, pues como decía town, es la arquitectura del software lo que cuenta. Es irritante ver cuanta gente compara especificaciones técnicas de un PC y una Mac.

Empezando:
Pc.

La PC cuenta con una alta gama de hardware de primera, lo triste es que el sistema operativo se queda chico, por ejemplo, para una tarjeta de video Nvidia 8800 GT 512 Mb, simplemente no abastece, entiende? Windows 64 bits es un mito, son 64 bits emulados, pasa lo mismo con una tarjeta madre de bus 800, por ejemplo, son 400 de bus real y 400 emulados, de los 4 Ghz que ofrece un chip, Windows le soporta 2, la mitad, es un dato a tomar en cuenta, cuando te armas un PC divide entre dos las capacidades, pues no son reales.

Mac.

Por otro lado, la Mac, cuenta no solo con un hardware de primera, sino también con un sistema operativo a medida, pues la arquitectura del software trabaja a velocidad real, si una Mac dice 2.66 Ghz, es comparar una de 4 Ghz o más de una PC. Analizemos la gráfica real, que no solo se queda en la tarjeta de video, un elemento tan importante como la tarjeta de video es el monitor, ofrece calidad en definición y visualización ultrafina de detalles y colores reales.

Vaya. Mac forever.

**Jose Gavilán** · 09-04-2009, 08:36

Esto es lo que hace que se le tenga tanta tirria a los Mac. A ver si tiene ganas Cabfl de responder, porque hace tiempo que no veía tantas lindezas juntas en un mensajes.

**Caronte** · 09-04-2009, 11:06

Mackinista, yo pese a ser usuario (reciente) de Mac, te aseguro que me ha dado vergüenza ajena el leer tu mensaje (de verdad)
No se puede vivir con efecto túnel y mirar en una sola dirección, pero mucho menos pretender que esa dirección sea la mejor y encima intentar demostrarlo con afirmaciones que, bueno, decir que no son correctas es ser muy benévolo.

**cabfl** · 09-04-2009, 22:57

Mackinista, es tan disparatado lo que has dicho, que creo que no es necesario responder. Todos pueden ver claramente tal jartada de disparates juntos.

Prueba Adobe Photoshop CS4 en vista64 y en OSX. La diferencia de velocidad es muy notable, pero no en el sentido que tú esperas.

Ya te adelanto que en OSX solo podrás usar hasta 2 Gb de Ram, y en vista64 el Adobe Photoshop 16, 32, cuantos Gb puedas instalar en tu máquina.

**cabfl** · 09-04-2009, 22:59

Cinema 4D, RenderMan.

Cinema4d, creo que en Linux, nada de nada (no sé si habrán lanzado algo para Linux recientemente), pero RenderMan si. Entérate de cómo puedes enlazar un nodo con RenderMan instalado en Linux, con una red gestionada por Cinema 4D y RenderMan para OSX. (no creo que sea complicado, pues RenderMan está muy usado en sistemas Unix).

**UnderMind** · 12-04-2009, 21:28

Creo que mackinista se salió del, pero hasta cierto punto tiene razón. Analicemos. Soy usuario nuevo de Mac, unos 6 meses, trabajo aleatoriamente con Mac y Windows Vista, equipos similares.

Mac:
Imac Intel Core 2 Duo 2.66 Ghz, 6 Mb de cache, 4 Gb de Ram, 256 de video Nvidia GeForce, en fin, deben conocer la última Mac del mercado.

Pc:
Procesador Intel Core 2 Duo 2.66, 3 Mb de cache, 4 Gb de Ram,Ati Radeon 9800 profesional 256 Mb.

En primer lugar Mac arranca unos 8 segundos, más rápido que Windows Vista. En ejecución de programas, tales como Illustrator CS4, Adobe Photoshop, 3ds Max, me da la impresión que vista es más rápido, el manejo de efectos, transparencias y texturas también gana vista, pero la diferencia se aprecia después de 1 hora de trabajo, tras ejecutar varios programas pesados vista se pone super lento, en cambio Mac sigue a un ritmo constante.

Me puse a averiguar y la respuesta fue la siguiente:
Gestion de memoria. El administrador de memoria de Windows es malo, puesto que no limpia de manera óptima la memoria que vas usando, si abres y cierras programas muy grandes, al final se satura. Sin tomar en cuenta que la interfaz de vista es pesada, y escuche por ahí que todavía es la versión de prueba.

A manera de anécdota, el año pasado cuando asistí a un seminario de tecnologías para diseño gráfico, el expositor poseía una MacBook, no estoy seguro, pero creo que era la de 13, empezó a hacer demostraciones de los paquetes de diseño y abrió el Adobe Illustrator, sin cerrarlo abrió el Adobe Photoshop, luego Corel Draw, 3ds Max, Cinema 4D Studio, me quede con la boca abierta, pues el pequeño equipo parecía no darse cuenta la carga que le habían echado.

Me quedo con Mac, que si es mucha pasta, pero vale la pena, aunque no me acostumbre todavía, ah, ojo, fíjense bien el caché primario y secundario antes de adquirir un procesador. Saludos a todos.

**batou** · 12-04-2009, 23:35

No hay 3ds Max para Mac.

**UnderMind** · 13-04-2009, 15:04

No hay 3ds Max para Mac.

Aclaro Batou, 3dsMax sobre Boot Camp. Buena observación.

**SHAZAM** · 13-04-2009, 20:33

Aclaro Batou, 3dsMax sobre Boot Camp, buena observación.

Eso es como comprarse un Ferrari para llenar el tanque con gasolina con plomo.

**UnderMind** · 13-04-2009, 21:19

Eso es como comprarse un Ferrari para llenar el tanque con gasolina con plomo.

Estoy de acuerdo contigo, un ordenador no te soluciona el tema creativo, pero te ayuda a explorar tus capacidades, corro el Boot Camp por necesidad pues trabajo en Mac y PC.

Por cierto, estudie cine, documental, fotografía y ahora voy en 2º año de diseño gráfico.

**isai** · 13-04-2009, 23:12

Hola Carcube mira la Mac es más rápida, pero si no estas acostumbrado a su sistema operativo te recomiendo que sigas con el PC ya que todo cambia y algunos programas son más caros para la Mac.

Mejor ármate una PC y te queda mucho mejor.

**cabfl** · 26-04-2009, 21:19

Undermind, no se en donde has visto esas pruebas, me suena a que sueltas las tonterías y tópicos típicos que se cuentan, sin tener ni idea.

Los equipos con Windows XP 64 y vista64 de una granja de render, trabajan durante horas y días, y no se ralentizan, van perfectamente, y gestionan grandes proboolean de Ram fluidamente, la multitarea, en vista64 funcionan muy bien. Hasta el punto, de que puedes renderizar ocupando al 100% todos los Cores, y trabajar con Adobe Photoshop al mismo tiempo, sin notar que hay un render. En OSX.

Tu sigue.escuchando por ahí. Que eso es bueno.

**UnderMind** · 11-05-2009, 23:49

Vaya.

**UnderMind** · 12-05-2009, 00:04

Debían poner en algún lugar: advertencia, este es un foro para fanáticos de Windows, cualquier aporte de usuarios de Mac no será valorado, tienen opiniones demasiado subjetivas.

Pc Mac para 3d

Herramientas

Buscar tema

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Re: pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Re: pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?

Pc o Mac para 3d?