Prueba render con Vray 3ds Max escena cornelltestnew de Chaos

[poseste]

Cuanto tiempo sin que se moviera la rama, actualizo la tabla con tu resultado. Edito: PP, me falta saber cuál es la frecuencia de la Ram y la versión de max que has usado.

[Borreguito]

Bueno, aporto la mía. Dual Xeon 3.6.
2 discos duros 150 Gb. Quadro FX 1400.
2 Gb de RAM.
268,9 segundos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[pp]

De acuerdo. La versión de max es la 7 service pack 1. La RAM. 4x512 pc2100 DDR (creo que 266). Un saludo.

[poseste]

Si es dr266. Pues completo la información. E incluyo la tuya Borreguito. Ese Xeon es un irwindale (2mb de l2) ¿no? Ah y me falta también tu versión de 3ds Max y la frecuencia de la memoria.

[[Dn]KiKe]

Bueno luego de haber actualizado el PC pongo este. Porque será que el max detecta el Opteron 165 Dual Core como Dual Duron?
En todo caso, Opteron 165 1.8@2.43 Ghz 1.35v + 2 Gb Ram + max7 service pack 1 + Windows XP profesional service pack 2.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Excelente tiempo, [dn]Kike has tenido alguna mejora de tu anterior Barton @2.26 y 848 segundos a estos escasos 300 segundos con el opty. ¿eh?
Una cosa, falta que digas la frecuencia a la que tienes la memoria.

[[Dn]KiKe]

La frecuencia está en 333 MHz.

[poseste]

Pues si no he hecho mal el cálculo, teniendo la memoria fijada en dr333 y dado que el micro lo tienes en 9x270, la mem estará funcionando a una frecuencia de unos 225 (450dr).

[[Dn]KiKe]

Vaya, e eso de cálculos si no sé, de paso explica como lo haces porque ni idea, hay otro multi que está en 3x.

[poseste]

El x3 es el multiplicado del HT (hypertransport). Pues el cálculo sería: el bus predeterminado de la CPU es 200. Como lo tienes con OC a 270, eso es un 35% más. Como la frecuencia de la memoria dices que la tienes fijada como dr333 (166), partiendo de esa frecuencia, dado que sube en paralelo a lo que subes el bus de la CPU, pues un 35% más es dr450 (225).

Si tienes el cpu-z (por ejemplo), en la pestaña memory te vendrá la frecuencia a la que está trabajando la memoria, y la misma debería ser esos 225 +- (dr450).

[esanti]

Estos son mis resultados:
3dsmax versión: 8.0 service pack 2. Processor: Athlon 2x 64 4800+ 2 Mb l2. Cpu speed: 2.47 Ghz.

Fsb: 2000 mt/s.

Size of memory: 2 por 1.024 EC.

Memory speed: 533 Mhz.

Graphic: BFG GeForce 7800 GTX 256 Mb PCI Express 16x.

Mb: Asus a8n SLI deluxe.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Vaya un poco alto el tiempo (con la 1.47.03). ¿lo tienes seguro con oc? ¿cómo tienes configurado en Bios el multiplicador del micro, su frecuencia de bus y el de la memoria? (el que la memoria esté a 533dr -266- No me cuadra con los Mhz resultantes del micro, salvo que lo tengas con algún divisor que ha estas horas de la madrugada se me escapa cual puede ser).

[[Dn]KiKe]

Vaya que extraño el x2 4800+ no viene a 2.6 Ghz de fabrica? Hay una versión 1.50.06 de Vray? Noto una diferencia notable en la iluminación y en el cálculo de cáusticas y refracción del agua sobre todo apreciable en donde llegan los brazos de agua inferiores de la izquierda y la derecha.

[Javo]

He upgradeado mi PC, y aquí pongo 2 test, una con el Vray 1.47.03 y la otra con el 1.50.06, ambos bajo el mismo equipo nuevo.

Soft_ 3dsMax 7.0.

Procs_ Athlon x2 2.0 Ghz.

Mem_ 1 Gb DDR.

Vid_ Ati x700.

Mobo_ A8N-SLI.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[esanti]

He aquí 2 pruebas más pues no puedo entender que el 4800+ me este dando menos velocidad que los 4400+. Poseste, que es esto del oc? Overclocking? Si es así, no lo tengo overclokiado (aunque el vendedor me dijo que en una prueba que hizo lo subió a 9.000 Mhz), por lo demás, no sé, tengo que revisar eso que dices en el Bios.

Corrijo datos de mi sistema:
3dsmax versión: 8.0 service pack 2.

Processor: Athlon 2x 64 4800+ 2 Mb l2.

Cpu speed: 2.47 Ghz.

Fsb: 2000 mt/s.

Size of memory: 2 por 1.024 EC kingstone.

Memory speed: pc3200 Mhz.

Graphic: BFG GeForce 7800 GTX 256 Mb PCI Express 16x.

Mb: Asus a8n SLI deluxe.

Hd: WD 300 Gb SATA I 1.5 Mb/seg.

Ayuda por favor, algo debe estar mal.

Posdata: [dn]Kike, como ves aquí en estas dos otras versiones del Vray, eso que comentas de la imagen sucede igual, pareciera que la mejor imagen la da el 1.47.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Te añado a la lista, javo.
[dn]Kike, el x2 4800+ va a 2401 Mhz de serie. En cuanto a la versión 1.50.06, efectivamente sale notablemente con menos luminosidad, imagino que es la razón de la bajada de tiempo en el render respecto de la 1.47.03.

[poseste]

Esanti, sí, cuando digo OC me refiero a overclocking. Mira con algún programa (Everest, cpu-z) la frecuencia a la que te está funcionando el micro (y la memoria). Me da la impresión que realmente te está funcionando a su velocidad nominal, esto es, 2.4 GHz. Los 2.47 debe ser un error del reporte de la velocidad del micro por parte de Vray (no es la primera vez que ocurre). El tiempo que te da es acorde con x2 a 2.4 (aunque algo más bajo, pero tampoco como para preocuparse, puede ser que pases el render con algún antivirus u otros procesos rulando en segundo plano, que merman el rendimiento en esos pocos segundos), o la propia memoria, al ser EC (que es un poco más lenta que la memoria no EC), puede que haga perder algo de rendimiento en el render (aunque ganas en seguridad o estabilidad, al menos en teoría, al tener esa característica de corrección de errores).

[merovingio]

Amigo posete. Sé que nunca escribo, pero tengo una gran duda. Acabo de adquirir un nuevo ordenador. Amd Dual Core 3800+.
2 gram en Dual channel 400mhrz.

Disco de 80 Gb SATA 2.

Mother a8ne SLI premium.

Video - Asus Extreme 6600 GT 256 DR3.

Mis pruebas dan tiempos muy altos.

Con el 3dsMax 6 y Vray 1.09 - No bajo de los 9 minutos.

Con el max 7 y el Vray 1.47- Supero los 15.

No tendrían que bajar mis tiempos con la versión 1.47?
Sistema operativo XP service pack 1.

[poseste]

¿15 minutos con la 1.47.03? Eso es una barbaridad. Algo tienes mal, indudablemente. Fíjate en la tabla de resultados que los x2 3800+ como el tuyo, a su frecuencia nominal de 2.0 Ghz ronda los 6-7 minutos.

Mira en primer lugar si están detectados ambos núcleos (lo puedes ver en la pestaña rendimiento del administrador de tareas de Windows).

[merovingio]

Si están detectados los dos núcleos, el Core es Manchester. Cuando renderizo con el 1.47 tarda mucho en cargar el Light Cache.

[merovingio]

Si detecta los dos núcleos, donde debo cargar ese mapa difuso- Perdón por la ignorancia mí mejor tiempo con el Vray 1.09r es 8.54 y me parece demasiado.

[poseste]

El archivo plane01diffusemap, (*.tga) lo tienes que dejar en la misma carpeta donde guardes el cornelltestnew.max. No tienes que cargarlo, teniéndolo en la misma carpeta, se carga automáticamente al abrir la escena cornelltestnew.max en 3dsmax.

[merovingio]

Muchas gracias, igualmente con lo que te dije no se te ocurre nada con el problema de rendimiento? Te cuento que teste las máquinas donde trabajo.

Mother Asus p5wd2.
2 gram Dual channel Kingston.

Microprocesador Intel 920.

Placa de video Asus Extreme 6600 GT 256 DDR3.

[merovingio]

Disculpa no se adjunto el archivo, pero ahora si mira el tiempo en relación mi AMD saca bastante ventaja, pero no se acercan de ninguna manera a los tiempos del foro de prueba en niguno de los dos casos.

Puede ser que se este optimizando la configuración del archivo de alguna manera, si es así por favor que alguien me lo diga.

Otra cosa cuando se termina el render no me indica doble Duron sino Dual model qué significa eso?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[[Dn]KiKe]

Tu problema está en la versión de Vray que usas, hasta dónde tengo entendido este tipo de prueba esta orientada a la versión 1.4x.xx y no a la 1.09.xx.x debido a unas condiciones particulares de la misma y al uso de Light Cache, quizás por esta razón, en primer lugar, tu geometría sale dentada y en 2º lugar se te demore tanto en renderizar.

[[Dn]KiKe]

No lo tengo overclokiado (aunque el vendedor me dijo que en una prueba que hizo lo subió a 9.000 Mhz).

Lo que pueden llegar a decir algunos vendedores ome.

[merovingio]

Muchas gracias soy un cabeza dura, ahora si me salió.
6:30 sin toquetear nada en el PC con mi AMD Dual Core 3800+. Gracias Kick y pues este por la paciencia.1.

[PELUCHON]

Bueno, esta es mi prueba. Procesador: AMD Athlon Dual Core 4400+. Placa base: Asus A8N-SLI deluxe. Memoria: dos mudulo Kingston dr de 1 Gb cada uno -2 Gb en total-.

Disco duro: Seagate 7200 rpm 160 Gb.

Tarjeta gráfica: XFX 6600 GT 256 Mb.

So: XP 64 bits original actualizado.

Tiempo total : 5:46:04 minutos = 327.84 segundos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[PELUCHON]

Se me olvido utilizo 3ds Max versión 7.0 y Vray 1.47.03.

[cabfl]

Tiempo total : 5:46:04 minutos = 327.84 segundos.

Yo diría más bien = 346.04 segundos.

[PELUCHON]

Vaya. Es cierto 5 minutos por 60 segundos que tiene un segundo son 300 segundos, más los 46.04 segundos de pico son los 346.04 segundos que mencionas. Ya me había emocionado yo demasiado con el equipo del trabajo.

[poseste]

Incluido tu tiempo, Peluchón.

[PELUCHON]

Gracias gran maestro.

[cabfl]

Menos de 1 sg de diferencia respecto al anterior y pasa del 43% al 48%?

[poseste]

Corregido.

[El_Maykel]

Bueno, ahí va la mía entium 4 2.4 GHz HT,2 Gb de Ram,nvidía 6600 AGP 128 Mb, placa Asus p4c800 doble canal,80 Gb disco duro,3dsMax 7, v-ray1.47.03, Windows XP profesional.

[poseste]

Pues incluido también tu tiempo, el_maykel.

[fidelmg]

Acabamos de configurar las 2 nuevas máquinas. Workstation Fujitsu celsius v30. Fidel.
2 x Opteron 270 Dual Core.
4 gigas Ram ECC.
2 x Seagate SCSI 320 147 Gb 15.000 revoluciones (1 system -2 pagin y datos).

Quadro FX 1400.
Windows XP 64+Viz 2007 (de versión. No va el file enlace manager). Gr.

Eduardo.
2 x Opteron 270 Dual Core.
4 gigas Ram ECC.
2 x Seagate SCSI 320 147 Gb 15.000 revoluciones (raid 0).

Quadro FX 1400.
Windows XP 64+Viz 2007 (de versión. No va el file enlace manager). Gr.

Nota : hemos instalado uno con el raid 0 y el otro sin el raid para ir haciendo pruebas de rendimiento.

Los 2 renders han tardado lo mismo. 207 segundos.

Edito: los renders están hechos con la 1.46 por el problema de las texturas que desaparecen, no creo que el hecho de estar con la 1.46 o la 1.47 afecte mucho al tiempo de render. Saludos.

[cabfl]

Edit:
Los renders están hechos con la 1.46 por el problema de las texturas que desaparecen, no creo que el hecho de estar con la 1.46 o la 1.47 afecte mucho al tiempo de render. Saludos.

Pues sí que afecta mucho a los tiempos. Hay una mejora muy clara de rendimiento en la 1.47.03 respecto a la 1.46.xx.

[fidelmg]

No lo pongo en duda, pero si resulta que hacemos un render, y la mitad de las texturas (bitmaps) desaparecen de poco me sirve que haga los renders más rápidos.

Vosotros tenéis el problema de las texturas desaparecidas de la 1.47? Saludos.

[cabfl]

Con la 1.47.03 no problema de texturas.

[fidelmg]

Nosotros tenemos 2 licencias de la 1.47.03 y desde el primer día problema con las texturas, hablamos con teddi y nos envío la 1.46 y sin problemas.

Ahora vamos muy saturados de trabajo, nos han llegado las nuevas máquinas.

En cuanto tengamos un respiro volvermos a probar la 1.47 a ver si el hecho de tenerlo todo nuevo y el win64 se arregla.

Además, hemos visitado el foro del Vray y ahí hay mucha gente con el mismo problema, y otros no lo tienen. Saludos.

[mariano2cv]

Aquí paso mis tiempos. Lo único que las memorias me están funcionando a 333 y son de 400 si alguien me puede ayudar sería muy bueno.

Es un AMD x2 4600.

En una placa madre MSI k8n Diamond plus.

Con 1 Gb de memoria dos de 512 marca Corsair cl 2,5.

Edito: ya estoy con las memorias a 400.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Mariano2cv, ¿tienes la 1.47.03? Es la versión en la que está basada la rama, pues cambiando de versión puede mejorar o empeorar tiempos, y el tema es que se incluyen en la tabla solos tiempos con dicha versión, para que nos podamos hacer una idea correcta del rendimiento de cada CPU.

[Vicent]

Pongo unos resultados por si interesa. Centrino Core Duo 2.16 t2600
2 Gb DR2 667 (en la imagen renderizada aparece 634 no sé cuál de los dos será correcto)
80 Gb 7200rpm.

Quadro FX2500
Xp profesional service pack 2
Max 7
Tiempo 5m 18.6 s. Saludos.

Vicent.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Vicent, ese m90 tira muy bien. Es más rápido que los Athlon 64 4400+ y rivaliza con los Athlon 64 4400+ OC a 2,4 Ghz. Su rendimiento debe ser similar a un Athlon 64 4600-4800+.

No esta nada mal para un micro de portátil.

Estoy impaciente por ver cómo irán los inminentes nuevos micros de Intel, memrom, Conroe y wodcrest, que serán todavía más rápidos que los Centrino Core Duo.

[Vicent]

Pues sí cbfl a mí también me lo parece para ser un portátil y además ni te enteras de que existe por el ruido, de momento una grata sorpresa salut.

Vicent.

[poseste]

Actualizada la tabla con tu excelente tiempo Vicente. V-ray les va muy bien a los dothan/yonah. Mi dothan a 2.26 es ligeramente más lento que un Northwod con HT a 3.0 y más rápido que un Prescott HT a 3.2, así como con cierta claridad (sobre un 8%) más rápido que un a64 de un núcleo a 2.4.

[mariano2cv]

Bueno aquí está mi test con 3ds Max 7 y Vray 1.47. Mi máquina es AMD x2 4600. Con un Gb de memoria. Y una placa de video MSI de 512 nx 6600.

Placa madre MSI Diamond kn8 plus.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[poseste]

Pues incluido tu tiempo, que, por cierto, es excelente.