Blender 3ds Max

[pyros]

Encuentro mucho más fácil modelar un peldaño des de un CAD con todos los detalles que quieres, hacer un array circular de instancias que le puedes meter el detalle que te de la gana qué crearte una escalera AEC, la verdad. Si es muy rápido para previz, pero si quieres detalles se queda no corta, cortísima, y con las ventanas y puertas más de lo mismo. La vegetación hace 10 anos al igual colaba, ahora está muy desfasado.

[cabfl]

Ya, pero. ¿Has hecho o no escaleras de caracol con el Stairs de Max?

En trabajos no.

[pyros]

Las herramientas graphite con la interfaz ribbon, sí, es una gran cagada. A ver si lo integran mejor en un tiempo.

[cabfl]

Las herramientas graphite con la interfaz ribbon, sí, es una gran cagada. A ver si lo integran mejor en un tiempo.

Eso no va a cambiar. La única vez que he visto recular en el diseño de 3dsmax, fue cuando intentaron meter las pestañas en 3dsmax 3.0, duraron 2 telediarios.

[cabfl]

El Max tiene una fama inmerecida totalmente. No hay nada qué no pueda hacer con Maya y con 3DS Max si. Me refiero sin contar los plugins en terceros.

Actualmente todos los programas han evolucionado tanto, que apenas hay algo que no se pueda hacer en algunos y en otros si. Prácticamente se puede hacer de todo en todos los programas.

La diferencia es que, algunos están más especializados en unas herramientas y otros en otras. El resultado es la agilidad de trabajo según qué cosas haces. Maya es un programa muy completo, pero para ciertas cosas 3dsmax es más directo, ni hablemos en comparación con Blender, que te tira la primitiva en medio del visor para qué luego la ajustes y recoloques en 3dsmax se hace todo en 2 clicks, y recuerdo que Maya no hace mucho también te tiraba la primitiva en medio del espacio, cuando cambiaron eso se noto la mano de Autodesk y la filosofía de trabajo de 3dsmax.

Aquí todos se copian unos a otros.

[SHAZAM]

Encuentro mucho más fácil modelar un peldaño desde un CAD con todos los detalles que quieres, hacer un array circular de instancias que le puedes meter el detalle que te de la gana qué crearte una escalera AEC, la verdad. Si es muy rápido para previz, pero si quieres detalles se queda no corta, cortísima, y con las ventanas y puertas más de lo mismo. La vegetación hace 10 anos al igual colaba, ahora está muy desfasado.

Sé cuáles son esas herramientas procedurales. Termino antes haciendo yo mismo las carpinterías y demás, exactamente como las pide el arquitecto o ingeniero.

Eso no va a cambiar. La única vez que he visto recular en el diseño de 3dsmax, fue cuando intentaron meter las pestañas en 3dsmax 3.0, duraron 2 telediarios.

Como diría un abogado, no hay más preguntas, su señoría. Vosotros mismos nos lo aclarais.

[SHAZAM]

ni hablemos en comparación con Blender, que te tira la primitiva en medio del visor para qué luego la ajustes y recoloques en 3dsmax se hace todo en 2 clicks.

Intenta hacer riggear un brazo con bending y squatch-stretch con 3DS Max, pierdes la cuenta de clicks, luego en Blender, y te sale una lagrimita de felicidad. Habrá que esperar a que, como siempre, integren los scripts de 3DS Max que hay por ahí para subdividir huesos y te lo metan luego como nuevas Features y justifiquen una nueva versión para sacarte la pasta.

Si vas a comparar sé un poco más amplio y no mires solo tu especialidad. ¿Qué Blender te tira una primitiva? Si, pero también es una herramienta genial para modelar personajes; poly2poly o brick2brick todos funcionan igual, así que, no volvamos al tema del modelado procedural.

La mano de Autodesk se notó en Maya cuando mataron la versión gratuita de aprendizaje. Y no vendais la moto de las licencias de estudiante gratuitas que no llevan ni dos versiones, no se los aplaudo, ya era hora. En cuanto al pirateo, no es mi problema, es de ellos. Pero ponte en el pellejo de los desarrolladores, programadores y afines. Es como que te burles de los ecologistas y les digas hipócritas por defender a los delfines. Los únicos hipócritas han sido Autodesk, ahora resulta que no les importa qué piraten para aprender. Hombre, si así es como han llevado a Max a donde está, faltaría más que les molestará eso a estas alturas.

Una cosa son los crackers y otra qué a una empresa se le filtre un programa antes de salir a la venta. Eso si es de sospeechosa moralidad.

Para cerrar, si Autodesk pudo meter mano en Maya es porque los de Alias hicieron un pedazo de software escalable y bien organizado.

[cabfl]

Shazam, como ya he dicho, Blender tiene sus carencias y luego sus virtudes que sorprenden. El tema huesos no he llegado en Blender, pero en Max si te digo que no necesitas nada de terceros para subdividir huesos, desde hace muchas versiones. Diría qué desde que sustituyeron los sistemas de huesos y cinemáticas en la versión 3dsmax 4 (copiando a Autodesk Maya, gentileza de Discreet).
Es uno de los métodos para hacer la torsión del antebrazo. ¿Va a resultar que no controlas tanto las herramientas de Max?
No es que mire mi especialidad, que no es solo la infoarquitectura como asumes. No estoy aprendiendo Blender para trabajar, me lo piden en la escuela de arte porque es gratuito. Y como es normal empiezas por objetos sencillos. Modelar un vaso, una copa, una botella son ejercicios muy sencillos, hasta qué ves tutoriales en Blender y lo hacen con poly + subdivisión, y entonces flipas en colores. Vaya manera de complicarse la vida. Modelar no es solo personajes con superficies redonditas.

Posdata: el ecosistema de terceros también cuenta. Si un plug-in esta para determinado software, es ese software el que te permitirá acceder a ese plug-in, y no otro software. Facilitar a terceras empresas las herramientas para qué desarrollen sus plug-in también tiene mérito. Y si miramos las grandes producciones, sabes que la mayoría de efectos se hacen con herramientas creadas a medida. Además, la filosofía de 3dsmax desde el principio fue la de un software que crece a golpe de plugins, y esa es una de sus virtudes.

Del tema del pirateo, aquí nadie esta hablando de hipocresía. Todas las empresas de desarrollo persiguen la piratería cuando es a nivel productivo. Quién va a molestarse en ir a tu casa a multarte por aprender un software pirata? A las empresas que venden software les interesan las empresas que ganan dinero usando su software. Es muy simple. Y los que programan tienen que comer, ya sea vendiendo licencias, o vendiendo publicidad por medio de su software, o vendiendo soporte o lo que sea, hay muchas estrategias de negocio, y todas son legítimas. Que va a parecer ahora qué vender software es de gente mala muy mala.

[SHAZAM]

Shazam, como ya he dicho, Blender tiene sus carencias y luego sus virtudes que sorprenden. El tema huesos no he llegado en Blender, pero en Max si te digo que no necesitas nada de terceros para subdividir huesos, desde hace muchas versiones. Diría qué desde que sustituyeron los sistemas de huesos y cinemáticas en la versión 3dsmax 4 (copiando a Autodesk Maya, gentileza de Discreet).
Es uno de los métodos para hacer la torsión del antebrazo. ¿Va a resultar que no controlas tanto las herramientas de Max?

Lo de los huesos no es tan fácil como lo has leído por ahí, se porqué te lo digo. En todo caso, en Blender son dos clicks.

Y si te vas a poner en plan quien la tiene más larga, yo paso. Ese rol te va mejor a ti, yo no me jacto de nada, solo que no dejo que me vendan la moto.

[ikerCLoN]

A ver, que he leído la palabra huesosy me he emocionado. Al margen de cómo trabaja Blender, entiendo que es un software más nuevo que MAX, cuyo desarrollo no está enfocado a satisfacer las necesidades de un mercado o de una base de clientes. A mí me gusta mucho el rigging, me saco algo de la manga medio apañado, lo muevo un poco, y creo que hay más posibilidades de que sea integrado en Blender que en MAX, por la propia naturaleza del programa. Y eso es de lo mejor que tiene Blender: la comunidad de usuarios tan activa, y que son esos mismos usuarios (es mi sensación) los que tiran del carro y hacen evolucionar al software. Con compañías como Autodesk, sí, hay programas de beta-testeo y demás, pero a lo mejor el usuario final no tiene tanta fuerza en las decisiones sobre el diseño del programa.

Con todo este vengo a decir que para cosas específicas, un programa será mejorque el otro. Por otro lado, ¿se puede acusar a Autodesk de querer ganar dinero con sus licencias? No sé, a mí me parece que no. Hay empresas que están lanzando sus productos, que son mejores que lo que Autodesk ofrece, y tienen su cuota de mercado. Muy poca gente usa Mudbox; todo el mundo usa ZBrush. MODO sigue, pasito a pasito, haciéndose su hueco, y es un programa muy reciente.

Cabfl, depende de plugins es una puta, y te lo digo así de claro. Porque ya no dependes sólo de Autodesk, sino de la compañía qué programa el plug-in. Y si esa compañía decide no lanzar una actualización para la última versión de 3DS Max, Autodesk Maya o lo que sea, que recién has adquirido, estas jodido. Sí, da flexibilidad y permite incorporar nueva tecnología al paquete base, pero es un arma de doble filo.

Hace unas páginas, Pyros dijo:

Si quieres trabajar en Ilion, todo y saber que usan Maya, no tienes porque aprender Maya porque allí lo usen. Presentales una demoreel de animación realizada en Blender o lo que de la gana de p, a madre y entras igual que si la presentas en Maya. Al final la herramienta es lo de menos.

Dependiendo del puesto, la herramienta puede no ser lo de menos, sobre todo en los puestos más técnicos, y lo sabes. Y también dependiendo del momento en que entres en producción: no es lo mismo entrar para sacar la película/proyecto ya haciendo horas que entrar en pre-producción. Como curiosidad, trabajo en un estudio que usa Autodesk Maya, y la reel que mandé sólo tenía cosas de 3DS Max, pero en la entrevista me preguntaron Y de Autodesk Maya, ¿cómo andas? Si hubiera dicho
o tengo ni idea, a lo mejor hubieran decidido ir con otro candidato. No mentí, pero cuando dije soy capaz de hacerte el mismo Rig en MAX, que en Softimage que en Maya, sin ser mentira, a lo mejor estaba exagerando un poco Así que no, creo que la herramienta no es lo de menos.

Así que contestando al mensaje original, si es por afición, ponte con Blender, o incluso te diría que intentaras primero con programas incluso más sencillos. No se me ocurre ninguno, pero en aquellos tiempos existía Caligari Truespace. Para romper la mano con el 3D no hacía falta un paquete completo, igual que para entrenar el oído no te hace falta un piano de cola, porque con un tecladito pequeño te da para los primeros meses. Si la cosa te interesa, entonces vuelve a plantearte hacia dónde tirar.

[David Bogas]

Por ejemplo.

Pregunta:
Where do I startú Blender 3D? Maya? Cinema 4D? 3Ds Max? Which one is the best, easiest learning curve etc. Also if I start learning to use one will I be stuck to that program or will I be able to use others to?
Un trabajador de EA comenta:
There is enough similarities betwen Max & Maya that you could learn both together without a problem.

Maxs modeling Strength is in its Modifier stack which básically lets you do stuf like modeling symmetrically. Maya is more organic & quick if you use the Hotbox, but has Lots of little gotchas hat are not friendly to beginners.
Id suggest Maya, We use it almost exclusively at EA..
Also, Absolutely learn ZBrush..

Un ingeniero de Luxology comenta:
Im an enginer for Luxology, so my opinión is a bit biased.
3ds Max is generally thought of as the standard main app for games. Maya is pretty high up there as well. However, I think that modo is generally viewed as the best polygonal modeling app. Artists at id have publicly praised modo a lot, and Naughty Dog and Valve are also major cuestomers of ours. We also work strongly with Unity. For modeling, most companies will allow you to work in whatever app you want, as long as you can get it into their main app (which is usually 3ds Max or Maya).

Otro profesional:
Get Maya. Blender is trash. Yes, Autodesk Maya is expensive. If you
e a student you can get it for free, just Google student or educational copy. Also there are other ways, and honestly Autodesk isnt going to give a Shift unless you are a corporation: You learning their tolset only benefits them in the longrun.

Max is great, in my opinión, for architectural modeling. Its just really fucking quick using splines and booleanas in max: something Maya just cant handle eficiently.

Maya though, is fantastic for everything else sans ZBrush/mudbox hyperpoly Sculpts.
There is a reason most profesional houses use it or Max(excluding the rare advertising firm that uses Cinema4d) and even small studios shy away from Blender. .

De todo esto voy a ignorar casi todo lo que escribes y por supuesto lo que subrayas dándole importancia, y me quedo con una frase ya qué quien ha iniciado el hilo preguntaba por modelado, que es lo que le interesa:

For modeling, most companies will allow you to work in whatever app you want, as long as you can get it into their main app (which is usually 3ds Max or Maya).

Pues eso.

[cabfl]

Cabfl, depende de plugins es una puta, y te lo digo así de claro. Porque ya no dependes sólo de Autodesk, sino de la compañía qué programa el plug-in. Y si esa compañía decide no lanzar una actualización para la última versión de 3DS Max, Autodesk Maya o lo que sea, que recién has adquirido, estas jodido. Sí, da flexibilidad y permite incorporar nueva tecnología al paquete base, pero es un arma de doble filo.

Cierto que a veces un plugin desaparece. Pero peor es que nunca hubiera existido.

Los plugin permiten combinar tecnologías de diferentes empresas. Y eso siempre beneficia al usuario. Tener alternativas es bueno. No te gusta Mental Ray? Tienes Vray. No te gusta bipedo? Pues tienes CAT. No te gusta Particle Flow? Tienes Thinking Particle, Krakatoa, FumeFX, Phoenix FD, Glue3D. Hay muchas herramientas de terceros para elegir.

Casi todas las aplicaciones de 3D siguen esa filosofía: Maya o Cinema4D o LightWave.

[pyros]

Dependiendo del puesto, la herramienta puede no ser lo de menos, sobre todo en los puestos más técnicos, y lo sabes. Y también dependiendo del momento en que entres en producción: no es lo mismo entrar para sacar la película/proyecto ya haciendo horas que entrar en pre-producción.

Bueno, sí, en cierta medida. Pero animación? (no rigging), modelado? Texturizado? Iluminación? A estas facetas más artísticas que no técnicas, te da igual el programa. Aprender los botones para estas cosas en cualquier programa no es más de una semana. Aprender a animar, modelar correctamente, iluminar, independientemente de la aplicación lo que se requiere es una base artística i/o teórica.

[vanselm66]

Me he topado con este vídeo recién salido del horno y no he podido evitar el impulso de compartir el enlace. Aunque la comparación (en este caso el título una afirmación rotunda) es frente a Maya. En él se comentan aspectos muy concretos del porqué escoger Blender frente a Maya (al menos en el terreno en el que se mueve la persona qué lo ha creado). Interesante creo.

[Werther]

Me he topado con este vídeo recién salido del horno y no he podido evitar el impulso de compartir el enlace. Aunque la comparación (en este caso el título una afirmación rotunda) es frente a Maya. En él se comentan aspectos muy concretos del porqué escoger Blender frente a Maya (al menos en el terreno en el que se mueve la persona qué lo ha creado). Interesante creo.

El vídeo está bien, pero no creo que evaluando todas las características de ambos productos se pueda decir que Blender sea mejor que Maya.

[oiranac]

Como hace tiempo no se pone nada en este mensaje voy a poner una imagen que han puesto en Facebook, así para soltarla y que se vuelva a reabrir la movida.



-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[pracker]

Si muy bonita la fotografía, pero Blender es el peor en todas esas áreas que especifica.

[pyros]

La lista a ver. Si usas Maya tienes incluido líquidos (por lo que no necesitarías RealFlow, ni fumefx). Paquetes de composición, aquí te ponen After Effects y Nuke en un mismo saco, y Boujou y syntheyes aparte. Si usas Nuke tienes un trackiny 2d, un 3d y un planar integrado de cojones no creo que nadie use Boujou juntamente con nuke. Vray lo ponen aparte como si max o Maya no trajera motores de render nativos. Y luego claro, compara los líquidos que hace Blender con lo que hace cualquiera de la lista.

No es para desmerecer Blender, creo que el programa está muy bien, pero esta comparación es un poco muy mal realizada.

[cabfl]

Marketing, del malo. Blender lo que demuestra es su ansiedad por pasar a ser un software de los buenos, y es bastante pretencioso en esa comparativa.
Blender tiene casi de todo, pero no destaca en nada. Quien mucho abarca, poco aprieta.

Que empiecen a optimizar la velocidad general del programa, que es bastante lento comparado con los demás.

[Nugu]

Da bastante gracia, ver cómo la gente habla en general mal de Blender. Que tiene mucho, pero no es bueno.

Pero es que estamos hablando de un programa ¡gratuito.

Deja bastantes buenos resultados sin saber mucho del tema. He visto algunos renders con programas de.pago, que casi carecen de realismo.

Además, puedes simular casi cualquier cosa: agua, viento, distintos tipos de fuerzas, ropa, pintura, cuerpos blandos o rígidos. Generar fácilmente objetos como pelo, etc. Pronto se podrá hacer fuego y humo, con todo a la vez.

Incluye un editor de tipo escultura, que va muy bien. Mucho otros modificadores útiles como en todos los demás, y podría seguir hablando y hablando si lo conociese mucho más a fondo, que es poco lo que puedes hacer con él.

Incluso, puedes exportar e importar archivos de otros programas para seguir con tu trabajo.

Si pronto implementan el OpenSubdiv de Pixar, será un gran avance tecnológico con la mejora de rendimiento a la hora de animar.

Ya sé que todos pueden hacer grandes cosas, pues para animar el ambiente, les dejo con la Demoreel de 2014 para qué disfruten un rato:
Pueden ponerlo a 1080.
Lo dejo aquí, saludos.

[Baley]

Yo creo que más que Blender tenga ansiedad, lo que ocurre es que la crea en cierto tipo de gente que se pone nerviosa al pensar que a lo mejor no hacía falta haberse gastado los euros en un programa qué usando otro totalmente gratuito le hubiera solucionado su trabajo. También a veces es porque han gastado tiempo y dinero en formarse en un software y siempre hay miedo al cambio e incluso a la nueva competencia.

Obviamente no se le puede pedir a Blender que sea el mejor en todo comparándolo con herramientas que en algunos casos están concebidas y especializadas para hacer una única tarea. Es de cajón, por ejemplo, que ZBrush sea mejor que Blender para Sculpt, o Real flow para líquidos que Blender. Lo interesante de Blender es que te permite hacer esas tareas de forma gratuita, y que solo tengas que usar y pagar por el ZBrush o el Real flow porque realmente lo necesites y no porque no tuvieras otra alternativa.

Por otro lado, que Blender tenga tantas herramientas no me extraña, al fin y al cabo, para mucha gente le supone una base donde poder programar las funcionalidades que necesitan sin tener que empezar de cero aprovechando lo que ya está implementado. Por ejemplo, para simulaciones de robots en un entorno 3d, para qué se va a molestar una universidad o un centro científico como el CNRS, en programar desde cero un engine 3d y un editor para sus simulaciones cuando pueden partir el BGE que ya tiene además implementados sensores, controladores y actuadores, todo integrado dentro de Blender, y encima tienen a disposición el código fuente para cambiar o añadir lo que necesiten.

En realidad, el que Blender sea cada día más completo o añadan más herramientas nos beneficia a todos, incluso a los que no lo usan, ya que, creo que estaremos todos de acuerdo que cuantas más alternativas tengamos más nos beneficiamos como usuarios.

[SHAZAM]

Marketing, del malo. Blender lo que demuestra es su ansiedad por pasar a ser un software de los buenos, y es bastante pretencioso en esa comparativa.
Blender tiene casi de todo, pero no destaca en nada. Quien mucho abarca, poco aprieta.

Que empiecen a optimizar la velocidad general del programa, que es bastante lento comparado con los demás.

Esa no es una comparativa de Blender, es de un fanboy, ya tienes edad para darte cuenta.

Blender es una navaja suiza y destaca en animación y rigging, destaca no quiere decir Es mejor que. Max también abarca mucho, pero solo aprieta en infoarquitectura y creación de contenido para videojuegos.

Ya se ha dicho un montón de veces, Blender no pretende competir con nadie, y menos con los fundamentalistas de Max; ofrece una excelente opción para quienes buscan alternativas.

Te puede parecer lento Blender en algunos aspectos, sin embargo, en otros es más rápido que cualquiera; como todo, es cuestión de saber sacarle rendimiento.

A ti y a mi tanto Max como Blender nos ayudan a pagar las facturas, así que, mejor ser agradecido.

[cabfl]

Shazam, cuelgan una comparativa de Blender con otras aplicaciones en un hilo que trata sobre comparar Blender con 3dsmax, y me sales con que Blender no pretende compararse.

Blender, sus usuarios, o quien sea. Se abre un debate y debatimos, para eso es el foro.

Que algunos se lo toman como si fuera un equipo de fútbol, con fanatismo y sueltan burradas, y? Yo también me estoy ganando la vida con Blender y no por eso me muero por decir que es mejor que otros, o que ha otros les escuece haber pagado por software privado habiendo gratuito. Soy realista y doy mi opinión desde mi experiencia.
Blender una navaja suiza? Si, más o menos, tiene muchas cosas y también le faltan otras tantas, pero necesita mejorar muchas cosas, necesita muchísima optimización pues es lentísimo comparado con otros como 3dsmax, Autodesk Maya o Cinema 4D, y no se puede comparar con otras aplicaciones muchísimo más especializadas como ZBrush o Realflow.

Es una aplicación interesante porque es gratuita, y eso es ideal para profesionales que están empezando, pymes, y sobre todo escuelas de arte, donde se inicia a los alumnos en el mundo del 3D y la escuela se ahorra un presupuesto.

[David Bogas]

Eso de que es lentísimo creo que tendrías que especificarlo. Por ejemplo, si no tengo nada abierto y necesito crear un (*.obj) de un cubo al que le hago unas grietas con Sculpt (dynamesh) y luego se lo aplico a un cubo sin modificar, como mapa de normales, para luego importar en Unity, por ejemplo, con Blender tardo unos 2 minutos en total (comprobado ya qué tuve que hacerlo para un videojuego). ¿Cuánto tardas con ZBrush, 3DS o cualquier otra combinacción?

[SHAZAM]

Shazam, cuelgan una comparativa de Blender con otras aplicaciones en un hilo que trata sobre comparar Blender con 3dsmax, y me sales con que Blender no pretende compararse.
Blender, sus usuarios, o quien sea. Se abre un debate y debatimos, para eso es el foro.

Debatir sí, tergiversar, no.

Para saber con que intención se abrió el hilo basta con ir al primer mensaje. Ya vemos cómo se ha desvirtuado.

A mí no me sirve Blender porque sea gratis, desde mi experiencia me sirve para obtener lo mismo que con 3DS Max o cualquier otro, pero de manera más rápida y precisa.

Para algunos puede que lento signifique que en frames por segundo Blender tenga un valor peor que Max; esto está muy bien para medir el rendimiento de los videojuegos, para mí más lento es que en Max necesite más clicks para riggear un personaje, por ejemplo. Como bien sugieres, depende de la experiencia de cada quien. Yo ánimo personajes con Blender en mi ordenador a tiempo real; con eso me basta.

[cabfl]

Pues nada, Blender es genial para hacer cajas y exportarlas a Unity.

Ahora resulta que un programa se valora solo por lo que uno individualmente necesita, y no por todo lo que puede necesitar cualquier usuario.

Es lento en el momento que una escena con un poco de tamaño se atraganta, mientras que otras aplicaciones la mueven fluidamente sin problema.
De nada me sirve que riggear o animar sea fácil, si es lento y no puedo interactuar con fluidez.

No entiendo porqué molestan tanto las críticas. Es que solo se puede decir lo chachi que es. Es lento, y es un hecho. Y es una de las muchas cosas que deberían mejorar.

Shazam, yo con Blender no puedo hacer lo que hago con 3dsmax. Por suerte Blender lo necesito para otras cosas menos exigentes donde se apaña sin problema.

[SHAZAM]

Pues nada, Blender es genial para hacer cajas y exportarlas a Unity.

Dícelo a la inmensa cantidad de gente que está actualmente generando contenido para juegos y aplicaciones móviles.

Ahora resulta que un programa se valora solo por lo que uno individualmente necesita, y no por todo lo que puede necesitar cualquier usuario.

Tu hablas desde tu experiencia, el resto igual. No entiendo por qué generalizas.

De nada me sirve que riggear o animar sea fácil, si es lento y no puedo interactuar con fluidez.

Te repito, yo ánimo sin ningún problema de fluidez, y cuando he tenido que hacer stills, entornos, escanarios virtuales para TV, visualización de productos y demás tampoco he tenido inconvenientes de ningún tipo. ¿No has pensado que quizás te estas saltando algo que te hace ir más lento?
En todo caso, a mí no me tenéis que creer, basta con echar un vistazo en las galerías de Blender y ver lo que se puede hacer de manera fluida y con estándares de calidad profesional.

El corto de Daniel Martínez Lara Alike o el de Pablo Vázquez Caminandes son ejemplos perfectos de una producción entera echa en Blender.

No entiendo porqué molestan tanto las críticas. Es que solo se puede decir lo chachi que es.

Si lo dices por mi, yo no me molesto, si estuviésemos en un bar, donde pudiésemos vernos a la cara, estaríamos disfrutando de una cerveza echandonos unas risas. No me pongas un smilie que no me corresponde.

Shazam, yo con Blender no puedo hacer lo que hago con 3dsmax. Por suerte Blender lo necesito para otras cosas menos exigentes donde se apaña sin problema.

Es lo mismo que digo yo, pero donde pones Max yo pongo Blender, y viceversa Precisamente cuando las cosas se ponen muy exigentes yo opto por Blender.

[David Bogas]

Yo no me he molestado, es sólo que decir es lento es generalizar, porque en otras cosas es mucho más rápido que otros. Si me dices (como en el último mensaje, por fin) que la visualización de escenas muy complejas baja drásticamente los frames por segundo de la ventana 3D te diré que es correcto, es así. Pero hasta ahora no lo habías mencionado. Si comparamos el tiempo que tardas en abrirlo respecto a 3DS, es infinitamente más rápido, y yo no voy a decir 3DS es lento, tienen que arreglarlo.

[pyros]

Vaya, pues yo si lo digo. Max es lento, tienen que arreglarlo, abrir 3dsmax es muy lento (todo y no tener plugins instalados).

[Baley]

Dícelo a la inmensa cantidad de gente que está actualmente generando contenido para juegos y aplicaciones móviles.

Un ejemplo de que Blender tiene potencial para los videojuegos, aunque supongo que, muchos de vosotros ya estáis al tanto de lo que os voy a comentar, es que, por ejemplo, varias de las mejoras que se están desarrollando en Blender para generar contenido para videojuegos están siendo patrocinadas por Valve. Epic esta también interesada y ha estado ayudando y dando soporte a los desarrolladores de Blender.

Ahora resulta que un programa se valora solo por lo que uno individualmente necesita, y no por todo lo que puede necesitar cualquier usuario.

Es que lo de que TODO lo que puede necesitar CUALQUIER usuario como comprenderás es muy ambiguo. Tipos de usuarios los hay de miles de clases y al igual que la funcionalidades que se necesitan. Por eso hay tal variedad de programas y algunos muy especializados, y por la misma razón hay cientos de plugins y addons, por eso mismo también es imposible que un solo programa abarque todas las necesidades de cada uno de los usuarios. No entiendo por tanto tu extrañeza de que la gente valore un programa en función de sus necesidades suyas o las de los proyectos que tiene que realizar, y más cuando este propio hilo es reflejo de esto mismo.

No entiendo porqué molestan tanto las críticas. Es que solo se puede decir lo chachi que es. Es lento, y es un hecho. Y es una de las muchas cosas que deberían mejorar.

Que exista gente que no este de acuerdo con parte de tus comentarios y los critique es normal porque como tú has comentado este es un foro, es para debatir, no hace falta ponerse a la defensiva y acusar al resto de que están molestos o de que solo se permite hablar bien sobre Blender porque no opinen igual que tú.

Al contrario, es muy positivo hacer críticas constructivas sobre Blender porque esa es la manera de que se pueda mejorar. Teniendo en cuenta que todo el desarrollo sobre Blender es abierto y público se puede saber todos sus puntos débiles porque no se oculta nada.

Ahora bien, cuando se crítica es mejor ser más especifico, ya que en medida de lo útil que sea la crítica más constructiva es. No es ningún secreto que en Blender están trabajando en mejorar el viewport, y que dentro de esas mejoras están incluidas la optimización de la visualización de escenas muy complejas aprovechando al máximo las tarjetas gráficas. Seguramente tendrán que balancear y llegar a un compromiso entre optimizar el rendimiento y la compatibilidad, ya qué lógicamente no todas las tarjetas gráficas soportan lo último. Por tanto cómo puedes observar hacen casos de las críticas que los usuarios realizan siempre que sean constructivas y argumentadas. Si según tú Blender es lento y te impide trabajar con fluidez tus escenas tienes una buena oportunidad en colaborar con ellos, ya qué están interesados en que se hagan pruebas sobre el nuevo viewport.

[Asticles]

Disculpad, creo que es muy sencillo y disculpad la rudeza, al menos en España.

Si le da igual Blender o Max y quiere encontrar muchas ofertas de trabajo, Max (dentro del abanico de programas que el que ha creado el mensaje ha especificado). Por desgracia.

Eso sí, si los estudios de infoarquitectura, juegos, etc. Pagasen las licencias de 3DS Max, pero de verdad, Blender habría triunfado hace mucho. Cuando alguien que usa 3dsmax y lo defiende a muerte, siempre me pregunto si realmente ha pagado ese dineral por el programa qué tanto ama y si realmente tiene una suscripción anual con AD. Saludos.

[SHAZAM]

Disculpad, creo que es muy sencillo y disculpad la rudeza, al menos en España.

Si le da igual Blender o Max y quiere encontrar muchas ofertas de trabajo, Max (dentro del abanico de programas que el que ha creado el mensaje ha especificado). Por desgracia.

Eso sí, si los estudios de infoarquitectura, juegos, etc. Pagasen las licencias de 3DS Max, pero de verdad, Blender habría triunfado hace mucho. Cuando alguien que usa 3dsmax y lo defiende a muerte, siempre me pregunto si realmente ha pagado ese dineral por el programa qué tanto ama y si realmente tiene una suscripción anual con AD. Saludos.

Blender ya ha triunfado, lo sigue haciendo y sigue progresando en su camino, que no es el mismo que Max o Maya, los cuales también triunfan en su entorno. Para programas emergentes que si buscan un hueco entre los grandes para competir en el negocio de vender más su software, hay que echarle el ojo a Modo y a Cinema 4D. En este sentido, me sigo quedando con Maya, para mí no tiene rival.

[pyros]

Hombre, decir que Cinema 4D es un programa emergente. En España al igual no es el más usado, o puedes decir que es emergente en el sector de VFX para cine. Pero es muy usado y tiene ya muchos anos a su espalda (y usuarios y comunidad). Solo hay que ver que varios thirdparties están apostando fuerte para él (xparticles, thinkbox, entre otros). Con la integración con After Effects ha ganado muchos adeptos, y con la futura integración con Houdini engine más aún. En el sector de Motion Graphics ahora mismo es el más popular con muchísima diferencia.

Modo si que es más reciente y esta ganando usuarios más lentamente, pero des de la compra de The foundry y la seguramente mayor integración con Nuke va a despegar pronto.

[cabfl]

Blender ya ha triunfado, lo sigue haciendo y sigue progresando en su camino, que no es el mismo que Max o Maya, los cuales también triunfan en su entorno. Para programas emergentes que si buscan un hueco entre los grandes para competir en el negocio de vender más su software, hay que echarle el ojo a Modo y a Cinema4D. En este sentido, me sigo quedando con Maya, para mí no tiene rival.

En MAC se usa mucho Cinema 4D. Creo que es la única aplicación 3D optimizada en MAC.

Posdata: la TVAC hacen toda la imagen y promo con C4D en Mac. (El grafismo con 3DSMax + PC desde hace unos pocos meses).

[cabfl]

Dícelo a la inmensa cantidad de gente que está actualmente generando contenido para juegos y aplicaciones móviles.

No has entendido el sentido de mi frase. Claro que funciona bien para creación de contenidos de videojuegos, pero el programa es también para otras muchas cosas.

Tu hablas desde tu experiencia, el resto igual. No entiendo por qué generalizas.

Blender es un software de 3D general. Para todo. Para animación de personajes, para creación de videojuegos, para creación de escenarios, animación de texto, logos y todo lo que se te ocurra. Yo analizo el software desde ese punto de vista, no solo desde lo que a mí me sirve. Por eso me parece lento, porque para grandes escenas o modelos de alta resolución, le cuesta mucho comparado con la fluidez de otros. No mueve millones de polígonos, y es jodido modelar a saltos.

Te repito, yo ánimo sin ningún problema de fluidez, y cuando he tenido que hacer stills, entornos, escenarios virtuales para TV, visualización de productos y demás tampoco he tenido inconvenientes de ningún tipo. ¿No has pensado que quizás te estas saltando algo que te hace ir más lento?

Pues claro que animas con fluidez. Haces un trabajo que requiere poca potencia y no necesita un software que exprima y saque todo el rendimiento que puede dar el hardware.

Me pasa igual en varios equipos distintos. En Blender no hay que configurar ningún truco para qué los visores funcionen rápido.

En todo caso, a mí no me tenéis que creer, basta con echar un vistazo en las galerías de Blender y ver lo que se puede hacer de manera fluida y con estándares de calidad profesional.

El corto de Daniel Martínez Lara Alike o el de Pablo Vázquez Caminandes son ejemplos perfectos de una producción entera echa en Blender.

Y hace 15 años también se hacían filigranas con unos ordenadores muy inferiores a los actuales. Con paciencia, tiempo y talento se puede todo. Eso no justifica qué Blender sea tan lento comparado con otros. David Bogas nos ha comentado que están trabajando en mejorar la velocidad de los visores (OpenGL). Ojalá sea así, porque Blender esta aquí para quedarse y es una pena su lentitud.

Posdata: Sintel es un trabajo muy bueno, a mí me gusta usarlo como ejemplo de las capacidades de este software. (Evidentemente evito las comparativas con otras aplicaciones, porque para los alumnos es más importante el aprendizaje que los pros o contras del software).

[cabfl]

. Ahora bien, cuando se crítica es mejor ser más especifico, ya que en medida de lo útil que sea la crítica más constructiva es. No es ningún secreto que en Blender están trabajando en mejorar el viewport, y que dentro de esas mejoras están incluidas la optimización de la visualización de escenas muy complejas aprovechando al máximo las tarjetas gráficas.

Varias páginas más atrás colgué capturas de pantalla con la lectura de Frames/segundo comparando una misma escena en Blender y en 3DS Max. Más específico que eso no puedo ser, si quieres cuelgo más también con Maya y Cinema 4D. (Hay que leerse todo el hilo).

Posdata: Me alegro de que mejoren la fluidez de los visores. Esperando como agua de Mayo esas mejoras.

[SHAZAM]

Hombre, decir que Cinema 4D es un programa emergente.

Le de nuevo, si lo puse entre comillas sería por algo ¿No te parece? Ahora es cuando Cinema se está tomando en serio, se ha ido expandiendo en gran medida por el tema de los Mograph. Cuando digo emergente, podría haber dicho alternativo.

En todo caso, según la RAE:
emergente.
(Del ant, part, act, de emerger).
1. adj. Que emerge.
2. adj. Que nace, sale y tiene principio de otra cosa.

[SHAZAM]

No has entendido el sentido de mi frase. Claro que funciona bien para creación de contenidos de videojuegos, pero el programa es también para otras muchas cosas.

Lo sé perfectamente, lo utilizo para muchas cosas.

Blender es un software de 3D general. Para todo. Para animación de personajes, para creación de videojuegos, para creación de escenarios, animación de texto, logos y todo lo que se te ocurra. Yo analizo el software desde ese punto de vista, no solo desde lo que a mí me sirve. Por eso me parece lento, porque para grandes escenas o modelos de alta resolución, le cuesta mucho comparado con la fluidez de otros. No mueve millones de polígonos, y es jodido modelar a saltos.

Pues claro que animas con fluidez. Haces un trabajo que requiere poca potencia y no necesita un software que exprima y saque todo el rendimiento que puede dar el hardware.

Hala, ahora resulta que también eres adivino.

No sé si afortunada o desgraciadamente he tenido que hacer todo tipo de trabajos 3D, tanto en las empresas en las que he trabajado durante más de quince años como generalista, como en plan freelance y ahora qué me dedico a la animación de personajes para publicidad. No suelo usar proxys en Max pero en Blender funcionan estupendamente. Es vital la optimización del workflow y sobre todo tener en cuenta la filosofía del programa; no se puede utilizar un software con la filosofía de otro.

No se lo que es modelar a saltos, llevo varios años usando Quadro y me va de maravilla.

Te haré caso, a medias. Si algún día Blender no me permite mover una escena pruebo con otro programa: Maya.

Sintel está muy bien; ponle a tus alumnos también estos:
https://www.youtube.com/watch?v=R6MlUcmOul8.

[Asticles]

Disculpa,Cabfl.

He mirado lo de la prueba con fraps, me podrías indicar si lo has hecho con la VBOs activada? Saludos.

[cabfl]

He mirado lo de la prueba con fraps, me podrías indicar si lo has hecho con la VBOs activada? Saludos.

Si ven algo diferente, necesario para mejorar el rendimiento, se aceptan sugerencias. Gracias.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Soliman]

Bueno, yo trabajo con un portátil de 500 euros, y cuando una escena es muy grande o muy cargada de vértices, pues activo el SYIMPLIFY que está en SCENE
Y si tengo modificadores como pelo u otro tipo, les desmarco el (ojo) que trae cada modificador, lo que quiere decir, que no actúa en el visor, pero si en el render (el de render es la cámara)
Y no sé si influye también, el tener los diferentes objetos por capas diferentes. (layers).



-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[pyros]

Le de nuevo, si lo puse entre comillas sería por algo ¿No te parece? Ahora es cuando Cinema se está tomando en serio, se ha ido expandiendo en gran medida por el tema de los Mograph. Cuando digo emergente, podría haber dicho alternativo.

En todo caso, según la RAE:
emergente.
(Del ant, part, act, de emerger).
1. adj. Que emerge.
2. adj. Que nace, sale y tiene principio de otra cosa.

Te he leído bien, no hace falta qué me pongas la RAE. Dices que Blender triumfa porque no compite con los grandes (maya y 3ds según tu mensaje). Y que los que compiten y se buscan un hueco son modo y cinema. Y te repito, de igual forma qué según tu Blender ya ha encontrado su sitio, también lo ha hecho Cinema y desde mucho tiempo. Mírate cualquier estudio de motiongraphics en que trabaja, hoy por hoy es la referencia para crear motions de forma rápida y efectiva. Cualquiera qué trabaje en 2d con After Effects y quiera meterse en 3d lo más seguro es que se ponga con cinema, se ha convertido des de hace tiempo en la extensión natural o el bridge de After Effects al 3d.

Modo en cambio si que tiene que hacerse un hueco porque compite más directamente en el sector de modelado/renderizado/efectos y tiene otros paquetes más populares enfrente.

[Asticles]

Habrá que esperar al vieportFX de Blender para ver las mejoras, aunque los videos de OpenSubdiv ya son impresionantes de por si:

https://www.youtube.com/watch?v=dzIl_S-qHIQ.

Respecto a lo que decís de modo, creo que se va a ir imponiendo como estándar y que sustituirá al max en muchos aspectos, aunque aún no tienen cosas como un NLa y el rendimiento del Sculpt es mucho peor que el de Blender, por ejemplo. De hecho, creo que el rendimiento del su viewport es bastante malo.

A pesar de todo tiene cosas como el MeshFusion, que son impresionantes. Quien quiera algo similar en Blender (ni mucho menos igual, que se mire el boltol (http://Blenderartists.org/forum/show...l-0-2-Released).

Pero cuidado porque están corriendo mucho, con la actualización que han hecho han dado el salto más grande que se haya visto en software propietario en mucho tiempo. Saludos.

[Soliman]

Un punto más a favor de Blender. http://www.blendernation.com/2014/06...ondary-schols/.

[Asticles]

Vaya, interesante.

Aunque me da un poco de miedo el market que han montado para vender los plugins entre otras cosas por si al final todos los desarrolladores se pasen a hacer cosas de pago (cosa comprensible) y se abandone el desarrollo de ciertas áreas por del trunk porque ya existe tal con cual plugin del market que hace esa función.

[pracker]

Pasaros a Maya con Arnold y dejaros de tonterías, no os va a faltar trabajo vais a aprender la última tecnología, vais a ser los guapos del barrio.

[Azrael^^]

Pasaros a Maya con Arnold y dejaros de tonterías, no os va a faltar trabajo vais a aprender la última tecnología, vais a ser los guapos del barrio.

¿Me prestas a fondo perdido los 3900 euros de la licencia nueva? ¿O los 1560 anuales para la suscripción anual? ¿No? ¿Y los 1000 euros de Arnold? ¿Tampoco? Pues entonces voy a seguir con Blender, aunque tenga qué ser un poco más feo en mí barrio.

[pracker]

¿Me prestas a fondo perdido los 3900 euros de la licencia nueva? ¿O los 1560 anuales para la suscripción anual? ¿No? ¿Y los 1000 euros de Arnold? ¿Tampoco? Pues entonces voy a seguir con Blender, aunque tenga qué ser un poco más feo en mí barrio.

Yo trabajo con Maya y Arnold y no pago ni un duro, es más, un tío de bigote me paga a mi por usarlo, fíjate que cosa más rara Oo.

Y en el caso de que seas freelance, si te va bien ese precio no es ningún problema.

Esa respuesta me ha sonado a un poco a agarrao, con todo cariño e.

Y para rematar, no hace falta pagar licencia, la puedes alquilar.

[yimianders]

Bueno, ha pasado un tiempo desde el hilo, pero de todas formas, expondré mi punto de vista. Cuando me metí en esto, preferí usar el 3DS Max. Estuve como mes y medio estudiándolo y al darme cuenta de lo descabellado que es, busque otra alternativa. Empecé con el Maya durante otro mes más y mientras tanto, miraba las posibilidades de Blender. Viendo lo que me ofrecía Blender y además gratis, pues me cambié del Maya al Blender. Más que nada lo que más me atrajo de este software es sin duda CYCLES que usa por completo la GPU y como no que es gratis. Bueno, y después de casi 1 año usando Blender, esta es mi crítica:- La curva de aprendizaje para un principiante, es rápida, menos a la hora de hacerse con los atajos del teclado y para acostumbrarse en la forma de los interfazs, etc (aunque luego lo puedes personalizar bastante y te puede quedar muy chulo).- Esta curva qué un principio aprendes rápido, se empieza a estancar a mediados que avanzas a intermedio y no digamos a avanzados. ¿Porque? Pues porque como ya han dicho por ahí arriba, en inglés encuentras tutoriales de lo que quieras, pero en español, eso de crear planetas explotando, nubes, mares y su tía en maría, acaban siendo incompletos, pues se dejan muchas herramientas por definir que luego vas a necesitar.

Por tanto, es hiper complicado aprenderlos uno mismo con el prueba y prueba, pues para aprender una parrafada puedes estar horas, cuando si hubieses leído algo coherente (no la wiki del Blender) sobre ello, se soluciona en 5 minutos.utos. Un ejemplo: En Maya hago césped en 5 minutos el primer día qué lo usé, con Blender tuve que ver y repetir como 3 videos y no tengo las cosas muy claras todavía, porque el sistema de partículas esta todo junto (aunque separen el hair).- En modelado le doy un 10. Herramientas para modelar como una flecha de rápido, genial.- CYCLES: Una herramienta como un Dios, pero desesperante el trabajo que hay que meterle. Yo trabajo con nodos y creo que no costaría nada hacer un apartado de presets para agilizar el trabajo, es arduo. En negativa diría que una herramienta tan buena como es, deberían ponerse más las pilas e ir puliéndola un poco más.

Quizás también el hacerla un poco más intuitiva, vamos, preocuparse por hacer de ella una herramienta agradable de usar. (haber cuando sacan ya procesamiento por GPU para volume absorbtion, scatter, etc).- Por el resto del software, pues no puedo decir mucho más.- En definitiva, Blender me parece una muy buena herramienta para según qué cosas, pero que falla en ciertas cosas. Lo atractivo que dicen que tiene Blender y es verdad, es que puede hacer de todo, pero sin duda alguna, las herramientas para ese todo son un quebradero de cabeza, parece que este todo liado y desorganizado. Cosa qué no es cierta, pero que podrían hacerlo de otra forma. Por ejemplo, el sistema de partículas es un KAOS que puede hacer de todo, pero es un cacao.

Pues eso. Yo me encuentra en la situación de que se usar el Blender, pero me veo en la necesidad de aprender 3DS Max o Maya para trabajar en el extranjero. No he perdido el tiempo con Blender, pues siempre lo podré usar para modelar, por ejemplo, y usar el CYCLES, pero ahora estoy en el mismo dilema qué empecé, MAX o Maya para él extranjero? Es lo que hay, seamos realistas. Posdata: Porque no me respeta los párrafos? Ha salido el texto todo junto, diantres.

[pracker]

La respuesta es bien sencilla.

Studio Grande - Max o Maya
Studio pequeño - MODO
Freelance - Blender.