Censura de internet en España por el gobierno

[alberizo]

¿Tu sparky has leído ese libro? ¿y vas matando a la gente por ahí? Me parece un ejemplo no valido, porque el problema son aquellos a los que no se le enseña el bien y el mal y por lo tanto no pueden crear una opinión socialmente coherente.

Si una persona conoce el bien y el mal, siempre hará el bien.

Donde reina el amor, sobran las leyes.

Si se educara ética y moral desde pequeños en la escuela las cosas irían de otra manera, hoy día los niños se educan con la tele, un medio 100% objetivo.

[NeCRoManCeR]

Ponte a buscar las estadísticas de lo que logró en Alemania con sus tonterías. Te recomiendo que mires un poco sobre los estudios de los científicos nazis sobre la naturaleza y luego pregúntate de dónde sacaban las tonterías.

[Sparky]

Buenos ninyos. Creo que no me habéis interpretado bien, porque precisamente estáis dándome la razón. Alberizo, precisamente me refiero a eso. (y lo del ejemplo del libro, sale precisamente por una discusión que tuve hace un par de días con un companyero de trabajo con respecto a ese tema, quizás es un mal ejemplo, pero voy a ver si me explico mejor).

Otra cosa Necromancer, como he dicho antes quizás no es un buen ejemplo, y tu te lo tomas muy enserio por el comentario, pero, créeme, yo estoy en Alemania, y estoy hasta las narices del complejo de culpabilidad de muchos alemanes actuales que nada o poco tienen que ver con lo que ocurrió y te dan la paliza sin conocer ni las causas ni las consecuencias, pero ese es otro tema.

Por lo demás que dices de los científicos y tal, pues sinceramente, no entiendo a qué te refieres, porque yo lo que quería explicar es esto.

Dexter dice que nadie debería censurarnos, y que ya somos mayorcitos para saber distinguir las cosas. Pero seré más breve que antes. Lo que yo quería ejemplificar (con ejemplos bestias para que se viera mejor) viene a ser más o menos lo que ha dicho Alberizo.

No me gusta la censura, pero me parece un mal (a veces) necesario. Porque, soy de los que piensas que el problem a no está en lo que se escribe o en lo que se dice, (yo puedo, por ejemplo, escribir una salvajada como la que he puesto antes de ejemplo y que no pase nada). El problema está en quien lo le.

Aunque creo Alberizo que te equivocas en un detalle. Dices que el problema está en a quienes no se les enseña la diferencia entre lo bueno y lo malo. Yo creo que es ese el tema, precisamente, en nuestra sociedad, el sistema educativo viene a ser el mismo en todos los países. Nuestra capacidad para alcanzar la cultura viene a ser la misma para todas la personas. En los países europeos es prácticamente impensable que alguien no sepa leer o escribir. Pero la gente no le, ni buenos ni malos libros. Y cuando leen, suelen ser malos libros (por lo menos leen, ejemplo el código Da Vinci, el malo como un dolor de vientre, pero mucha gente que no le, por lo menos lo ha leído. Lo malo, que mucha gente lo ha tomado al pie de la letra y cree en las chorradas esas como verdades axiomaticas).

Dices que el problema es que no se les ha ensenyado la diferencia entre lo bueno y lo malo. El problema esta, como yo lo veo, que la enseñanza la han recibido, otra cosa es que la hayan olvidado rápido o que no les interese. Cada persona es como es tiene motivaciones distintas y experiencias diferentes, eso hace que lo que a mí me emociona a otro no tenga porque emocionarle. Y eso hace que a veces la censura sea necesaria para proteger el sistema establecido.

Por ejemplo, en los foros no podemos hablar de ciertos temas porque sino nos chapan el chiringuito. Es obvio, y lógico. Es censura, por supuesto que lo es, pero es una censura necesaria para proteger y salvaguardar el foro. Entonces llega alguien y bien de lo que no debe o hace apología de lo que no toca poniendo en peligro la comunidad, pues ale, se le censura directamente. Eso parece una reacción faciestoide, y tal vez lo es, pero importa más el salvaguardar la comunidad que ha un pequeño individuo.

Creo que ahora me he explicado mejor.

Por cierto, Alberizo, empecé a leerme el libro, pero no pase del segundo capitulo, me pareció infumable y me ere imposible comprender cómo se pudieron mover tantas masas con esa sarta de tonterías seguidas a cada cual más gorda. Pero oye, viendo lo visto, veo lógico que sea un libro censurado, por que energumenos hay sueltos por ahí muchos, y cuantas menos ideas tontas les metas en la cabeza mejor, fin del offtopic.

[Dexter]

Pero aquí yo lo que te planteo es esto. Este libro, tan chorra, y que estoy diciendo esto yo tan a la ligera, pues levanta pasiones, literal, algo, así como la biblia, pero más a lo bestia, (porque la biblia por lo menos son muchos cuentecitos con sexo y violencia que eso siempre vende). Y hay que tener en cuenta que este libro pues nada, anima a que el personal lleve a cabo exterminios y que crean en razas superiores y tal. Vamos, una joya. Tú que piensas? ¿está bien censurarlo o ¿no? Alguien lo le y entonces piensa. Vaya, este tipet tiene razón, tenemos que exterminar a todos los que son diferentes e invadir Polonia porque me sale de ahí y porque lo merezco. Pero va, y lo leen diezmil o veinte mil personas y piensan lo mismo, pues ya te puedes imaginar cómo terminaremos.

Si alguien está desequilibrado o es un despojo moral no necesitara leer el libro para cometer tropelias ¿y si le Hannibal y decide que la carne humana es un manjar? ¿y si ve los Teletubbies y te incrusta un televisor en el estómago? ¿hay que erradicar todo escrito, película o tema musical que pueda influir en determinada persona en un determinado momento? ¿Qué criterio seguimos? Digamos que yo como animal tengo instintos asesinos ¿estoy dando salida a esos instintos naturales jugando al Quake o estoy trivializando la violencia y viéndola como algo aceptable? Un tema peliagudo.

Así, generalizando, hay dos escuelas de pensamiento: una dice que el hombre es bueno por naturaleza, que nace puro, por así decirlo, y que es la sociedad y las influencias externas las que lo corrompen y otra afirma que el hombre nace con unos instintos y una predisposición a la violencia naturales y que es precisamente la civilización o la propia aceptación (no imposición) de unas normas morales y eticas la que nos distingue de los animales.

¿Cuál sería la solución que no fuera censurar? Podría ser tal vez aumentar el nivel cultural de la gente. ¿cómo? Con el sistema educativo.

Tú lo has dicho.

[TrueGreySkull]

Yo, en general, estoy con Dexter. Lo único que creo que hay que erradicar y castigar en internet es la pederastia, las páginas que contienen opiniones y apologías cristianas, satánicas, judías, comunistas, nazis, y pro-reggaeton no deberían ser censuradas. Creo.

[josepzin]

Las pro-regaeton si deberían ser censuradas.

[Frodo]

Si una persona conoce el bien y el mal, siempre hará el bien.

Muy bonito, pero falso. Yo he recibido exactamente la misma educación que mis compañeros de colegio y muchos de ellos delinquieron hasta hartarse por el simple placer de hacerlo, algunos incluso pegando palizas a gente indefensa.

De verdad que parece que algunos de vosotros vivís en el mundo de la piruleta, donde todo el mundo e bueno y solo hacen el mal unas cuantas pobres ovejas descarriadas.

Si alguien está desequilibrado o es un despojo moral no necesitara leer el libro para cometer tropelias ¿y si le Hannibal y decide que la carne humana es un manjar? ¿y si ve los Teletubbies y te incrusta un televisor en el estómago? ¿hay que erradicar todo escrito, película o tema musical que pueda influir en determinada persona en un determinado momento?

Hay una diferencia fundamental: el libro de Hitler se escribió con la intención de influenciar a la gente y puede motivar graves problemas raciales, mientras que Hannibal y los Teletubbies son obras de ficción que solo buscan entretener. Si aun así no entendéis que se censure, por mal camino vamos.
¿Qué sería ideal de la muerte que todos supiesemos distinguir el bien del mal, y optasemos siempre por lo correcto? Por supuesto que sí, pero como hay multitud de tarados que solo necesitan un empujón para dar rienda suelta a sus más bajos instintos, se debe controlar el acceso a ciertos libros que alientan esas actitudes.

[TrueGreySkull]

Las pro-regaeton si deberían ser censuradas.

Estoy de acuerdo, pero es que, no quería ofender.

[slime]

Para hablar de todo esto hay que partir de una base:
-Los seres humanos son distintos. Algunos son menos inteligentes y han tenido peor educación que otros.

Los seres humanos menos inteligentes / con menos educación son fácilmente influenciables.

Es posible influenciar a gente para que vaya a matarse [entre otras cosas ] por ideales que pueden ser inculcados incluso a gente inteligente y con educación.

Si nos quitan las necesidades básicas [alimento] o ponen en peligro a lo que más queremos [mujer/hijos] la mayoría reaccionaremos como un animal [que al fin y al cabo, es lo que somos ] sin importar la educación e inteligencia.

A) si te meten en una celda y te privan de alimento durante semanas y entonces te echan basura muy probablemente te la comerás.

B) si alguien va a matar a la persona que más quieres en el mundo y tu solo puedes impedirlo matando a esa persona con tus propias manos probablemente lo hagas, con esto quiero decir que eso de que el bien es inherente al ser humano es una falacia. Hay unas reglas sociales, eticas y morales principalmente derivadas de la empatía que hacen posible que los humanos vivamos en sociedad, creando una ilusión de bondad que es almientada por nuestro pasado judeo-cristiano. Mucha gente se salta las reglas muchas veces por necesidad, que no por maldad (un chaval que roba fruta para comer) a la vez que otros encuentran un camino para su propio provecho (robar casas una vez cada dos meses es mucho más sencillo que pasarse el día manejando una fresadora).

Vlviendo al tema, existe mucha gente que manipula a masas utilizando diversos medios. Ejemplos son la religión/ las sectas, los gobiernos en mayor o menor media y ámbito y los medios de comunicación. Es muy difícil obtener una impresión objetiva y real de cualquier asunto y la censura aún paradijicamente siendo una forma de manipulación, esta puede prevenir males mayores.

Por lo tanto mi postura es que tiene que existir la censura, al igual que las leyes, aunque estas tendrán muchos fallos y serán explotadas muchas veces en contra de la sociedad en vez de a favor.

Después de estas reflexiones antropológicas fruto de tres simulaciones de partículas que están tardando un montón, pues me parece muy bien que corten el acceso a páginas ilegales, aunque siempre teniendo presente la libertad de expresión y me han gustado mucho los comentarios de Fiz. Saludos.

[slime]

[ pedanteria level up ].

[pedropp]

Pedantería cero, lógica 100%.

[Fiz3d]

Ahí esta Slime, una reflexión muy acertada.

Lo único que creo que hay que erradicar y castigar en internet es la pederastia, las páginas que contienen opiniones y apologías cristianas, satánicas, judías, comunistas, nazis, y pro-reggaeton no deberían ser censuradas.

Creo.

Y vuelta la burra al Rio, quien ha dicho que se tienen que censurar esas páginas, (las de reggaeton si por supuesto)
Pondré dos ejemplos de lo que creo que sí se tendría que censurar y lo que no se tiene que censurar.

Caso uno, comentario en una página web cristiana, la homosexualidad tiene que ser eliminada de la nuestra sociedad, dios nos habló de la bonito de la unión entre un hombre y una mujer, la unión entre dos hombres o dos mujeres es antinatura.

Este comentario es totalmente legal, en él, no se está incumpliendo ninguna ley, en el se comenta algo que ha dicho un supuesto dios, una simple interpretación, otra cosa es que educadamente se les mande a tomar Pol saco y tengan unos cuantos mails de asosaciones de gays y lesbianas.

Caso dos, comentario en una web cristiana, Paco, primer apellido, segundo apellido, está en contra de la ley del señor, este hombre se va todas las noches con joselito, apellido uno, apellido dos, se meten en un hotel y ahí empiezan a copular, peor que las bestias, a estos hombres o despojos se les tendría que partir la cara para que aprendan, alguien tendría pararles los pies para que el resto de desalmados se entere que lo que hacen nos molesta.

En este caso la censura está totalmente permitida ya que se está incumpliendo unas cuantas leyes, primero, delito contra la intimidad, o el honor si esta persona no es gay y se siente ofendido por ello, (cosa estúpida), además nadie puede publicar las inclinaciones sexuales de nadie, y sobre todo dando nombres y apellidos, el otro delito sería apología de la violencía, donde existe el agrabante de homofobia, y por último, incitación al crimen, este sería más difícil de demostrar.

En fin, a lo que nos referimos es a censurar o eliminar ese tipo de comentarios, tres cojones le importa a la gente donde la mete Paco, pero bueno, los super neo-liberales continuareis diciendo que eso es censura.

Y todo esto se basa en un principio super básico amparado en nu esto código penal o en nuestra constitución, y es la presupuestonción de inocencia, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, nadie puede decir en ningún medio de comunicación fulanito de tal es un ladrón si un judgado no lo ha condenado por ladrón, porque esa persona estaría incumpliendo el derecho de presupuestonción de inocencia, si se cree que es un ladrón y por lo tanto se tiene pruebas se denuncia y ya está.

Por cierto trueGrayskull, personalmente pienso que las webs contenido nazi, xenófobo, racista y homofobo entre otros, sí tendrían que estar prohibidas de hecho, leí hace nada que cerraron una por contenido xenófobo, cosa que me parece genial, dime tu que bien hace una página que proclame que hay que matar a los emigrantes, y más si se usa para hacer quedadas y matar algún que otro emigrante, pues mejor se está cerradita y sus responsables en la cárcel, no sé solo es lo que pienso.

Hala paz, que ya he dado la tabarra de más.

[Mars Attacks]

Hay una diferencia fundamental: el libro de Hitler se escribió con la intención de influenciar a la gente y puede motivar graves problemas raciales, mientras que Hannibal y los Teletubbies son obras de ficción que solo buscan entretener.

¿y por qué supones que la intención con la que se hacen las cosas tiene que ser motivo para censurarlas o ¿no? Quizá a mí el mein kampf me entetenga, pero Hannibal alimente un sentimiento misantropo (y antropófago).

Entiendo y comparto todo lo que has dicho, pero ese argumento no tiene peso, por lo que ha comentado Slime. Todo está en función de la sociedad. No tiene nada que ver con el producto en sí, si esto fuera Grecia hace dos mil quinientos años, una página de pederastia estaría a la orden del día, perfectamente bien vista.

[Mars Attacks]

Normalmente estoy más que de acuerdo con tus contenidos en materia de derecho (concuerdan completamente con lo que me han enseñado), pero no estoy muy de acuerdo con ésta.

La homoxesualidad tiene que ser eliminada de la nuestra sociedad.

Este comentario es totalmente legal, en él, no se está incumpliendo ninguna ley.

Yo diría que en ese la homosexualidad tiene que ser eliminada sería un comentario anticonstitucional, que atenta contra un colectivo por razón de sexo. Apostaría a que se puede llevar a juicio por apología de la homofobia, o algo así.
(La negrita es para fastidiar, que me ha hecho gracia lo complicado que lo has hecho).

[TrueGreySkull]

Fiz3d estoy de acuerdo en lo del derecho a la intimidad cómo se hace actualmente en los periódicos en el que solo se dan las iniciales, por ejemplo.

Una página que proclame que hay que matar a los emigrantes, y más si se usa para hacer quedadas y matar algún que otro emigrante, pues mejor se está cerradita y sus responsables en la cárcel, no sé solo es lo que pienso.

Si es cierto que se usa para matar o dar palizas como dices me parece bien no solo que se cierre sino que se tomen más medidas como es lógico.

Pero eso es una cosa yo de lo que hablo es de que se cierre por que contenga pensamientos políticamente incorrectos. Son cosas muy distintas.

[Dexter]

Hay una diferencia fundamental: el libro de Hitler se escribió con la intención de influenciar a la gente y puede motivar graves problemas raciales, mientras que Hannibal y los Teletubbies son obras de ficción que solo buscan entretener.

Vaya, te equivocas, no creo que escribiera el libro con otra intención que no fuera poner por escrito sus idas de olla. Por petulancia supongo, que bien es sabido que el tipejo tenía un ego inversamente proporcional a su estatura. De influenciar a la gente se encargaba goebbels -mira tú por dónde- Con obras de ficción y marketing.
¿En serio crees que, a un hipotético proto-nazi le iba a influenciar de algún modo la lectura de semejante truño aburrido y pésimamente escrito (lo poco que he hojeado) si no supiera nada de Hitler ni de su papel en la historia?
¿El futuro psicópata le la contraportada de american Psycho y si pone ficción interpreta el libro como tal? Alguien ve taxi driver e inspirado por la filosofía de su protagonista se dedica como el taxista de la película a cargarse esclavas, macarras y drogatas ¿pensaba que estaba viendo un documental? ¿un videotutorial de conducta? ¿no reconoce a Robert Deniro? ¿no sabe distinguir realidad de ficción?
Hitler se sentía inspirado por Wagner. ¿hay que controlar el acceso de ciertas personas a la obra de Wagner por si (como decía Woody Allen) después de escucharlo les dan ganas de invadir Polonia?

¿Qué sería ideal de la muerte que todos supiesemos distinguir el bien del mal, y optasemos siempre por lo correcto? Por supuesto que sí, pero como hay multitud de tarados que solo necesitan un empujón para dar rienda suelta a sus más bajos instintos, se debe controlar el acceso a ciertos libros que alientan esas actitudes.

¿te das cuenta Frodo (vaya, me siento como Gandalf) de que esa frase podría firmarla también el tipo del bigote? ¿estoy comparándote con Hitler? Ni mucho menos, no dudo que tú intención es buena, la diferencia es que lo que tú entiendes por mal el lo entendía como bien y viceversa.

Hitler quemaba libros y censuraba el arte degenerado (Picasso, matisse.) para controlar los bajos instintos de su multitud de tarados.

Determinar que libros son malos y quienes son los tarados a los que afectaran. ¿no te parece que es algo subjetivo, complicado y hasta peligroso para dejarlo en manos de unas pocas personas?

[Dexter]

Vaya, mientras escribía esto habéis colgado varios mensajes y aún no he leído otros tantos. Por si no lo habéis notado, yo no es que lo tenga del todo claro.

En cierto modo también acepto que la censura (ya se que la que proponéis es light) como todo tipo de control sea un mal necesario, pero no por ello deja de ser un mal.

Podemos aceptar que el cáncer es una enfermedad incurable, pero no por ello debemos aceptar que nos mate sin más, o pensar que es necesario. Hay que seguir luchando contra el cáncer, seguir investigando.

Y con luchar no me refiero a hacer el espabilados con pancartas como los memos esos que pintaron la catedral, sino a seguir planteándonoslo, seguir pensando.

[Dexter]

Para hablar de todo esto hay que partir de una base:
-Los seres humanos son distintos. Algunos son menos inteligentes y han tenido peor educación que otros.

Deberías haber dicho: algunos más distintos que otros en serio, son distintos, pero lo jodido es que no se dividen en esos dos grandes grupos, pero vale, estamos simplificando.

- Los seres humanos menos inteligentes / con menos educación son fácilmente influenciables.

Es posible influenciar a gente para que vaya a matarse [entre otras cosas ] por ideales que pueden ser inculcados incluso a gente inteligente y con educación.

Correcto. Se puede influenciar o manipular tanto a los cultos/inteligentes como a los analfabetos/ceporros. Deberíamos controlar el acceso a determinados contenidos a todos por igual entonces. Bueno, al menos sería una censura sin discriminación ni clasista. :-que.

Si nos quitan las necesidades básicas [alimento] o ponen en peligro a lo que más queremos [mujer/hijos] la mayoría reaccionaremos como un animal [que al fin y al cabo, es lo que somos ] sin importar la educación e inteligencia.

A) si te meten en una celda y te privan de alimento durante semanas y entonces te echan basura muy probablemente te la comerás.

B) si alguien va a matar a la persona que más quieres en el mundo y tu solo puedes impedirlo matando a esa persona con tus propias manos probablemente lo hagas.

¿has visto el experimento? Si no la has visto te la recomiendo. Es de un director alemán, el mismo del hundimiento creo.

Con esto quiero decir que eso de que el bien es inherente al ser humano es una falacia. Hay unas reglas sociales, eticas y morales principalmente derivadas de la empatía que hacen posible que los humanos vivamos en sociedad.

Pues sí, a mí me convence más esa opción.

Vlviendo al tema, existe mucha gente que manipula a masas utilizando diversos medios. Ejemplos son la religión/ las sectas, los gobiernos en mayor o menor media y ámbito y los medios de comunicación. Es muy difícil obtener una impresión objetiva y real de cualquier asunto y la censura aún paradijicamente siendo una forma de manipulación, esta puede prevenir males mayores.

Te lo disculpo porque vives en EU y estas contaminado por la paranoia yanqui.

Obviamente es coña, precisamente por eso me interesa aún más tu opinión.

Después de estas reflexiones antropológicas fruto de tres simulaciones de partículas que están tardando un montón.

Y al fin y al cabo, ¿Qué somos los humanos sino partículas? Movidos por fuerzas, sometidos a pruebas y al final, mal que nos pese, controlados por operadores.

[Fiz3d]

Si Mars, creo que tienes razón, de todos modos tendría que ser un abogado muy bueno para demostrar la inconstituciónalidad de esa frase.

Creo que en este caso tendría que existir intencionalidad, algo, así como, hay que eliminar la homosexualidad (ahora está bien, maldita dixlesia je)
De todos modos, me confundí, la frase que quería poner es, la homosexualidad tendría que desaparecer, en este caso no existe una intención, si no un deseo, con esa frase el tipo se declara homofobo, algo que por ahora no es ilegal, y como tal su deseo de que desaparezcan los homosexuales, es como declararte pedofilo, no es ilegal afirmar que lo eres, pero si la definición de pedofilo.

De todos modos, tienes razón, me merezco que me apalen en la plaza pública, por liarla con los homosexuales, dos veces.

Pero eso es una cosa yo de lo que hablo es de que se cierre por que contenga pensamientos políticamente incorrectos. Son cosas muy distintas.

De ese tipo de censura te aseguro que todos en esto foro, por lo menos los que yo conozco, estamos totalmente en contra, eso sí, depende de lo que se considere pensamiento políticamente incorrectos.

Determinar que libros son malos y quienes son los tarados a los que afectaran. ¿no te parece que es algo subjetivo, complicado y hasta peligroso para dejarlo en manos de unas pocas personas?

Eso es fácil, libro que diga, dios me ha hablado y me ha dicho que mate a 6 millones de personas, como molo, soy la caña, ese libro para la saca, no hace ningún bien, aun así, no sé, es un ejemplo demasiado pillado.

Un libro que trae de cómo ligar con un/a menor de edad y llebartelo/a a la cama, te parecería censurable? ¿, el título sería algo, así como, manual aplicado de la pederastia, ejemplos prácticos de ejecución, es un libro, y claro si yo lo leo no pasa nada, pero, y si alguien lo le y le entra el gusanillo, pues si no está el libro asunto arreglado. Saludos.

Posdata: yo sí que no tengo ni zorra idea de derecho, pero mirando los casos de la SGAE te enteras de algo.

[Dexter]

De ese tipo de censura te aseguro que todos en esto foro, por lo menos los que yo conozco, estamos totalmente en contra, eso sí, depende de lo que se considere pensamiento políticamente incorrectos.

Vaya te pille.

Un libro que trae de cómo ligar con un/a menor de edad y llebartelo/a a la cama, te parecería censurable? ¿, el título sería algo, así como, manual aplicado de la pederastia, ejemplos prácticos de ejecución, es un libro, y claro si yo lo leo no pasa nada, pero, y si alguien lo le y le entra el gusanillo, pues si no está el libro asunto arregado.

¿y si en vez de tener ese título se llama Lolita y lo ha escrito un tal Vladimir nabokov? ¿lo censuramos, aunque este considerado una joya de la literatura universalí ¿lo indultamos por ser arte? ¿no seria aún más peligroso que un simple panfleto teniendo en cuenta que la función del arte es afectarnos e influirnos?
Ahí queda eso.

[slime]

Venga, te contesto a la provocación, Dexter. Lo primero, aunque es obvio, el hecho de que viva en Estados Unidos no tiene absolutamente nada que ver con mi forma de pensar.

Lo segundo. Pongamos que tienes una hija de tres o cuatro años, por poner un ejemplo extremo. Dejarias que viera un video de una decapitación con un cuchillo de una persona consciente y atada? Y que me dices de unas fotografías de pedofilia, bestialidad o aberraciones similares?
Si contestas que no, estas a favor de la censura. Saludos.

[Frodo]

¿Y por qué supones que la intención con la que se hacen las cosas tiene que ser motivo para censurarlas o ¿no? Quizá a mí el mein kampf me entetenga, pero Hannibal alimente un sentimiento misantropo (y antropófago).

Entiendo y comparto todo lo que has dicho, pero ese argumento no tiene peso, por lo que ha comentado Slime. Todo está en función de la sociedad. No tiene nada que ver con el producto en sí.

Porque no es lo mismo un libro en el que se alienta a matar a los judíos y proclama la supremacía de la raza aria, que otro que cuenta en clave de ficción los hábitos gastronómicos de un psiquiatra chalado.

Porque no es lo mismo una web en la que se anima a apalizar a los maricones que un episodio de los Simpsons en el que hommer intenta estrangular a Bart.

Porque no es lo mismo un panfleto en el que te animen a fostiar a tu mujer, que jugar al san Andreas y apalizar a una prostituta en el contexto del juego.

Yo creo que es un argumento de peso. Otra cosa es que no me haya sabido explicar con claridad.

[TrueGreySkull]

Porque no es lo mismo un panfleto en el que te animen a fostiar a tu mujer, que jugar al san Andreas y apalizar a una prostituta en el contexto del juego.

Yo ese tipo de juegos sí que los prohibiría. Para personas influenciables me parece mucho peor este tipo de juegos en el que te metes en la piel de un matón de banda callejera, que huye de la policía y lleva unas pintas guay que la lectura del famoso mein kampf.

[Frodo]

Pero es que no es el juego el que te anima a hacerlo, simplemente te da esa posibilidad. Es decir, puedes jugarlo pegando a todo bicho viviente, atropellando a los peatones y matando a policías o ser batsante más correcto y sólo ventilarte a los de las bandas rivales.

Ese libro alienta a seguir un tipo de actitud que, casualmente, suele ser perjudicial para la salud de cierta gente.

[Sparky]

Pues yo vengo a estar totalmente de acuerdo con lo que dice Frodo. Una cosa es cómo me gustaría que fuese el mundo y otra cosa es el mundo en el que me toca vivir.

Lo que es a mí, me gustaría que las cosas fuesen como dijo Dexter al principio, que no fuese necesaria la más mínima censura, que todos somos mayorcitos y que todos sabemos distinguir la mano derecha de la mano izquierda.

Las obras de ficción son obras de ficción. Importa un huevo que el autor quisiera entretener o educar, el problema está ya en el colega que lo lea, si esta tarado pues le puede dar por practicar canibalismo. Pero de la misma forma que le puede inspirar Hannibal para intentar comerse al personal, puede sentirse inspirado por un anuncio de televisión, o por un munyequito de playmobil. Que luego venga la prensa y lo convierta en noticia sensacionalista durante un mes es otra historia. La culpa no la tiene el objeto o la obra, la culpa la tiene el tarado de turno.

La diferencia está en que un web de pederastia, por ejemplo, anima y difunde un comportamiento ilegal en nuestra sociedad (ilegal y además para nuestra sociedad de cultura judeo cristiana es además una aberración). Por lo tanto, ale, a chaparla.

Un mein kampf, por mucho que sea cultura y un tostón, da argumentos razonados de porque yo menganito, soy superior a fulanito, y que como soy tan guay puedo cargarme a quien quiera porque es así, y si tienes dudas, aquí te doy los mil y un argumentos para demostrarte que tengo razón. Vamos, la diferencia, creo que es obvia. Que con una obra de entretenimiento puedes contar todo eso y más. Si, no te lo negare, pero para volverse pederasta leyendo Lolita, por ejemplo, hay que ser ya un pederasta. En cambio, si tu empiezas a leer manuales de pederastia, donde te razonan que la cosa no está mal, que es buena, que es divertida y las mil y una aberraciones más, pues si no eres una persona totalmente integrada en nuestra sociedad (o directamente te falta un tornillo), pues ya te puedes imaginar el resultado. Que la poli le pilla y dice. La culpa fue de nabokov que me leí Lolita. Y que hace la policía? Sí, chaval, anda, pasa para adelante, que vas a recoger jabón del suelo hasta que se cansen tus nuevos compañeros.

Vamos, yo veo obvia la diferencia.

Y creo que la censura, aunque no me guste, es un mal necesario en nuestra sociedad. Claro está, hay que controlar esa censura. Pero es necesaria. Y creo que una cosa es censura y otra diferente es libertad de expresión. Que pueden parecer lo mismo, pero creo yo que no lo son.

No sé, digo yo.

[cabfl]

Pongamos que tienes una hija de tres o cuatro años, por poner un ejemplo extremo. Dejarias que viera un video de una decapitación con un cuchillo de una persona consciente y atada? Y que me dices de unas fotografías de pedofilia, bestialidad o aberraciones similares?
Si contestas que no, estas a favor de la censura. Saludos.

No hace falta censurar internet para evitar eso, ya existen leyes que lo prohiben, además puedes instalar software restringir el acceso de niños a webs de adultos, incluso creo que el iExplorer trae algo de eso.

[Mars Attacks]

Frodo, lo que intento decirte es que quizá yo escriba un libro de ciencia ficción con toda la intencionalidad del mundo de llevar tu modo de comportarte hacia donde yo quiera. Por ejemplo, como ya comentamos, los brigadas del espacio podría ser perfectamente un panfleto fascista: da un puñado de buenas razones por las que funcionaría mejor el sistema rígido que plantea.

El código Da Vinci es sólo una película de ficción, pero no deja de esgrimir agumentos válidos para oponerse a la actual filosofía eclesiastica.

Y, sin embargo, podría leer como mero entretenimiento, como leí así habló zarathrusta, sin que me afectara lo más mínimo.

Con lo cual, tu argumento no tiene fundamento. Todas las obras tienen intencionalidad (al menos, todas las obras serias).

[slime]

No hace falta censurar internet para evitar eso, ya existen leyes que lo prohiben, además puedes instalar software restringir el acceso de niños a webs de adultos, incluso creo que el iExplorer trae algo de eso.

Ya, es un [estúpido] ejemplo de que la libertad absoluta es una utopía.

[Fiz3d]

Claro Calf, pero hay gente que confunde eso con censura. Dexter, me refería a depende de lo que tu consideres politiamente correcto.

¿Y si en vez de tener ese título se llama Lolita y lo ha escrito un tal Vladimir nabokov? ¿lo censuramos, aunque este considerado una joya de la literatura universal?

No me compares ese libro con el que yo he expuesto, el mío es un manual de cómo hacer que una menor de edad se meta en la cama contigo, y el otro es una novela, tu permitirias que un hijo tuyo tenga una manual llamado, como fabricar pequeñas bombas caseras, yo no, y si además lo prohíben mejor que mejor, y ahora no me vengas con que estamos diciendo que se prohíban todos los libros de química o todas las novelas bélicas, es que te me vas un poco a los extremos. Saludos paz y todas esas cosas.

[Mars Attacks]

Pues a mí me gustaría saber fabricar bombas caseras. Otra cosa es que me atreviera a hacerlo. Pero por saber, mira a MacGyver.

Acaba de venirme a la cabeza el club de la lucha. Ese final con las torres gemelas estallándo, en una apología de la destrucción del sistema capitalista actual. Una gran película.

[8tintin]

Mars el destructor.

[zerlingo]

Sinceramente, algunos estáis muy mal. Sobre el tema este, que venga lo que tenga que venir, a mí no me va a repercutir para nada.

[JUANMAX]

La censura es censura y punto, sobre las páginas censuradas ya no podréis opinar, ni verlas para ver si estáis de acuerdo en que se censuren, solo unos pocos tienen el privilegio.

Solo hay que mirar atrás en la historia de la censura para ver lo que ha sucedido siempre, que será lo que suceda ahora.

Está muy bien prohibir el fumar a la gente, pero estaría mejor no vender tabaco.

Si la censura viene de los mismos organismos que hacen las leyes, no me gusta el tema un pelo.

Valla hilo más largo, hay que censurarlo, por que da dolor de cabeza.

[Fiz3d]

Conclusión. Creo que algunos por aquí no tienen ni idea de lo que es la censura, y en cuanto no les dejan hacer lo que ha ellos les guste, empiezan a gritar aludiendo a la libertad de expresión.

Sobre las páginas censuradas ya no podréis opinar.

Me puedes dar el enlace a alguna web censurada por favor. Saludos.

Es fácil, en serio, si el hilo te da dolor de cabeza, lo arreglas no entrando a este hilo, en serio, a mí me funciona.

[alberizo]

Conclusión. Creo que algunos por aquí no tienen ni idea de lo que es la censur.

Ni que lo digas.

La censura es el uso del poder, por parte del estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresion. La censura criminaliza ciertas acciones o la comunicación de las mismas. En un sentido moderno, la censura consiste en cualquier intento de prohibir la información, los puntos de vista o formas de expresión como el arte o el bien vulgar. La censura se lleva a cabo con el fin de mantener el Status Quo, controlar el desarrollo de una sociedad, o suprimir la disconformidad de un pueblo sometido. Por eso, es muy común la censura en la religión, los clubes y grupos sociales, y los gobiernos. Sin embargo, también existen muchos grupos en defensa de los derechos civiles, que se oponen a la censura.

[jam]

La libertad es lo mejor que hay, porque cada uno se expresara como quiera, y dirá todas la burradas que quiera. Es la mehor trampa, como diría un portugués, miembro de la comunidad.

[Pit Matson]

El Ramoncín de los primeros discos siempre me gustó. Aún recuerdo de memoria algunas letras, y las borracheras y las juergas corridas con los colegas (algunos se quedaron en el camino) cantando litros de alcohol corren por mis venas mujer. No tengo problemas de amor. Lo que me pasa es que estoy loco por privar por la ventanilla con el loro a todo volumen y con el carro a toda pastilla por la castellana a las 4 de la mañana.

Pero lo ocurrido después con ese tipo (y a partir de aquel último buen disco), es una nde las mutaciones más extrañas que se han visto nunca.

A día de hoy, Ramoncín es un botarate y un estúpido.

[jam]

El Ramoncín de los primeros discos siempre me gustó. Aún recuerdo de memoria algunas letras, y las borracheras y las juergas corridas con los colegas (algunos se quedaron en el camino) cantando litros de alcohol corren por mis venas mujer. No tengo problemas de amor. Lo que me pasa es que estoy loco por privar por la ventanilla con el loro a todo volumen y con el carro a toda pastilla por la castellana a las 4 de la mañana.

Pero lo ocurrido después con ese tipo (y a partir de aquel último buen disco), es una nde las mutaciones más extrañas que se han visto nunca.

A día de hoy, Ramoncín es un botarate y un estúpido.

Cuando tienes la razón, la tienes rotundamente.

[Fiz3d]

Pues el mamonzin ha dejado el SGAE, ahora dice que va a luchar en contra de los maltratos de niños y mujeres. Y digo yo, que cuernos les han hecho los niños y mujeres maltratadas a este hombre, vaya, como lo haga tan mal como no la SGAE van de culo, ya lo veo salir por la televisión diciendo, a ver hijos de historia maltratadores a que no tenéis cojones a pegar a vuestra mujer, eh, venga hacedlo si hay cojones, cobardes. Saludos.

[jam]

Pues el mamonzin ha dejado el SGAE, ahora dice que va a luchar en contra de los maltratos de niños y mujeres. Y digo yo, que cuernos les han hecho los niños y mujeres maltratadas a este hombre, vaya, como lo haga tan mal como no la SGAE van de culo, ya lo veo salir por la televisión diciendo, a ver hijos de historia maltratadores a que no tenéis cojones a pegar a vuestra mujer, eh, venga hacedlo si hay cojones, cobardes. Saludos.

Ramoncín era un producto del markéting de los años 80s, es licenciado y ahora va de pijo, el problema es que, ahora hay muchos licenciados en filología, mejor le hubiera ido de rockero.

Ahora es un pollas más viva, Miguel ríos, ahí está el tío 60mp3, adaptándose a los tiempos. (aunque tenga fisioterapeuta y cardiólogo) como los rollings.

[Fiz3d]

El mejor es Sabina, que, que aparte de ser un pedazo de artista dijo que si mamonzin era más tonto no nace, y que quien cojones compraba sus disco, que ni en top manta estaban. Saludos.

[8tintin]

El mejor es Sabina, que, que aparte de ser un pedazo de artista dijo que si mamonzin era más tonto no nace, y que quien cojones compraba sus disco, que ni en top manta estaban.

Cierto, yo creo que por eso se ha ido de la SGAE, la vergüenza ha debido poder con él.

Aunque tengo que reconocer que al leer la estrofa que ha puesto Pit me ha venido un flash de esa canción en una noche de verano, ains, que tiempos aquellos. Saludos.

Posdata: viva el rock español de los 80.

[Frodo]

Frodo, lo que intento decirte es que quizá yo escriba un libro de ciencia ficción con toda la intencionalidad del mundo de llevar tu modo de comportarte hacia donde yo quiera. Por ejemplo, como ya comentamos, los brigadas del espacio podría ser perfectamente un panfleto fascista: da un puñado de buenas razones por las que funcionaría mejor el sistema rígido que plantea.

El código Da Vinci es sólo una película de ficción, pero no deja de esgrimir agumentos válidos para oponerse a la actual filosofía eclesiastica y, sin embargo, podría leer como mero entretenimiento, como leí así habló zarathrusta, sin que me afectara lo más mínimo, con lo cual, tu argumento no tiene fundamento. Todas las obras tienen intencionalidad (al menos, todas las obras serias).

Pues no vamos a ponernos de acuerdo, porque yo le veo un fundamento aplastante (que no verdad absoluta).

Insisto, para mí nunca será lo mismo un libro en el que se diserta sobre las mil y una razones para matar a los judíos y que te anima a hacerlo, que otro en el que se plantea una situación ficticia en la que se da una política fascista.

[Sparky]

Pues no vamos a ponernos de acuerdo, porque yo le veo un fundamento aplastante (que no verdad absoluta). Insisto, para mí nunca será lo mismo un libro en el que se diserta sobre las mil y una razones para matar a los judíos y que te anima a hacerlo, que otro en el que se plantea una situación ficticia en la que se da una política fascista.

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con Frodo.

Si bien es verdad, una obra de ficción, también enseña e ilustra mucho mejor que un manifiesto o una obra intelectual. (dejando a un lado el hecho de que ha mi tropas del espacio no me parece fascista, sino, militarista, no es lo mismo a mi entender, el comunismo también podríamos decir que es una obra comunista pese al alegato anticomunista que hay en la novela, lo que impera es un estado militar, no un fascista, pero, en fin me estoy yendo, y de todas formas, es una tontería eso).

Veamos, otro ejemplo de obra también de derechas, por ejemplo, Conan, que incluso empieza con una frase de nietzche dejando bien clara su intencionalidad. La fuerza impera sobre la razón. El acero sobre la carne. Puede haber alguien que tras ver la película decida ciclarse sacar una espada del todo a cien y empezar a cortar cabezas? Si, los mismos que tras ver el GTA deciden ponerse a robar coches. O los mismos que tras leer el código Da Vinci están convencidos que la iglesia nos ha ocultado la verdad sobre el santo grial, o los mismos que deciden matar a su familia tras jugar al Final Fantasy, o jugar a rolo, la culpa no la tiene la obra, seamos más responsables. La incapacidad de ciertas personas para distinguir realidad de ficción es un problema personal de esa gente. Que necesitan dos cosas, un psiquietra y que les encierren de por vida.

Mein kampf por ejemplo, no es una obra de ficción y no intenta ilustrarnos en un mundo ficticio sobre nada (sea este el futuro, la tierra media o el presente contemporáneo), el mein kampf, nos da argumentos y razonamientos más o menos cientifistas, filosóficos y personales del porque, dos naciones del mismo idioma deben unirse, del porque una raza es superior a la otra, del porque un pueblo debe gobernar sobre otros. Vamos, no se trata de una metáfora, de la que tú tienes que sacar su reflexión. Por ejemplo, si yo quiero ver en tropas del espacio un manifiesto profesional Gandhi, y una historia paralela de la creación de la vida, pues oche, lo sacamos, con dos cojones. Se trata de una obra de ficción literaria y por lo tanto con componente artístico, por tanto con capacidad interpretativa.

Una obra de divulgación o de pensamiento o cómo queráis decirlo, lo que impera es su capacidad didáctica. Es decir, tú no puedes leer en el mein kampf lo que el autor no quiera que leas. Tú puedes interpretar ciertas cosas, es normal, pero dentro de unos márgenes muy limitados. Puesto que frases como. La raza aria es superior a todas las razas, bueno, eso no deja mucho hueco para la interpretación. Digo yo. Y deja claras las cosas.

Pero en una novela donde el protagonista es un militar que defiende la pena de muerte y el sistema militar que le mantiene, por el que lucha y en el que cree, pues caballeros, hay una clara diferencia, tropas del espacio esta contada en primera persona por un soldado espacial ficticio que nos bien de un estado ficticio. No tiene por que ser el pensamiento del autor, quizás heilen era, un antimilitarista convencido, pacifista y practicaba el haré chrismas (que no, que no lo era, que ya lo sé que heilen fue militar y lucho en la 2 guerra mundial, pero es un ejemplo). En cambio, lo otro, no hay lugar a dudas, el autor piensa de una forma y lo plasma en el libro, y no prentende hacerte reflexionar ni ensenyarte, lo que pretende es convencerte o si ya estás convencido, darte los argumentos necesario a nivel intelectual para que mantengas esa ideologia.

Por ende, como han dicho antes, pues no es lo mismo Lolita que un manual de pederastia. Lolita - Tropas del espacio, novela, ficción. Si tu de ahí sacar un manual de pederastia o de militarismo, es problema tuyo no del libro. Mein kampf - Manual de pederastia avanzado tercera edición, no solo es normal que se censuren, sino que en ese caso hay que pillar al autor y colgarle por los cojones y aplicar en el todas sus propias ideas, para que vea que hemos leído su libro, y en el caso del pederasta que sea con cosas largas y afiladas, muy afiladas.

Como dice Frodo, si no veis la diferencia. Yo creo que más claro agua.

[Mars Attacks]

Si no vemos la diferencia, es otro argumento más en contra de vuestro argumento. El club de la lucha o v de vendetta pueden calar mucho más en un espectador que mein kampf. No veo a nadie del foro que lleve una firma de mein kampf, y sin embargo.

[Dexter]

Estoy de acuerdo con Mars y eso es todo por mi parte de momento, llevo unos días pachucho y no tengo cuerpo para nada.

[Dexter]

Venga, te contesto a la provocación, Dexter. Lo primero, aunque es obvio, el hecho de que viva en Estados Unidos no tiene absolutamente nada que ver con mi forma de pensar.

Vaya, tengo que contestar a esto.

Slime, que era una broma hombre, de todos modos, vivir fuera de España puede darle a uno cierta perspectiva, a mí al menos me ha pasado.

Lo segundo. Pongamos que tienes una hija de tres o cuatro años, por poner un ejemplo extremo. Dejarias que viera un video de una decapitación con un cuchillo de una persona consciente y atada? Y que me dices de unas fotografías de pedofilia, bestialidad o aberraciones similares?
Si contestas que no, estas a favor de la censura.

Vaya, tu lo que quieres es que me coma el tigre, si digo que no, estoy a favor de la censura y si digo que sí, soy un depravado y un mal padre.

Bueno pues, a título personal, esos videos no los vería ni yo. Por otra parte, tampoco tengo hijos así que, no te puedo decir.

Creo que he dejado claro antes que me refiero siempre a adultos, lo que comentas entraría en el campo de la educación. Y ese es precisamente el problema: que el estado o cualquier iluminado/s haga de padre, que nos trate a los adultos como si fuéramos niños, decidiendo que es bueno o malo para nosotros.

Y aquí lo dejo, que me duele la quijotera.

[alberizo]

Vuelven a la carga. http://www.internautas.org/html/4037.html.

[El Fiti]

Vaya, ¿cómo está el patio. ¿esto va en serio? Por cierto.

Todo el sector se opone, menos la SGAE.