Anuncio rechazado en aeropuertos de usa

**A78** · 06-01-2010, 18:12

Ballo, yo te respeto si crees que no hay inside job, esa es la historia oficial y la que la mayoría comparte, así que, no considero para nada que se hayan dejado en la cuneta las demás verdades. La guerra contra el terrorismo está en pie en todos los países de manera obsesiva así que, no hay razón para quejarse.

Yo soy el mismo de siempre, lo que pasa es que no tengo el tiempo libre que antes tenía para divertirme, y si tengo que elegir entre hablar sobre algo distendido, dibujar una tira cómica o hablar de estas cuestiones, pues la decisión está tomada porque considero es la opción más madura y correcta.

**Fiz3d** · 06-01-2010, 23:57

Yo simplemente creo que un país que es capaz de lanzar dos bombas atómicas contra población civil, y después expongan el avión en su museo, es capaz de cometer cualquier atrocidad.

Que no os creéis que el gobierno EU mato a 3000 compatriotas, mirad cuantos mueren por culpa de no tener un servicio de salud universal, gente que se muere por no tomar una pastilla de 50 dólares, mientras que ese mismo gobierno se gasta 560.000 dólares en un misil Tomahawk de los que tiraron miles al día en ikaq.

Ya sabemos que es lo más importante para los EU, mantener a toda costa su forma de vida, que hace falta una guerra para justificar un gasto descomunal en armamento, y aparte robamos los recursos naturales de un país, genial, 3000 personas más 4 edificios, además sacamos pasta de las reconstrucción y nos inventamos el enemigo del terrorismo para que la gente acepte todo lo que hagamos.

Yo es que la versión oficial no me la trago, hay una web de un millonario donde se ofrecía un millón de dólares al que le traiga una prueba de que la historia oficial es cierta, pues desde el 2001 que está y nada. Saludos.

**Hyda** · 07-01-2010, 01:37

Sé que no te caigo bien con el tema de las conspiraciones.

No es eso A78, en serio, sí hay conspiraciones, pero son más mundanas y chapuzas de lo que crees. Querían provocar a los talibanes, y se les fue de las manos. Hay muchas cosas que no salen a los medios.

No es hola que haya habido atentados en EU, en España y en Inglaterra. Y créeme, los talibanes existen. Son una panda de fanáticos muy armados y que están como una historia cabra, pero fueron elegidos democráticamente (si es que puede llamarse así a lo que hay allí).

Si los soldados no fuesen tan estúpidos y fácil de manipular están cosas no pasarian.

Los soldados tienen que ser estúpidos y no cuestionar nada. Una persona inteligente y con criterio propio nunca puede ser soldado. Vaya, si tú supieras.

Pregúntate por que en los demás países que, apoyaban a EU no ha habido atentados. Por que primero en España, y luego en Inglaterra.

**sejob1975** · 07-01-2010, 04:38

Respeto tu opinión al 100%. Pero ahora te pregunto otra cosa relacionada:
¿Crees que el atentado de las torres gemelas y al pentágono fue una operación de bandera falsa planeada con la intención de controlar las reservas de gas/petróleo/recursos en medio oriente? Qué opinas?

Sinceramente me parece ridículo que el gobierno de EU montara tal tinglado para justificar nada sencillamente no le hace falta, analicemos un poco la historia de las incursiones militares de EU y nos daremos cuenta. Y las supuestas pruebas que se presentan o al menos las que yo he visto para mí no son más que especulaciones seudo técnicas.

Que si es imposible que las torres las demoliera el impacto de un avión porque eran demasiado fuertes señores, este tipo de afirmaciones no tienen ningún asidero, podían ser todo lo fuertes y magnificas, pero estoy seguro que ninguna previsión o simulación de ingeniería y mucho menos de los 60`s podía prever el impacto de un misíl de tales dimensiones. Recuerden que toda construcción es tan fuerte como su punto más débil (véase el caso del tianic o del puente tacoma narrow).

La teoría de los esplosivos no solo es improbable si no descabellada.

A demás conociendo el sistema bipartidista de los EU me parece que montar semejante engaño y asesinato puertas adentro sería una carga demasiado grande para cualquiera de los partidos, si es que los presis de EU no pueden ocultar ni un vestido lleno de semen.

No creas que estoy santificando a los EU se muy bien que tiene más trapos sucios de lo que nos imaginamos, pero eso no hace menos terribles a hombres como ahmadineyad, sadan Hussein, Gadafi, a Kim jong o a otros de los que prefiero no hablar en este hilo.

Sobre los anuncios publicitarios que abren la discusión son buenos, pero tan manipuladores de la realidad como toda publicidad, estoy seguro que dicha capaña fue hecha desde un principio para ser censurada (recuerdan la campaña de ucb con los trajes miltares manchados de sangre). Es más tales comparaciones están inmersas en la campaña de miedo del gobierno sencillamente son parte de aquello que pretenden denunciar.

Tratar de cuantificar si Obama o ahmadineyad representan una mayor amenaza nuclear no es más que una manera de crear polémicas vacías porque ha mi modo de ver las cosas cualquier país con capasidad para crear armas nucleares es una amenaza no importa si tiene 50 misiles o mil, a demás pienso que cualquier país que su ejército sobrepase las necesidades internas representa una potencial amenaza sin importar que tenga o no armas nucleares o es que existe alguna diferencia entre morir por un misil y la bala de un ak.

La comparación entre un fusil y una cámara también es gráficamente muy bonita da mucho juego, y es muy cierto que la información que se transmite en los medios esta sesgada por los intereses económicos y cosas mucho más oscuras, pero por lo menos la televisión tiene botón de apagado. A demás seamos sinceros cuantos de los que aquí escribimos hemos sentido el miedo la impotencia y el vacío que causa el que te apunten con un arma con la intensión de matarte.

**sejob1975** · 07-01-2010, 04:52

Yo simplemente creo que un país que es capaz de lanzar dos bombas atómicas contra población civil, y después expongan el avión en su museo, es capaz de cometer cualquier atrocidad.

Para mí es tan terrible que EU exponga al enola gay en un museo como que en Rusia se exponga un AK-47 o en Inglaterra un arco largo.

**bealobo** · 07-01-2010, 10:26

Offtopic: Estados Unidos es EU porque es en plurar, igual que recursos humanos es RRH y no rh. Nada, solo por tocar un poco las narices.

**bealobo** · 07-01-2010, 11:24

Pues yo también creo que los anuncios fueron hechos para ser censurados, porque son una provocación enorme y la información no circula libremente (y menos por EU).

Por lo demás, a mi todo este tema de conspiraciones me gusta, creo que me he quedado atrapada, no sé qué es verdad o que es mentira, pero me hace pensar mucho sobre las sociedades, lo que está aceptado y no, lo justo y lo injusto, la desinformación, lo que hay detrás de los gobiernos no dejan de ser mafias de algún modo.

Hyda, que opinas tu, por que crees que fueron los atentados en UK y España? Por apoyar lo de Irak? Saludos.

**A78** · 07-01-2010, 12:31

Hyda: No digo que los terroristas no existan, por supuesto que existen, el problema aquí es que ellos sabían con atipcipación lo que pasaria, acaso no sabias que la cia es la que los entrenaba y armaba para que luchen unos contra otros en el pasado?
El FBI había reportado 5 semanas antes de los antentados.

Esto es como arrojar tu propia cartera al suelo y esperar a que alguien la coja para gritar ladrón, al ladrón, que me han robado, es que ya no sé cómo más explicar lo que un false flag significa.

Sejob1975.

Que si es imposible que las torres las demoliera el impacto de un avión porque eran demasiado fuertes señores, este tipo de afirmaciones no tienen ningún asidero.

Hace tiempo pensaba como tú, pero no podía haber estado más equivocado. El hecho que tú creas que no tiene asidero sospecho es debido al tipo de información que ha sido impuesta al público mediante los informes oficiales. Te invito a que investigues y desafies la realidad en la que crees porque sinceramente no conoces los detalles básicos del atentado, y no te culpo pues como dije antes yo también me creía la historia oficial.
más de 500 arquitectos e ingenieros estadounidenses se atreven a demandar una.

Nueva investigación sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001 en New York (u. S. A.). http://www.tifotos.com/arquitectos/c...oliciones.html.

Te invito también a que mires los videos que he puesto en la página 3.

Podían ser todo lo fuertes y magnificas, pero estoy seguro que ninguna previsión o simulación de ingeniería y mucho menos de los 60`s podía prever el impacto de un misíl de tales dimensiones. Recuerden que toda construcción es tan fuerte como su punto más débil (véase el caso del tianic o del puente tacoma narrow).

La teoría de los esplosivos no solo es improbable si no descabellada.

Mira, supongamos por un momento que tú tienes razón y tu versión es la correcta, ¿ok?
Ahora, porque el edicifio 7 (wtc7).que no fue impactado por los aviones secuestrados, colapsó en 6,6 segundos, justo 0,6 de segundo más de lo que demoraría en caer un objeto desde la azotea hasta golpear la tierra? http://www.youtube.com/watch?v=b2inioxe_wi.

Y porque este edificio no se menciona en los reportes oficiales?
Quien tenía oficinas en el edificio 7?
Department of defense (dod).

Central intelligence agency (cia).

Office of emergency management (OEM).

Us secret service.

Securities and exchange commission (sec).

Salomon Smith Barney (sb).

Standard chartered bank.

Federal home loan Banco de New York.

First state management group.

T hartford insurance group.

American express banque international.

National association of insurance commissioners (naic).

Equal opportunity commission (eoc).

Internal revenue service (irs).

Tengo que salir ahora, cuando regrese continuare comentando. Saludos.

Y aquí les dejo la conciencia del presidente.

Bush caught lying about september 11th . http://www.youtube.com/watch?v=sm73woupl60.

**Hyda** · 07-01-2010, 13:52

Hyda, que opinas tu, por que crees que fueron los atentados en UK y España? Por apoyar lo de Irak?

Bueno, voy a contar un cuento:
Erase una vez, x americanito que no se le ocurre otra cosa que coger y ordenar a sus tropas: coged a unos cuantos españoles e ingleses, e iros a cazar talibanes (de lo que no estoy segura, es si se lo pidieron a alguno más y se negaron, pero lo que sí sé es que tanto los ingleses como los españoles, no se negaron).

Mientras, los soldados, pensaban: ¿pero cómo? No habíamos venido en misión humanitaria?
Pero como eran soldados, no pudieron decir ni mu. Es más, les ordenaron no decir ni mu, advirtiéndo que mucho cuidado con lo que hablaban, porque los teléfonos tenían oídos.

Así que allí estaban los soldados, alucinando en colorines con los americanos, que estaban filpados, que parecían Rambo todos y decían ou yeah. Poco después, empezaron a pasar cosas raras: españoles explotando en tanques, bombazos por aquí. Y por supuesto, el resto ya se sabe. Hay muchas cosas que no se filtran a la prensa, hay muchas burradas que se hacen, muchas metidas de gamba.

No digo que los terroristas no existan, por supuesto que existen, el problema aquí es que ellos sabían con atipcipación lo que pasaria, acaso no sabias que la cia es la que los entrenaba y armaba para que luchen unos contra otros en el pasado?

Pues claro que sabían con anticipación lo que pasaría. Si tú pinchas al escorpión con un palo, prepárate a ser atacado.

Chapuzas de la cia: http://www.20minutos.es/noticia/600314/2/.

**A78** · 07-01-2010, 15:09

Tratar de cuantificar si Obama o ahmadineyad representan una mayor amenaza nuclear no es más que una manera de crear polémicas vacías porque ha mi modo de ver las cosas cualquier país con capasidad para crear armas nucleares es una amenaza no importa si tiene 50 misiles o mil, a demás pienso que cualquier país que su ejército sobrepase las necesidades internas representa una potencial amenaza sin importar que tenga o no armas nucleares o es que existe alguna diferencia entre morir por un misil y la bala de un ak.

Lo siento, no. No se trata de cuantificar, se trata de hechos, usa no solo representa la mayor amenaza nuclear sino de hecho, es la mayor amenaza, sin duda alguna. Han hecho miles de pruebas nucleares(registradas de manera oficial) y dos ataques con bombas nucleares en el pasado.

No puedo decir lo mismo de irán pues no existen pruebas de que tiene armas nucleares y no existen pruebas de ningún nuclear test.

Y es terriblemente hipócrita que usa intente controlar e invadir a un país como irán porque hayan intentado obtener uranio, por qué?
Sabes que usa usa uranio empobrecido en sus armas y municiones ¿no?
No estamos hablando de imponer democracia en los países del medio oriente, estamos hablando de crímenes hacia la humanidad.

Obama no solo soporta el acta patriotica creada en la era Bush sino que también a escalado la guerra de manera brutal traicionando a la gente con sus promesas de traer de regreso a casa las tropas, y para colmo le dan aquí en Oslo el premio nobel de la paz, yo es que, aun no salgo de mi asombro.

Y este comentario que era para Fiz, pero que también lleva la misma dirección.

Para mí es tan terrible que EU exponga al enola gay en un museo como que en Rusia se exponga un AK-47 o en Inglaterra un arco largo.

Si te da lo mismo la guerra y el tipo de armas entonces estabas de acuerdo conmigo que no hay diferencia alguna entre Obama y ahmadinejad, ¿no? Pues no te comprendo la verdad.

Las armas son malas por supuesto, pero el enola gay como bien sabes esta relacionado con Hiroshima y Nagasaki, y aún el día de hoy ese acontecimiento sigue matando gente allí.

**A78** · 07-01-2010, 15:19

Continuando mi anterior mensaje quisiera expandir un poco más la información cuando me refería a las armas con uranio empobrecido, voy a hacer una breve introducción aquí.

Du depleted uranium (uranio empobrecido) que usa esta (y estuvo) usando en la guerra Iraq.

Información con subtítulos en castellano.
http://www.youtube.com/watch?v=vgfpoumna8

Moret llama al uranio empobrecido el caballo de Troya de la guerra nuclear. Lo describe como el arma que no para nunca de matar. En efecto, la vida media del uranio-238 es de 4,5 mil millones de años, y cuando se descompone engendra otros sub-productos radioactivos mortíferos.

se a arrojado tanta munición conteniendo uranio empobrecido, afirma leuren moret, una de las mayores autoridades científicas en materia nuclear, que el futuro genético de la mayoría de la población iraquí puede considerarse ya destruido.

Si, lo sé, no es agradable mirar este tipo de imágenes, pero también es necesario saber lo que está pasando.

Arthur bernklau, miembro de veteranos por una ley constitucional, añade: el efecto a largo plazo del uranio empobrecido es una virtual sentencia de muerte. Irak se ha convertido en un páramo tóxico. Todo el que viva o pase por allí se expone a contraer cáncer y leucemía. En Iraq, la tasa de bebés nacidos con mutaciones genéticas está totalmente fuera de control.

Debido a la inmensamente larga vida media del uranio-238, uno de los elementos radiactivos contenidos en los proyectiles disparados, los alimentos, el aire y el agua están contaminados para siempre, explicó caldicott.

Los enlaces son fuertes (como la imagen anterior), pero es necesario verlos y saber que todos estamos apoyando las eticas de guerra de usa mediante los países aliados.

Hay apenas decente cantidad de información al respecto cuando debería estar en portadas de las noticias con frecuencia.

En inglés. http://www.uruknet.info/?p=m56989&Hd=&size=1&l=e. http://uruknet.com/index.php?p=m61697&Hd=&size=1&l=e.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Ballo** · 07-01-2010, 15:52

Porque das por sentado que la información no oficial (aunque está noticia si que la he visto yo en los medios y son hechos, aunque se supone que el uranio emprobecido no es tan peligroso) es real?
Hay veo yo el problema.

**A78** · 07-01-2010, 16:21

Ballo, la información oficial dice cosas y no dice otras. Vas, les el reporte oficial del 9/11 y lo crees, pero no mencionan el edificio 7.

Así funciona esto, Obama promete traer las tropas a casa, le creemos, el recibe el premio de la paz, y nosotros creemos que es correcto.

Tú puedes crerles a ellos o a quien quieras, yo también tengo el mismo derecho.

Alguien quiere apoyar la guerra? Esta en su derecho y lo respeto.

Yo no lo pienso hacer y no me voy a callar y no me importa que me pongan el calificativo que sea, sé que estoy apoyando en este caso.

**Ballo** · 07-01-2010, 17:04

No has contestado a mi pregunta. La información no oficial, se pasa por el forro lo que no le interesa (al igual que ha cualquiera que informe) y lo magnifica todo para hacerse importante o hacerse notar.

Yo no quiero que calles, sino más bien que no nos taches de idiotas.

**Alekzsander** · 07-01-2010, 19:10

Se tienen muy creído lo de que son. Lo mejor del mundo. Sin ni siquiera saber colocar Europa en un mapa, y todo el mundo (religión incluida).

La gente en Estados Unidos no me más, allá de su nariz en estos temas (bueno es usa y por desgracia en muchos más sitios) y la clase política es muy consciente de ello.

Bush.

Eso me hace recordar lo que algún día vi en la segunda guerra mundial.

Los airios (alemanes, según ellos la raza superior).

Ahora ellos se han convertido en el enemigo que tanto lucharon.

**madelgado** · 07-01-2010, 19:17

Hay un cierto tufo por aquí a antiamericanismo. ¿Por qué no habláis igual de Rusia, de dictadores como Chávez, castro, de Corea, China, etc? ¿los genocidios que están haciendo en estos países no os importa?
Algunos sois muy partidistas y nada objetivos.

**mesh** · 07-01-2010, 19:25

Yo soy partidario de la revolución, objetivamente, es la única solución.

**Wayfa** · 07-01-2010, 20:13

¿Por qué no habláis igual de Rusia, de dictadores como Chávez, castro, de Corea, China, etc? ¿los genocidios que están haciendo en estos países no os importa?

Eso es muy cierto. En China y Rusia más que nada suceden cosas brutales a diario, y eso no sale a colacion.

Sin ir más lejos, Putin da verdadero acojone. No solo es maligno y loco, también se ha probado frío inteligente y belicoso.

Igualmentemte estov a más, allá de genocidios, lo que A78 pretende demotrar es que hay manos detrás del telón que no vemos. Corporaciones, bancos, empresas de armamento, etc.

**A78** · 07-01-2010, 20:21

Ballo.

Yo no quiero que calles, sino más bien que no nos taches de idiotas.

Y esto? Porque no estoy de acuerdo con la guerra y el atentado te estoy tachando de idiota? Ya te he dicho que respeto tu opinión sea la que sea, pero no me pienso callar solo para hacer feliz al que no este de acuerdo respecto a esta situación, cada quien tiene derecho de exponer su versión.

No has contestado a mi pregunta.

Supongo que, dices tu anterior mensajes.

Porque das por sentado que la información no oficial (aunque está noticia si que la he visto yo en los medios y son hechos, aunque se supone que el uranio emprobecido no es tan peligroso) es real?

A ver, ni me di cuenta que me preguntabas pues me dices entre paréntesis que si has visto la noticia y que son hechos pero que se supone que el uranio empobrecido no es tan peligroso.

A ver, o acaso me dices que porque doy por sentado la información no-oficial?
A cual información no-oficial te refieres? A que es un hecho que los casos de cancer, leucemía, etc aumento terriblemente desde que se iniciaron los ataques usando este tipo de armamento? Y que las generaciones que están apareciendo están destruidas gracias a que heredan estas enfermedades además de nacer deformes?
También soldados americanos que regresan de la guerra, aunque en menor medida también experimentan similares condiciones.

Si a esto te refieres con información no-oficial. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/1...257663046.html.

Pues sí, yo lo creo muy factible.

Información oficial-.

La posición del pentágono: que no está probado que tal cosa provoca la otra, niega la situación y a hacer investigaciones extensas.

La OTAN: niega cualquier vinculo del uranio con las enfermedades y deformaciones.

En el Reino Unido lo mismo, igual, aunque ya han ganado algunos casos al estado que da contaminación con uranio empobrecido en ex-combatientes.
la asamblea general de las naciones unidas a aprobado, por una amplia mayoría, una resolución que solicita de sus organismos para actualizar sus posiciones sobre los efectos sanitarios y ambientales de las armas de uranio. La votación fue aprobada con 141 estados que votaron a favor, 34 abstenciones y solo EU, Reino Unido, Israel y Francia en contra de la votación. http://www.cadu.org.uk/info/campaign/30_1.htm.
8 july 2009/el parlamento belga vota por unanimidad la prohibición de financiación y producción de armas de uranio empobrecido. http://www.bandepleteduranium.org/en/a/277.html.

La información no oficial, se pasa por el forro lo que no le interesa (al igual que ha cualquiera que informe) y lo magnifica todo para hacerse importante o hacerse notar.

Eso suena como el reporte oficial del atentado, sino dime tu porque allí no se menciona el edificio 7 (wtc7).

Madelgado.

Hay un cierto tufo por aquí a antiamericanismo.

Tengo varios amigos americanos con los cuales suelo colaborar frecuentemente así que, no creas que soy de los que miran la televisión de los rusos y por eso odio al gobierno americano.

La constitución de EU es buena y solida lo que pasa que la han distorsionado con los años y ahora reina la corrupción absoluta.

**sejob1975** · 07-01-2010, 20:30

Lo siento, no. No se trata de cuantificar, se trata de hechos, usa no solo representa la mayor amenaza nuclear sino de hecho, es la mayor amenaza, sin duda alguna. Han hecho miles de pruebas nucleares(registradas de manera oficial) y dos ataques con bombas nucleares en el pasado.

No puedo decir lo mismo de irán pues no existen pruebas de que tiene armas nucleares y no existen pruebas de ningún nuclear test.

Y es terriblemente hipócrita que usa intente controlar e invadir a un país como irán porque hayan intentado obtener uranio, por qué?
Sabes que usa usa uranio empobrecido en sus armas y municiones ¿no?
, no estamos hablando de imponer democracia en los países del medio oriente, estamos hablando de crímenes hacia la humanidad.

Obama no solo soporta el acta patriotica creada en la era Bush sino que también a escalado la guerra de manera brutal traicionando a la gente con sus promesas de traer de regreso a casa las tropas, y para colmo le dan aquí en Oslo el premio nobel de la paz, yo es que, aun no salgo de mi asombro.

Y este comentario que era para Fiz, pero que también lleva la misma dirección.

Si te da lo mismo la guerra y el tipo de armas entonces estabas de acuerdo conmigo que no hay diferencia alguna entre Obama y ahmadinejad, ¿no? Pues no te comprendo la verdad.

Las armas son malas por supuesto, pero el enola gay como bien sabes esta relacionado con Hiroshima y Nagasaki, y aún el día de hoy ese acontecimiento sigue matando gente allí.

Creo que dejé claro que nunca santificaría a los EU (para complacer a Bealobo) y como dije lo ideal es que no existiera armamento militar alguno, pero como esto no es más que una quimera prefiero en mucho que el balance de fuerzas se mantenga tal y cómo está, el por que es muy sencillo los EU y sus aliados tienen demasiado que perder tanto en lo económico como en lo político en una guerra de aniquilación total. Mientras que las limitaciones que veo del otro lado son mucho más difusas y de índole tan variadas como la religión y la ideología. No me parece buena la solución, pero por los momentos es mejor que la alternativa.

Lo que pasó en hirochima y nagazaquí es triste, pero los japoneses halaron de la palanca de suelten bombas tanto como los EU y cuidado si no más, es el problema de las guerras puede que el enemigo salga corriendo con el rabo entre las patas como el regente de manchuria o puede que diga ahora me cago en tu madre como les pasó con EU.

Las armas de u-238 son terribles, pero lo son tanto las de EU como las de la otra veintena de países que las fabrican o compran. Pero parece que culpar a los norte americanos de toda la es más fácil que aceptar que todos hemos hundido las patas con ellos.

**madelgado** · 07-01-2010, 20:39

Pero parece que culpar a los norte americanos de toda la es más fácil que aceptar que todos hemos hundido las patas con ellos.

Efectivamente. Tienes más razón que un santo.

**A78** · 07-01-2010, 20:43

Pero parece que culpar a los norte americanos de toda la es más fácil que aceptar que todos hemos hundido las patas con ellos.

No es culpa solo de ellos, es culpa de todos, es lo que vengo indicando desde el principio, estamos involucrados nos guste o no.

El patriot ACT nos está robando libertades día a día, eso más la guerra y eticas ponen a EU en el ojo del huracán, pero ciertamente la culpa es nuestra por callar y darles más poder.

**sejob1975** · 07-01-2010, 20:46

Por cierto, yo nunca dije que aceptaba la versión oficial sobre el atentado de las torres solo expuse mis conjeturas al igual que todo los demás porque solo hay eso conjeturas.

Quote=A78;730679]no es culpa solo de ellos, es culpa de todos, es lo que vengo indicando desde el principio, estamos involucrados nos guste o no.

El patriot ACT nos está robando libertades día a día, eso más la guerra y eticas ponen a EU en el ojo del huracán, pero ciertamente la culpa es nuestra por callar y darles más poder.[/quote]Por callar y darles el poder no, por aprovecharnos de sus avances tecnológicos, de sus de sus relaciones comerciales, y después decir que estamos jodidos por ellos. Ellos serán unos desgraciados, pero los demás somos una bola de hipócritas.

**Hyda** · 07-01-2010, 20:49

Conjeturas sobre los vídeos que pone A78, no lo sé. Pero que los americanos atacaron primero y unos cuantos los siguieron, eso lo sé seguro. Y eso no significa que sea antiamericanismo, es la pura verdad.

**A78** · 07-01-2010, 21:23

Por callar y darles el poder no, por aprovecharnos de sus avances tecnológicos, de sus de sus relaciones comerciales, y después decir que estamos jodidos por ellos. Ellos serán unos desgraciados, pero los demás somos una bola de hipócritas.

Vaya? Que tiene que ver la tecnología con el patriot actí (link1 link 2).

El presidente puede señalar a cualquier como terrorista dondequiera que este y ahora con Obama pueden tenerte detenido por tiempo indefinido.

Las violaciones a los derechos son para llenar varios libros.

Las guerras que están llevando a cabo no son legales, ya ni entendemos eso porque nos han domesticado, a la con las declaraciones de guerra.

Por cierto, lo menciono por si acaso, no creas que me gusta Chávez si eso es lo que crees, pero no por eso vamos a negar con que nos enfrentamos en el norte.

La torpeza de Chávez es infinita y me da miedo que sea la excusa para EU ponga su pie por allí.

Pero porque existan corruptos de tal tamaño no significa que tengamos que conformarnos con el que se vea más elegante en televisión.

Lo siento mucho por tu gente en serio, y espero que Chávez se apiade y deje el poder a alguien con la inteligencia necesaria para conducir el país en estos tiempos.

**sejob1975** · 07-01-2010, 21:27

Conjeturas sobre los vídeos que pone A78.

Si amiga, he visto todos los videos, y si te das cuenta en todos o casi todos lo que hacen es exponer sus puntos de vista y a solicitar una nueva investigación, si se solicita una investigación es porque existe duda porque de lo contrario creo que ya hubieran presentado las supuestas pruebas irrefutables directamente en un juzgado.

**sejob1975** · 07-01-2010, 21:46

Vaya? Que tiene que ver la tecnología con el patriot actí (link1 link 2)
El presidente puede señalar a cualquier como terrorista dondequiera que este y ahora con Obama pueden tenerte detenido por tiempo indefinido, las violaciones a los derechos son para llenar varios libros.

Las guerras que están llevando a cabo no son legales, ya ni entendemos eso porque nos han domesticado, a la con las declaraciones de guerra.

Por cierto, lo menciono por si acaso, no creas que me gusta Chávez si eso es lo que crees, pero no por eso vamos a negar con que nos enfrentamos en el norte, la torpeza de Chávez es infinita y me da miedo que sea la excusa para EU ponga su pie por allí, pero porque existan corruptos de tal tamaño no significa que tengamos que conformarnos con el que se vea más elegante en televisión, lo siento mucho por tu gente en serio, y espero que Chávez se apiade y deje el poder a alguien con la inteligencia necesaria para conducir el país en estos tiempos.

Mi respuesta era general, el patriot ACT es una putada, pero como los gobiernos siguen siendo unos lame culo hipócritas solo para que los norteamericanos duerman tranquilos en su nube de algodón de azúcar. Cómo siempre los intereses se sobreponen a la razón del ciudadano de a pie.

Hombre yo nunca he penzado que estés a favor de Chávez o cosa parecida es más no lo he querido nombrar en este hilo. Si algo te puedo asegurar es que Chávez no dejara el poder por medio de los votos con lo que lamentablemente le estará haciendo el juego a los EU para otro caso noriega.

**A78** · 07-01-2010, 22:15

100% de acuerdo con lo que dices de Chávez jugando el juego y recordándonos a noriega que tampoco lo quería mencionar para que no me digan que estoy hablando de conspiraciones.

Si amiga, he visto todos los videos, y si te das cuenta en todos o casi todos lo que hacen es exponer sus puntos de vista y a solicitar una nueva investigación, si se solicita una investigación es porque existe duda porque de lo contrario creo que ya hubieran presentado las supuestas pruebas irrefutables directamente en un juzgado.

Sejob has leído los comentarios de Fiz respecto de los bomberos del 9/11? La cúpula de usa está tomada por ratas sin moral ni nada, están totalmente fuera de control.

Mirate esto.

El colectivo de arquitectos e ingenieros para explicar porqué más de 500 arquitectos e ingenieros norteamericanos demandan una nueva investigación independiente que explique por que las versiones oficiales sobre los atentados del 11 de septiembre en New York son científicamente imposibles, ya que es evidente que las torres gemelas no cayeron por motivos relacionados con el impacto de los aviones.

Ricard gage y su colectivo están considerados en el senado de los Estados Unidos de América como un colectivo de radicales a la altura de los yihadistas y se ha llegado de pedir que se les aplique la ley antiterrorista por la que tanta gente cumple sentencia en la célebre cárcel de guantánamo.

Sabias que toda la gente (y sus familias) que escribe libros o hace documentales en contra de las políticas de guerra de EU es puesto en una lista de observación? Lo han descubierto cada vez que van al aeropuerto y los demoran para registrarlos completamente. Lo descubrieron porque en el ticket del vuelo tienen una marca, cuarto s (s) como bien cuenta Naomi Wolf en the end of América. Si crees que EU es un país libre estas equivocado.

Bush lo dijo claramente en la conferencia. O bien estas con nosotros o en nuestra contra, eso resume el patriot ACT perfectamente link.

Lo triste es que la gente esperaba un cambio con Obama y no ha hecho más que convertirse Bush 2.0.

Adquiriendo hacer más conjeturas porque soy así de loco y se me va la olla:
Me pregunto que estará haciendo EU aún en Iraq? Bush anuncio en el 2003 que la misión estaba cumplida, y ya han pasado más de 6 años.

Trops in Irak - Total 115,000 u. S, trops as of noviembre 30, 2009. All other nations have withdrawn their trops.

M que raro ¿no? Ah, instalar una democracia si si.

Según la teoría del pico de hubbert, actualizada con datos recientes por la asociación para el estudio del pico del petróleo (aspo), el inicio de dicho declive debería empezar el año 2007.

.
5 de enero del 2010:
Iraque aprueba 4 contratos por petróleo, incluyendo a Shell. http://www.businesswek.com/ap/financ.../d9d1nmfo0.htm.

Democracia.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

**Fiz3d** · 07-01-2010, 23:03

Por callar y darles el poder no, por aprovecharnos de sus avances tecnológicos, de sus de sus relaciones comerciales, y después decir que estamos jodidos por ellos. Ellos serán unos desgraciados, pero los demás somos una bola de hipócritas.

Yo creo que por comprar su tecnología no estamos apoyando guerras ni nada parecido, creo que mi país que tiene muchos defectos, muchos, dio la talla con creces en ese tema.

Conoceras la empresa halliburton http://es.wikipedia.org/wiki/halliburton yo creo que más claro agua, esta empresa lo hace todo, pero todo en Irak, desde alimentar a las tropas hasta pillar el petróleo, sabes cuánto cobra un chófer de autobús de la halliburton en Irak, 8000 dólares al mes, imagina lo que puede cobrar un ingeniero, todo lo paga el gob, de los EU, hasta ahora más de 17000 millones, para esta empresa lo que sea, lo que haga falta, pero pagar el tratamiento de unos cientos de bomberos, no, eso no, para que, no da beneficios, eso sí, el vicepresiden cheney consejero delegado de esa empresa desde el 2005 y lo dejó para ir a campaña presidencial de Bush, (cobrando una pasta) y aun siendo videpresidente cobro más de 300.000 dólares de esa empresa, hay que decir que la ley de los EU no impide los donativos de grandes empresas a políticos, es la libertad de la que gozan los EU, tu eres libre de untar al político que quieras sin problema ni limites, bueno últimamente en España también.

Mi opinión personal es que esto lo comenzaron ellos, pero pensaban que iba a ser más simple, que obtendrían más colaboración por parte de Irak que sería entrar, un par de meses echar a shadam, poner a un gobierno amigo, y sacar contratos de petróleo para sus empresas mientras le vende al mundo lo buenos que han sido liberando a esa gente y poniendo una democracia, su democracia, tenías que ver el documental de Michael mor sobre este tema, cuando un soldado se extrañaba que la gente de Irak no los recibiese con los brazos abiertos y lo que decía una vez se largo de ahí, que le daba igual ir a la cárcel, pero que no se jugaba la vida para que unos cuantos amigos del gobierno se forren, que el gobierno les había engañado, busca a ver cuántos hijos de congresistas fueron alistados en la guerra, solo uno.

Venga lo dejo que aburro. Saludos.

**madelgado** · 07-01-2010, 23:25

¿Y por que os creéis a pies juntillas lo que dice el tal Michael more? Mucho documental crítico, pero lo que le interesa es hacer caja ($) como a todo el mundo.

**A78** · 07-01-2010, 23:41

A mí personalmente no me gusta, mejor dicho, no concuerdo generalmente con Michael more, yo creo que es posible tener un capitalismo sano siempre y cuando sea asentado sobre solidas leyes para que no ocurran las locuras que han ocurrido, si EU recupera su república pues me encantaría ir a vivir allí. Mientras crece un gobierno y centraliza, más libertades pierde la gente. Para hacerlo gráfico lo que debería ser es la pirámide con el ojo, pero invertida, donde la base es la gente y el gobierno le sirve a la gente.

Pero estoy de acuerdo con Michael more en el sentido que es un anti-guerra.

Madelgado:
Y cuál es tu postura respecto a la guerra, el patriot ACT y demás? Mojate un poco hombre.

**madelgado** · 07-01-2010, 23:58

Por supuesto que estoy en contra de las guerras, como todo buen ser humano. Pero si mediante una guerra se consigue frenar y eliminar a alguien que sea un peligro para la humanidad (como el asesinato de personas ya sea por religión, raza, violación de derechos humanos, aniquilación de niños, mujeres), si con la guerra se elimina a esos malnacidos que humillan a otros hombres, en ese caso yo apoyo esa guerra sin dudarlo. Como pasó con Hitler, chaucescu, Pol pot, Pinochet, shaddam Hussein, mussolini y muchísimos más.

Y me da lo mismo que sean dictadores, terroristas, mercenarios, gobiernos corruptos o cómo queráis llamarlos. Deben ser eliminados de raíz.

**Alekzsander** · 08-01-2010, 00:13

Por supuesto que estoy en contra de las guerras, como todo buen ser humano. Pero si mediante una guerra se consigue frenar y eliminar a alguien que sea un peligro para la humanidad (como el asesinato de personas ya sea por religión, raza, violación de derechos humanos, aniquilación de niños, mujeres), si con la guerra se elimina a esos malnacidos que humillan a otros hombres, en ese caso yo apoyo esa guerra sin dudarlo. Como pasó con Hitler, chaucescu, Pol pot, Pinochet, shaddam Hussein, mussolini y muchísimos más.

Y me da lo mismo que sean dictadores, terroristas, mercenarios, gobiernos corruptos o cómo queráis llamarlos. Deben ser eliminados de raíz.

Mi joven amigo, tu falta de experiencia te hace decir cosas que no tienen sentido, nunca el mal se combate con más mal.

**Fiz3d** · 08-01-2010, 01:00

Mucho documental crítico, pero lo que le interesa es hacer caja ($) como a todo el mundo.

A es verdad que more después de hacer su documental mata a todos los que intervienen así se vende más, pues el tipo este ha puesto más de un documental gratis en internet, pero bueno, yo continuo separando lo que es, sacar dinero matando millones de personas, y sacar dinero sin perjudicar a nadie, esa es la diferencia que me da que no ves.

Pero si mediante una guerra se consigue frenar y eliminar a alguien que sea un peligro para la humanidad (como el asesinato de personas ya sea por religión, raza, violación de derechos humanos, aniquilación de niños, mujeres), si con la guerra se elimina a esos malnacidos que humillan a otros hombres, en ese caso yo apoyo esa guerra sin dudarlo. Como pasó con Hitler, chaucescu, Pol pot, Pinochet, shaddam Hussein, mussolini y muchísimos más.

Esto, a ver, espero que ningún chileno esté por aquí, pero piensa un poco quien puso a Pinochet en el poder, no te alejes son solo 3 letritas, empieza por c y termina en a, venga otra pista, tiene una i en medio.

Pregúntale al millón de iraquíes muertos, peligrosos niños y mujeres, o gente que hacía cosas tan peligrosas para la seguridad de los EU como celebrar bodas, preguntarle a la familia de Couso si su familiar tenía que morir, por que crees que, aun no se han ido, por que el pueblo iraquí no los quiere, el país esta mucho peor que cuando estaba Sadam, y el juicio contra shadam, ole, ole, que gran demostración de civismo, eso es lo que hay que hacer, solo les faltó ajusticiarlo en la plaza del pueblo.

Con esto que dices me he dado cuenta que apoyas las guerras, claro, ciertas guerras, porque no vi que EU interviniese en España para eliminar a Franco, Franco aparte de hijo de la grandisisma puta, era listo, y se auto proclamo verdugo del comunismo, así teníamos a los yaquíes contentos, ¿por qué EU no interviene en China? O en Rusia, primero por que China no tiene petróleo y además ahora son capitalistas y claro son mil millones de consumidores, y en Rusia, no, que ahora son amigos, Putin puede hacer todo lo que le salga de los cojones, entonces porque interviene en Irak si es lo mismo que en China, Rusia o Cuba, piénsalo, te doy otra pista, Irak tiene petro, o y además no tenía forma de defenderse ya que mando a sus espías para ver si tenían o no armamento con que defenderse, eso sí, para que todos nos lo traguemos dijo que eso era para ver si tenían armas de destrucción masiva, claro, cuando vio que no las tenía, mando a su gente.

Personalmente prefiero la vía diplomática, y si todo falla, lo que no haría sería bombardear a diestro y siniestro zonas civiles para después decir, es que los terroristas se esconden en las casas de los civiles, así que, matamos a los civiles, creo que es mejor hacer bloqueos, dejando pasar comida y medicinas para el pueblo, controlado por fuerzas de la ONU, (en Irak no hubo resolución de la ONU para la invasión).

Seguro que si vivieses en iralque no te haría tanta gracias que vengan estos a liberarte matando a tus familiares por el módico precio de todos los recursos naturales de tu país, eso sí, cuando se demuestra que tú familiar muerto era una baja colateral, (ahora se llama así, en mí pueblo se llama asesinato) los EU te dan 2000 dólares, anda 2000 dólares por tu hijo, mola, te puedes comprar otro. Saludos.

**sejob1975** · 08-01-2010, 04:20

100% de acuerdo con lo que dices de Chávez jugando el juego y recordándonos a noriega que tampoco lo quería mencionar para que no me digan que estoy hablando de conspiraciones.

Sejob has leído los comentarios de Fiz respecto de los bomberos del 9/11? La cúpula de usa está tomada por ratas sin moral ni nada, están totalmente fuera de control.

Mirate esto:
Sabias que.

Una cosa es que yo no crea que la administración Bush haya planeado y ejecutado el atentado de las torres gemelas al menos no de forma directa cómo se ha planteado, y otra cosa es pensar que no han utilizado lo ocurrido para justificar leyes desmedidas como el patriot ACT, y crímenes como el genocidio y el control exógeno de recursos, tonto es pensar que no lo harían si es que tienen reel sobrado en esa materia recordemos cómo se aprovecharon de la crisis de los misiles en Cuba.
¿Qué si las cúpulas del gobierno norteamericano está tomado por ratas inmundas, pero por supuesto que es así al igual que la de las mayoría de los gobiernos del mundo civilizado, unos con más descaro unos con más poder unos más lame culos, pero ratas al fin de cuentas.
¿Qué si creo que los norteamericanos son libres? Por supuesto que no, viven en unas de las dictaduras más duras del mundo, eso sí camuflada de forma magistral. Si es que usan las mismas tácticas de terror que hombres como Kim jong i, sadan, Gadafi y otros dictadores latinoamericanos.

Yo estoy más de acuerdo con tus puntos de vista y los de Fiz de lo que crees solo pienso que los manejos de las situciones son diferentes a lo que ustedes plantean. Hace bastante tiempo los gobiernos norteamericanos entendieron que más que crear situaciones les conviene aprovecharse de las que el resto del mundo le pone en bandeja de plata.

Estoy muy consciente de la que chorrea por todos lados de EU, pero no pierdo de vista la que chorrea del resto del mundo.

**madelgado** · 08-01-2010, 07:48

Vale, para vosotros la perra gorda. Eu tiene la culpa de todo lo que ocurre en el mundo, sin EU el mundo estaría más seguro, no habría guerras y todos seríamos superfelices e hiriamos por la calle saltando y sonriendo, el sol brillaría más fuerte, no habría injusticias y todo sería maravilloso.

Si pensáis eso y sois más felices, pues bueno, mejor para vosotros.

**A78** · 08-01-2010, 08:28

Madelgado: Le hemos pegado duro a todos por si no has leído bien, creo que lo de Israel es tan indignante que no sabemos ni cómo hablar del tema.

Pero te equivocas con pensar que aquí se crítica por deporte, me parece importante exponer tales cosas pues la cantidad abrumadora de elementos demuestran que estas guerras deben ser detenidas (es ilegal, inmoral, anti-ético, tiranico, etc).

Y hablar de esto es bueno por si hay por allí algún muy joven usuario que nos está leyendo y no está muy enterado del las diferentes campanadas.

Paz y amor para todos.

**madelgado** · 08-01-2010, 09:20

Claro que la mejor solución es utilizar el diálogo y la diplomacia para solucionar los problemas, de eso creo que nadie duda. Perohabláis de utopías.

Si en un país x, hay un gobierno dictatorial que oprime al pueblo y asesine quien levante la voz, haga limpiezas étnicas, viole los derechos humanos de su población, etc, si la vía diplomática falla, y hace caso omiso al resto de los países y sigue jodiendo a la población (esto es lo que hace un dictador y un gobierno corrupto no os olvidéis), entonces, ¿Cuál es vuestra solución?
Decídmela por favor, en serio, pues entonces solucionaríais todos los problemas del mundo. Es muy fácil hacer demagogia y populismo.

**A78** · 08-01-2010, 10:04

No puedes imponerles democracias artificiales a países que no la quieren, no es asunto de EU invadir e imponer a punta de pistola, y es tremendamente hipócrita cuando es este mismo país el que los ha desestabilizado antes y armado hasta los dientes para que ahora venga a pisotearlos, investiga sobre la cia y cómo se conecta con Irak e irán en el pasado, y tantos otros países.

Si en un país x, hay un gobierno dictatorial que oprime al pueblo y asesine quien levante la voz, haga limpiezas étnicas, viole los derechos humanos de su población, etc, si la vía diplomática falla, y hace caso omiso al resto de los países y sigue jodiendo a la población (esto es lo que hace un dictador y un gobierno corrupto no os olvidéis), entonces, ¿Cuál es vuestra solución?

Por un momento pensé que te referías a EU.

En el caso de irán dejad que tengan sus propias revoluciones y sean ellos mismos los que instalen su sistema, no subestimes el poder del pueblo.

**mesh** · 08-01-2010, 10:18

Decídmela por favor, en serio, pues entonces solucionaríais todos los problemas del mundo. Es muy fácil hacer demagogia y populismo.

Yo ya te la he dicho.

A78 no hace demagogia, tiene una postura muy clara y la defiende. A tí todavía no te he leído un argumento. Crees que hacer de abogado del diablo te coloca en una posición moralmente superior y por eso lo que dices debería tener un peso específico. No lo tiene, tu discurso es el de la negación por defecto y ante un argumento saltas al radicalmente opuesto, eso es demagogia. Leyéndote, no sé cuál es tu postura, A78 lo deja clarísimo. Y ojo, no estoy diciendo que el tenga razón y tu no, digo que ha el se le entiende y a ti no.

Fiz, cariño, aburrir tu, nunca.

**madelgado** · 08-01-2010, 10:54

Pues repito que muchos no sois objetivos, culpáis de todos los males a EU mientras que de otros gobieros no decís ni mu.

**Ballo** · 08-01-2010, 11:25

Para conocer un país hay que vivir realmente en él.

**Hyda** · 08-01-2010, 13:14

Y para saber lo que pasa, también hay que estar dentro: http://www.youtube.com/watch?v=cnbgd...eature=related.

Todas las guerras serían un cachondeo, si no fuera por los muertos. Hay batallitas que parecen estar planificadas por Pepe gotera y otilio. Menuda chapuza.

**Fiz3d** · 08-01-2010, 15:26

Si en un país x, hay un gobierno dictatorial que oprime al pueblo y asesine quien levante la voz, haga limpiezas étnicas, viole los derechos humanos de su población, etc, si la vía diplomática falla, y hace caso omiso al resto de los países y sigue jodiendo a la población (esto es lo que hace un dictador y un gobierno corrupto no os olvidéis), entonces, ¿Cuál es vuestra solución?

Esto no es fácil de contestar, lo máximo que te puedo contestar es, que no se tendría que hacer, por ejemplo, bombardear población civil, proteger antes los pozos de petróleo que las zonas civiles como hospitales, colegios, no montar una cárcel vergonzosa como Abu graib para torturar, vejar y humillar a los presos, tampoco le puedes regalar el país que vas a liberar a tus amigos, eso puede que sienta mal.

Me has hecho una pregunta y te la he contestado, ahora dime, ¿tú crees que el pueblo ir aquí está mejor ahora? Ya no te hablo del millón de muertos que esos, ya no pueden opinar, pero sus familiares, están mejor ahora o antes, y la cantidad de soldados de los EU muertos, que muchos de ellos fueron engañados, ya superaron los 4000 de las torres, también están mejor ahora, haiga de la cabeza eso de que van a liberar, eso se lo traga un rednek de Texas, pero aquí no.

Eu tiene la culpa de todo lo que ocurre en el mundo, sin EU el mundo estaría más seguro, no habría guerras y todos seríamos superfelices e hiriamos por la calle saltando y sonriendo, el sol brillaría más fuerte, no habría injusticias y todo sería maravilloso.

Si quitas EU y pones las religiones, has dado en el calvo, pero de lleno, dime 10 guerras modernas en las que EU no participase, no me refiero con declaraciones de guerra oficial que no las hace desde la segunda guerra mundial, 10 guerras en las que EU no vendiese armas o no se metiese de alguna manera, y si quieres te cuento yo las que ellos han provocado, todos los gobiernos democráticos que han derrocado para poner gobiernos amigos, si se creen los policías del planeta te puedo contar cuantas dictaduras han permitido y apoyado.

Y por supuesto hay un montón de países tíos, pero mira el título del mensaje, hay más mensaje donde se pone a caldo a Fidel, a Chávez, a Aznar, a Zapatero, etc. Saludos.

**sejob1975** · 08-01-2010, 18:19

Claro que la mejor solución es utilizar el diálogo y la diplomacia para solucionar los problemas, de eso creo que nadie duda. Perohabláis de utopías.

Si en un país x, hay un gobierno dictatorial que oprime al pueblo y asesine quien levante la voz, haga limpiezas étnicas, viole los derechos humanos de su población, etc, si la vía diplomática falla, y hace caso omiso al resto de los países y sigue jodiendo a la población (esto es lo que hace un dictador y un gobierno corrupto no os olvidéis), entonces, ¿Cuál es vuestra solución?
Decídmela por favor, en serio, pues entonces solucionaríais todos los problemas del mundo. Es muy fácil hacer demagogia y populismo.

Esto no es fácil de contestar, lo máximo que te puedo contestar es, que no se tendría que hacer, por ejemplo, bombardear población civil, proteger antes los pozos de petróleo que las zonas civiles como hospitales, colegios, no montar una cárcel vergonzosa como Abu graib para torturar, vejar y humillar a los presos, tampoco le puedes regalar el país que vas a liberar a tus amigos, eso puede que sienta mal.

Lástima que la ONU sea la payasada que es, porque está debería estar entre funciones, así como tener la autoridad consagrada en todas las constituciones de parar cualquier incursión militar no autorizada sin importar del país que sea e iría un poco más, allá todo militar en operación fuera de su país debería convertirse automáticamente en un casco azul, que en el concejo de seguridad no existan miembros permanentes y mucho menos con derecho a veto y ya es demasiada útopia para un solo mensajes.

**Fiz3d** · 09-01-2010, 00:56

Lástima que la ONU sea la payasada que es, porque está debería estar entre funciones, así como tener la autoridad consagrada en todas las constituciones de parar cualquier incursión militar no autorizada sin importar del país que sea e iría un poco más, allá todo militar en operación fuera de su país debería convertirse automáticamente en un casco azul, que en el concejo de seguridad no existan miembros permanentes y mucho menos con derecho a veto y ya es demasiada útopia para un solo pos.

100% de acuerdo, pero algunos aún teníamos confianza en la ONU antes de lo de Irak, y eso que después de que Israel se pasase más de 40 resoluciones de la ONU por el forrete y que ciertos países, los más belicoseros tengan derecho de veto. Saludos.

**A78** · 09-01-2010, 02:57

Ese documental mola, al final de la parte-3 comentan como es la misma fuerza militar la que financia a los extremistas para pasar provisiones, esto es algo que también se ha denunciado en estados EU porque les pagan una cantidad brutal, o sea, con ese mismo dinero van y compran más armas los talibanes.

También está el tema de la droga que es algo que pocos han informado,eu no tiene interés en combatirla y se destruyen muchas menos ectareas que en Colombia según informes que he leído y, de hecho, se dedican más aproteger los campos que ha otra cosa, no los culpo quizás están colocados todo el día, también que la producción de opio en Afganistán se ha disparado por las nubes desde que empezó la invasión en este país.

Cultivo de opio en hectáreas (1994 al 2007). http://en.wikipedia.org/wiki/file:af...994-2007b. Png.

**Hyda** · 09-01-2010, 13:34

http://www.youtube.com/watch?v=lf1_4pbjok4. Este me impactó más. Cómo compraron a los de la alianza del norte y los pusieron en el poder. Y el caso deltalibán californiano.

**A78** · 09-01-2010, 21:45

Ahora lo mirare a ese también, gracias Hyda. Esto es Yemen, después de los bombardeos de EU que fueron si mal no recuerdo el 16, 17 de dieciembre del 2009.
http://www.youtube.com/watch?v=yb_qohutfh4

Charlie Sheen en mensaje para Obama (subtítulos en castellano).
http://www.youtube.com/watch?v=ulrqtagb8am

**Fiz3d** · 10-01-2010, 00:41

Qué bueno el video de Charlie Sheen. Saludos.