Pc Mac para 3d

[Extraterroide]

Que va tío, mira la página anterior los precios de los Mac.

[neo_spain]

No sé, bajo mi humilde opinión para modelar invertir en máquinas superiores a cosas como, por ejemplo, el xps420 que he recomendado me parece empezar a malgastar el dinero. Con todo ese dinero adicional me montaría unos cuantos nodos de render.

[Dexter]

Mejor aún, con el dinero adicional me monto yo una ruta Argentina-México pasando por salvador, Rio y Colombia que cuando vuelva me chorrea la inspiración por las orejas.

[Extraterroide]

Dexter, el más sabio.

[cabfl]

Mejor aún, con el dinero adicional me monto yo una ruta Argentina-México pasando por salvador, Rio y Colombia que cuando vuelva me chorrea la inspiración por las orejas.

eres un mostró.

[manray]

Si tuviera que comprar una estación gráfica sobremesa, isto lo visto por los foros, compraría PC a no ser que me sobrara el dinero y muy probablemente el XPS 420 de Dell que no lo conocía y me ha encantado, ya era hora de que hicieran una configuración así (8800GTX), pero en portátil todavía tengo mis dudas.

Macbokpro sería una mala idea?
Pros:
-El peso y el diseño de Mac.

Software. Me imagino un uso casi exclusivo sobre Boot Camp-win así que, no habría problemas (o si?)
-No he probado la 8600mgt del mbp, pero no creo que sea mala idea ad+ mi experiencia con las Quadro portátiles no ha sido nada espectacular, mi impresión es que son un poco mejores.

El adaptador de corriente de un portátil buenillo, por ejemplo, el dellm90 es, sin comentarios.fatal. No se como vendrán los nuevos 6300.

Contras:
-La resolución de la pantalla de serie 1680*1050 me parece escasa.

Las ampliaciones de Hd y Ram está claro que son un timo, aunque la idea es no tener que ampliar.

El precio, (aunque esto ya es subjetivo, según lo que se quiera pagar en diseño).

Probablemente se me olvidan unas cuantas, si se os ocurre alguna. Saludos.

[neo_spain]

Si tuviera que comprar una estación gráfica sobremesa, isto lo visto por los foros, compraría PC a no ser que me sobrara el dinero y muy probablemente el XPS 420 de Dell que no lo conocía y me ha encantado, ya era hora de que hicieran una configuración así (8800GTX), pero en portátil todavía tengo mis dudas.

Macbokpro sería una mala idea?
Pros:
-El peso y el diseño de Mac.

Software. Me imagino un uso casi exclusivo sobre Boot Camp-win así que, no habría problemas (o si?)
-No he probado la 8600mgt del mbp, pero no creo que sea mala idea ad+ mi experiencia con las Quadro portátiles no ha sido nada espectacular, mi impresión es que son un poco mejores.

El adaptador de corriente de un portátil buenillo, por ejemplo, el dellm90 es, sin comentarios.fatal. No se como vendrán los nuevos 6300.

Contras:
-La resolución de la pantalla de serie 1680*1050 me parece escasa.

Las ampliaciones de Hd y Ram está claro que son un timo, aunque la idea es no tener que ampliar.

El precio, (aunque esto ya es subjetivo, según lo que se quiera pagar en diseño).

Probablemente se me olvidan unas cuantas, si se os ocurre alguna. Saludos.

Espera al nuevo Dell XPS m1530 de 15,4 que sale para navidades y es como el XPS m1330 en diseño, la resolución para una pantalla de 15,4 es lo máximo razonable. Dell XPS m1530: movin on up - Venga dget.

[mesh]

Si tuviera que comprar una estación gráfica sobremesa, isto lo visto por los foros, compraría PC a no ser que me sobrara el dinero y muy probablemente el XPS 420 de Dell que no lo conocía y me ha encantado, ya era hora de que hicieran una configuración así (8800GTX), pero en portátil todavía tengo mis dudas.

Macbokpro sería una mala idea?
Pros:
-el peso y el diseño de Mac.
-software. Me imagino un uso casi exclusivo sobre Boot Camp-win así que, no habría problemas (o si?)
-no he probado la 8600mgt del mbp, pero no creo que sea mala idea ad+ mi experiencia con las Quadro portátiles no ha sido nada espectacular, mi impresión es que son un poco mejores.
-el adaptador de corriente de un portátil buenillo, por ejemplo, el dellm90 es, sin comentarios.fatal. No se como vendrán los nuevos 6300.

Contras:
- La resolución de la pantalla de serie 1680*1050 me parece escasa.
-las ampliaciones de Hd y Ram está claro que son un timo, aunque la idea es no tener que ampliar.
- El precio, (aunque esto ya es subjetivo, según lo que se quiera pagar en diseño).

Probablemente se me olvidan unas cuantas, si se os ocurre alguna. Saludos.

El problema de los Mac Book Pro es que tienen una de pantalla, me sorprendió en mundos digitales de este año, oír como el tipo que daba una conferencia sobre gestión de color lo hiciera con un Mac y encima dijera que eran los peores para tareas gráficas por una pantalla de baja calidad.

[cabfl]

Manray, si vas a trabajar con Windows, mejor te pillas el Dell m6300. Con el Dell m6300 ganas en precio, calidad, garantía y rendimiento.

Más económico, y mejor portátil.
- Mejor por la garantía, más extensa, mejor cubierta, con atención mucho más rápida.
- Mejor por sus componentes, sobre todo la Quadro FX1600m, que es la versión Quadro FXm de la GF8600GTm.
- Mejor por que Dell ensambla los portátiles mejor que Apple. Son más sólidos y mejor refrigerados. No tienen todos los problemas que Apple tiene por culpa de su especial diseño: calentamiento de gráficas y demás componentes que deriban en congelamientos de pantalla o representación con errores de colores y artefactos en situaciones de rendimiento 3d.

Pagar más por un mal diseño que en realidad deriva en problemas de temperaturas y tonterías que solo aprecian los seguidores de la secta, pues como que no vale la pena tirar el dinero.

Con qué software lo vas a usar?

[pigo0019]

Bueno yo al menos uso PC por cuestiones económicas.

[manray]

Gracias por las respuestas. Por lo que v/leo en la web el Dell m6300 es al m90 como 3dsMax 2008 a 3ds Max 9, poca cosa. Lo que no veo es cuánto pesa y como es el adaptador de corriente (que como veis me tiene muy rayao). Alguien por ahí ha visto los dos? Hay mejoras?
Por lo que decís voy matizando:
Macbokpro:
Pros:
-El peso (alguien sabe cuánto pesa?)
-Diseño.

Software: XP +OSX con 3 minutos de rebot de uno a otro.

El magneto-adaptador de corriente.

Contras:
-GeForce 8600GT vs Quadro FX1600m (por que en los m90 montaban la 2500m?)
-Calidad y resolución de la pantalla de serie: 1680*1050.

Mal ensamblados, (comparando con Dell claro) calentamiento de gráficas, etc.

Ampliaciones de Hd y Ram a precio de oro.

El precio final.

Bueno va quedando claro que en una decisión practica-racional calidad precio. Dell se lo come con papas, pero claro el diseño y el peso pueden contar tanto.

En cualquier caso, esperaría a q1-2008 que supongo que, veremos las actualizaciones de santa rosa con penryn también en portátiles y sino a los montevina que parece que también llegaran enseguida.

El XPS m1530.wow, interesante, finito, está claro que han decidido seguir los pasos maqueros como con el XPS one y el Imac. Saludos.

[Caviar]

Mi Workstation va como un tiro y costó la mitad que puede costar un Mac de esas características. Y curro entre Macintosh, y los programas se cuelgan y los ordenadores van lentos, y las rams se saturan.

Otro voto PC (a parte del porrón de software que hay para PC y no hay para Mac).

Y la versatilidad del PC al ampliar/actualizar el hard, que el Mac no tiene, aparte de que mírate lo que cuestan los componentes de los Macintosh, empezando por el sangrado qué significa comprar un teclado decente nuevo.

[cabfl]

Ciertamente la Quadro FX1600m es inferior a la Quadro FX 2500M en potencia bruta. Es como comparar la gf7900go-GTX con la GF8600m-gt, la 1ª es la top de gama de la generación anterior, y la 2ª es la gama intermedia de la nueva generación.

Lo mismo pasa con la Quadro FX 2500M vs Quadro FX1600m.

La qfx2500m es top de gama de la generación anterior, y la qfx1600m es gama intermedia de la nueva generación.

Si estas dispuesto a comprar un Mac con una gráfica de nueva generación de gama media (gf8600m-gt), pues mejor te compras la qfx1600m, que es la equivalente profesional y es superior en potencia y en estabilidad, no tiene sentido que lo compares con la qfx2500m, pues es una gama superior a la GF8600m-gt.

Ventajas de la qfx1600m:
-Versión profesional de la GF8600GT-m.
- Más potente y estable que la GF8600GT-m.
- Precio, aunque es más caro el chip del qfx1600m que el GF8600GT-m, el impuesto revolucionario de la manzanita hace que la qfx1600m sea un chollo comparado con la GF8600GT-m de los MacBook pro.
- Precio, en comparación con la qfx2500m del m90, la qfx1600m es mucho más económica.
- Nueva generación, la qfx1600m, es DX10, y tiene algunas opciones más modernas que la qfx2500m, como shadersv4.0.

Desventajas:
- Qfx2500m es más potente pues se trata de una gama superior.

Respecto al tema del cargador del m90, yo tengo ese portátil, y no tengo ninguna queja, ni del cargador. Es más grande de lo habitual, pero también tiene una potencia de 130w y te recarga la batería en un por favor plas, permite baterías de 9celdas, que tienen mayor duración, y permite a este portátil que está cargado hasta arriba, superar las 2 horas reales de duración, siendo un portátil grande, 17 y con un maletín que está bastante bien, el cargador lo llevas sin problema. A mí no me ha supuesto ningún problema.

Y en cuanto diseño, para gustos colores, la verdad, mi hermano se ha comprado un MacBook pro, y me gusta mucho más mi m90. Es una roca, mientras que el MacBook profesional es delicado.

El tema de los finitos, Dell siempre ha tenido portátiles delgados, pero en la gama ultraportátil, rendimiento justo, y mucha ligeresa y durabilidad, cada cosa en su sitio.

Las gamas altas en potencia necesitan espacio para alojar sus componentes, y los disipas necesarios para que estos componentes funcione bien, no se puede tener todo, o corres el riesgo de que te pase lo que ha Apple, se calientan y dan problemas, y la verdad, poniendo el m90 al lado de un MacBook pro, la diferencia es bastante pequeña.

[manray]

Cabfl, eres un libro abierto. Sobre las gráficas ya me queda claro, clarísimo. X5xx vs x6xx, no había caído en DX10 que la verdad si puede ser importante.

Casi siempre estoy enchufado, por el tema de la luminancia, brillo (o cómo se llame) de la pantalla, por eso no le saco partido a las 9 celdas de batería y me ralla el cargador.

Como ves también uso el m90 y mi hermano también tiene el mbp aunque el lo usa para vídeo, y todavía no lo he probado.

No se puede tener todo. Saludos y gracias.

[Extraterroide]

No había caído en DX10 que la verdad si puede ser importante.

Con DX10 es con lo único que noto significativamente las supuestas mejoras de 3ds Max 2008 en visores. Un saludo.

[cabfl]

Lo bueno de la nueva gama, no solo es DX10, las tarjetas de la serie GF8xxx o Quadro FX1600m/GFX4600/5600 son un cañón, sobre todo con a activado.

La Quadro FX1600m es gama media de la nueva generación, pero seguramente más potente que la gama media de la generación anterior en DX 9, sobre todo en Shaders y a.

[nolte]

Me habéis echo leerme todo el mensaje, que si el Mac, que si el PC, pero lo más chirriante es esa manía de preguntar si en un PC alguien monta dos Quad Core Xeon, porque en Mac sí, pues hay se plantea una buen pregunta? Porque Dell no ofrece sus máquinas de sus series profesionales con duales Xeon Quad¿, pues es sencillo, porque van más lentas que dos duales simples, el acceso a memoria de los Quad es malo de por sí, pero si encima ponemos dos, la cosa se pone peor.

Así que esos Mac Pro de dos Xeon Quad de 3,0 Ghz son muy llamativos, pero no operativos, cometí el error de comprar a Dell, para abaratar sitio en los armarios, máquinas duales en las que metí dobles Quad a 2,6 y mi sorpresa fue cuando comprobé que eran más lentas que las duales a esa misma velocidad y me volví loco buscando el por que y ese porque me lo dio un ingeniero de Dell que me explico el asunto de la memoria y los accesos de los micros Quad que tiene que pasar por el chipset para acceder a ella y eso les penaliza.

De ahí la prisa que tienen de migrar a los nuevos Quad nativos control de memoria integrada, como los AMD Opteron o Barcelona, antes de que estos, encuentren el agujero que tienen de falta de rendimiento y les revienten el chiringito.ah, se me olvidaba, los nuevos micros que sacan ahora Intel, para mejorar el asunto este, aumentan su memoria caché para así encubrir el problema que comentamos.

[cabfl]

Los Dual Xeon Quad Core, si mejoran respecto a los Dual Core, pero debido al problema de cuello que tienen para acceder a Ram, tal y como comentas, pues escalan menos de lo que deberían, y en vez de ser el doble de rápidos, solo son 30% más rápidos.

Dell si ofrece esos micros en la precisión 490 y 690, pero no es un producto que se venda a gran escala.

Y tal y como ya se ha comentado nuemrosas veces, es mucho mejor invertir en un Q6600-qx9650 y hacerle un poco de overclock el precio menos de la mitad, y el rendimiento es similar o casi.

No hay comparación en cuanto a rendimiento/precio.

[KONSTRUCTOR]

Mierda me estáis acojonando con lo del Quad, por que tengo pensado adquirir un Dell Xeon Dual Quad de esos, con 8 gigas, Quadro FX 3500, sas146hdd, me sale por unos 3000, que hago ahora, pillo ese o me recomendáis algo? Gracias.

[ikerCLoN]

Vaya, tú, el Konstructor por aquí, que de años, majo.

[KONSTRUCTOR]

Ya ves tío, saludos nen, recuerdos a Ballo, que tengo mucho curro últimamente y no puedo entrar a daros la brasa.

[neo_spain]

Para el interesado en el portátil comentarle que ya se ha puesto a la venta el nuevo Dell xps1530. http://www1.euro.Dell.com/content/to...=es&l=es&s=gen.

[Roberto]

Para el interesado en el portátil comentarle que ya se ha puesto a la venta el nuevo Dell xps1530. http://www1.euro.Dell.com/content/to...=es&l=es&s=gen.

Gracias, pero al final mis nervios pudieron conmigo y me he pillado un Inspiron por unos 2000 leres, 4 Gb de Ram, 240 disco duro, 8600GT, y procesador a 2.4, aparte de toda la parafernalia de inalámbrica, brutuss y demás fandangas, el 15 no me terminaba de convencer y como me comentaste que el XPS estaba dando problemas de temperatura y la verdad era muy caro y muy tocho, y poco útil para trabajar, es más según me comentaron para aplicaciones 3d podía dar problemas, pues el SLI que lleva no es que sean 2 tarjetas independientes, sino que la misma tiene 2 Cores.

[KONSTRUCTOR]

Recomendarme algo nenes, 3000 euros de presupuesto para el cacharrete, sin monitor. (no míos claro).

[droman]

Bueno, como podréis ver en mí firma, trabajo habitualmente con Windows XP x64. Tengo para mí uso personal un MacBook profesional 15 a 2.4 GHz y 4 Gb de RAM.

Mi uso de Windows a través de Boot Camp es para dos cosas fundamentales, Call of Duty 4 y max 9.

Para el resto de cosas de Windows, utilizo Parallels que permite entre otras cosas, arrancar Windows en una ventana o integrar a la perfección programas Windows dentro de Mac (que dicho sea de paso, chorrea a Windows en todo lo que ha memoria se refiere).

Si quiero modelar, también puedo utilizar el 3ds Max a través de Parallels y funciona muy bien, con la salvedad de que solo dispongo de 3 Gb de Ram y un solo núcleo (lo último es una limitación de Parallels) con lo que los renders van un poco más lentos.

Mac es caro, desde luego, pero chico, mi pequeño portátil es ligero, muy finito, precioso y tiene de todo.

La hostia hubiese sido pillar el de 17 pero para llevármelo cuando hago fotografías, es demasiado grande.

No discutáis más. Si vas a utilizar 3dsMax, utiliza un PC si por el contrario vas autilizar más de uno, porque no sabes bien que es lo que quieres, yo optaría por Mac ¿habéis probado un Maya en Mac?

[Stewie]

¿Habéis probado un Maya en Mac?

Sí. Con la arquitectura anterior iba bastante mal (G5), con la nueva ni idea, por lo que he leído va peor que en PC.

[cabfl]

¿Habéis probado un Maya en Mac?

Yo solo espero que ha nadie se le ocurra invertir dinero en trabajar con Maya sobre Mac, es una auténtica vergüenza. Eso sí, mientras peta por undécima vez esta mañana puedo entretenerme pulsando f11, se te van las ventanas de los programas por los laterales con un bonito efecto.

[Roberto]

Pues será una chorrada, pero es una de las cosas más bonitas que encontré en los Mac, es válido para pasar el rato, y la aplicación de la minicamara también, sobre todo por los efectos en tr que tenía, solo de ver mi cara deformada me partía de risa, muy estables no serán, pero mientras puedes pasar el rato con la cantidad de aplicaciones chorras que trae de serie.

[Extraterroide]

Yo quiero un curro donde me paguen por pasar el rato usando aplicaciones chorras, aunque sea en Mac.

[cold]

¿Habéis probado un Maya en Mac?[/quote]Si, y va fino como la seda.

[Extraterroide]

Cold, le el hilo bien, te has perdido algunas respuestas.

[minmax]

Dell a muerte. Winx64. Dual Xeon x5355 a 2,66 Ghz.
2x Hd 300 a 10.000. Fx Quadro 3500.
4x2 Gb de RAM.
2x monitores 20.

Estable de cojones y renderiza que da un gusto que no veas.

Mac para video y diseño gráfico, se sale, pero para 3d nanai.

Señores, PC por siempre.

[roccouam]

Ciertamente, yo tengo ambas máquinas en casa, y la verdad me quedo con PC, Mac, es bonita, pero muy cara, sin mencionar que por la arquitectura cerrada de la misma, es muy difícil encontrar la variedad de software que hay para PC.

Desde mi muy personal punto de vista, desarrollar en PC es igual de bueno que con una Mac.

[RGB2]

Yo tengo un Mac Pro con Leopard y Windows instalado con 3ds Max y corre mucho mejor que con un PC de iguales carracteristicas. Saludos.

[Roberto]

Yo tengo un Mac Pro con Leopard y Windows instalado con 3ds Max y corre mucho mejor que con un PC de iguales carracteristicas. Saludos.

No serán las mismas características, pues un Mac Intel y un Dell (por poner otra marca en el ramo PC) son exactamente lo mismo con Bios diferentes, y la única diferencia es lo mismo que hace Dell con sus Bios meterle un sistema para poder instalar su so sin ningún tipo de activación.

[cabfl]

Yo tengo un Mac Pro con Leopard y Windows instalado con 3ds Max y corre mucho mejor que con un PC de iguales carracteristicas. Saludos.

Podrías poner las características de ese PC? Componentes, marcas y modelos.

[pepin_pon]

Esta pregunta es la misma que me estaba haciendo yo. Todavía no soy un experto en esto y me interesa todas las opiniones al respecto.

Así que muchas gracias al que inició este hilo.

[nolte]

Pues para quien trabaje con Maya, que pruebe los Phenom, le dan un buen repaso a los Quad de Intel, curiosamente es una de las únicas aplicaciones que le pasa, pero es espectacular. En 3dsMax 9 y 64 bits tampoco se queda manco.

Curioso.

[pigo0019]

Yo al menos uso PC pues alemenos de dónde yo soy es muy complicado conseguir programas para Mac, es más los programas 3d para PC también son complicados de conseguir, bueno al menos en original.

[cabfl]

Pues para quien trabaje con Maya, que pruebe los Phenom, le dan un buen repaso a los Quad de Intel, curiosamente es una de las únicas aplicaciones que le pasa, pero es espectacular. En 3dsMax 9 y 64 bits tampoco se queda manco.

Curioso.

acompaña con pruebas esa afirmación, pues hasta ahora en todas las comparativas la diferencia a favor de Intel es aplastante, sobre todo en motores de render, en rendimiento y en menor consumo.

[cabfl]

Esta pregunta es la misma que me estaba haciendo yo, todavía no soy un experto en esto y me interesa todas las opiniones al respecto, así que muchas gracias al que inició este hilo.

Si es para 3d, no dejes que los pijos de la secta de la manzanita te confundan, los Mac no tienen ninguna ventaja, es el mismo hardware, pero mucho más caro.

[PELUCHON]

Yo he podido trabajar con Mac durante casi 3 años, y bueno, saliendo de los programas exclusivos para Mac no supone ninguna ventaja trabajar con ellos. Es tan simple como que tiene aplicaciones que no tiene Windows, tan sencillo como eso. Si bien es cierto que hace unos 10 años o así Mac tenía la ventaja en cuanto a menor consumo de memoria, y que Photoshop y programas que antes eran muy exclusivos de profesionales funcionaban mejor en Mac que en un PC. También que los procesadores de IBM eran superiores a los Intel, pero eso ya pasó a la historia, y si no ¿Qué hace un Intel en un Mac? Son ordenadores que están muy arraigados en el sector del diseño gráfico (no el infográfico) por lo que he dicho antes de su mejor funcionamiento con versiones anteriores de programas de diseño. Pero la verdad es que desconozco alguna empresa dedicada al 3d profesional que utilice Mac para modelar, por ejemplo, a nivel cinematográfico, y tampoco conozco ninguna empresa que utilice granjas de render Mac. Que sí, que el diseño de un Mac crea escuela, y a mí me encanta su diseño, pero la relación precio rendimiento hace tiempo que se decanto hacia el lado del PC.

Otra cosa que he podido comprobar es que la gente que adora Mac los defiende a muerte, sin importar realmente su funcionamiento, y que durante muchos años e tenido que oír tonterías y mentiras incluso en la prensa ¿especializada? Como: Mac nunca se cuelga, o Mac funciona más rápido, y mi favorita, y esta de boca de un supuesto experto informático hemos probado Mac emulando Windows XP, y abriendo con atocad un archivo de 50 Gb va más rápido que en un PC normal, un archivo de, 50 Gb de AutoCAD, vaya vamos, ni la nasa, ¿Qué tenía el archivo, medio universo en 3d Full-Hd supermega cuántico chachi de definición? Después me entere que era un maquero radical y, además era representante de Mac, que vergüenza.

Posdata: se me olvidaba, según el informático el archivo se habría en el Mac más bajo de gama con 512 Mb de Ram, hasta el infinito.

[cabfl]

Un ejemplo muy simple: Pixar. Steve Jobs, CEO de Pixar, y CEO de Apple y sin embargo, en Pixar siempre han usado granjas de render PC, incluso antes cuando Apple usaban Power PC que según Apple eran superiores, aunque en la realidad cualquiera podía comprobar su lentitud si ni siquiera el jefe máximo de Apple, quiere usar sus Mac en su superempresa de 3d Pixar, a quien quieren vender más cuentos de la manzanita?
Recuerdo hace unos años, cuando en Apple vendían que sus G5 eran 3 veces más rápidos que los Intel, Pixar compró 1000 máquinas Dual Xeon 2,8 Ghz, también recuerdo que mi Dual Xeon 3,06 Ghz codificaba mpg2 en mitad de tiempo que un Dual G5 2,5 Ghz.

[PELUCHON]

Si lo que pasa realmente es que, antes un Mac caro tenía un procesador caro, mientras que su equivalente en PC era aun más caro. Ahora cualquiera puede tener un procesador con 4 núcleos y 8 Gb de Ram por un precio muy inferior a un Mac con la misma configuración, claro, un PC de 2000 euros es mejor que un Mac de 2500EUR, y tampoco podemos poner unos componentes del mismo rendimiento, como las memorias 667 MHz. Por dios, a donde van con esa arcaica frecuencia. Por no decir el precio por Gb en un disco duro, que es una autentica estafa.

[cabfl]

Peluchón, es difícil entender lo que escribes y, además alucino con lo que comentas.

[PELUCHON]

Peluchón, es difícil entender lo que escribes y, además alucino con lo que comentas.

¿Qué es lo que no entiendes? Supongo que como lo he escrito yo lo entiendo perfectamente.

[gssan]

Llegue tarde, pero bueno aquí va. Yo soy diseñador y trabaje siempre en PC, hará un año me compre un Mac como un gusto personal, debo decir que si la usas para gráfica, edición y mensaje de video creo que es la mejor opción o por lo menos a mí me resultó mejor, mucho más estable y no sé si será por como esta organizado el sistema operativo (mucho no entiendo) corre todo más rápido, más cuando tienes muchas cosas corriendo a la vez. Ahora para 3d si usas 3dsMax no es una buena idea, me parece una estupidez comprarse una Mac para después ponerle Windows, justamente la joya por decirlo de alguna manera en las Mac es el so que eso si lo banco mucho más que un XP o un Vista (ambos me parecen malísimos). Obvio salen caras, obvio puedes tener configuraciones en PC iguales y mejores que en Mac, creo que va en gustos como el que se compra un Peugeot o un volkwagen me parece que pasa por ahí. Por último, creo que no hay que ponerse la camiseta ni de PC ni de Mac, solo ver para que va a utilizarla uno y listo. Yo en mi caso uso las 2.

Posdata: si tienes la plata compra y si no te gusta la vendes. Si hay algo bueno en Mac que fueron, son y seguirán siendo caras, la gente las sigue comprando, o sea no vas a perder mucha plata, en eso si es mejor que una PC, en PC lo que compras hoy, el mes que viene te sale 2 pesos.

[TrueGreySkull]

Después de varios mensajes en los que he defendido el Mac (aunque no para 3d, sí por sistema operativo y facilidad de uso profesional y usuario de a pie) cuento otra realidad.

En el trabajo tenemos las últimas máquinas Mac profesional y bastante potentes.

Dos ya han cascado (una disco duro y otra fuente de alimentación) aparte de tener que trabajar en FreeHand y Quark emulado.

Ya lo defenderé en otra situación. Y no todos somos fanáticos.

[neo_spain]

TrueGrayskull, aparte de que no voy a decir lo absurdo que me parece comprar Mac Pro, cuánto tiempo os ha supuesto que reparasen el fallo de la fuente y el Hd?

[TrueGreySkull]

Hombre tanto como absurdo. En cuanto a tiempo todavía estoy esperando, y ahora funciono con un G5 de hace tiempo.