Virus

[cabfl]

Tengo entendido que el Quake corre directamente en Linux, sin emulador. De hecho, Apple lo utilizó para comparar el rendimiento de un Pentium 4,3 Ghz contra los nuevos G5. (en vez de usar Windows que sabían claramente que los PC serían mejores). De hecho, no es el único juego que han compilado para que corra directamente en Linux. Y aquí tienes un claro ejemplo sobre la diferencia de uso entre Windows y Linux. Para instalar Quake solo hay que introducir el CD en la unidad y solo arranca, y en el peor de los casos ejecutas un setup y ya está.

Sin embargo, para instalar Quake en Linux.
(Y cuando puedas demostrarnos que Linux es capaz de realizar tareas con un rendimiento en proporción de 1000 a 1 respecto a Windows nos lo creemos. Aporta pruebas, que yo también tengo familiares que trabajan en una compañía de telecomunicaciones, que usa sistemas Unix (Solaris en servidores Sun), y no me cuelas esa información). Un saludo.

[cabfl]

Y aunque opino que ambos Linux y Windows XP actualmente han logrado niveles muy altos de seguridad y estabilidad, y consciente de que existen vulnerabilidades y fallos en Windows XP, mi intención es la de rebatir la idea de que Linux es el super estable e infranqueable sistema operativo que tanto presumen los linuxeros que piensan que Windows XP es un mal sistema operativo lleno de fallos y parches y demás.

Aquí dejo una lista de algunos fallos en los diferentes sistemas operativos Linux, Solaris, Irix, HP Tru 64 Unix que he podido encontrar en un breve rato de curiosidad respecto al tema y algún que otro artículo informando de algún que otro fallo y vulnerabilidad.
(Para los linuxeros la lista a continuación está escrita con tinta invisible así que, no podrán verla). Un saludo.

[Mars Attacks]

Pues yo sí la he visto. Será que soy híbrido. Te buscaría el homologo Microsoft, pero sin el código abierto dudo que hayan encontrado ni la décima parte de lo que hay y, además supongo que, el servidor del foro tendrá un disco duro limitado.

En fin, bromas -o no tanto- Aparte, vuelvo a repetir que si alguien quiere un Linux para probar, un Linux para tontos sin particiones ni leches, sin preguntas extrañas, con montón de programas instalados y que sea tan fácil como meter un CD en el ordenador y arrancar, que pruebe Knoppix (te bajas el ISO, lo tuestas en un CD y a rular). Creo que en esa web no está la más moderna (que es la 3.2, me parece), pero está directamente en castellano. En la más moderna, cuando te sale el letrero al principio, habrá que escribir Knoppix lang=es (supongo que, no tardará la versión directa en castellano, la de la web es directamente en castellano).

Y ale, ahí tienes un paquete estándar de aplicaciones (Office, Gimp, en la 3.2 el Pov-Ray, no sé si en la de la web estaba ya, juegos. Si alguien no sabe utilizar eso, me callo.

[Mars Attacks]

Sobre juegos en Linux, hay una lista. Esto me invita a contar una anécdota curiosa, al respecto de juegos en Windows usados en Linux. Bueno, antes de comenzar comentaré que no suelo publicar muchos trabajos por aquí (de hecho, creo que sólo en el mensaje del concurso he puesto algunas cosas) porque me dedico hacer modelos y escenarios para un par de juegos en los que estoy inmiscuido (a nivel de aprendizaje y sin espíritu comercial). Cuando salga en Stratos la preliminar del juego pondrá el trabajo gráfico por aquí.

Pues allí voy, el juego está hecho en y para Windows. Copio y pego el mensaje que el programador dejó en el foro del juego.

Re: Blast 0.06.

Reply #15 on: 08/18/2003 at 17:04:25 por cierto, me he dado cuenta que el juego funciona en Linux. Aunque no de forma nativa, sino usando el Wine. Vaya, y solo si seleccione el render de OpenGL. Además, me va más rápido que en Windows, y eso que no está de forma nativa. Cuando lo porte a Linux espero que vuele.

Curioso, cuando menos. Un saludo.

[tinicg]

Pues como ya dije en un principio, no tengo ganas de discutir mi intención era aportar algún dato, he entrado en tu juego sin querer Cabfl, pero para mí se acabé yo ya dije que soy usuario feliz de Windows XP, pero me alegra que haya competencia y, sobre todo que sea gratis. Si es lo que deseas oír pues nada que XP es el rey de la fiesta.

Ya he visto en otros mensajes que, siempre te escapas con la razón, ya sea en hardware como en software, tienes demasiados conocimientos para que pueda yo discutir contigo, de manera que, para mí el tema se acabó.

No tengo nada que demostrar ni que buscar pruebas, solo intentaba dar información de buena fe, que la crea el que quiera, yo desde luego me f o más de mis fuentes.

Me sería tan fácil como a ti poner en Google vulnerabilidades de XP, y ponerte un buen listado, pero como digo para mí el tema se acabó no discuto más, que saber sí muy bien que todo software se cuelga, que no hay nada perfecto, es como discutir si mi novia es más guapa que la tuya o mujer, seguro que cada uno ve cualidades a sus respectivas. Saludos.

[cabfl]

Tinicg si les mis mensajes de este mensaje con cuidado te darás cuenta que mi postura no es la de menospreciar Linux o desprestigiarlo, sino la de defender los sistemas operativos Windows basados en NT (NT 4/2000/XP) de las típicas acusaciones de los linuxeros que reducen Windows a un manojo de parches y pantallas azules.

Si tenemos como base que cualquier sistema operativo puede fallar, tanto Linux como Windows XP son muy estables. Si tenemos como base que un hacker con los conocimientos suficientes puede infiltrarse en cualquier sistema operativo, tanto Linux como Windows tienen un nivel de seguridad bastante alto. El número de fallos en ambos sistemas operativos depende más del número de ataques que reciben que de su propia inseguridad.

No hace falta que hagas una búsqueda en Google sobre fallos en Windows porque los usuarios de Windows no negamos sus fallos, a diferencia de la típica actitud de la mayoría de los linuxeros sobre lo infalible que es su sistema, sobre todo si lo comparan con Windows.

La polémica es si Linux hoy es una alternativa a Windows, y como ya he comentado antes Linux ha demostrado en numerosas ocasiones ser una perfecta alternativa a las versiones de Windows server.

Pero en el campo de usuarios y profesionales el tema es diferente y dependiendo de la actividad que se quiera realizar Linux puede ser o no una alternativa. Para ofimática, bases de datos cálculos de ingeniería o para científicos etc. Linux funciona muy bien, sobre todo si es instalado por informáticos que saben optimizar sus recursos. Pero para profesionales del diseño, de la creación audiovisual (edición de video, postproducción, 3d. MatchMover, mate Paint) Windows está muy aventajado respecto a Linux. En cuestión de facilidad de uso e intuición Windows le da muchas lecciones a Linux.

No entiendo porque la mayoría de los usuarios de Linux no son capaces de darse cuenta que ambos sistemas operativos tienen sus pros y sus contras. Solo los veo decir que Linux es lo mejor que hay y que los usuarios de Windows son unos pobres ilusos bajo el poder monopolista de Microsoft. (creo que la mayoría de los usuarios de Linux tienen un problema de complejo anti Microsoft, sobre todo porque la mayoría no son capaces de dejar Windows).

Linux está mejorando. Cada vez hay mejores drivers y su interfaz es mucho mejor que hace 5 años. Cada vez recibe mejor respaldo de los fabricantes de hardware y de los desarrolladores de software, y seguramente en pocos años Linux será una opción igual de beneficiosa para el usuario que Windows en cualquier rama profesional.

Pero creo que odiando a Microsoft y creando virus no se va a llegar muy lejos, e intentando vender Linux como el perfecto sistema operativo que puede dar al usuario lo mismo que Windows o más, en este momento tampoco les llevara muy lejos, porque la mayoría de los usuarios al poco de tenerlo se dan cuenta que no pueden hacer gran cosa con Linux.

Yo tengo un Redhat instalado en uno de mis equipos, y no le tengo ningún prejuicio. Actualmente no me sirve para gran cosa, pero si sale una versión de 3ds Max o de Combustion para Linux quiero estar familiarizado con el sistema operativo para entonces, y no necesito ir por ahí diciéndole a los usuarios de Linux que hacen el tonto por usar Linux, solo les pido que respeten a los demás usuarios que usan Windows. Yo uso el sistema operativo que me permite trabajar, el que me permite que todo el hardware que uso funcione y que todo el software que uso funcione, y el único sistema operativo que hoy me da eso es Windows XP.

Puede que mañana sea Linux, y entonces me plantear si cambiar, pero mientras seguiré opinando que Linux en muchos casos como el mío no es una alternativa.
(Y desde luego no me voy a tragar todas esas fantasías sobre que Linux es varias veces más rápido que Windows, porque las pocas comparativas que he visto de software profesional demuestran que la diferencia entre uno y otro oscila en ambas direcciones con diferencias que no llegan al 5%, salvo en los casos en los que no hay suficiente optimización para Linux y Windows demuestra ser más rápido). Un saludo.

[tinicg]

Espero que aceptes mis disculpas, pues te he malentendido, te puedo asegurar que sobre este último mensaje mi postura es idéntica a la tuya. Por lo de las comparativas, en fin, pues hay tú no cuelas y yo tampoco, pues eso que comentas pues no tiene que ver con lo que yo he leído, pero bueno es igual, yo al igual que tú solo espero sana competencia y espero que algún día sea más usable desde nuestra perspectiva, y entonces evaluaremos y actuaremos en consecuencia. Saludos.

[Mars Attacks]

Mi participación en este hilo no tiene una intencionalidad de Windows vs Linux, sino aportar algo de información sobre la realidad actual de Linux. Porque hay mucha gente que ha probado un Linux hace, por ejemplo, dos años, y se ha quedado muy descontento al no saber por dónde cogerlo (de hecho, mi primera experiencia fue algo así con una Mandrake, me tuvieron que ayudar a instalarla en el portátil y luego no sabía que hacer con ella). Pero en muy poco tiempo, un sistema operativo pensado para programadores, para gente que conoce profundamente su hardware y que sabe cómo exprimirlo, está dando pasos agigantados hacia una expansión al usuario medio, desde su instalación hasta su uso.

Imaginad que pasaría si en los hipermercados, en lugar de venir cada ordenador con un XP instalado viniera con una deban bien instalada. Yo creo que muchos compradores ni se darán cuenta. Mi primo pequeño (tendrá unos 12 años) no tuvo problemas ayer en desenvolverse con el KDE ni el Blackbox (y eso que éste es menos intuitivo) cuando le dejó que probara algunos juegos que venían con Linux, y no lo había tocado nunca.

Aunque no voy a discutir que para programas específicos de multimedia para el usuario medio Windows lleva ventaja. Pero no por ser Windows, sino porque esos buenos programas fueron hechos para Windows. Si estuvieran hechos para Linux (aparte que muchos programas para Linux acaban siendo portados a Windows para que los usuarios de Windows también podamos disfrutar de ellos, como Blender, Gimp o Frozen-bubble) entonces el profesional usaría Linux, y si hubiera un sistema operativo específico para esos programas, y los programas fueran la re-hostia, el profesional usaría ese otro sistema operativo.

Muchos radicales de Linux piden que sus programas no se porten a Windows, ya que no quieren contribuir a aumentar la base de programas para este sistema operativo.

Yo preferiría que todos los programas estuvieran disponibles para todos los sistemas operativos. Posibles (o al menos los más usuales). Estoy muy de acuerdo con Cabfl cuando dice que el futuro pasa por un mayor entendimiento entre ambos mundos. Pero si bien por el lado de Linux tenemos el Wine para ejecutar algunas aplicaciones y tenemos la posibilidad de navegar por sistemas fat y NTFS (aunque esto último es experimental y no se recomienda trastearlo mucho, desventajas de no tener el código), por parte de Windows, por no tener, no tiene ni la posibilidad de reconocer que una partición pertenece a otro sistema operativo (a mí me la marca como otra unidad de disco duro vacía esperando formato), y eso que tienen todo el código que puedan necesitar para hacer lo propio.

[cabfl]

Hola Mars, lo del reconocimiento de particiones por parte de Windows es claramente una estrategia de mercado. Los Mac desde hace años reconoce 15CD, y disquetes de Windows, y Windows no reconoce los de Mac, salvo que instales un programa para ello.

Si vemos desde un punto de vista general a que sistema operativo le interesa que sean compatibles a Linux y a Mac, porque tienen mucha menor cuota de mercado y les interesa que haya compatibilidad para facilitar la posibilidad de seducir a un usuario para que se pase a su sistema operativo. Por el otro lado Windows no necesita ver formatos Linux o Mac, porque se corresponden con una cuota de mercado y casi todo el mundo usa Windows. Sin embargo, Windows tiene las herramientas suficientes como para instalarse una red de ordenadores donde conviven máquinas con sistemas Linux. Mac OS y Windows.

Y si hubiera un sistema operativo específico para esos programas, y los programas fueran la re-hostia, el profesional usaría ese otro sistema operativo.

Estoy de acuerdo contigo, de hecho, eso es lo que está haciendo Apple, compra empresas de software para que solo desarrollen para Mac OSX, y obligar a los usuarios que usan ese software a pasarse a Mac, el famoso switch de Apple, que en realidad significa dejarte lavar el cerebro por nuestro think diferente y compra solo productos Apple como, por ejemplo, han hecho con Final Cut, Shake, protols (este a medias), logic audio y unos cuantos más, que solo están para Mac, o que para PC solo existe una versión con funciones limitadas. Como no pueden rivalizar en libre y directa competencia, absorben las empresas desarrolladoras y prohíben la versión para PC, y el usuario de PC que antes usaba ese software ahora tiene que comprar una máquina Apple y aprender a manejar Mac OSX y resignarse a usar 2 sistema operativo en 2 máquinas distintas o cambiar totalmente a Mac (en mi tierra eso se llama chantaje al consumidor).

Estas si son políticas de monopolio y control descarado del mercado usando estrategias que no ayudan a los usuarios, sino solo a la empresa que las pone en práctica, y nadie se queja, ya están muy ocupados echándole la culpa a Bill Gates de todos los males de la informática.

Hay otros casos donde el sistema operativo incorpora herramientas y tecnologías propias de los desarrolladores del sistema operativo, como es el caso de SGI. En este caso me parece legítimo, pues los desarrolladores se han ganado con su propio trabaja que su sistema operativo se diferencie de los demás con esas características que lo hacen único. Si quieres usar Autodesk Flame, o Inferno, o smoke. Tienes que comprar una máquina SGI pues son las únicas que permiten que ese software de Discreet pueda funcionar, gracias a tecnologías exclusivas de SGI.

Solaris de Sun incorpora muchas herramientas que lo convierten posiblemente en uno de los mejores Unix para grandes servidores, pero las han desarrollado ellos mismos haciendo que su sistema operativo se diferencie de los demás. Un saludo.

[Mars Attacks]

Por supuesto que no le interesa fomentar esa compatibilidad, pero esto va en detrimento del mismo Windows (o, dicho de otra forma, si yo uso Linux tengo la posibilidad de usar todo el disco duro del ordenador, sean las particiones de lo que sean y trabajar con cualquier tipo de archivos, mientras que en Windows estoy limitado a la partición y archivos de Windows). Supongo que esa actitud de incompatibilidad (entre otras cosas) es la que hace que algunos desarrolladores de programas para Linux pidan que sus programas no se porten a Windows.

Aunque respeto ambas tendencias (que son la misma, pero desde distintos bandos), me parecen poco acertadas.

Por cierto, desde que lo mencioné no he dejado de preguntármelo: por que todos los PC que se venden en los hipermercados llevan por defecto XP instalado a mí esa me parece la primera de muchas tácticas desleales de competencia. Al menos deberían dar la opción de elegir entre una lista de sistemas operativos, o sencillamente dar el disco vacío y cada cual que se ponga lo que quiera. Dando ya uno instalado se coarta la libertad de elección (a mí modo de ver).

Mac es un mundo aparte, otra filosofía. Desde luego la gente que conozco que usa Mac (muchos de mis profesores de la universidad, por ejemplo) sólo tienen buenas palabras para su arquitectura, entorno y aplicaciones. Por algo será. Saludos.

[slime]

Mars, ahí fuera, en el mundo exterior, las personas son usuarios. Esto significa que quieren el Windows XP en los ordenadores de Alcampo, porque.

A) lo tiene el 99% de los usuarios.

B) los juegos y programas que se venden en Alcampo funcionan en Windows XP.

C) es muy bonito con sus colores e iconos.
(Definición de usuario: persona que no tiene idea de informática).

En el mundo perfecto de Mars, vas al Alcampo y tienes el ordenador o, luego te vas a casa y te bajas de internet el Linux que quieras. Pero, espera, si está vacío, ¿cómo te conectas a internet pues con Knoppix, claro, que te lo regalan en CD cuando te compras el ordenador vacío, y luego te bajas el pong por internet, y a disfrutar del Linux con esos pedazo de juegos que la lista cabe en un folio.

Por cierto, yo siempre me he comprado el ordenador a piezas y lo he montado, te sale mejor de precio si sabes dónde comprar y puedes elegir no tener el XP, pero no pagar dinero a esos malditos capitalistas egocéntricos de Microsoft. Es broma, no te mosques, eh. O. Saludos.

[Mars Attacks]

A) lo tiene el 99% de los usuarios.

Y lo tiene el 99% de los usuarios porque lo venden ya puesto, y es la pescadilla que se muerde la cola.

B) los juegos y programas que se venden en Alcampo funcionan en Windows XP.

Esta razón ya es más seria, y también tiene que ver con la anterior. Podrían vender perfectamente juegos para Linux, pero claro, si el mercado está para el XP no vale la pena ni molestarse.

C) es muy bonito con sus colores e iconos.

Teletubbies total. Colores e iconos que cualquier Mandrake de hace dos años ya tenía y que a mí no me han caído bien nunca.

En mi mundo perfecto, un usuario comprara un ordenador y elegiría expresamente que sistema operativo querría llevarse instalado de una lista dada. Como no tiene ni idea de informática, le preguntaría al encargado de la sección, y entonces el encargado de la sección le hablara de los pros y los contras de cada sistema operativo, y el usuario sabría que hay vida más allí de Windows XP.

Por cierto, yo siempre me he comprado el ordenador a piezas y lo he montado, te sale mejor de precio si sabes dónde comprar y puedes elegir.

Y es lo que yo hará con mi próximo cacharro, pero porque ya no soy un usuario. Un usuario no sabría comprarse el ordenador a piezas.

[ikerCLoN]

Hace escasamente dos semanas adquirí un equipo portátil, y el maldito llevaba instalado Windows XP. Es el sistema operativo que llevo utilizando algún tiempo, y salvo puntuales ocasiones, no me ha dado ningún problema complejo de solucionar. Si el portátil no llevara Windows XP, que viniera con el disco duro vacío, seguramente lo primero que habrá hecho sería particionar el disco y luego instalar XP.

Pero si ya viene el Office instalado, el XP, y mil historias más, ¿cómo va a poder elegir el tipo de usuario al que os estáis refiriendo atención, estoy hablando de la venta de PC en grandes superficies, que es donde suelen adquirir equipos estos usuarios. Yo sí lo que quiero y sí las opciones que tengo, consecuentemente puedo elegir, pero alguien que no tiene ni zorra de lo que es una partición, que le compra el PC al nene para jugar y para hacer trabajos para el cole. Creéis que le interesara saber que hay otras alternativas a Windows, algunas de ellas muy interesantes.

Yo creo que el problema no es tanto de monopolios de Microsoft (bueno, sí), que si Linux por aquí, que si Mac por allí, la informática ha dejado de ser el vicio y ocupación de unos cuantos y se a abierto al público de a pie hoy día cualquiera tiene un ordenador en su casa, y con su XP van sobrados (y les da igual que sea XP que cualquier otro, porque no conocen las alternativas). Así que el problema creo yo que está con que está dispuesto a conformarse ese usuario, y es que todo se reduce a un problema de comodidad, creo yo.

Estaba leyendo el otro día (sí, en revistas de informática para usuarios) que la administración de la comunidad de Extremadura va a instalar una versión de Linux en todos sus ordenadores, Linux. La junta de Andalucía va a hacer lo mismo. El porcentaje de administraciones que usan Linux ha crecido una barbaridad en los últimos 5 años (os remito al número actual de PC today para leer la noticia). Por eso Microsoft libera el código, para no perder mercado. La política empresarial de Microsoft, cojonuda. Pero y la moral.

Otra noticia más: DreamWorks ha empleado estaciones HP bajo Linux para la película Simbad por que se admiten sugerencias. Para los escépticos que creen tener la verdad suprema (qué Tosete soy), aquí va la noticia, y una cosa, que fue del Lindows aquél que prometía tanto. Saludos.

[cabfl]

El tema de porque los ordenadores clínicos que se venden en las grandes superficies llevan Windows XP preinstalado, no es un problema de Microsoft, sino de las empresas que venden esos ordenadores y que han optado por esa solución porque les facilita la venta de esos ordenadores. Es muy simple. Si trajeran algunos Linux y otro Windows, se venderían los de Windows y los de Linux casi no se venderían. Esa solución, aunque bonita a ojos de un maravilloso mundo de igualdad de elección etc. Es una mala idea comercial para la empresa que vende esos ordenadores. Además, los usuarios de nivel básico claramente prefieren Windows antes que Linux por razones que ya hemos hablado.

Alcampo y el Corte Inglés no son los únicos que venden ordenadores al público básico, la mayoría de las tiendas venden ordenadores a la carta. Normalmente tienen configuraciones ya previstas para facilitar al cliente su elección, pero este puede cambiarla a su antojo (como suele ocurrir) y entre otras cosas puede cambiar el sistema operativo y, aunque Windows se encuentra en todas las tiendas, y Linux en pocas tiendas, si puedes pedir que te lo traigan del mayorista local, cosa que cualquier tienda puede hacer de la mañana a la tarde y contentar al usuario.

En las tiendas no vas a ver un Windows 2003 server, y Linux es un sistema operativo de esa categoría y dirigido normalmente a ese tipo de usuarios. Además, hay tal cantidad de tipos y versiones de Linux que difícil lo tendrá una tienda si quisiera ofrecer Linux en stock y, además no perdiera dinero porque no se vendieran. Linux se ve en pocas tiendas y normalmente en los mayoristas que lo tienen para usuarios que lo encargan a las tiendas.

En la población en la que estoy se ha visto mucho la distribución de Suse y de Redhat.

Linux es un sistema operativo profesional y se iré acercando al usuario medio y básico poco a poco, pero primero se acercara al profesional que es lo que está haciendo ahora. Yo creo que su estrategia más efectiva para convertirse en un sistema operativo tan difundido como Windows es ir bajando de capas de mercados más profesionales a menos profesionales.

Siempre tuvo aceptación en las capas de servidores e informáticos. Ahora empieza a tener ofertas interesantes para profesionales, que a su vez son usuarios avanzados y en un futuro llegara a usuarios medios y básicos.
(Cuando digo llegara me refiero a la aceptación general, porque actualmente ya existen usuarios básicos que usan Linux para ofimática y tareas sencillas).

Creo que cuando los profesionales usen Linux igual que Windows ya significa que una gran cantidad de usuarios están usando Linux y para entonces Linux será todavía más fácil de usar y tendrá más oferta aún de software porque más empresas desarrolladoras de software se unirán a compilar programas en Linux, pues hay más usuarios y por tanto más mercado.

Linux llegara poco a poco a todo el mundo y no es cuestión de monopolios de Microsoft, sino de ser realistas y darse cuenta que el camino que recorre Linux es lento, pero que avanza y que no se puede ir exigiendo que Linux ya sea aceptado por todos y echarle la culpa a Microsoft que no sea así.
Windows tuvo aceptación desde el principio porque su filosofía y diseño está dirigida directamente al mercado de usuarios medios y básicos, el camino de Windows es invertido al de Linux. Se diseñé para usuarios básicos y con el tiempo fue ascendiendo por las diferentes capas de usuarios siendo hoy aceptado también por profesionales y servidores. Cada sistema operativo tuvo un origen y debido a su forma llega al gran público recorriendo un camino determinado.

IkerClon si les mis mensajes anteriores en este mensaje encontrarás la respuesta de porque se usa muy a menudo PC con Linux montados en granjas de renders para el cine. Se trabaja normalmente con SGI y su Irix y se renderiza con PC con Linux. Ambos sistemas operativos usan están basados en Unix y se integran fácilmente en la misma infraestructura. Por eso lo primero que surgió del mundo del 3d para Linux fueron los motores de render como RenderMan o Mental Ray.

Y se edita con Avid sobre Windows, el retoque o tratamiento de imágenes con Windows o Mac y el audio normalmente con Mac. Cada cosa tiene su lugar, la industria del cine conoce muy bien las ventajas de cada máquina y sistema operativo. Sobre Lindows, pues ahí está, acaba de lanzar su versión 4.0. Un saludo.

[slime]

Mue interesante este artículo y muchos de los comentarios al mismo. Discuten prácticamente lo mismo que nosotros. De hecho, algunos puntos, como la calidad de los programadores de Microsoft, salen también.

Echad un vistazo si tenéis un rato, merece la pena.

Posdata: Slashdot es una comunidad muy técnica donde abundan muchos usuarios de Linux.

[Mars Attacks]

Eso explicara por que el virus estaba mal escrito y daba ese fallo. Bueno, me he quedado leyendo más o menos por ahí. No me apetece traducir más de buena mañana.

Estoy casi completamente de acuerdo con el último mensaje de Cabfl (bien, creo que nos vamos entendiendo). Sólo añadiría que, dejando Linux a un lado. Microsoft no juega limpio en el mercado (por ejemplo, lleva varios juicios perdidos por el tema del Windows Media Player, asuntos como el del navegador de internet, etc).

Y sobre el hilo del enlace, no sé si lo comentan en alguna parte, pero si no lo han hecho ya lo comento yo: comienzan con un error de base si piensan que los productos de Microsoft son los más atacados. En todo caso serán los más atacados con éxito. Pero según tengo entendido (por revistas del sector y estudios de seguridad), cualquier sistema operativo de código abierto (Linux, *bsd) es mucho más atacado que un Windows.

[cabfl]

Mars en el tema de los ataques por lo que he leído en webs relacionadas con el tema de la seguridad, es al revés, Windows es el sistema operativo más extendido, y el que más ataques recibe. Además, muchos ataques proceden de usuarios de Linux con intenciones anti Microsoft, cuyo hobbie es machacar servidores Windows y contribuir a la causa anti Microsoft.

No digo que todos los usuarios de Linux sean así, la mayoría es gente que simplemente ha optado por otra opción y viven y dejan vivir, conozco unos cuantos y son amigos que se merecen todo el respeto.

En cuanto al porcentaje de éxito está muy equilibrada la cosa. Incluso con los sistemas operativos de Unix de gama alta como Solaris.

Otra cosa que comentan los profesionales de la seguridad en sistemas es que la mayoría de los casos de fallos de seguridad en un sistema operativo, sea cual sea, es por negligencia del administrador, que no ha configurado el sistema operativo para un nivel óptimo de seguridad. Muchas veces lo dejan con una configuración por defecto, que es más propia de un nodo cliente que del servidor. Muchas veces simplemente no hay un firewall, o no está debidamente actualizado el sistema operativo. Tanto Windows como Linux crean periódicamente parches o actualizaciones dirigidas a tapar fallos de seguridad. Cualquier hacker que está al día respecto a los fallos descubiertos esa misma semana respecto a algún sistema operativo, solo tiene que darse una vuelta por internet y buscar un servidor con ese sistema operativo y que no está debidamente actualizado, y así están la mayoría.

El pentágono y los servicios gubernamentales en EU usan sistemas Unix para la seguridad y posiblemente los más seguros del mundo, y cada cierto tiempo se organiza un ataque masivo para entrar, y siempre consiguen entrar.

Respecto a lo que blaster lo creo Microsoft para obligar a los usuarios a actualizarse. Es ridículo. Casi siempre se busca darles la vuelta a las cosas y echarle la culpa a Microsoft. Eso solo se le puede ocurrir a una mente obsesionada anti Microsoft. Si fuera así no habrían caído los propios servidores de Microsoft.

Y lo de los juicios, han perdido unos cuantos y ganados otros más, y si ha habido cambios al respecto, pero como no usas Windows XP pues no lo habrás notado. En el service pak 1 se instala una función que te permite activar o desactivar como predeterminado el internet explorer, el outlook, el Media Player, el programa de mensajería instantáneo (messenger) y escoger si quieres usar el java de Microsoft o el de terceros (Sun).

Lo que no pueden obligarles es a eliminar estos programas, pues tienen todo el derecho a incluir en el sistema operativo todas las herramientas que quieran para mejorar el sistema operativo. Es como si a las distribuciones de Linux les obligaran a no incluir algún navegador. De hecho, todos los sistemas operativos que existen traen herramientas de este tipo incluidas. La diferencia es que Windows limitaba la posibilidad de elección del usuario pues se configuraban como herramientas predeterminadas, pero desde esa actualización el poder de decisión ahora está en el usuario. Un saludo.

[Mars Attacks]

Bueno, en cuanto a proporción de uso seguramente Windows sí es el más atacado, yo pensaba más en variedad de ataques (atacado por más flancos, vaya). Tener el código abierto permite a cualquiera buscar y encontrar vulnerabilidades de las que aprovecharse.

Lo del porcentaje de éxito lo decía porque hasta la versión Windows XP, el usuario del Windows ejercía a la vez de administrador y por tanto cualquier vulnerabilidad podía ser crítica para el sistema, mientras que en un Linux el dominio del usuario es más limitado y, a menos que el fallo sea muy serio o que entre como root (que también es un fallo muy serio, pero de usuario), los efectos son menos devastadores.

Lo del virus lo decía en broma. Aunque quién sabe, igual ha sido algún ex-programador de Microsoft despechado o algo así, el mundo está lleno de gente rara (mira a IkerClon).

Otra duda que me ha corroído desde siempre: por que en la licencia del Windows Media Player se le da plenos derechos a Microsoft para utilizar tu equipo A su voluntad (o eso dicen, las licencias son esas cosas que nadie le y todos deberíamos, a ver si la encuentro algún día de desesperados).

[cabfl]

Mars: hasta la versión Windows XP, el usuario del Windows ejercía a la vez de administrador todos los sistemas operativos NT (NT 4/2000/XP) diferencian entre administrador y cuentas de usuario. No es nuevo en Windows XP. Lo nuevo en Windows XP es poder tener 2 o más cuentas de usuario abiertas al mismo tiempo y la posibilidad de pasar de una a otra directamente con un simple atajo de teclado.

Los sistemas basados en Windows 95 (95/98/98 se/me) están pensados para configuraciones domesticas donde solo hay un ordenador y todos los usuarios lo usan por igual, por eso no hay configuración de usuarios y administradores y los privilegios de acceso y seguridad son muchísimo más simples que en los Windows basados en NT. Es que hay una super enorme diferencia entre unos y otros. Los sistemas NT no son como los basados en 95 con algunas mejoras. Los sistemas NT son diferentes por completo desde la base, su núcleo es distinto. De hecho, lo creo IBM, no Microsoft. Espero esto te aclare las ideas entre las enormes diferencias que hay entre Windows 98 y Windows XP. Cuando dices que Media Player le da plenos derechos a Microsoft para usar el ordenador, a qué te refieres por lo que yo sí eso no es cierto. Es más, es que incluso para descargar actualizaciones de códec de video o audio, o las propias actualizaciones del Media Player tienes que, activar esa opción y, además te pedirá permiso, me gustaría saber de dónde sacas esas ideas que Microsoft se puede meter en tu ordenador libremente. La única conclusión que puedo sacar es que estás bastante desinformado respecto a Windows, aunque lo uses y, sobre todo respecto a la familia de Windows basada en NT. (NT 4/2000/XP).

Lo de las licencias, pues no solo ocurre con Microsoft, cualquier programa que instales en el ordenador trae un texto de licencia que si leyeras te asustara, porque siempre están redactados buscando la protección de la empresa contra daños y prejuicios, y poco contenido hay en esas licencias que proteja al consumidor. Por poner un ejemplo, tanto Nvidia como Ati se desentienden totalmente del daño que pueda causar en tu ordenador cualquiera de sus drivers.

Lo de algún programador que se vuelva contra Microsoft. Pues no me extrañara nada. Eso puede ocurrir en cualquier empresa, aunque tengo entendido que la gente que trabaja en Microsoft tiene muy buenas condiciones de trabajo, pero puede haber de todo. Un saludo.

[Mars Attacks]

Mars: hasta la versión Windows XP, el usuario del Windows ejercía a la vez de administrador todos los sistemas operativos NT (NT 4/2000/XP) diferencian entre administrador y cuentas de usuario. No es nuevo en Windows XP. Lo nuevo en Windows XP es poder tener 2 o más cuentas de usuario abiertas al mismo tiempo y la posibilidad de pasar de una a otra directamente con un simple atajo de teclado.

Vaya, hablo a nivel de usuario. Pensaba que se me entendería por el contexto. Hasta el XP ningún usuario usaba un sistema basado en NT en casa (entendiendo usuario por la denominación de Slime).

Cuando dices que Media Player le da plenos derechos a Microsoft para usar el ordenador, a qué te refieres.

Pues tal vez a un mito urbano. Cuando encuentre la licencia del Media Player yo mismo corroboraré o desmentiré por aquí lo que quería decir.

Mis conocimientos de los distintos sabores de Windows son a nivel medio-avanzado, lo que pasa es que en el mensaje anterior estábamos en distintas ondas. Menos el me he trabajado con todos (a nivel de usuario o en empresa).

Por poner un ejemplo, tanto Nvidia como Ati se desentienden totalmente del daño que pueda causar en tu ordenador cualquiera de sus drivers.

Lo sí perfectamente, pero no me refiero a eso. Es un asunto mucho más serio (al menos de ser verdad). Investigar un poco cuando tenga tiempo libre.

Ala, a rajarla.

[Mars Attacks]

Por cierto, tengo entendido que sí, que es una broma pesada en el mundo de los sistemas operativos. Tan malo es toda la gente que conozco que lo usa ha dejado de hacerlo al poco tiempo.

[cabfl]

El Windows me es el mismo que el Windows 98 edición especial, pero con la estática de iconos del Windows 2000, y con algunas cosas extras, como el recuperador de sistema y una versión de internet explorer y Media Player más actual, y poco más.

El Windows me es el Windows 98 edición especial con todas las actualizaciones y parches que salieron para 98 se ya incorporadas.

Para juegos y multimedia Windows me al igual que Windows 98 edición especial funcionan muy bien. Pero no les pidas más.

Yo la definición de usuario que están manejando no la entiendo. Usuario es cualquiera que usa el ordenador, y hay usuarios básicos medios y avanzados.

Pero aclarado el tema ahora entiendo lo que querías decir.

De todas maneras, el Windows 2000 surgió con la misma intención que Windows XP, la de ser un sistema operativo avanzado, pero al mismo tiempo manejable por usuarios básicos, y se usa mucho por usuarios básicos, hay muchas empresas que usan Windows 2000 aunque su actividad informática sea simplemente de ofimática, simplemente por cuestiones de estabilidad.

Lo que Windows XP es ese proyecto de evolución del Windows NT 4 que pasó primero por Windows 2000. Microsoft se plante que Windows 95/98/me no podían mejorar, pero Windows NT tenía muchas carencias para usuarios medios/básicos y también a nivel multimedia, DirectX. Así que dotaron a Windows NT 4 de todas esas cosas propias de Windows 98/me, más un montón de cosas más que modernizaban las propias funciones de NT, llegando a Windows XP. Un saludo.

[ikerCLoN]

Cabfl, entonces se deduce por lo que comentas que Windows me debería ser algo más estable que Windows 98. Entonces, por que se le considera la oveja negra de todos los sistemas operativos de Microsoft yo lo tuve instalado y la verdad, era un error detrás de otro, el 98 a secas me tiraba mucho mejor.

La verdad es que Linux está ahora de moda. Como ya he dicho, tengo un quiosco, y el número de revistas que dedican su tema de portada a Linux es, al menos este mes, fuera de lo normal. Mención especial merece PC-plus, que lleva en un CD la versión 3.32 (creo, o 3.22) de Knoppix, la distribución de Linux que puede ejecutarse desde el CD directamente. Por probar, no perdemos nada, no. Saludos.

[Mars Attacks]

El paso al sistema NT para usuarios (según la definición de Slime, que me parece bastante graciosa y verídica) ha sido un gran acierto, desde luego. Gracias por la aclaración sobre él, aunque sigo con la misma duda que tiene IkerClon. Si se han limitado a ofrecer un Windows 98 se con parches ya incluidos y un lavado de cara, dónde han metido la pata personalmente pienso que en tener prisa por sacar algo al mercado, ya que llevaban una buena temporada manteniendo actualizaciones del Windows 98 se y sin ofrecer nada nuevo al usuario, tal vez haciendo tiempo para el XP. Aunque eso sigue sin explicar por que ha sido lo peor de la empresa.

Volviendo a la Knoppix, creo que es un buen sistema para que los usuarios descubran (porque cualquiera dice Windows en casa y más o menos todos saben lo que es, pero si dices Linux) otro tipo de entornos. Está hecho para manazas, es decir, no te deja escribir en el disco duro por defecto (obviamente puedes activar la escritura, pero explícitamente y bajo tu propio riesgo, sobre todo si lo que tienes en el está en NTFS), tampoco puedes cargarte nada del sistema operativo (a menos que rayes el CD) aunque por lo mismo no puedes instalar nada intentaría instalarlo en memoria virtual. Está pensado como un sistema de testeo, recuperación de datos, aprendizaje, etc. Pueden guardarse las configuraciones en un archivo en el disco duro o en un disquete y cargarlas al reiniciar, para no perder cualquier cambio que haya hecho. Eso sí, si a alguien le ha encantado y se lo quiere poner permanentemente en el disco duro, tiene algunas opciones (ya para usuarios medios-avanzados) para ponerlo fijo. Aunque si se diera este caso, yo recomendaría una Debian.

Algo que no me ha acabado de gustar en algún equipo nuevo que he probado es que, al llevar la tarjeta de sonido en la placa base (y, aunque la Knoppix la detecta) parece no llevarse bien con ella, y en mí portátil, si tengo la webcam conectada por el USB, confunde la tarjeta de sonido con ella. Aunque viene con una sencilla utilidad que sirve para detectar explícitamente la tarjeta de sonido en caso de problemas como éste.

Igual me paso por tu kiosco, me guardas una.

[cabfl]

Tuve hace tiempo un Windows me instalado durante 4 meses. Lo típico para videojuegos y basilar con los colegas. Recuerdo que de vez en cuando daba algún problema, alguna pantalla azul y tal. Era claramente menos estable que cualquier sistema NT. Pero me pareció igual que el Windows 98. Se colgaba y daba lata de vez en cuando igual que el Windows 98. Tampoco lo tuve tanto tiempo como para cabrearme con él, y lo usaba para temas de ocio, pues en aquel entonces trabajaba con Windows NT 4 y empezaba a pasarme al Windows 2000.

No lo considero la oveja negra. Más bien la oveja negra fue el Windows 95. Ese sí que se colgaba. Daba miedo. Se colgaba cada 30 minutos por media. Podías tener 5 reinicios en una mañana.

Para mí el Windows me fue al igual que el Windows 98 un sistema que quedó en el pasado, y que demuestra que un sistema operativo, aunque vaya dirigido solo a usuarios básicos o domésticos, debe ser estable, sea o no profesional. Porque si no le ocurrió lo mismo que les pasó a estos, desaparecieron del mercado porque no tenían remedio.

Desde mi punto de vista Windows me se creé para facilitar la migración de usuarios de Windows 98 hacia Windows 2000, pues tenía la misma estática, los mismos iconos etc. Además, que lo aprovecharon para testear algunas herramientas que luego se incluyeron en Windows XP, como el recuperador de sistema.

Por cierto. Mars hablas mucho del deban, pero programas como Maya o XSI o Shake solo están certificados para Redhat. Yo a la hora de elegir que Linux era el que quería instalar, me guío por el software que existe para ese Linux, y escogí el Redhat porque es el único que ofrece el software que he nombrado. Un saludo.

[Mars Attacks]

Lo tuyo es deformación profesional, macho. Siempre he estado hablando del usuario normal, el que usa el Office, el Messenger, el tostador de CD y cuatro o cinco cosas más.

No sabía que esos programas sólo estuvieran disponibles para Redhat, pero tampoco me extraña. Redhat es una muy buena elección también y si he dicho deban es por el tema que ya comentó de poder elegir la versión estable, por su instalación picoteo de gallina del enter y por su rápido sistema de búsqueda e instalación de paquetes de programas (apt-cache search [descripción o nombre del programa] y apt-get install [nombre del programa]).

En fin, que sería (y lo es) mi elección personal y sólo eso. En mi universidad los ordenadores de las aulas llevan una Redhat, así que, su calidad tiene también.

Me está cansando ya el tema, va a parecer que soy un friki de los ordenadores y en realidad está chatarra cara no me mola ni un pelo (y que haces estudiando informática, melón). Por mí como si explotan todos a la vez.

Venga, a rajarla.

[tinicg]

Ten en cuenta Cabfl que el kernel de Linux es el mismo en todas las distribuciones, de manera que, da igual la distribución que escojas, hay muy pequeñas variaciones a nivel de núcleo, por eso hay quien tiene instalados los mencionados en deban o en Mandrake.

Aunque ciertamente la certificación para Redhat será por algo, se puede instalar en las demás. Saludos.

[ikerCLoN]

Windows 95. La oveja negra, chico, pues en su momento fue toda una revolución. Más cosas de Linux: artículo de dos páginas sobre Linux Torvalds en la revista capital de este mes, me ha faltado copiarme un par de frases para reproducirlas aquí literalmente, y algún dato sobre porcentajes, pero más o menos se deduce que Linux es la principal amenaza de Microsoft en la actualidad, cuando antes simplemente era un juguete de un estudiante.

Tiembla, Guillermo, que llega Tux.

[cabfl]

Una comparativa interesante sobre Windows XP, Mac OSX, Linux. Me he llevado una sorpresa al pasar por la web de Redhat, estaba buscando la versión 9 para descarga y resulta que cuesta 150$. Más o menos igual que Windows XP. (Linux ya no es lo que era). http://www.Redhat.com. Un saludo.

[Mars Attacks]

Ayer estuve leyendo la revista que compré a IkerClon y me asusté con algunos precios que vi, más teniendo en cuenta que otras distribuciones son gratuitas. Redhat cuenta con los añadidos de su larga experiencia y su calidad certificada (de ahí que algunas compañías lo elijan para sacar su versión para Linux), pero esos precios me parecen descarados (habiendo distribuciones de igual calidad y gratuitas o más baratas).

Por cierto, que en esta Knoppix viene por defecto el teclado en inglés (hay que poner lang, es para que salga lang=es, en la que tengo yo salía en. Alemán y había que intercambiar la y por la z). Se ha quedado también un poco atontada al salir, cosa que no me ocurre con mi copia (he tenido que poner Halt en modo consola).

[Mars Attacks]

Bueno, también puedes suscribirte y bajarte las ISO por 60$ al año en http://www.Redhat.com/software/Linux/download/. Yo seguiré feliz con mi Debian (eso sí, quiero un ordenador nuevo.

[ikerCLoN]

Aquí IkerClon probando una Knoppix. El reconocimiento de los dispositivos ha sido correcto. Todo en orden, pero como veréis tengo problemas con la duplicación de las letras, aunque tengo que investigar para ver cómo hacer que no ocurra (maldito Linux). Seguiremos informando.

[Mars Attacks]

Tendrás la velocidad de repetición del teclado muy alta. En el menú del panel de control puedes arreglar eso, y cuídate también el párkinson. He preguntado también porque los de Redhat cobran tanto y ya no está la versión gratuita y me han respondido que porque son unos ladrones (eso lo aclara todo).

[slime]

La gente tiene que ganarse la vida de alguna forma, quizás están mejorando mucho el kernel, o dan soporte o algo similar. Si hay gente a quien le interesa todo eso, pues para mí perfecto. Unas preguntas para Mars, pero sin nada de mala leche y derivados (lácteos). Simple curiosidad.

Me gustaría saber que piensas hacer para ganarte la vida una vez que termines la Carrera, y si piensas que es posible (si es una opción) trabajar de programador en software open source y de forma altruista. Cómo ganarías para comer en esas circunstancias. Saludos.

[Mars Attacks]

Brians life rulez, que conste que esa respuesta no ha sido mía, yo comprendo que como empresa lo lógico es que pongan precio a sus productos y supongo que, al que le he preguntado era alguien que usa Redhat al que le han jodido por eso o algo.

Yo estoy estudiando informática, con lo cual cuando acabe la Carrera me dedicar a la botánica. Pero sí de muchos que se dedican al software libre en paralelo a su actividad empresarial, por puro ocio (igual que a nosotros no nos pagan, a nosotros los que empezamos- Por hacer renders, pero nos lo pasamos bien haciéndolos y no nos importa prestar algún modelo nuestro, a algunos de nosotros.

En resumen, cuál era la pregunta vaya, sí, la de trabajar. Bueno, es que mi ilusión secreta siempre ha sido ser amo de casa y que sea mi mujer la que traiga el dinero (no va de broma, es mi ilusión). Saludos.

[Mars Attacks]

Quizás os interese saber que han pillado al supuesto creador del virus: sacado de la web de terra.

01-09-2003. Tiene 18 años. Detienen al supuesto creador del virus blaster. Un adolescente de Minnesota, conocido en internet con el apodo de Tekid, fue detenido como supuesto propagador de una versión del virus blaster, que invadió miles de ordenadores. Sin embargo, los investigadores creen que no es el autor del virus original sino de una variante.

Jefrey Parson, sospechoso de crear el blaster.

El viernes, la jueza federal Susan Richard Nelson orden a Jefrey le Parson que no ingrese a internet ni a ninguna conexión de redes informáticas, como condición para liberarlo. Parson no se declaré culpable o inocente durante su primera presentación ante el tribunal. El joven de 18 años admitió durante una entrevista con la FBI y agentes del servicio secreto que había modificado el gusano informático original, a comienzos de este mes, para crear una versión conocida con distintos nombres, incluido blaster. B, según documentos de la corte.

En conjunto, las distintas versiones del virus, conocido también como Lovsan, afectaron redes de cómputo en todo el mundo, e invadieron más de medio millón de ordenadores, de acuerdo con la empresa de software de seguridad Symantec. Algunos expertos consideran que el blaster ha representado una de las peores epidemias informáticas en lo que va del año. Todas las variantes del blaster aprovecharon una falla en el sistema operativo Windows, de Microsoft. Parson es la primera persona detenida en conexión con el ataque. Los investigadores no informaron si alguna otra detención era inminente.

La siguiente audiencia de Parson estaba prevista para el 17 de septiembre en Seattle, donde el caso era investigado. El adolescente enfrenta un cargo federal por causar daños a un ordenador protegida en forma intencional. De ser hallado culpable, enfrentara una sentencia de 10 años de prisión y una multa de hasta 250.000 dólares. Terra - Tecnología agencias.

[Mars Attacks]

Bueno, coged con muchas pinzas este mensaje. He estado buscando dónde encontré lo del tema ese del Media Player. Esta sacado de las transparencias de una charla sobre propiedad intelectual, lssice y Lod de un profesor doctorado universitario y dice lo siguiente.

Microsoft (que con stock options maquilla sus ingresos, cuando.

Debería tener pérdidas y que gasta más en atender telefónicamente.

Usuarios con problemas causados por sus programas que en crear programas) se auto otorga derecho de administración remota de tú ordenador en la licencia de la actualización de seguridad de Windows Media Player (y Roxio, real Networks, etc).

Voy hacia la referencia 19 y aparece. He visitado ambas webs para ver si encontraba la fuente original, pero está todo bastante enmarañado y en inglés, así que, paso. Si alguien tiene más tiempo libre y ganas que yo, ya sabe lo que puede hacer.

En cualquier caso, algo que sí acabo de leer en la licencia del Windows Media Player serie 9 es que se adjudican el derecho a instalarte medidas tecnológicas para impedirte que hagas copias ilegales (mi memoria. Algo que puede parecer muy bonito y tal, pero a mí me da bastante mal que otros se reserven ningún derecho de instalarte nada sin tu permiso.

Pues eso, que lo cojáis con pinzas porque igual es un mito urbano (sobre todo sin haber revisado esas webs, aunque la primera tiene pinta de ser muy seria).

[cabfl]

Lo del stock options, lo que deberían de tener pérdidas (cuando tienen el software más vendido del mundo) etc. Sin comentarios, los hay que no saben ya que decir para criticar a Microsoft. Lo que se reservan derechos para actualizar el software Media Player. Igual que el QuickTime, el Winamp, real one, y cualquier otro. La mayoría del software se reserva muchos derechos que si leyésemos nos parecerán abusivos, pero es ya tan normal en todo el software que nadie los le o se queja. En el caso de un reproductor multimedia es todavía más normal, pues automáticamente busca códec de audio o video cuando intentas reproducir un archivo con formato desconocido, o cuando sale una nueva versión del reproductor. Mismamente ocurre con los programas de mensajería y muchos más. Por lo menos piden permiso y en sus opciones dan libertad al usuario para desactivar esas funciones que le permiten entrada libre a internet.

Mars estas rebuscando algo que no te va a llevar a ninguna parte, aunque si lo que quieres es encontrar algo que justifique los típicos prejuicios anti Microsoft. Un saludo.

[Mars Attacks]

No he rebuscado nada, sencillamente no me gustaba dejar en el aire algo que dije mensajes más atrás sin explicarme mejor. Ya he dicho que hay que cogerlo muchísimo con pinzas, que a mí me parece un mito urbano.

De todas formas, hace bastante tiempo que los telediarios anunciaron que la empresa tiene pérdidas (que no significa que vaya a ir a la bancarrota, muchas empresas tienen pérdidas y luego recuperan, o son pocas pérdidas, etc).

A mí la vida privada de Microsoft me trae sin cuidado, me preocupa más la calidad de los productos que pago.

[slime]

Qué Microsoft tiene perdidas dónde has visto tu eso.

[Mars Attacks]

En los telediarios, cuando el jaleo del caso Enron. De todas formas, ya digo que no es algo para rasgarse las vestiduras. Por cierto, en la web que pones me temo que sólo aparecen los ingresos netos.

[slime]

Los netos son los limpios.

[Mars Attacks]

Pues vaya patinazo el mío, quise decir brutos. Aún no sé cómo aprobé contabilidad.

[cabfl]

Redhat Linux 9. Requerimientos de hardware. La siguiente información representa los requerimientos mínimos de hardware necesarios para instalar exitosamente Redhat Linux 9.

Cpu.

Mínimo: clase Pentium.

Recomendado para modo texto: 201 Mhz clase Pentium o superior.

Recomendado para gráficos: Pentium I 401 Mhz o superior. Espacio en disco duro (nota: se requiere espacio adicional para los datos del usuario).

Instalación personalizada (mínima): 475mb.

Servidor (mínimo): 850mb.

Escritorio personal: 1.7 Gb.

Estación de trabajo: 2.1 Gb.

Instalación personalizada (todo): 5.0 Gb.

Memoria.

Mínimo para modo texto: 64 Mb.

Mínimo para modo gráfico: 128 Mb.

Recomendado para modo gráfico: 192mb. Esto viene junto con los CD de instalación de Redhat Linux 9. Un saludo.

[Mars Attacks]

Por cierto, estuve preguntando a más gente lo de la descarga gratuita y me dijeron que en no sé que otro servidor siempre deja una copia de las ISO y que sí estaban de forma gratuita, sólo que de forma ajena a Redhat.

[cabfl]

Mars te encantara este enlace. De este me bajé el Redhat 9. Un saludo.

[Mars Attacks]

Pues la verdad es que, a mí no me hace ningún servicio (con mi deban ya soy feliz), pero igual a alguien le viene bien la dirección. El museo de los horrores de Linux, pasen y vean. Hay, que sueño hace.