El laberinto del fauno

**CAPTAIN SPIDER** · 18-10-2006, 17:30

Hay que decir a favor de los guiris que saben vender (y muy bien) su, hacen películas muy buenas, buenas y pésimas (como en todos los sitios).

En el apartado visual son los reyes, aunque en la temática. (una que me viene a la memoria Cars), pero, en fin, cada uno en su sitio, el cine español hace buenas películas sobre temas de la vida cotidiana y tal, pero en cuanto se mete en grandes presupuesto s.

Lo dicho, que estoy esperando como un loco que llegue el viernes para ver la del fauno.

**Ferriz** · 18-10-2006, 17:37

Jor Dreams, espero que el laberinto del fauno no te haya parecido complicada de entender porque no lo es.

**jor_dreams** · 18-10-2006, 18:03

Tranquilo Ferriz, de pequeño veía Barrio Sésamo.

**Nexus 6** · 19-10-2006, 08:13

Las películas yanquis en general suelen tener contenidos, guiones, bastante menos profundos que los europeos, por ejemplo.

Lo dudo.

Si a profundo le llamas al dogma por poner un ejemplo de cine europeo o cualquier cosa del cine francés, que quieres que te diga prefiero ver cualquier película EU. Por lo menos cumple el abc del cine que es entretener.

El cine europeo se olvida de que esto es un espectáculo por el que se paga una entrada para divertirse, sin entrenimiento el cine no es cine, es otra cosa que no es para exhibir en un cine sino en la sala de estar del que lo hace, que royo.

**jor_dreams** · 19-10-2006, 08:18

Dando en el maldito punto rojo de la diana Nexus.

**bealobo** · 19-10-2006, 10:47

Jor_dreams, una corrección, los VFX, si son de aquí. http://www.clubcultura.com/clubcine/clubcineastas/guillermodeltoro/ellaberintodelfauno/fichas.htm.

Sólo un apunte, los efectos digitales son de café FX que además coproduce si no recuerdo mal, y los animatronics (el fauno, por ejemplo) son españoles - Ddt.

**Vasilis-Kun** · 19-10-2006, 19:02

Lo dudo. Sin entrenimiento el cine no es cine, es otra cosa que no es para exhibir en un cine sino en la sala de estar del que lo hace, que royo.

El cine no es un mero entretenimiento, es uno de los 7 artes, y como buen arte, más que entretener tiene que expresar sentimientos. Por poner un ejemplo, Matrix reloaded. Si, entretiene, pero el sentimiento es nulo y para mí eso es una película con un suspenso, claro, yo también entretengo poniendo combates por todos lados.

**Nexus 6** · 20-10-2006, 07:58

Perdona Vasilis-kun Matrix pero Matrix reloaded no entretiene, y es aburrida a más no poder. Y precisamente el arte del cine radica precisamente en saber entretener, y eso se consigue expresando sentimientos, haciéndote partícipe de la película, solidarizándote con el personaje, pasando terror, descojonándote de risa.

Si te fijas todos los grandes directores de cine han sabido entretener, es que dime tu como consigues hacer que el espectador se meta en una historia si esta todo el tiempo bostezando.

**jor_dreams** · 20-10-2006, 08:35

Anda que. A mi Matrix reloaded me mola, me lo paso pipa. (tan muy logrado algunos efectos). Y PO favó, no empecemos ahora con que es el cine y que deja de se, que aquí sabemos todos de mucho.

**Sparky** · 20-10-2006, 08:51

Perdona Vasilis-kun Matrix pero Matrix reloaded no entretiene, y es aburrida a más no poder. Y precisamente el arte del cine radica precisamente en saber entretener, y eso se consigue expresando sentimientos, haciéndote partícipe de la película, solidarizándote con el personaje, pasando terror, descojonándote de risa.

Si te fijas todos los grandes directores de cine han sabido entretener, es que dime tu como consigues hacer que el espectador se meta en una historia si esta todo el tiempo bostezando.

Pásate por cualquier clase de historia del cine.

El cine que pone ahí no corresponde a esa definición, sobre todo el señor Goddard.

En fin. Que esta discusión se está convirtiendo en la pregunta de que es el cine? Y señores, discutir sobre eso es como discutir sobre que es el arte? O de que sexo son los ángeles?
El cine empezó siendo una atracción de feria a mitad camino entre un experimento científico y una atracción, y poco más. Al poco tiempo adquirió unas connotaciones artísticas con muchas connotaciones políticas. Con la idea de que a través del cine se podía educar e instruir a la gente bajo según qué ideas que intersasen.

Hoy día el cine sigue siendo igual que entonces.

Para los europeos es más una expresión artística con la que poder expresar sus emociones o ideas.

Para Hollywood sigue siendo una barraca de feria en la que llevar a cabo todo un despliegue de trucos visuales.

Simplificando yo lo veo así, y creo que discutir sobre que es el cine si que no lleva a mucho no sé yo.

**Ballo** · 20-10-2006, 08:53

Si te fijas todos los grandes directores de cine han sabido entretener, es que dime tu como consigues hacer que el espectador se meta en una historia si esta todo el tiempo bostezando.

Porque precisamente ese film no es para ti. Tu necesitas otra forma de entretenerte. Como sabrás no hay una forma única en el cine de entretener(aunque la gente tenga la convicción de que si por sus gustos). Yo disfruto mucho con chabrol o resnais, pero sé que no es para todos(gracias a dios, mejor dicho, gracias al cine).

**Pit Matson** · 20-10-2006, 09:05

Una butaca incómoda puede arruinarte una gran película.

**Pit Matson** · 20-10-2006, 15:56

Para los europeos es más una expresión artística con la que poder expresar sus emociones o ideas. Para Hollywood sigue siendo una barraca de feria en la que llevar a cabo todo un despliegue de trucos visuales.

Cuando una película europea intenta imitar el espectáculo americano, no funciona.

Sin embargo, de vez en cuando, salen películas americanas que intentan contar emociones e ideas y sí logran.

Me viene esto al coco porque hace unos días volví a ver sexo, mentiras y cintas de vídeo.

A lo peor desvarío.

**Yuki** · 20-10-2006, 16:19

Me viene esto al coco porque hace unos días volví a ver sexo, mentiras y cintas de vídeo. A lo peor desvarío.

Yo también la volví a ver hace unas semanas.

**mono-lith** · 20-10-2006, 16:39

El laberinto del fauno es coproducción mexicano-española, de tal modo que más que el toque hollywoodense trae el toque latinoamericano (excelente cine aquí como el cubano, argentino, brasileiro, mexicano,) mezclado con el europeo, que, al fin latino.

**jor_dreams** · 20-10-2006, 18:54

(Excelente cine aquí como el cubano, argentino, brasileiro, mexicano,) mezclado con el europeo, que, al fin latino.

**Mars Attacks** · 21-10-2006, 23:32

Vaya, menudo avatar el tuyo, Ballo.

**Nanomix80** · 22-10-2006, 17:32

Creo que este mensaje está pasando de comentar una película a una guerra de opiniones entre los distintos tipos de cine, se podría abrir un mensaje si queréis para criticar o no los distintos tipos, pero en este intentar opinar sobre la película en cuestión.

**Pit Matson** · 23-10-2006, 07:00

Creo que este mensaje está pasando de comentar una película a una guerra de opiniones entre los distintos tipos de cine, se podría abrir un mensaje si queréis para criticar o no los distintos tipos, pero en este intentar opinar sobre la película en cuestión.

Un debate. No parece que esté corriendo la sangre.

**Sparky** · 23-10-2006, 11:35

Un debate. No parece que esté corriendo la sangre.

Estoy de acuerdo, es más un debate, de momento nadie ha muerto.

Además, no lo veo tan alejado de la película. Al fin y al cabo esta es una muestra de que cuando en Europa y en Latino América quieren hacer cine comercial y de calidad, pueden y lo hacen bien. Y creo que es un poco también comentar la película, al fin y al cabo, la comparación es inevitable, y la película sale, no solo airosa sino triufante de esa comparación.

Por eso Pit, no puedo estar totalmente de acuerdo con lo que dices antes, cuando en Europa han querido hacer cine hollywoodiense, lo han hecho y con buenos resultados -otra cosa es de gustos, pero en taquilla funcionaron, aunque también es cierto que es las menos, por ejemplo, el quinto elemento -francesa, la historia interminable -alemana, enemigo a las puertas -Franco, inglesa, ruso, alemana, y también tenemos esta del laberinto del fauno. También es un poco europea y funciona en taquilla y está bien hecha. Pero es cierto que estos ejemplos son los menos.

**ikerCLoN** · 23-10-2006, 12:40

Película americana que intenta contar emociones y sí logra: flores rotas. http://www.IMDb.com/title/tt0412019/.

**Sparky** · 23-10-2006, 12:47

Película americana que intenta contar emociones y sí logra: flores rotas. http://www.IMDb.com/title/tt0412019/).

Nadie discute que el cine hollywoodiense no pueda ser intelectualoide, o emocional. De muestra un botón mejor que el que pones, cualquiera de Woody Allen.

Cualquiera de jill jaramusch (no sé cómo se escribe).

**jor_dreams** · 23-10-2006, 19:27

Ahora que me expliquen que es cine intelectualoide o emocional. Pero vamos a ver, aquí de que va cada uno (no despectivo, pregunto que interes hay) no os dais cuenta que cada uno le gustan diferentes cosas?
A mí la película me mola, el europeo por defecto: no, y el americano, si.

Y ya está.

**GATO3D** · 23-10-2006, 21:11

Vaya, me han picado, y estoy esperando a que llegue para ir a verla a ver qué tal, creo que llega esta semana a mi rancho (jo), aunque me considero un adicto esquisofrenico sin remedio a los efectos especiales de la orda holywodense ya que prefiero ver en cine una película que derroche efectos visuales y buena música, a alguna otra que no tenga nada de efectos (mejor rento el DVD, así soy yo je).
¿Y no es curioso que se consideren las mejor películas a las más taquilleras ($$$$$$$$$$$$$$$$$)? En eso los gringos no hay quien les gane. Saludos.

**Sparky** · 24-10-2006, 10:51

Ahora que me expliquen que es cine intelectualoide o emocional. Pero vamos a ver, aquí de que va cada uno (no despectivo, pregunto que interes hay) no os dais cuenta que cada uno le gustan diferentes cosas?
A mí la película me mola, el europeo por defecto: no, y el americano, si.

Y ya está.

Mirame una película de Goddard, o de bergman o mejor, de ángelopoulous y sabrás lo que es cine intelectualoide o emocional 100%.

No es que esas películas sean malas ni buenas, sino que esas películas o se aman o se odian, no tienen punto medio. Pero lo que si es seguro es que no hacen taquilla, pero siempre es la misma historia, son mejores películas que cualquier otro tipo de cine que si haga taquilla. Por lo menos así lo creen los intelectuales (la gran mayoría, falsos intelectuales) que ven estas películas, creo yo, que para sentirse más listos.

Yo he visto películas de Goddard que me hangustado, y otras que me han parecido una lata insufrible, pero cualquier profesor de cine te dirá que son obras cumbres del cine, obras de arte.

Eso es lo quemola del laberinto del fauno, que es una coproducion hispano mejicana, y no pretende hacerte ver el sentido de la vida y la existencia de dios, sino que pretende, contarte una historia, cosa que es cada vez más difícil de ver en el cine. Y da igual que sea porque tenían recursos económicos o no los tenían, la película lo consigue, contar un cuento, que ya es mucho hoy en día.

**Frodo** · 24-10-2006, 11:09

Por eso Pit, no puedo estar totalmente de acuerdo con lo que dices antes, cuando en Europa han querido hacer cine hollywoodiense, lo han hecho y con buenos resultados -otra cosa es de gustos, pero en taquilla funcionaron, aunque también es cierto que es las menos, por ejemplo, el quinto elemento -francesa, la historia interminable -alemana, enemigo a las puertas -Franco, inglesa, ruso, alemana, y también tenemos esta del laberinto del fauno.

De las 4 películas que citas, en al menos 3 se ha tirado de plantel yanki. A mí me suena a quiero y no puedo o a complejos varios.

**Nexus 6** · 24-10-2006, 14:25

Mirame una película de Goddard, o de bergman o mejor, de ángelopoulous y sabrás lo que es cine intelectualoide o emocional 100%.

No es que esas películas sean malas ni buenas, sino que esas películas o se aman o se odian, no tienen punto medio. Pero lo que si es seguro es que no hacen taquilla, pero siempre es la misma historia, son mejores películas que cualquier otro tipo de cine que si haga taquilla. Por lo menos así lo creen los intelectuales (la gran mayoría, falsos intelectuales) que ven estas películas, creo yo, que para sentirse más listos.

Yo he visto películas de Goddard que me hangustado, y otras que me han parecido una lata insufrible, pero cualquier profesor de cine te dirá que son obras cumbres del cine, obras de arte.

Eso es lo quemola del laberinto del fauno, que es una coproducion hispano mejicana, y no pretende hacerte ver el sentido de la vida y la existencia de dios, sino que pretende, contarte una historia, cosa que es cada vez más difícil de ver en el cine. Y da igual que sea porque tenían recursos económicos o no los tenían, la película lo consigue, contar un cuento, que ya es mucho hoy en día.

Amen.

**jor_dreams** · 24-10-2006, 14:39

U, menos mal tío, crie que serias uno de los que hacen el cine intelectualoide (te prometo que me lo voy a pasar bien si entra alguno de esos por aquí).

Habláis de un conflicto que sencillamente radica dentro de cada uno de nosotros, (aunque algún cultureta te diga que es un conflicto entre el fin ludico y el artístico).

Yo que se, acaso no vais al cine si sencillamente el tráiler os ha gustado? (donde lo que sale no es nada de guión ni trasfondo, tiran de las mejores imágenes.

**mono-lith** · 24-10-2006, 15:11

En mi humilde opinión si el cine no reúne arte y entretenimiento no es buen cine. Lo aprecimos desde el ladrón de bicicletas, pasando por Rocky i hasta El señor de los Anillos, lo demás es pedanteria y pretension cinematográfica.

**Dexter** · 24-10-2006, 15:40

A mí me gustaban mucho las de bud Spencer y terence hill. Repartian hostias como panes.

**Dexter** · 24-10-2006, 15:41

Y con la mano abierta, placa placa.

**mA!k** · 24-10-2006, 15:42

Eso es importante dar ostias como panes, hoy en día y ano se dan ostias en condiciones, mucho arte marcial saltar por en encima del bambú y andar por encima de las espadas, ya me guastaria a mi ver: tigre y dragón contra bud Spencer y terence hill.

Eso huele a éxito.

**Dexter** · 24-10-2006, 15:52

Ahí, ahí, con el enves de la mano, hostias de padre. No viene al caso, pero me ha venido a la cabeza un entrañable recuerdo.

De crío, mis primos y yo manteniamos un punzante debate acerca de quien ganaría en una pelea: ¿Superman o un zombie? (pronunciabamos zombie con e al final y acento en la i).

**PAULA** · 24-10-2006, 15:59

En mi humilde opinión si el cine no reúne arte y entretenimiento no es buen cine. Lo aprecimos desde el ladrón de bicicletas, pasando por Rocky i hasta El señor de los Anillos, lo demás es pedanteria y pretension cinematográfica.

A ver yo no creo que sea ni pedantería ni nada de eso. Lo único que nuestros ojos están más acostumbrados al cine eunidense a su manera de contar una historia en hora y media, a sus encuadres, a su ritmo.

Y si nos sacan de ahí.malo. Todo ese cine que se está llamando aquí intelectualoide realmente no es tal, cuenta las mismas historias, pero utilizando otros medios, otro lenguaje. Y para mí igual de valido. El cine no solo es para contar historias que entretengan. ¿por qué?
Hay muchas clases de cine, al igual que hay muchas clases de pintura. Y todas son validas.

**Pit Matson** · 24-10-2006, 16:13

A mí últimamente lo que me entretiene son los soprano. El cine me tiene mosca.

**mono-lith** · 24-10-2006, 16:18

Hay muchas clases de cine, al igual que hay muchas clases de pintura. Y todas son validas.

Eso sí. A lo que me refiero es que, algunos cineastas realizan de modo tan personal que solo ellos entienden el tema o el mensaje, lo cual es bastante valido. Yo prefiero un filme más democrático, que le guste al albañil, al obrero, al intelectual, al artista, a la ama de casa.

El fin del cine no es entretener, pero sí que ete lo pases ameno.

**mono-lith** · 24-10-2006, 16:21

A mí me encantan las del buster Keaton de la época muda. Pero me volvía loco con las películas de un tipo bizco que usaba sombrero de davy crocket (con cola de mapache). ¿Alguien sabe cómo se llamaba?

**GATO3D** · 24-10-2006, 16:37

Pues a mí me encantan las de Pedro infante, Jorge negrete, cantinflas, tin-tan y su inseparable Marcelo, y hasta las de capulina, que ya llegue para ir a verla, ya vi el tráiler y se ve muy bien.

A, por cierto, en la entrevista a del Toro que nos dejo el enlace Slime, comenta que va a hacer helboy 2.orales a ver qué tal.

Y pues si el cine no me entretiene, para mí es telenovela (aburrido). Saludos.

**Ballo** · 24-10-2006, 16:53

Hombre menos mal Paula, una voz coherente dentro de este discusión, y buena película la de tu avatar ¿eh?

A lo que me refiero es que, algunos cineastas realizan de modo tan personal que solo ellos entienden el tema o el mensaje, lo cual es bastante valido.

Error. Quizá no lo entiendes porque no tienes los suficientes conocimientos para entenderlo y entretenerte. Es un cine que exige más del espectador, probablemente tenga que reflexionar, preguntarse cosas y no solo tener un visionado y a los 5 minutos olvidarse de tal trama.

En definitiva defiendes un cine de entretenimiento y hoy por hoy los que mejor lo saben hacer para una sociedad occidental son los yanquis.

Por lo menos así lo creen los intelectuales (la gran mayoría, falsos intelectuales) que ven estas películas, creo yo, que para sentirse más listos.

No para sentirse más listos, es que disfrutan(por que tienen un gusto estético distinto a la mayoría) con un tipo de cine mucho más intelectual, que no este sujeto a unas normas básicas cinematográficas, que desarrolle unos nuevos lenguajes, historias quizá más humanas tratándolas de modo humano y no con un sentimiento heroico artificial, etc. Por supuesto habrán snobs que quieran entrar en una entidad más elitista y busquen sentirse superiores, pero probablemente no sea lo común. Saludos.

**mono-lith** · 24-10-2006, 17:13

Error. Quizá no lo entiendes porque no tienes los suficientes conocimientos para entenderlo y entretenerte. Es un cine que exige más del espectador, probablemente tenga que reflexionar, preguntarse cosas y no solo tener un visionado y a los 5 minutos olvidarse de tal trama.

En definitiva defiendes un cine de entretenimiento y hoy por hoy los que mejor lo saben hacer para una sociedad occidental son los yanquis.

Es un error que no me guste algo que no entiendo? (incluso si no tengo los conocimientos.) no.

El error sería que yo viera filmes que no entiendo por la simple idea de ser ¨cinematográficamente correcto.

Hablo de mis preferencias y, en ese renglón no hay correcto ni incorrecto porque es algo personal.

Y jamás hice referencia al cine yanki, hablo de la cinematografía universal: los excelsos cines de irán, Vietnam, la india, brasil, Cuba, México, China, donde se cuentan historias de una sencillez tremenda (así debe ser debido a la infraestructura) pero contenidos y temas superiormente tratados sin dejar de lado el arte. A esos cines me refiero, por favor.

**Pepius** · 24-10-2006, 17:16

No, pero si es un error decir que solo entienden ellos.

**mono-lith** · 24-10-2006, 17:21

No, pero si es un error decir que solo entienden ellos.

Perdón, debí decir: Sólo entienden ellos y ustedes.

**Pepius** · 24-10-2006, 17:26

No, debiste decir: Solo entienden ellos, y quienes tengan el conocimiento necesario o estén dispuestos a dar lo que el film necesita, como puede ser reflexión.

**PAULA** · 24-10-2006, 17:29

Si Ballo, he tenido esta discusión millones de veces, (jo lo de la película de mi avatar la he visto por primera vez hace nada, no sé cómo pude tardar tanto en cogerla).

Es que me llevó los argumentos de muchos de las opiniones que veo aquí, como las de la gente que si ve que la película es en blanco y negro ya no la ven.

A no ser que salga Jhonny Dep, puf (¿se escribe así?)
Y no me considero una persona que vaya de intelectual.

Y para una muestra esta Bollywood. Las películas duran una media de 3 horas o más, ese tipo de cine seria bastante intragable para nosotros los occidentales, todo musicales, pero ahí esta y es un cine en el que también se gastan un pastón y que gusta. Es un cine que se vende de otra manera que aquí. Y que también entretiene porque están acostumbrados a ello.

Por eso digo que no es el cine el que está bien o está mal, somos nosotros que estamos acostumbrados por decirlo de algún modo a leer de izquierda a derecha, si nos mandan leer de arriba a abajo ya no nos gusta porque cuesta más trabajo. Pero una vez que aprendes y te acostumbras pues igual ves que hay un montón de cosas por ahí buenísimas.

Igual se me ha ido mucho la pinza con este comentario. ¿no?

**mono-lith** · 24-10-2006, 17:29

No, debiste decir: Solo entienden ellos, y quienes tengan el conocimiento necesario o estén dispuestos a dar lo que el film necesita, como puede ser reflexión.

O quienes creen tener el conocimiento, ya que el cine que no es de entretenimiento es de autor. (sabes? Del que hizo la película).

**mono-lith** · 24-10-2006, 17:32

Por eso digo que no es el cine el que está bien o está mal, somos nosotros que estamos acostumbrados por decirlo de algún modo a leer de izquierda a derecha, si nos mandan leer de arriba a abajo ya no nos gusta porque cuesta más trabajo. Pero una vez que aprendes y te acostumbras pues igual ves que hay un montón de cosas por ahí buenísimas.

Igual se me ha ido mucho la pinza con este comentario. ¿no?

Yo aplaudo eso, sí señor.

**PAULA** · 24-10-2006, 17:35

No, el cine de autor se llama así porqque el guionista y el director son los mismos con lo que resulta un cine mucho más personal que el de EU en el que el guión pasa por 1000 manos y el director es otro.

Y luego lo que salga de ahí puede gustar o no, puede parecerse más al cine comercial o no, el cine gore también es de autor.

El ejemplo que puse de la pintura creo que está bastante bien.

**mono-lith** · 24-10-2006, 17:38

No es malo descalificar uno u otro tipo de cine. Lo malo es descalificar uno u otro tipo de espectador con el prejuicio de llamar a unos ¨simplones o tontos¨y a otros ¨snobs e intelectualoides¨. En fin, que el cine es arte y esa característica es la que importa.

**mono-lith** · 24-10-2006, 17:42

No, el cine de autor se llama así porqque el guionista y el director son los mismos con lo que resulta un cine mucho más personal que el de EU en el que el guión pasa por 1000 manos y el director es otro.

Y luego lo que salga de ahí puede gustar o no, puede parecerse más al cine comercial o no, el cine gore también es de autor.

El ejemplo que puse de la pintura creo que está bastante bien.

Y es a lo que me refería. Yo prefiero, un cine, por decirlo de algún modo bastante más relajado (si por eso soy tonto o simplón, lo acepto, que caray).

Yo prefiero un filme más democrático, que le guste al albañil, al obrero, al intelectual, al artista, a la ama de casa.

**Sparky** · 24-10-2006, 17:43

Que me he equivocado y lo publique dos veces.