El sueño de una noche de san Juan

**SHAZAM** · 03-07-2005, 02:59

Digan lo que digan, mañana es domingo y llevaré el chiquillo a verla. Ya os contaré como reaccionan los tres niños, el, mi mujer y yo, claro, o que pensabais.

**promineo** · 03-07-2005, 09:16

Cita de Fiz3d: Después que Pyro estudios haga una película de comandos, ese si que sería cine de calidad, parece que no habéis ido a la conferencia que dieron los de Pyro en md2005, si sí, yo les vi con unas ganas y un poderío para hacer una película que no veas, si su editora ha sido comprada hace una semana por otra empresa.

No sé si lo sabéis, pero Pyro se dedica únicamente a la producción de videojuegos, no sé si lo puedo decir, pero, hace tiempo ya hicieron una división llamada. X.dejémoslo ahí, dedicada ha la producción de cine de animación por ordenador, que actualmente está haciendo una película, y no es Commandos.

**mikimoto** · 03-07-2005, 09:38

He visto el anuncio en la tele y no me gusta decirlo, pero tiene una pinta de ser una.

**Leander** · 03-07-2005, 10:00

¿No se os ha ocurrido pensar que principalmente la película esta enfocada para el público infantil? Panda de criticones, a mi si me llaman alguna productora de estas para trabajar como animador, y me pagan bien, tenga un buen horario, y sobre todo garantice continuidad como Dygra lo está demostrando.

Indudablemente me largo para allí.

**mikimoto** · 03-07-2005, 10:06

Eh, que yo no digo nada ni la empresa ni del mercado laboral ni de nada, opino solo de lo que he visto: un anuncio en la tele.

El diseño de caracteres aparte de no ser excelente (lo mínimo que se puede pedir para un largometraje de animación) me parece que no es el más apropiado para el público infantil, los chistes que salen no tienen gracia, no he encontrado el sentido en el montaje, y lo que es peor no me he enterado en absoluto de que va la película.

Solo es mi opinión y esta basada en un primera impresión del anuncio, pero no me han dado ningunas ganas de ir a verla.

**Leander** · 03-07-2005, 10:41

Miki, que estoy hablando en plural hombre, pero, si es apropiado o no, mejor será conocer la reacción del público infantil, desde luego que hayan incorporado detalles surrealistas como Salvador Dalí, y no sé que cocktail de autores contemporáneos los va a confundir todavía más que el guión mismo, porque como tú dices, no te has enterado en absoluto de que va la película, yo tampoco la verdad.

**Luroc** · 03-07-2005, 11:33

No sé si lo puedo decir, pero, hace tiempo ya hicieron una división llamada. X.dejémoslo ahí, dedicada a la producción de cine de animación por ordenador, que actualmente está haciendo una película, y no es Commandos.

Coño, pues es la primera noticia que tengo de ello, y eso que yo trabajo en Pyro.

Me imagino que te referirás a los que antes eran semillitas, ahora Renderboy, y si es así, pues no son una división nuestra, tienen muy buenas relaciones con Pyro Studios, pero son una empresa aparte.

Y si no te referías a ellos, dime cómo se llama esa división, que el lunes mismo le pido a mi jefe el cambio de departamento.

**promineo** · 03-07-2005, 11:38

Si me refería a Renderboy. Lo siento.

**Luroc** · 03-07-2005, 11:39

A mi si me llaman alguna productora de estas para trabajar como animador, y me pagan bien, tenga un buen horario, y sobre todo garantice continuidad como Dygra lo está demostrando.

Pues por compañeros míos que han estado en Dygra, estos tres puntos que mencionas:
-Me pagan bien.
- Tenga un buen horario.
- Sobre todo garantice continuidad.

Pues más bien como que no, al menos durante la producción del bosque animado.

Ahora ya no están allí así que, no sé si las cosas habrán cambiado para mejor.

**Fiz3d** · 03-07-2005, 13:27

Creo que la fama de por así decirlo buen sueldo la tiene bren, un poco tirano el softbren pero creo que no se le hace mucho caso, demasiado control para mí gusto, pero está visto y comprobado que sin el no se llega a ninguna parte.

En cuanto a sueldo pasó una cosa muy curiosa en un conferencia.

Paul Taylor de blur Studios después de una excelente exposición del corto in the rouge y decir que algunos animadores llegan a cobrar 1000 dólares por un día de trabajo, que el corto había sido seleccionado para los Oscar, y todas esas historias, en el turno de preguntas un producotor español le preguntó que cuál era el beneficio económico que se le saca a ese tipo de cortos, entre el público se escucharon algunas risas y algún que otro,Paul Taylor le contestó, promocionarnos, esto explica muchas cosas.

Creo que el sueldo de algunos animadores de blur y que el massive solo ocupa 1 mega han sido los datos más comentados. Saludos.

A ver cuando Renderboy termina la película, o por lo menos logra toda la financiación.

**josepzin** · 03-07-2005, 14:47

Aj. Y yo que no pude ir a mundos digitales y me perdí todo, hag. Estoy de acuerdo con Fiz, no creo que los que estén detrás del 3d de estas películas sean unos nabos del 3d, al contrario, seguro que hay gente muy capaz.

**promineo** · 03-07-2005, 15:00

Dio 1000$ por un día, joerr, eso motiva cada día más a seguir aprendiendo y pirarse para afuera.

**Ballo** · 03-07-2005, 15:22

Pues yo Fiz, no lo veo, tan poco nos contentamos y nos autocriticamos que con acabar las cosas, sea el resultado que sea, ya lo hacemos bien o ya está bien?
Está bien que se tenga unos tiempos limitados para el proyecto, pero si una cosa no es factible no es factible. Vamos a ver, lo que quiero decir que la gente como artista y especializada que es que no le diga al director-productor o al que más mande el porqué de las cosas, me parece lamentable. El guión es importante, pero el cine es imagen también y si no se cuida lo suficiente el producto se autoconvierte en un producto de poca calidad.

Seguramente sean buenos artistas-técnicos, sí, pero lamentablemente no tienen ninguna excusa. Es como tener el portafolio a medio hacer, como es mi caso, el cual me da mala imagen. Estoy seguro que lo puedo hacer mejor, pero hasta que no lo acabe como toca, seguiré teniendo mala imagen.

Luego esta otra de las cosas que no tengo claro. Para mí la unión hace la fuerza. Para que tener tantas empresas, Renderboy, bren, dryga, Kandor, y alguna más que seguro que me dejo, para hacer cada una un largo? Acaso tenemos una industria tan sólida y con recursos que nos lo permite, no, pues caramba juntemos dinero antes de buscarlo fuera, juntemos las ideas, juntemos los profesionales, contratemos a un buen director y hagamos un producto de calidad suficiente, y si se tiene que pensar en animarlo ya en inglés, pues se hace, que ya está visto que el público yankee le gusta más este género. Saludos.

**larryvm** · 03-07-2005, 15:32

Creo que se puede criticar y mucho un producto, pero lo que no se puede criticar es un trabajo, yo fui al estreno y vi la película, lo que no podéis es dudar de la profesionalidad de la gente ni de sus conocimientos, alguna gente que hizo esta película, es la misma que el otro día estaba en el estreno de su corto en estereoscopia en el parque Warner de Madrid (si, han conseguido vender un corto y ganar dinero con el), alguno que estuvo en el bosque, este año da su segunda conferencia en el Siggraph.

Así que como amigo de toda la plantilla de Dygra os pediría que fuerais más respetuosos con el trabajo, el producto es criticable (yo no voy a entrar en eso), pero puedo poner nombre a cada uno de los fallos que veáis y se la causa del fallo, en mi opinión la causa principal es la producción y los vicios de una empresa donde llegado a cierto nivel no puedes ni ascender ni discutir las decisiones de los jefes, las ganas de aparecer como un productor grande, la película según los créditos no es de Dygra, es de manolo gomez, las mentiras que se dicen para vender, el creerse las críticas de quien no tiene ni idea de esto y aplauden a cualquiera que sea amigo o amigo del poder y que el negocio no este en hacer películas buenas que ganen dinero en taquilla sino vender proyectos para conseguir subvenciones y mantener la empresa.

**SHAZAM** · 03-07-2005, 16:07

Ya he regresado del cine. Solo señalaré un fallo que ha estos niveles es inaceptable: pies patinando o mal plantados en el suelo, lo siento, pero es algo que me repatea. No criticaré más ya que estoy de acuerdo con Larryvm y como no sé de quien es la culpa de los fallos que hay no me atrevo a criticar el trabajo de alguien inmerecidamente. Mi mujer no es del medio, aunque suele acompañarme a ver toda película de animación y ha detectado los mismos fallos sin dificultad. De hecho, me los ha comentado sin preguntarle.

A mi hijo y a todos los chiquillos que había en el cine esta mañana (y no pocos padres) les ha encantado la película. Eso es importante. Seguramente lo más importante para los jefes.

Por supuesto también hay cosas buenas, algunos personajes están muy bien logrados, algunas secuencias brillantemente animadas. Algo que me llama la atención es la aparente baja resolución, al estar acostumbrado a ver las de Pixar, DreamWorks y Blue Sky se nota una menor calidad en el acabado general, no sé si será el pixelado, la paleta de colores utilizada o la integración de los personajes con los entornos y la iluminación. Para nada quiero machacar el trabajo realizado, pero me sentiría hipócrita si no digo lo que veo.

Lo dejo hasta aquí.

**Kinght** · 03-07-2005, 17:44

Shazam, a ti te ha gustado?

**Leander** · 03-07-2005, 17:51

Pies patinando o mal plantados en el suelo.

Eso es terrorífico. Es una pena.

**SHAZAM** · 03-07-2005, 18:37

Shazam, a ti te ha gustado?

Más que el bosque animado, hubo cosas que me gustaron y otras que no. La diferencia con las producciones americanas es que, aquellas generalmente están bien resueltas técnicamente, entonces te puedes concentrar en la trama, en las actuaciones/animaciones (hablo de cine en general). Cuando los fallos técnicos son cantosos eso te desconcentra o distrae.

**larryvm** · 03-07-2005, 18:51

Tampoco toméis de lo que he dicho como que no se puede criticar, si se puede, y como me paso a mí en el bosque por cada fallo que veáis vosotros los que la han hecho (algunos) verán más, pero siempre criticar desde un respeto a un trabajo que para algunos ha sido de 3 años trabajando duramente.

**SHAZAM** · 03-07-2005, 19:16

Tampoco toméis de lo que he dicho como que no se puede criticar, si se puede, y como me paso a mí en el bosque por cada fallo que veáis vosotros los que la han hecho (algunos) verán más, pero siempre criticar desde un respeto a un trabajo que para algunos ha sido de 3 años trabajando duramente.

No es eso, es que me pongo en la piel de los trabajadores de la película y se lo que se siente. Yo trabajo en un canal de televisión y he perdido la cuenta de la cantidad de buenos proyectos que se han ido a la porque al cabrón del jefe a última hora le salen negocillos dudosos y manda a tomar por culo trabajos que pueden tener dos o tres semanas en plena producción. Termínalo como esté y en antena cada porquería que ni te cuento.

**ikerCLoN** · 03-07-2005, 19:54

Por eso mismo comenté hace varios mensajes que, como dice Larry, antes de que nosotros veamos los fallos en la pantalla de cine, los trabajadores ya se dan cuenta de esos fallos. Los que estén en su mano, los solucionaran de buen grado. Los que no, pues no les pidáis cuentas a ellos, que ya sabéis que los trabajadores somos el último mono.

**Rashek** · 04-07-2005, 00:12

Pues yo la he visto y, aunque la trama es para los más pequeños, no está nada mal contada. A los niños de la sala les a encantado y eso es lo importante. La animación es verdad que es algo tosca, pero en personajes como el ada gorda y el duende ese pequeño no está nada mal. La película es entretenida y hay escenas que de verdad tenían bastante calidad, como la que sale la tortuga esa voladora al llegar el mundo de las adas.

**karras** · 04-07-2005, 06:06

Para Leander. La película del bosque animado fue seguida en mi casa por mis tres hijos durante 10 minutos. Si eso es enfocado al mundo infantil, cuéntame otra.
¿Os creéis que los críos son tontos o qué?

**Rashek** · 04-07-2005, 12:53

Karras, creo que está si le va a gustar a tus hijos a los niños de la sala les encanto.

**Fiz3d** · 04-07-2005, 13:57

Karras eso depende de muchas cosas, yo conozco niños que la han visto más de una vez, otros que se la pones y lloran, no sé, hay un motón de cosas que hace que un niño vea o no una película. Aunque es muy diferente verla en el cine que verla en casa con un motón de distracciones.

En fin, yo estoy al 100% con Larry. Saludos.

**karras** · 04-07-2005, 14:16

Ok, de acuerdo.

**many** · 04-07-2005, 15:16

Hombre, yo eso de que les guste a los niños, no sabría decir, ya que éramos 5 en la sala el día del estreno, y el más pequeño era yo.

**SHAZAM** · 04-07-2005, 19:20

Aunque es muy diferente verla en el cine que verla en casa con un motón de distracciones.

Ahí le has dado.

**Leander** · 04-07-2005, 21:55

Depende de las pulgadas de tu televisión. Y de lo bajadas que estén las persianas.

**-YeraY-** · 04-07-2005, 22:08

Oye una cosa curiosa, y tanta gente que es que trabaja para estas producciones, no hay ningún miembro aquí? En 3dpoder? Es que me resulta tan raro, ¿no? Que, por ejemplo, nunca se vio a los chicos del inquilino, que eran dos (al final encontré la fotografía, pero no la pongo por guardar intimidad), suena a tonto, pero vamos es algo que se me cruza a menudo por la cabeza, también he llegado a pensar que habrá alguno metido y no dice nada y mira y tal, nu se.

**Ballo** · 04-07-2005, 23:14

Larry trabajo para el bosque. Luego me encontré con otro compañero en esmaya, el cual tuve mis roces con él.

**shenmue** · 06-07-2005, 23:36

Bueno, ante todo mostrar mis respetos a Dygra y a toda la gente que haya colaborado en la película. Es innegable que detrás del sueño de una noche de sanjuan hay un gran equipo de profesionales al que hay que respetar.

Porque se han pegado un curro inmenso con la película. Por eso me sabe mal criticarles y yo lo siento mucho, pero me ha parecido una película muy mala.

La iluminación, el render etc, bastante normales, (eufemismo de mediocres), salvo por algún detalle.

La integración de los personajes en el entorno es nefasta. El único momento en el que están bien integrados es en el laberinto de hielo. Los fondos son muy pobres.

La animación, en fin, muy rígida. ¿habéis visto cómo se mueve la tortuga al volar? ¿y el movimiento del personaje al caer por el precipicio? Una animación muy brusca, salvo en algún momento. ¿es cosa mía o hay capturas de movimiento en ciertos momentos de la película?
Los personajes, es lo que más rabia me da. Están bastante bien modelados, texturizadosetc, pero vaya que feps que son, no tienen carisma, no llegan al público.

La cámara, madre mía, muchos planos malos y movimientos inútiles.

Y por último la historia, todo lo anterior podría quedar en un segundo plano si la historia fuese buen.

A omas bien, si al menos estuviese bien narrada. Los personajes cambian de lugar de un fotograma para otro. No sabes muy bien como suceden las cosas, simplemente pasan, etc.

En resumen, como alguien que ha pagado por ver una película me parece decepcionante en el 95%. Como persona consciente del curro y del esfuerzo.

De Dygra por hacer un largometraje les doy mi apoyo para que en un futuro hagan algo de muchísima más calidad que pueda realzar su nombre y calle a todas las malas críticas.

Posdata: tenía que desahogarme, la película me ha sentado como un tiro.

**Daniel Bofa** · 07-07-2005, 00:05

Totalmente de acuerdo Shenmue, yo empecé a verla con mucha fé, y después de varios cambios de plano, que me cambiaba tanto entorno como posición de personajes, (no sabía dónde estaba), me pareció un caos narrativo y un desastre de diseños y animación, solo 2 planos me parecieron muy buenos, tanto en animación como en narración, el resto espantosos. Me da rabia que mi crítica sea así, pero no puedo decir nada más. Un saludo.

**karras** · 07-07-2005, 06:38

Ya estabais avisados. Y el problema es que no creo que lo vayan a resolver. Es así y encima les gusta. Sarna con gusto no pica. ¿y estos quieren seguir a los usa? O sacar lo que se pueda.

Por cierto, he alquilado la de pinocho 3000, a ver qué tal.

**larryvm** · 07-07-2005, 08:53

Y tanta gente que es que trabaja para estas producciones, no hay ningún miembro aquí? En 3dpoder? Es que me resulta tan raro, ¿no?

Si que alguna gente se pasa por aquí, aunque nunca o casi nunca escribe, la razón en bastante simple, por aquí se trabaja con Maya o XSI, y realmente el contenido del foro en esos temas es pequeño, así de simple.

Sobre la película si hay captura de movimiento en algunos planos, pero no sabría decirte cuales.

**Fiz3d** · 07-07-2005, 09:16

A mi idea lo que les falta a los directivos de Dygra es un poco de humildad, no puedes compararte con las grandes, porque ni lo son ni les interesa serlo.

Está claro que Dygra, por lo que sea, no hace un producto con la calidad a la que el cine de animación 3d esta acostumbrado, pero ellos hablan de su producto como si fuesen los increíbles 2, si fueran más humildes y dijesen, bueno, no nos ha quedado como quisiéramos, pero estamos en ello, no digo que ese sea su discurso, pero por lo menos cuando estas entre gente del medio si. Saludos.

A ver que tal el bosque animado 2.

**ikerCLoN** · 07-07-2005, 19:13

No puedes dar mala imagen, Fiz y decir que el producto no ha quedado como querías. Es cuestión de marketing, y de tener fe en que lo que haces va a gustar.

Vaya, y el que me venga diciendo que el problema es siempre la pasta, se las vera conmigo, porque si a mí me dan 200 millones y un par de años para hacer una película, vamos, es que nos salimos de lo chachi que saldría.

**josepzin** · 07-07-2005, 19:54

IkerClon tiene razón. Ellos mismos no pueden decir que es un producto medio pelo. Al contrario, mientras más lo inflen más publicidad y más gente la vera.

**Leander** · 07-07-2005, 20:02

La fórmula de un buen fracaso:
-Subvenciones.

Prisas o hazlocomosea.

Queseacabaeltiempo.

Argumento patrimonio nacional.

Mezclarlo todo bien y voila.

Por supuesto, los trabajadores no tienen la culpa. Saludos.

**Fiz3d** · 08-07-2005, 02:28

Ya, pero lo decir, nosotros hacemos personajes humanos mientras Pixar y dreamwors no lo hace, es directamente mentir, y creo que eso da peor imagen que aceptar ciertos fallos, por lo menos no ser fantasma. Saludos.

**josepzin** · 08-07-2005, 07:13

Vaya, Fiz, yo no he escuchado lo que han dicho, si se ponen a decir demasiado ya es mentir, pero no pueden decir que es una película a medio pelo. Es como siempre, seguro que el que bien es el comercial de la película, que no sabe nada de técnica y solo le interesa venderla.

Es lo que pasa casi siempre en todos los ámbitos.

**cserbuj** · 08-07-2005, 07:46

Ahí tiene razón Fiz, yo he oído en directo ese comentario de que tienen la dificultad de hacer humanos, cosa que los grandes estudios no hacen. En fin, queda todo dicho. A los niños de 10 años puede que los convenza.

Yo no le quito el mérito a la gente que curra en ella. Y seguro que son muy buenos. Ahí no lo dudo. Pero también es cierto que solo basándome en los tráilers, ya he visto que la iluminación es muy mala. Y supongo que, si la viera en el cine vería muchas más cosas.

Es lo malo de hacer las cosas así corriendo. Está muy bien ser los primeros en hacer una película, y eso. Pero eso no implica que sea buena. Y por las cosas que leo aquí, no lo debe ser. El bosque animado, en general me pareció técnicamente tan, así, que no pude ni verla entera.

Desde luego una cosa es vender buena imagen, y otra es no darse cuenta que no llegamos en el 2005 ni a la altura de Toy Story, que debe ser del 95, creo. Bueno, eso. Quizá debería hacerse las cosas con otro objetivo, con criterios de calidad, y ofreciendo un producto de cine. Además, hoy en día la gente está acostumbrada a grandes cosas, y no se le lleva al huerto fácilmente.

Por descontado, estoy seguro que a la gente que trabajó en la película le sobra talento para hacer algo en condiciones. Pero.algo falla.

**Fiz3d** · 08-07-2005, 08:12

Ahí Carlos sí señor. José el comercial que por así decirlo sería el productor ejecutivo, un crack, porque vender el bosque tiene tela, ahora está trabajando para otro Studio.

Yo pienso que con un poco de humildad les iría mil veces mejor. Saludos.

**Leander** · 08-07-2005, 08:45

A ver qué tal el bosque animado 2.

Menudo error. Eso demuestra que Dygra (con perdón de mi comentario) va a seguir con la misma línea.

No hay que dar continuidad a una mala o de poca calidad.

**jato** · 08-07-2005, 13:58

El mérito no es de la productora, sino de una persona que ya no está en esa empresa y que se encargó de vender la moto alrededor del mundo. Dygra no sería lo que es de no a ver sido por esa persona.
dudo mucho que una sola persona pueda montar toda una maquinaria de marketing y ventas desde mi punto de vista encomiable y admirable. Te aconsejo que te leas los créditos de la película.

Por otro lado, veo de mal gusto el criticar un producto nacional (lo siento, chicos, nos toca más de cerca) sin conocimiento de causa. Es decir, yo sí estoy seguro de que saben integrar un personaje CG en un entorno real. Pero las necesidades de la producción son las que son, y es una falta de respeto hacia los trabajadores de la empresa el decir niños, dedicaos a otra cosa. Ellos, los trabajos, sabrán hasta qué punto son responsables, pero desde luego si hay que echarle las culpas a alguien, no es al de abajo, sino a los de arriba, que son los que imponen las limitaciones.
en esta parte estoy de acuerdo contigo, a veces el tiempo para realizar un largometraje hace que tengas que sacrificar un poco los niveles de calidad, ciertamente, pero creo que todas las persona de este foro quizás tengan mucha idea de 3d, de integración, de iluminación, de modelado, pero hacer una película de 80 minutos de duración es duro, caro y complejo, no es lo mismo que hacer un cortometraje, hay muchos factores de producción que entran en juego para terminar el producto, a los americanos se la suda el tiempo porque si van mal en tiempo de producción se meten la mano en el bolsillo y sacan un fajo de billetes, en Europa desgraciadamente no se puede hacer eso, pero, sin embargo, hay que abrir camino y estrenar largometrajes para poder avanzar e intentar acercarnos a ellos, dentro de nuestras posibilidades, o acaso pensáis que es mejor decircomo no llegamos a su nivel mejor no hacemos nada, no creamos industria, no realizamos largometrajes así si que nunca llegaríamos a nada y muchos de vosotros os tendríais que plantear iros al paro o cambiar de profesión. Así que os recomiendo que tengáis una visión crítica objectiva, es decir pros y contras.

Quiero ir a ver esta película, para poder valorarla cómo se merece. Las imágenes que he visto no me han acabado de gustar, e iré a verla con ojo clínico. Mucho seminario en Salamanca de anatomía para aplicarlos a los rigs, pero como vea una sola articulación que de el cante, empezaré a reconsiderar todo lo que estoy diciendo.

Y pensad un poco, caray, que más de uno y más de dos puede hacer maravillas con iluminación global, pero cuando tu cliente te da 3 días para hacer una animación de 3 minutos, hay cosas que tienes que sacrificar (hablo de la técnica, claro, no del concepto).

**promineo** · 08-07-2005, 14:01

Borrar.

**jato** · 08-07-2005, 14:17

A quién aplaudes?

**jato** · 08-07-2005, 14:28

Para tanto equipo? A tú también te aconsejo que te leas los créditos. Créeme, es muy encomiable hacer esta película con el número de gente con la que se hizo. Creo que muchos de los que habláis es este foro os falta hacer un largo en Europa y experimentar esa odisea en vuestras propias carnes. Os hace falta, sin duda.

**josepzin** · 08-07-2005, 14:34

Por lo que dices jato, intuyo que participas de alguna manera en la película.

**jato** · 08-07-2005, 14:42

[quote]Parece que los personajes no están bien pegados al fondo, me comentarón (ex-gente de Dygra)que eso fue culpa de la postproducción, no se ha quien se le ocurrió la idea de meter una especie de Glow a los personajes, y eso, como es lógico hace que se despegen del fondo.
1º sabes en que estado le llegan los personajes iluminados y las sombras a la gente de postproducción.
2º tan solo se usó Glow en 2 secuencias en toda la película del bosque.

Qué más?