La liga del futbol 2008 09

[TheOutsider]

Bar-ça. El partido no me ha parecido tan emocionante como la final de la copa del rey, pero aun así ha habido un rato de juego muy bueno por parte del Barcelona. Los ingleses no han hecho nada de nada (o casi, vaya). Ya le pueden hacer una buena rebaja a tito floren por cristiano.
¿El espíritu del triplete?

Que perro. (ya hemos empezado, y esto es solo el principio, porque cuando el equipo empiece a flojear, dentro de 4 años cálculo, es cuando vendrá realmente el espíritu del triplete.

Yo lo que vi en el partido, es que, al christiano Ronaldo le faltó un Kaká. Y un silva, y un villa, y un Pellegrini para unirlos y atarlos en las tinieblas.

[Trancos057]

Los goles de la noche.

[Troler]

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[xiscogarrido]

Força Barça. Trancos es lo que os queda, el pasado cada uno se consuela con lo que puede. Saludos.

[Miguelit0]

Si señor, todo un recital de buen fútbol. El partidazo, fue del Barça. Mi enhorabuena a todos los culés y al Barça. Merecido campeón de Europa.

De la liga y de la copa.

Como madridistas os envidio y a pesar de todos los.

Politiqueos, disfruté ayer de un buen partido.
chapó gente, que lo disfrutéis.

Otra cosa, toda la razón Fiti, lo peor, los comentaristas.

De antena 3:
El Barça está muerto, gol de eto.

Venga campeones.

[Trancos057]

Trancos es lo que os queda, el pasado cada uno se consuela con lo que puede.

Lo de ayer, mañana ya es pasado, veras cuando los periodistas deportivos y ases y marcas enganchen a floren, kakas, pellegrines y empiecen a destripar, y verás cuando empiecen los equipos a poner saquetes en la mesa de laporta (cuya intención es dejar el barca en breves).

Iniesta al Madrid.

Yo el partido hasta que dejé de verlo no me pareció lo mejor del barca, lo que me pareció fue la flojeza del Manchester y de cristiano Ronaldo.

Pero en fin que así es el fútbol, acepto que gane la liga, hubiese preferido que la copa del rey la ganase el Athletic.

Aparte se me hace reacio escuchar que el no apoyar al barca en una final donde solo está el de español, es antipatriota (que, aunque el patriotismo me importe un huevo), me parece más antipatriota el comportamiento de la directiva y aficionados culés.

[_Moe_]

Miguelit0, ese comentario te honra. Bravo. Aprended de él, nenazas.

[Trancos057]

Miguelit0, ese comentario te honra. Bravo. Aprended de él, nenazas.

No te honra, te humilde en chaquetero.

Moe, algún día volverá a estar la cigüeña encima de del nido.

[pables]

Mi gran virtud futbolística es que ya no soy hincha de ningún club. No sufro cuando pierde un equipo, pero disfruto enormemente cuando un equipo juega bien, como el Madrid de hace unos años, o el barca de guardiola.

El partido de ayer fue un recital de buen fútbol (como nos tiene acostumbrados, aunquetampoco ha sido su mejor partido de esta temporada), y el Barcelona no tuvo rival.

Un triplete muy bien merecido.

[pables]

Otra cosa, toda la razón Fiti, lo peor, los comentaristas. De antena 3: El Barça está muerto, gol de eto.

Y los interminables anuncios que no dejaban ver la celebración ni hablamos.

[_Moe_]

Paso de entrar al trapo. El fútbol es para disfrutarlo.

[_Moe_]

http://www.elpais.com/articulo/depor...lpepudep_3/tes. Ahí dejo eso.

[Trancos057]

http://www.elpais.com/articulo/depor...lpepudep_3/tes.

Ahí dejo eso).

Vaya Moe, es que ese no es el tema, además no creo que puedas echar en cara al Madrid o a ningún equipo, por que todos los equipos han tenido problemas con la justicia, y no es por defender el Madrid, por que a mí el Madrid lo poco que me interesa/interesaba era ver a Zidane hacer un control en milésimas de segundo (por eso valía la pena ver un partido del Madrid), pero empezando por del nido y sus relaciones con el ayuntamiento de Marbella, o el mismo gil del Athletic, o el mismo barca que parece que ha vivido en gloria toda la historia, pero la realidad es que tuvo la sombra de Gaspar.

Yo a los ladrones a la cárcel, sean del Madrid o del Huelva.

A ver que nos cuenta José.

[Miguelit0]

Gracias Moe, es lo que hay. Son el mejor equipo de Europa. Y hay que reconocerselo.

[_Moe_]

Trancos, que era para picar. En todas partes cuecen habas. Pero vamos, que yo no me he perdido ni una de las últimas champions que ha ganado el Madrid, y las disfruté siendo sevillista y español. Y me alegraba de sus victorias igual que hago con las de Fernando Alonso o Rafa Nadal.

Que una afición, o peor aún el club, que tiene 10 copas de Europa prefiera que gane el Manchester a que la gane el Barcelona, me parece, feo, para no ofender.

El Madrid era el mejor equipo en su momento. Ahora le toca serlo al Barcelona de guardiola, al igual que no hace mucho lo fue el Sevilla de Juan, Dani alves, Javi navarro y compañía.

Es así de simple, compañero, y hay que aceptarlo.

A ver qué nos cuenta José.

Como diría clark gable en lo que el viento se llevó.

[Jose M.]

A ver qué nos cuenta José.

Pues que 3/4 de esta final la ganó un canterano del Madrid. Nada en serio. Que no vengo a meter cizaña ni nada parecido.

Ahora es momento de disfrutarlo, ya habrá tiempo para darnos caña.

Mi enhorabuena al Barça. Justo campeón.

Yo la final la vi rodeado de catalinos (muchos de mis amigos). Y varios de ellos (hermanos entre sí, y vecinos desde pequeño), catalanes de nacimiento y crianza.

El pique siempre es bonito entre nosotros viendo los partidos y nos juntamos los que podemos.

Me dio muchísima pena por mi amiga italiana del Manchester. Pero me alegré por mis colegas. Que, por cierto, son unos sosos. Yo recuerdo que con la séptima me volví loco. Y ellos ganan un triplete y parecía que habían ganado un Derbi.

Aunque luego se animó la cosa.

Del partido.

En posesión la cosa estuvo más igualada de lo que nos pensábamos, vi datos como 48-52 y parecidos. No sé al final como acabaría, pero por ahí debió andar.

Al principio se presentó apasionante, casi de igual a igual. Con un Manchester con ritmo como demostraron todos los equipos ingleses. Y un Barça a remolque de sus embestidas.

Alguna pudo ser el 1-0 pero, sin embargo, en una contra aislada del Barça, asiste Iniesta como no, y Etoo que da media copa yéndose de su central y metiendo la puntera, (magnífica maniobra).

Y ahí se acabó el Manchester y el partido. Su propio convencimiento de que el Barça es imposible de ganar si se te pone por delante en el marcador lo hundió instantáneamente. Y ya solo fue cuestión de que pasara el tiempo.

Eso sí me sorprendió.

No sé si debilidad Mental del Manchester, o grandeza del Barça que como el cid campeador, se ha forjado una fama que va más, allá de los vaivenes fútbolísticos de los propios partidos.

El Barça ya con el gol a favor hizo lo que mejor sabe. Defender con orden, posición y solidaridad. Y defender bien y en el sitio. (esto se le alaba poco, pero me parece una de las claves. Salvo en balones parados).

Descansar luego con el balón de esas defendidas, a base de rondos entre Iniesta, Xavi, Messi y compañía.

Y por supuesto aprovechar los espacios que le dejaba el rival para hacer alguna contra y sentenciar el partido (sobre todo, a raíz de los cambios ofensivos del Manchester).

Este guión con el que apuntilló el Barça era tan esperado, que ni su propio oponente dudaba de que se acabaría cumpliendo a rajatabla. Y así fue.

Sin ese gol de Etoo a la contra en la primera que tuvo el Barça pienso que todo hubiese sido diferente, y el partido se le hubiese atragantado mucho más al Barça. No en vano tenían al campeón delante y su salida fue imperial.

Al menos a mí me lo pareció. Con lo que tienen obviamente, que es Ronaldo y no demasiado más en comparación con lo que tiene el Barça.

El partido hizo más crak por cabeza que por fútbol. Porque esa intensidad del Manchester se esfumó con el desanimo del gol. Y esa intensidad estaba igualando las fuerzas futbolísticas.

Sin ella el Barça era, es, y fue ayer muy superior.

Pero con ella. Yo sí que creo que el Manchester puede jugar con una marcha más que el Barça (aunque el Barça puede tocarla hasta marearte).

Y salieron bien. Con la sexta de inicio. Pero Etoo les dejó en punto muerto muy pronto.

Al final la copa para el Barça. Y en parte un triunfo del fútbol español que ya suma unas cuantas champions.

Más que los equipos ingleses y creo que también italianos, aunque ahora no estoy seguro del dato.

Etoo nos ha recordado con creces el gran error que cometió el Madrid al desprenderse de el después de criarlo en su cantera. Algo absurdo y que nos demuestra que en el Madrid nos cuesta apostar por gente si no pagamos 60 millones. Y eso hay que corregirlo.

Y el que le dio el pase del gol es un jugador que en las pasadas elecciones estuvo muy cerca del Madrid en la candidatura de Camacho. Cuando aún no era titular en el Barça, pero casi nadie les votó.

El Barça ha hecho un equipazo a base de tomar casi siempre decisiones acertadas. (y algo de fortuna que siempre hay que tener. Caso Ronaldinho-Beckham, por ejemplo. Donde les favoreció un volantazo del destino).

Y ayer culminó un triplete merecido a base de un fútbol muy acertado durante todo el año (y algo de esa misma fortuna que también necesita un campeón. Contra el Chelsea sin ella jamás hubieran pasado de ronda).

Así que ha disfrutarlo con salud. Y los madridistas a soñar con que floren haga un equipo de personas que empiecen no ya a tomar las decisiones acertadas, sino a evitar los errores garrafales que se han venido cometiendo.

Yo con eso ya me conformaría.
(De floren ya hablaremos próximamente).

Posdata: Xavi balón de oro.

[Trancos057]

Probablemente la mejor columna de análisis del partido, por encima de periódicos. Te ha faltado lo de Berlusconi.

[Pepius]

Vaya que bien escribes José, me molan mil tus análisis.

[Jose M.]

Probablemente la mejor columna de análisis del partido, por encima de periódicos. Te ha faltado lo de Berlusconi.

¿se quedó dormido ¿no? En directo no lo vi. Yo me acabo de enterar.

Que gran invento el botón de gracias. Aun así, gracias recatores.

[SHAZAM]

Excelente José m, de ahora en adelante paso del marca y demás diarios, estaré más pendiente este hilo y el del próximo año para leer tus crónicas.

Posdata: no recuerdo un Barça tan compenetrado como este, una máquina de buen fútbol. Me recuerda al brasil de Romario y cía.

[Miguelit0]

[quote=/4 de esta final la ganó un canterano del Madrid.[/quote]Pues Zidane quiere traérselo, eso he leído.
[quote=¿se quedó dormido ¿no? En directo no lo vi. Yo me acabo de enterar.[/quote]Vaya, sí, se quedó dormido al lado del rey y con todo el jaleo que había.

Estaría resacao.

[Jose M.]

Excelente José m, de ahora en adelante paso del marca y demás diarios, estaré más pendiente este hilo y el del próximo año para leer tus crónicas.

Posdata: no recuerdo un Barça tan compenetrado como este, una máquina de buen fútbol. Me recuerda al brasil de romario y cía.

Gracias Shazam.

Siempre un gran placer verte aparecer por este humilde hilo de fútbol.

Seguramente este Barça (este año) es uno de los mejores equipos de la historia. Junto con el brasil de los 70 de pelé y compañía. Quizás estos tenían más fantasía arriba.

Aquel Milán de sachi que realmente era igual de imparable que este Barça y su reinado duró años. Quizás con estos sean con los que les encuentre más parecido. Y para rematar tenían a weah, el predecesor del killer africano actual, eto.

Luego también el Barça del dream team, pero a esos les daban más sustos. Les hacían algún mano a mano contra el portero en casi todos los partidos, y al Barça sólo el Chelsea fue capaz de hacérselos hasta con cierta asiduidad. Normalmente casi ni le tosen atrás.

También metería al Madrid de las 5 copas de Europa.

Y por supuesto al de las 3 champions con hierro, Raúl, rc, Zidane. Éste último es el que creo más parecido a aquel brasil de los 70. Con varios super-clase juntos jugando arriba, Zidane (inigualable), figo, Raúl, Ronaldo (otro inigualable), y Roberto Carlos (otro que ha sido único en su especie). Un equipo lleno de fantasía, más que la de este Barça, pero con un concepto de equipo y juego colectivo inferior (se partía fácilmente).

Lástima que la media era Makelele-Flavio. Con un Xabi Alonso al lado de Makelele hubiese hecho historia y triplete seguro.

Por supuesto no se me olvida la España de la eurocopa. Que ya dije en su día que me pareció de los mejores equipos de la historia. Y el parecido es evidente porque el corazón Xavi-Iniesta es compartido. Aunque luego cambian un poco en el resto.

Bueno, aunque hay más. La naranja mecánica de cruif, que, aunque no ganaron nada hicieron un fútbol muy bueno (que no se me enfaden, pero lo de Argentina 78 en la final fue un robillo contra Holanda. Los cosieron a patadas).

O aquella Hungría que se paseó en los 50 con puskas, kocsis. Que también perdieron una final en el mundial contra Alemania.

Aquel ajax de van gal.

Y bueno sí atléticos que os veo venir. El Athletic del dobleete con miliki panti, c.

Este Barça es descendencia directa de aquella Holanda de cruif, pasando por aquel dream team luego entrenado por cruif, mejorado con aquel superviviente del Milán de los 90 que entrenó al Barça, Reinhard.

Y, sobre todo perfeccionado ahora por guardiola que venía de jugar en el dream-team de cruif.

Este mismo Barça funcionó muy bien con Reinhard, pero tuvo su bajón al estrellitizarse. Y se pegaron 2 años en blanco.

Lo que creo que ha conseguido guardiola es hacer que ese mismo grupo de magníficos futbolistas hayan olvidado su ego casi por completo por el bien del grupo. No ves a nadie que quiera lucirse en las jugadas. Siempre prima el equipo por encima de todo.

Y Xavi es el mejor medio-centro de la historia. La versión mejorada de guardiola. Que cuenta encima con Iniesta de ayudante y el tridente de arriba que desborda como nadie.

Falta por ver si perduran en el tiempo como lo hizo el Milán.

Florentino no lo va a permitir. O al menos lo intentara con todas sus fuerzas. Que sabemos que son muchas.

El nuevo Madrid juntara a Kaká con Alonso y silva para que no falte fútbol. Con cristiano desbordando a lo Messi (en su estilo, potente), y quien sabe si les quepa encima Ribery e incluso un villa en punta.

Esto junto con lo que ya hay. Casillas, Raúl que con balones al área ya sabemos que es letal (27% en porcentaje de acierto este año muy por encima del resto que ronda el 20, villa, Forlan, eto, Kun, etc). Higuaín que la lía y aún es super joven. Ramos si espabila de una vez, Pepe que me parece un gran central. Lass que puede hacer de barrendero, y ya ni te digo si se llegara a recuperar de la re, d. La mejor noticia de la cantera del Madrid en años. (que buena pareja haría con Alonso).

Todo esto más algún retoque, sobre todo por los laterales. Sería una seria amenaza al Barça.

[El Fiti]

[quote=ça, Reinhard.[/quote]qué gran guitarrista.

A Pantic lo tuve desde el inicio en la liga fantástica del marca el año del dobleete. Y a karpin también, pero aun así no me comí un colín.

[Molok]

Aupa Athletic.
¡3-0 y a la liga de champiñones.
.

[Trancos057]

Felicidades colchoneros, aunque luego no paséis ni a octavos.

[Molok]

Felicidades colchoneros, aunque luego no paséis ni a octavos.

Siempre el mismo, tío.

[Miguelit0]

noraguena atléticos champions.

[Jose M.]

No encuentro explicación. Ni consuelo. Los franceses nos hacen budú. Debe ser eso. Tengo el como pocas veces lo he tenido por un evento deportivo.

[Jose M.]

Bueno para el fútbolero de profesional que no me entendiera (que lo dudo), hablaba de tenis. Rafa perdió en el torneo que pone el broche a la temporada de tierra y corona al mejor. Y el mejor en el global fue Rafa con diferencia, ganando monte-carlo, Godó, roma y llegando a la final de Madrid.

Es difícilmente explicable que 1 par de semanas después cayera en octavos de su gran torneo con un jugador al que no hace ni 1 mes le endosó un 6-0 - 6-1 en roma.

Precisamente esto es lo que quiero intentar explicar ahora.

Empezaré diciendo que soderling jugó un tenis increíble. Un tenis que simplemente no existe. El mismo djokovique ha intentado muchas veces ganar así a Rafa y no a aguantado más de 1 set a ese nivel, y el sueco aguantó 4 dando sarténazos a las líneas. Y no solo por el juego corto de Rafa, cosa normal teniendo en cuenta que sacaba a 215 y tuvo medías de un 80% de primeros en algún set, sino que a la contra también metió muchos muñecazos planos a todas las líneas de la pista después de grandísimos ataques de Rafa.

Eso por un lado, hasta ahí bien. Soderling ya en Madrid le hizo un buen partido a federer, aunque al final acabó perdiendo 7-6 7-6. Pero claro Madrid se juega a 700preguntaque parece poco, pero que en tenis es una burrada. Y siempre favorece a los cañoneros.
¿Pero cómo es posible que un jugador que el año pasado en el garros no recibió ni un set en contra, que casi batió el récord de menos juegos recibidos, que le hizo un rosco a federer en la final y ganó a todos con una superioridad abrumadora, se vea ahora sorprendido por un cañonero en tierra a nivel del mar? Esto no es nada usual.

Ya me pareció a mí raro que el saque de soderling y su derecha plana tuvieran tanto peso en la tierra, superficie que suele frenar mucho a la bola después del bote. Y ya me extrañó más ver cómo, por ejemplo, el gigante karlovic batió el récord de aces en un partido con 55. Una auténtica barbaridad que no se ha conseguido creo ni en hierba.

Tampoco parecían hacerle ningún daño los efectos de Nadal a soderling. Que parecía siempre golpear la pelota por debajo de sus hombros. Cuando normalmente en tierra Nadal consigue muchísima altura de pelota que es lo que incómoda a sus rivales. Porque parte de su juego se basa en que prácticamente dobla a sus rivales en efecto top-spin. Y esto en tierra se traduce en que la bola después de botar salta alta. Mientras que los golpes planos son menos efectivos. En cemento sin embargo, ocurre exactamente lo contrario, por eso a Rafa le cuesta más imponerse.

Y viendo el resto de partidos, he visto como han ido sobreviviendo los grandes cañoneros como federer, mano de piedra González, del potro, o soderling. Gente que saca fuerte y define rápido con la derecha plana, algo que tampoco es usual en el garros. Recordemos que sampras fue el mejor jugando a eso y nunca hizo nada en Francia. (aunque este subía más a la red, ahora casi nadie).

Pero al lío, que hoy viendo la retransmisión del partido de robredo, de repente, casi de hola, escuché la gran revelación. Resulta que (explico esto primero) en los torneos tms de tierra suelen usarse bolas penn. Son rápidas, más que la de torneos de pista rápida, se hace para compensar un poco las superficies, pero nunca para desvirtuarlas.

Pues bien, Roland Garros usa bolas Roland Garros, pero que siempre fueron penn. Las cambiaron a dunlop en 2006 (cuando Rafa ya empezaba a reinar), donde ya empezaron a utilizar pelota diferente al resto de la temporada de tierra. Con la intención de hacer un juego más rápido.

Pero aun así Rafa siguió ganando y hasta arrasando en 2006,2007 y 2008.

Después de 3 años modificando la pelota. Y aquí llega la gran revelación de vicario. Hubo una filtración este año de uno de los encargados de dunlop.

La organización francesa dio orden expresa al departamento I+D de dunlop de inventar una pelota que terminase con la hegemonía de los especialistas de tierra españoles y argentinos. (vamos de Nadal, pero dicho finamente).

No se dieron cuenta de que dentro del equipo había un español. Y claro éste se ha ido luego de la lengua.

Aunque viendo los partidos era fácil comprobar que este garros parecía más el us open que otra cosa.

Yo no sé lo que hubiese pasado si las condiciones hubiesen sido las mismas que el año pasado (aunque me lo puedo imaginar). Ni quiero justificar la derrota de Nadal. Porque esto me parece que va más, allá de una simple derrota de un jugador por más mítico que sea.

El hecho de que la organización de un torneo se pueda permitir modificar las condiciones físicas del juego, con la única intención de desfavorecer al favorito me parece desvirtuar este deporte.

Por supuesto esto no se hizo en Londres cuando federer llevaba 5 victorias consecutivas. Ni se hizo en us con las 5 que lleva.

Está claro que este tipo de guarradas antideportivas solo son capaces de hacerlas los franceses sobre todo cuando lo que está en juego es que no siga haciendo historia un español.

Ya recuerdo yo que esto pasaba con Indurain, al que cada año, por ejemplo, le acortaban más las contra-relojs en el tour. Pero vamos. Eso no era nada en comparación con lo de ahora.

Esta bola del garros sale diabólicamente despedida. Más que en cualquier otra superficie a pesar del freno que supone la tierra. No coge prácticamente altura, que es otra de las características de tierra. Y permite que veamos exhibiciones de cañoneros que nos costaría ver en el mismo australian.

Hasta ahora estos cañoneros ya tenían 3 grandes al año para exhibirse, y jugadores con menos saque y un juego más elaborado tenían 1. Pero resulta que este año, de repente eso ha cambiado. No ha habido grande de tierra. Porque esto ni era tierra ni ha tenido que ver con el garros de siempre.

Y amenazan con mantenerlo así en los próximos años.

Ahora yo me pregunto. ¿es esto un deporte? ¿Qué diferencia hay entre este garros y el circo de la fórmula 1? ¿Qué pasaría si federer fuese francés, o soderling? Y si mañana saliese un francés campeón de tierra? ¿volverían a usar las bolas normales?
¿Cómo es posible en definitiva, que la organización de un torneo pueda convertirse de esta forma y sin ninguna restricción por parte de la ATP, en juez y parte de la propia competición que organiza? ¿quienes son ellos para favorecer o desfavorecer a un estilo de juego determinado, al final a unos u otros jugadores con ese estilo determinado. Y, sobre todo para desfavorecer a un favorito por el hecho de que lleva 4 años ganando, y manteniendo el formato corren el riesgo de que gane 4 años más. ¿acaso no sería lo justo?
Lo que deberían de hacer el resto de jugadores es mejorar su juego de tierra. Y mientras tanto que siguiese ganando el mejor.

Variar la física del juego es jugar muy sucio. Y decir que se hace por el bien del espectáculo, para que Nadal no arrase, es quitarle la categoría de deporte al tenis. Es deshacer lo que siempre fue la tierra y el garros. Un torneo donde tener un buen saque y una derecha demoledora no eran suficientes para ganar si no tenías físico, paciencia, táctica y consistencia. Un torneo donde ni sampras, ni federer, hasta ahora considerados los mejores de la historia habían podido ganar.

Probablemente este año todo eso cambie. O no, porque con lo que no contaban era con que había un sueco muy bestia al que le ha dado por explotar justo antes del garros. Y lo mismo se lo lleva. Pero siempre será eso mejor que ver ganar a Nadal por quinta vez consecutiva.

Como ya demostró el público pitandole durante el partido y animando al sueco. Cosa también lamentable que merecería capítulo aparte. Y que yo solo puedo entender desde el paletismo deportivo y la envidia.

[TheOutsider]

Completamente de acuerdo. Ignorando el hecho de las manipulaciones, me da vergüenza ajena como pueden pitar y abuchear a un jugador que siendo español o no, tiene 23 años. Es un chavalillo jugando al tenis. Pero el público siempre tiene que mirar más, allá.

Pero como lo de las manipulaciones no se puede ignorar, a mí me dan pena. Pero bueno, yo creo que ha Nadal le queda aún unos años para madurar, cuando madure, no importara que pelota, o lo mucho que lo abuchen.

[Molok]

Así que le han tocado las pelotas a Nadal. Ya sabía yo que aquí había gato encerrado. Menudos hdp. Buen análisis José.

[Miguelit0]

Me había imaginado que hablabas de tenis. Y algo de eso leí u oí. Yo te lo resumo José: Gabachos de.

[promineo]

Tenerife 2 Xerez 0. Jugando con uno menos desde el minuto 28, y encima líderes de 2º división y a 1 punto de ascenso matemático.

A primera oe a primera oe.

[promineo]

Barça, Madrid el tete ya está aquí, Barça, Madrid el tete ya está aquí. Somos de primera oeoeoeoeoeoe felicidades al Zaragoza y al jerez también.

Tenerife es de primera oeoeoeoe.

El año que viene, salimos en el pro, el año que viene salimos en el profesional lololololololololo salimos en el pro.

[Pepius]

Enhorabuena Promineo(y Klópes y Fiti, dicho sea de paso).

[FRANK SOLO]

Felicidades Promineo, a ver si la semana que viene festejo yo también la subida del real Jaén a 2ª a, estamos jugando la fase de ascenso y ya hemos pasado dos eliminatorias, dejamos en la cuneta al leganes y a la ponferradina, mañana domingo jugamos con el Villarreal b en su casa y el próximo domingo jugaremos en casa la vuelta.

Edito: por cierto, enhorabuena también para el Fiti ya que el Zaragoza también ha subido.

Fiti, este año tetrapleete.

[FRANK SOLO]

Bueno, el primer partido de la eliminatoria entre el Villarreal b y el real Jaén ha terminado con empate a cero goles. Todo se decidirá el próximo domingo en el nuevo estadio de la victoria.

[Molok]

Enhorabuena a tinerfeños y maños.

[El Fiti]

Jolín. Que yo soy culé.

[El Fiti]

95 millones y ya se los esta gastando en casa Manoli.

[Pepius]

Vaya. Seguro que florentino también ha invertido en esclavas, y realmente le están devolviendo el dinero poco a poco. La verdad, tengo ganas y curiosidad por ver jugar al Madrid esta temporada, puede llegar a ser un gustazo.

[SHAZAM]

Franchutes, no me extraña para nada, acomplejados de, siempre es lo mismo.[quote=(que lo dudo), hablaba de tenis. Rafa perdió en el torneo que pone el broche a la temporada de tierra y corona al mejor. Y el mejor en el global fue Rafa con diferencia, ganando monte-carlo, Godó, roma y llegando a la final de Madrid.

Es difícilmente explicable que 1 par de semanas después cayera en octavos de su gran torneo con un jugador al que no hace ni 1 mes le endosó un 6-0 - 6-1 en roma.

Precisamente esto es lo que quiero intentar explicar ahora.

Empezaré diciendo que soderling jugó un tenis increíble. Un tenis que simplemente no existe. El mismo djokovique ha intentado muchas veces ganar así a Rafa y no a aguantado más de 1 set a ese nivel, y el sueco aguantó 4 dando sarténazos a las líneas. Y no solo por el juego corto de Rafa, cosa normal teniendo en cuenta que sacaba a 215 y tuvo medías de un 80% de primeros en algún set, sino que a la contra también metió muchos muñecazos planos a todas las líneas de la pista después de grandísimos ataques de Rafa.

Eso por un lado, hasta ahí bien. Soderling ya en Madrid le hizo un buen partido a federer, aunque al final acabó perdiendo 7-6 7-6. Pero claro Madrid se juega a 700preguntaque parece poco, pero que en tenis es una burrada. Y siempre favorece a los cañoneros.
¿Pero cómo es posible que un jugador que el año pasado en el garros no recibió ni un set en contra, que casi batió el récord de menos juegos recibidos, que le hizo un rosco a federer en la final y ganó a todos con una superioridad abrumadora, se vea ahora sorprendido por un cañonero en tierra a nivel del mar? Esto no es nada usual.

Ya me pareció a mí raro que el saque de soderling y su derecha plana tuvieran tanto peso en la tierra, superficie que suele frenar mucho a la bola después del bote. Y ya me extrañó más ver cómo, por ejemplo, el gigante karlovic batió el récord de aces en un partido con 55. Una auténtica barbaridad que no se ha conseguido creo ni en hierba.

Tampoco parecían hacerle ningún daño los efectos de Nadal a soderling. Que parecía siempre golpear la pelota por debajo de sus hombros. Cuando normalmente en tierra Nadal consigue muchísima altura de pelota que es lo que incómoda a sus rivales. Porque parte de su juego se basa en que prácticamente dobla a sus rivales en efecto top-spin. Y esto en tierra se traduce en que la bola después de botar salta alta. Mientras que los golpes planos son menos efectivos. En cemento sin embargo, ocurre exactamente lo contrario, por eso a Rafa le cuesta más imponerse.

Y viendo el resto de partidos, he visto como han ido sobreviviendo los grandes cañoneros como federer, mano de piedra González, del potro, o soderling. Gente que saca fuerte y define rápido con la derecha plana, algo que tampoco es usual en el garros. Recordemos que sampras fue el mejor jugando a eso y nunca hizo nada en Francia. (aunque este subía más a la red, ahora casi nadie).

Pero al lío, que hoy viendo la retransmisión del partido de robredo, de repente, casi de hola, escuché la gran revelación. Resulta que (explico esto primero) en los torneos tms de tierra suelen usarse bolas penn. Son rápidas, más que la de torneos de pista rápida, se hace para compensar un poco las superficies, pero nunca para desvirtuarlas, pues bien, Roland Garros usa bolas Roland Garros, pero que siempre fueron penn. Las cambiaron a dunlop en 2006 (cuando Rafa ya empezaba a reinar), donde ya empezaron a utilizar pelota diferente al resto de la temporada de tierra. Con la intención de hacer un juego más rápido.

Pero aun así Rafa siguió ganando y hasta arrasando en 2006,2007 y 2008.

Después de 3 años modificando la pelota. Y aquí llega la gran revelación de vicario. Hubo una filtración este año de uno de los encargados de dunlop, la organización francesa dio orden expresa al departamento I+D de dunlop de inventar una pelota que terminase con la hegemonía de los especialistas de tierra españoles y argentinos. (vamos de Nadal, pero dicho finamente).

No se dieron cuenta de que dentro del equipo había un español. Y claro éste se ha ido luego de la lengua, aunque viendo los partidos era fácil comprobar que este garros parecía más el us open que otra cosa.

Yo no sé lo que hubiese pasado si las condiciones hubiesen sido las mismas que el año pasado (aunque me lo puedo imaginar). Ni quiero justificar la derrota de Nadal. Porque esto me parece que va más, allá de una simple derrota de un jugador por más mítico que sea.

El hecho de que la organización de un torneo se pueda permitir modificar las condiciones físicas del juego, con la única intención de desfavorecer al favorito me parece desvirtuar este deporte, por supuesto esto no se hizo en Londres cuando federer llevaba 5 victorias consecutivas. Ni se hizo en us con las 5 que lleva.

Está claro que este tipo de guarradas antideportivas solo son capaces de hacerlas los franceses sobre todo cuando lo que está en juego es que no siga haciendo historia un español.

Ya recuerdo yo que esto pasaba con Indurain, al que cada año, por ejemplo, le acortaban más las contra-relojs en el tour. Pero vamos. Eso no era nada en comparación con lo de ahora.

Esta bola del garros sale diabólicamente despedida. Más que en cualquier otra superficie a pesar del freno que supone la tierra. No coge prácticamente altura, que es otra de las características de tierra. Y permite que veamos exhibiciones de cañoneros que nos costaría ver en el mismo australian.

Hasta ahora estos cañoneros ya tenían 3 grandes al año para exhibirse, y jugadores con menos saque y un juego más elaborado tenían 1. Pero resulta que este año, de repente eso ha cambiado. No ha habido grande de tierra. Porque esto ni era tierra ni ha tenido que ver con el garros de siempre, y amenazan con mantenerlo así en los próximos años.

Ahora yo me pregunto. ¿es esto un deporte? ¿Qué diferencia hay entre este garros y el circo de la fórmula 1? ¿Qué pasaría si federer fuese francés, o soderling? Y si mañana saliese un francés campeón de tierra? ¿volverían a usar las bolas normales?
¿Cómo es posible en definitiva, que la organización de un torneo pueda convertirse de esta forma y sin ninguna restricción por parte de la ATP, en juez y parte de la propia competición que organiza? ¿quienes son ellos para favorecer o desfavorecer a un estilo de juego determinado, al final a unos u otros jugadores con ese estilo determinado. Y, sobre todo para desfavorecer a un favorito por el hecho de que lleva 4 años ganando, y manteniendo el formato corren el riesgo de que gane 4 años más. ¿acaso no sería lo justo?
Lo que deberían de hacer el resto de jugadores es mejorar su juego de tierra. Y mientras tanto que siguiese ganando el mejor.

Variar la física del juego es jugar muy sucio. Y decir que se hace por el bien del espectáculo, para que Nadal no arrase, es quitarle la categoría de deporte al tenis. Es deshacer lo que siempre fue la tierra y el garros. Un torneo donde tener un buen saque y una derecha demoledora no eran suficientes para ganar si no tenías físico, paciencia, táctica y consistencia. Un torneo donde ni sampras, ni federer, hasta ahora considerados los mejores de la historia habían podido ganar.

Probablemente este año todo eso cambie. O no, porque con lo que no contaban era con que había un sueco muy bestia al que le ha dado por explotar justo antes del garros. Y lo mismo se lo lleva. Pero siempre será eso mejor que ver ganar a Nadal por quinta vez consecutiva, como ya demostró el público pitandole durante el partido y animando al sueco. Cosa también lamentable que merecería capítulo aparte. Y que yo solo puedo entender desde el paletismo deportivo y la envidia.[/quote]

[Miguelit0]

Madrid el tete ya está aquí, Madrid el tete ya está aquí. Tenerife es de primera oeoeoeoe.

La próxima temporada os volvemos a mandar a 2ª.

En el último partido.
¿Y que me decís del laporta.

Tanto que si rompen el mercado y tal y tal.

Y va el y nos quiere robar al villa por 50mill o más.

Anda que.

[El Fiti]

¿Robar?

[promineo]

La próxima temporada os volvemos a mandar a 2ª, en el último partido. ¿Y que me decís del laporta, tanto que si rompen el mercado y tal y tal, y va el y nos quiere robar al villa por 50mill o más.

Anda que.

En todo caso será, el año que viene os volvemos a quitar la liga en la última jornada.

Y te digo una cosa, no sé si habrás visto jugar al Tenerife, pero este año subimos con una gran plantilla haciendo un gran fútbol, mucho mejor del que lo hacía cuando subió con Rafa Benítez.

Cagometro en el Bernabéu.

[Hyda]

Franchutes, no me extraña para nada, acomplejados de, siempre es lo mismo.

¿pero que esperáis de gente que moja la tortilla de patata en el gazpacho? (yo lo he visto con estos ojos en una boda).

[Pepius]

¿Pero que esperáis de gente que moja la tortilla de patata en el gazpacho? (yo lo he visto con estos ojos en una boda).

Inquietante.

[Hulkong]

¿Pero que esperáis de gente que moja la tortilla de patata en el gazpacho? (yo lo he visto con estos ojos en una boda).

Los cordobeses hacen lo mismo con el salmorejo. (que es igualito, pero más espeso.

[TheOutsider]

Con perdón, pero el salmorejo con tortilla de patatas es lo mejor del mundo. Ni gambas ni nada soy de Madrid con madre cordobesa.

[Hulkong]

Nadie lo niega. Y si hay que meterse con los franchutes al más puro estilo americano, se hace, pero lo del gazpacho tampoco era tan, delirante.