Censura de internet en España por el gobierno

**mesh** · 12-09-2006, 10:27

Tranquilo Pit, en cuanto se me pongan cazurros saco a niezthsche y se acaba la tontería.

**Dexter** · 12-09-2006, 10:28

Venga va, libertinaje a saco: que cada cual haga lo que le sale del nabo, y que no rechiste ni cristo que, si no es censura y demás.

Totalmente de acuerdo si cambias haga por diga.

Y por supuesto blabla, mucho blabla.

**Frodo** · 12-09-2006, 10:34

Pero vamos a ver, la libertad de expresión no te da derecho a decir cualquier barbaridad que se te ocurra. O mejor dicho, te da la obligación de hacerte responsable de lo que digas cuando ejerces ese derecho.

Y si en esa web cerrada se ponía a parir a mi santa madre, por ejemplo, se está atentando contra mi derecho al honor y a la intimidad personal y familiar, por lo que tengo todo el derecho del mundo a recurrir a un señor de esos que llevan una toga negra para pedir el cierre de la web de marras.

Pero claro, es más fácil entender la libertad de expresión como el derecho a llamar hijoputa al vecino y negarse a ver qué tu libertad tiene límites.

Pues nada oyes, sigue con tu pataleta.

**Dexter** · 12-09-2006, 10:34

Tu demagogia no conoce límites, muchacho.

Ya veo, digo lo que todos queréis oír por ganarme la simpatía de la plebe. No me colgueis chapitas que yo no estoy hablando de política.

**Dexter** · 12-09-2006, 10:36

Creo que ya he comentado en alguna ocasión que si por mi fuera eliminaría el delito de apología del código penal. Es mi opinión, perfectamente obviable claro.

**mesh** · 12-09-2006, 10:40

Ya veo, digo lo que todos queréis oír por ganarme la simpatía de la plebe. No me colgueis chapitas que yo no estoy hablando de política.

Las chapitas te las cuelgas tu solo a mí no me lies.

Creo que ya he comentado en alguna ocasión que si por mi fuera eliminaría el delito de apología del código penal.

Te va a costar dar un argumento convincente a favor de tamaña estupidez.

**Frodo** · 12-09-2006, 10:43

Creo que ya he comentado en alguna ocasión que si por mi fuera eliminaría el delito de apología del código penal.

¿te parece bien que un tío proclame a los 4 vientos que hay que matar a todos los negros, judíos, moros, sudacas y demás?

**Dexter** · 12-09-2006, 10:46

Pero vamos a ver, la libertad de expresión no te da derecho a decir cualquier barbaridad que se te ocurra.

¿y quién decide lo que es o no una barbaridad?

**Dexter** · 12-09-2006, 10:49

¿Te parece bien que un tío proclame a los 4 vientos que hay que matar a todos los negros, judíos, moros, sudacas y demás?

Me parece bien que un tío proclame lo que le de la gana, que yo este de acuerdo o no con lo que proclama es otra cuestión.

**Frodo** · 12-09-2006, 10:54

¿Y quién decide lo que es o no una barbaridad?

El sentido común y los derechos de las demás personas. Como he dicho antes, si yo cuelgo una web que te pone a parir estaré un par de kilómetros más, allá de la libertad de expresión y el señor juez podrá clausurarla, porque atenta contra tu derecho al honor.

Me parece bien que un tío proclame lo que le de la gana, que yo este de acuerdo o no con lo que proclama es otra cuestión.

Ya, pero es que, no es tan sencillo como no estar de acuerdo con algo. En el caso del racismo, ese tipo de conductas pueden llevar a otros a cometer tropelías varias contra inmigrantes.

Seguro que pensarías diferente si alguien se dedicara a proclamar a los 4 vientos que hay que matarte a ti y a toda tu familia.

**mesh** · 12-09-2006, 10:57

Me parece bien que un tío proclame lo que le de la gana, que yo este de acuerdo o no con lo que proclama es otra cuestión.

Ahora en serio, revísatelo porque vas tan de iconoclasta que no puede ser bueno para la salud. Si no entiendes que en esta vida hay límites que no conviene cruzar es que te queda un tanto por madurar.

**Pit Matson** · 12-09-2006, 10:57

Me parece bien que un tío proclame lo que le de la gana, que yo este de acuerdo o no con lo que proclama es otra cuestión.

lo absurdo de una cosa no prueba nada contra su existencia, es más bien condición de ella. Además, solamente aquél que contribuye al futuro tiene derecho a juzgar el pasado. Por eso los grandes intelectuales son escépticos y lenta es la experiencia de los pozos profundos, tardan mucho en saber lo que ha caído en su fondo.
.

**Pit Matson** · 12-09-2006, 10:58

Ahora en serio, revísatelo porque vas tan de iconoclasta que no puede ser bueno para la salud. Si no entiendes que en esta vida hay límites que no conviene cruzar es que te queda un tanto por madurar.

dormir no es arte pequeño: se necesita, para ello, estar desvelado el día entero..

**Pit Matson** · 12-09-2006, 10:59

¿Te parece bien que un tío proclame a los 4 vientos que hay que matar a todos los negros, judíos, moros, sudacas y demás?

¿debemos comer el pan con el sudor de nuestro rostro? Es preferible no comer nada con sudor, según el parecer de los médicos sabios..

**Dexter** · 12-09-2006, 11:18

El sentido común y los derechos de las demás personas. Como he dicho antes, si yo cuelgo una web que te pone a parir estaré un par de kilómetros más, allá de la libertad de expresión y el señor juez podrá clausurarla, porque atenta contra tu derecho al honor.

Ya, pero es que, no es tan sencillo como no estar de acuerdo con algo. En el caso del racismo, ese tipo de conductas pueden llevar a otros a cometer tropelías varias contra inmigrantes.

Seguro que pensarías diferente si alguien se dedicara a proclamar a los 4 vientos que hay que matarte a ti y a toda tu familia.

A ver, para empezar el concepto de honor es cuanto menos subjetivo, lo que ha ti puede resultarte ofensivo a mi puede no parecermelo y viceversa.
¿Pueden las palabras hacer daño? ¿puede una opinión, publicación, cómic, película, influir en alguien para que cometa actos reprobables o criminales? Probablemente, pero si tuviéramos que censurar todo aquello que pueda afectarnos no daríamos abasto. Las palabras se combaten con palabras y con la razón.

Y no os enfadéis estoy teorizando, por provocar un poco y crear debate. No hace falta que atenteis contra mi honor llamándome demagogo, inmaduro, estúpido e icono-plasta.

**mesh** · 12-09-2006, 11:21

Y no os enfadéis estoy teorizando, por provocar un poco y crear debate. No hace falta que atenteis contra mi honor llamándome demagogo, inmaduro, estúpido e icono-plasta.

Es que a alguien que dice que no considera la apología como delito me atrevo a llamarle hasta tonto, porque supongo que, no le va a molestar y no me va a denunciar por coherencia con sus propias palabras, pero oye, si no es el caso, avísame.

**Dexter** · 12-09-2006, 11:25

Es que a alguien que dice que no considera la apología como delito me atrevo a llamarle hasta tonto, porque supongo que, no le va a molestar y no me va a denunciar por coherencia con sus propias palabras, pero oye, si no es el caso, avísame.

Pues claro, no te prives. He puesto ese smiley porque no he encontrado el que indica sarcasmo.

**Frodo** · 12-09-2006, 11:25

A ver, para empezar el concepto de honor es cuanto menos subjetivo, lo que ha ti puede resultarte ofensivo a mi puede no parecermelo y viceversa.

Total, que como yo puedo llamarte hijoputa en el tono más jovial del mundo no tienes derecho a sentirte ofendido.

¿Pueden las palabras hacer daño? ¿puede una opinión, publicación, cómic, película, influir en alguien para que cometa actos reprobables o criminales? Probablemente, pero si tuviéramos que censurar todo aquello que pueda afectarnos no daríamos abasto. Las palabras se combaten con palabras y con la razón.

De probablemente nada, influyen y mucho, por eso hay que ser responsable a la hora de ejercer nuestra libertad de expresión. Y vuelves a irte por las ramas, no se trata de censurar todo, sino aquellas cosas que se pasan de la raya.

Y ahora es cuando me dices ¿y quién pinta esa raya? Pues la sociedad en la que vives, porque lo quieras o no formas parte de ella y tus actos afectan a las personas que te rodean.

Sinceramente, espero que entiendas esto porque si no lo vas a llevar muy crudo en este mundo.

**Cristina** · 12-09-2006, 11:32

¿Qué son las leyes? Sino una recopilación de limitaciones.

**Pit Matson** · 12-09-2006, 11:40

Dales caña Dexter. (Disculparme, entre el pacharán y la edad digo tonterías).

**Pit Matson** · 12-09-2006, 11:50

Úlima edición por Mesh fecha: hace 2 minutos a las 12:46:38.

**mesh** · 12-09-2006, 11:53

Para que aprendas a tocarme los cojones.

**Ballo** · 12-09-2006, 11:55

El humor es lo único que no debe de tener censura.

**mesh** · 12-09-2006, 12:00

No he borrado nada lechón, solo he añadido lo que faltaba.

**Pit Matson** · 12-09-2006, 12:03

No he borrado nada lechón, solo he añadido lo que faltaba.

Con una falta de ortografía, por cierto. A mí me parece genial el punto.

**Dexter** · 12-09-2006, 12:03

Total, que como yo puedo llamarte hijoputa en el tono más jovial del mundo no tienes derecho a sentirte ofendido.

Hombre si me lo dices en tono jovial.

En serio, claro que tengo derecho a sentirme ofendido, pero no a exigir que ese comentario desaparezca del mapa. Por otra parte, ese tipo de insultos me ofenden tanto como lo de caca, culo, pedo, pis.

Sinceramente, espero que entiendas esto porque si no lo vas a llevar muy crudo en este mundo.

Venga hombre no me seas estomagante, a ver si no voy a poder hacer de abogado del diablo sin que cada dos mensajes os pongáis en plan condescendiente y aleccionador.

**Frodo** · 12-09-2006, 12:19

En serio, claro que tengo derecho a sentirme ofendido, pero no a exigir que ese comentario desaparezca del mapa. Por otra parte, ese tipo de insultos me ofenden tanto como lo de caca, culo, pedo, pis.

Digo hijoputa cómo puedo cagarme en todos tus muertos, lo que más te guste. El caso es que las palabras se las lleva el viento, pero sí, por ejemplo, creo una revista que dedica todas y cada una de las 300 páginas a difamar sobre tu persona, la cosa cambia.

**viriathus** · 12-09-2006, 12:22

Y el Bilbao a segunda.

**Frodo** · 12-09-2006, 12:25

¿Y ese que equipo es?

**Dexter** · 12-09-2006, 12:39

No cambia tanto, si tu haces eso yo, haciendo uso de mi libertad de expresión puedo publicar otras 300 páginas rebatiéndolo, insultándote también o escribiendo 100 maneras de cocinar el pato a la naranja.

Y antes de que la sangre llegue al Rio: entiendo perfectamente vuestra postura y seguramente la comparto. Repito que estoy teorizando, entiendo que lo que yo planteo probablemente seria impracticable. Una utopía en la que cada persona fuera lo suficientemente sensata y razonable para no necesitar de un hermano mayor que le administre lo que debe ver o leer y lo que no.

**Mars Attacks** · 12-09-2006, 13:47

Pues lo que decía al principio. Si conoces un proxy, te vas a poder saltar sin problema cualquier desbarre que hagan. Así que la medida es una total gilipollez, una pérdida de recursos y una limitación estúpida.

Si una web tiene contenido ilegal, se pide judicialmente la retirada del contenido, y sanseacabó. Fin de la pollardada.

Y si la ilegalidad es de otro país, pues que den parte a las autoridades de aquél otro país. Con algo de suerte, harán algo si las leyes de allí también tienen algo que decir al respecto.

Ahora, mientras lo dictamine un juez, me parece estupendo. Pero si lo dictamina algún esbirro de la SGAE (que está empeñada en que la descarga de contenidos de propiedad intelectual es ilegal).

**8tintin** · 12-09-2006, 15:41

Lo del juez es importante, aunque también tiemblo porque las leyes tampoco es que sean muy buenas. Sin entrar en los extremos (apología - Películas del emule) parece que pocos nos acordamos de matanza cófrade. Un producto retirado, gente acusada (y casi sancionada de forma grave) por un juego en el que salían cofradías y unos zombies por alrededor. En el juego había que matar a los zombies, nada de disparar a las imágenes religiosas ni ninguna otra turbiez. Y esto fue dictado por un juez.

Por eso sigo siendo temeroso. Saludos.

**Pit Matson** · 12-09-2006, 15:53

¿Un juez salió en defensa de unos zombies? Mola.

**Frodo** · 12-09-2006, 16:21

Sin entrar en los extremos (apología - Películas del emule) parece que pocos nos acordamos de matanza cófrade. Un producto retirado, gente acusada (y casi sancionada de forma grave) por un juego en el que salían cofradías y unos zombies por alrededor. En el juego había que matar a los zombies, nada de disparar a las imágenes religiosas ni ninguna otra turbiez. Y esto fue dictado por un juez.

Creo recordar que la demanda se llevó por el camino de los derechos de autor. O sea, que la imagen que portaban los cofrades tenía copyright o algo así, y por eso lo empapelaron.

Otra cosa es que el motivo real de la demanda fuera que se sentían ofendidos por el juego, cosa que tampoco es ilícita y que se contempla en la constitución (el respeto por la religión de los demás).

**josepzin** · 12-09-2006, 16:23

Lo que hace Madonna (eso de crucificarse) es libertad de expresión o es un insulto a los creyentes? Hace un rato estuvimos intercambiando algunas opiniones con mi mujer al respecto, yo pienso que Madonna en su espectáculo es dueña de hacer lo que quiera, el que lo paga es el que decide si quiere verlo o no. Distinto sería si en su espectáculo apoyara la crucifixión de la gente, ahí ya entraría en la apología y esas yerbas.

Mi mujer en cambio dice que no tiene derecho a hacerlo porque ofende a la gente creyente, ella es un poco creyente y digamos que le molesta un algo.

**josepzin** · 12-09-2006, 16:25

Bueno, lo mío puede parecer luroctopic, pero no lo es.

**NeCRoManCeR** · 12-09-2006, 16:29

Entonces la gente no tiene derecho a creer en el cristianismo porque la biblia contiene pasajes que ofenden a la humanidad.

Todo se trata de poder. Si la iglesia tiene suficiente para censurarla, bien.

A todo esto ¿Madonna no se había convertido al judaismo?

**mesh** · 12-09-2006, 16:32

Madonna es tonto, partiendo de esa base, puede hacer lo que le de la gana, no me voy a sentir ofendido por lo que una espabilados haga o deje de hacer.

En otro orden de cosas, burlarse de las instituciones religiosas debería estar contemplado como derecho inalienable del ser humano.

**Frodo** · 12-09-2006, 17:04

Lo que hace Madonna (eso de crucificarse) es libertad de expresión o es un insulto a los creyentes? Hace un rato estuvimos intercambiando algunas opiniones con mi mujer al respecto, yo pienso que Madonna en su espectáculo es dueña de hacer lo que quiera, el que lo paga es el que decide si quiere verlo o no. Distinto sería si en su espectáculo apoyara la crucifixión de la gente, ahí ya entraría en la apología y esas yerbas.

Mi mujer en cambio dice que no tiene derecho a hacerlo porque ofende a la gente creyente, ella es un poco creyente y digamos que le molesta un algo.

El espectáculo de Madonna es privado, lo ve quien paga por la entrada al concierto y luego por el DVD. Además, la crucifixión no tiene por qué ser una sátira del cristianismo, a lo mejor la tía quiere representar algo con ello.

Uno de los condicionantes que se deben dar para que se considere que atenta contra la moral religiosa (o algo así) es la voluntariedad del acto. Es decir, que pretendas ofender con lo que haces.

**8tintin** · 12-09-2006, 17:04

En otro orden de cosas, burlarse de las instituciones religiosas debería estar contemplado como derecho inalienable del ser humano.

Pues sí. Aunque sólo fuera para devolverles la cantidad de veces que ellos se han burlado del ser humano. Saludos.

Posdata: viva el flying espagueti monster. http://www.venganza.org/.

**Fiz3d** · 12-09-2006, 19:41

En otro orden de cosas, burlarse de las instituciones religiosas debería estar contemplado como derecho inalienable del ser humano.

¿y no lo es? Ostia ostia censura. Mesh eres lo más me he partido con tu comentario.

Como dice el amigo Mesh en otro orden de cosas y reconduciendo mínimamente el mensaje a su tema original, alguno de vosotros ha leído algo en el foro ese que han cerrado, creo que lo que han hecho es poco, el representante de ese foro tenía que estar en la trena, con este post se me cae la cara de vergunenza. He leído otros tantos y lo mismo, muchos de los que entran a ese foro lo hacen para advertirle que lo que está haciendo es ilegal, si tiene pruebas que lo denuncie en comisaria y si no que no mienta.

Dexter hombre, relájate, estoy seguro que no piensas muchas cosas de las que dices, y si realmente lo piensas, pues que quieres que te diga, una pena.

Venga saludos, lo dicho, esto no es nada.

**Dexter** · 13-09-2006, 12:54

Dexter hombre, relájate, estoy seguro que no piensas muchas cosas de las que dices, y si realmente lo piensas, pues que quieres que te diga, una pena.

Pues no sé, creo que todo lo que opiné esta expresado con bastante serenidad, corrección y respeto. Si me relajo más me duermo.

Y al contrario, si digo lo que digo es precisamente porque dudo, elucubro, barajo, divago, me cuestióno, en definitiva, pienso.

Intento no aferrarme a dogmas de fe y ejercitar la autocrítica hasta con la más férrea de mis convicciones.

En cuestiones de libertad de expresión, creo que es mejor pasarse que quedarse corto (como en el resto de las libertades).

Me repugna la censura y creo que a la larga (o a la corta) es mucho más perjudicial que la apologia.

Nunca podre admitir que otros decidan por mi que debo leer y que no, ¿quién les ha dado a ellos ese privilegio?
Las palabras en si no delinkn (o no deberían), es al manipularlas, imponerlas, implantarlas, restringirlas o censurarlas cuando se atenta contra la libertad.

Claro que tenemos derecho a ofendernos y a manifestarlo. Pero cada persona se ofende con cosas distintas y no se puede dejar en manos de una sola persona o de unos pocos la censura de las ideas ofensivas. Cada uno de nosotros (adultos) deberíamos poder ser nuestros propios censores, sacar nuestras propias conclusiones.

Es mejor poder elegir, siempre que esa elección no recorte la posibilidad de elección de otra persona. ¿quién es mejor persona? ¿la que pudiendo escoger entre el bien y el mal escoge el bien? ¿o la que elige el bien porque no tiene otra opción?
Igual os suena eso de: no me gusta lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo, lo dijo voltaire, que tonto, tonto no era.

**mesh** · 13-09-2006, 13:08

En cuestiones de libertad de expresión, creo que es mejor pasarse que quedarse corto (como en el resto de las libertades).

Me repugna la censura y creo que a la larga (o a la corta) es mucho más perjudicial que la apologia.

Nunca podre admitir que otros decidan por mi que debo leer y que no, ¿quién les ha dado a ellos ese privilegio?
Las palabras en si no delinkn (o no deberían), es al manipularlas, imponerlas, implantarlas, restringirlas o censurarlas cuando se atenta contra la libertad.

Es el problema con vosotros los extremistas, no entendéis que límite no es sinónimo de censura o que educación no es lo mismo que restricción.

Cada uno de nosotros (adultos) deberíamos poder ser nuestros propios censores.

A lo mejor a tú también te suena la frase que decía aquello de que no hay peor censura que la autocensura.

**Dexter** · 13-09-2006, 14:17

Es el problema con vosotros los extremistas, no entendéis que límite no es sinónimo de censura o que educación no es lo mismo que restricción.

Qué bonito. Ahora resulta que sin comerlo ni beberlo pertenezco a un colectivo, el de los extremistas. Y todo por reflexionar o filosofar un poco (respetuosamente y de forma bastante abstracta además) acerca de temas sobre los que me parece interesante debatir. Si llego a ser un poco más contundente me tachas de terrorista o de troll.

Da la impresión de que necesitas etiquetarme o catalogarme, meterme en tal o cual bando para entenderme o discutir conmigo.

En serio Mesh, tu reacción me parece desproporcionada, creo que me confundes con otro, y con otro me refiero a otro tipo de persona. De buen y sin acritud te lo digo.

A lo mejor a tú también te suena la frase que decía aquello de que no hay peor censura que la autocensura.

Me suena sí, a frase echa sacada de contexto y que se refiere al escritor (o al creador) y no al lector.

No obstante, si me razonas tu interpretación estoy dispuesto a sopesarla y a retractarme de lo que haga falta, porque no entiendo cómo puede ser peor que yo decida no ver o leer algo que me va a ofender, que no tener esa opción porque otra persona lo ha decidido por mí.

**Dexter** · 13-09-2006, 14:36

Y, por cierto, como parece que hay que explicarlo todo: No solo me repugna la censura. Manifi esto mi más profundo asco y desprecio por la violencia en cualquiera de sus formas, la misoginia, el terrorismo, la pederastia, el extremismo (el de verdad) todo tipo de nacionalismos y el programa furor.

**Extraterroide** · 13-09-2006, 14:59

Posdata: que se fijen en el Ibarra, éste por lo menos sabe apostar por un so que beneficiara a toda su comunidad sin dejarse arrastrar por los intereses económicos.

Si sobre todo que se fijen en la genial idea de implantar una versión alpha en todos los organismos públicos (véase: coles, institutos, centros insalud, ayuntamientos, policía local.) y luego no furrula ni una impresora, ni una conexión a internet, los niños se tiran un curso sin encender el famos? Simo ordenador por cada dos alumnos porque no anda ni el ratón, vamos que el pavo que se le ocurrió la genial idea de implantar linex, madre mía, al menos podrían haber esperado 25 años que es el tiempo medio que tarda Ibarra en empezar algo y por fin acabarlo, Ibarra no es mejor que ningún otro, es otro ladrón, estafador de ciudadanos de bajo nivel cultural y aún más baja capacidad económica para arreglar legalmente (abogados de por medio) todos los desaguisados que Ibarra les suministra, que, por cierto, nunca se equivoca en favor de los desgraciados, he dicho. Saludos.

**8tintin** · 13-09-2006, 15:23

El problema de que un so no se instale correctamente no es del que lo ha propuesto. El mérito del Ibarra es apostar por el software libre y decidir implantarlo en toda la autonomía, otra cosa es que luego no funcionen las impresoras, no sepan cómo funciona, etc. Ahí entran los que deben enseñar a los profesores como va el sistema, tiene que existir un soporte técnico, etc. Y esto no tiene nada que ver con que sea linex, si fuese Windows pasaría igual (no creo que haga falta recopilar aquí las mil y una anécdotas de ordenadores con Windows que se han colgado en la segunda semana y nadie del colegio ha sabido arreglar).

Lo de implantar una alpha, eso sí me parece un error. Aunque vuelve a demostrar que nuestros políticos no tienen ni flores de tecnología. Yo destacaba que, al menos, éste ha decidido pasar de los regalos de Microsoft e ir directo hacia algo que, a la larga, va a darles una independencia total a sus alumnos. Podrán decidir con que sistema trabajar porque ya sabrán trabajar con ambos. Saludos.

**mesh** · 13-09-2006, 15:41

Y el programa furor.

Por ahí es por dónde vamos a empezar a entendernos.

**Fiz3d** · 13-09-2006, 17:27

A ver Dexter, aquí nadie está a favor de censurar ideas, nadie está a favor de cerrar una web porque se meta con el gobierno, no bloquearan hazteoir, org, por muy facha cristiana que sea, la web que se cerró incumple la ley, en España impera el derecho al honor sobre la libertad de experesión, tú no puedes acusar a nadie de un delito públicamente de sin tener pruebas de dicho delito, y no me vengas con, lo que es un delito para ti, no lo es para mí, yo soy el único que puedo decir si algo me ofence o no, y si tú, en tu web, me insultas, yo te puedo demandar por delitos contra el honor, por mucho que creas que ese insulto no es ofensivo, después un juez dictaminara si eso que has dicho es delito o no.

Si nos regimos por lo que nos dices, nadie tiene derecho de decirme lo que puedo o no puedo leer, podemos decir, nadie tiene derecho a decirme lo que puedo o no puedo ver, pues me voy a ver una snaf movie donde se cargan a una tipa destripándola viva, vaya estoy en mí derecho de verlo, seguro que la chica destripada muere feliz, no se ha censurado nada de su ejecución, es simple, tú no tienes ningún derecho a leer sobre las miserias de otra persona y más si no existen pruebas de que esas miserias sean ciertas.

En Galicia hay un grupo independentista, creo que es el a mi o alguno de estos, son graciosos con avaricia, a los tipos un día se les ocurrió la feliz idea de pintar sobre la fachada de la catedral, Galicia no es España o algo así, esa catedral, tiene casi 1000 años de antigüedad, es patrimonio de la humanidad y cuesta un pasta mantenerla para que unos capullos la anden pintando, además con pintuda de esa que no se va, de la que tienes que rascar la piedra, a los tipos, como no, los pillaron, bienvenido al feliz mundo de la videovigilancia, y les metieron 3 años de cárcel, pues para que pinten cosas, no veas tu la pila de niñatos con pelo largo y camisetas del che, ya me dirás que tiene que ver el che con esto, que había a la entrada del judgado el día del juicio, lo mejor de todo es que tenían pancartas que decían, no a la censura, gobierno censurador, por la libertad de expesión únete a nosotros, en fin, que cojones tiene que ver el trigo con la velocidad.

Que es una tener que cumplir la reglas, vaya pues sí, pero sin ellas estaríamos en la cuevas matándonos los unos a los otros por tirarnos a la novia del vecino, en fin. Saludos.

**Sparky** · 13-09-2006, 20:03

Bueno, vuelvo a intervenir. Pero sin ganas de discutir. En esta ocasión estoy de acuerdo con Fiz3d, casi al 100%. Pero yo diría que una cosa es censura y otra cosa es tener dos dedos de frente.

Por ejemplo, Dexter, te planteo una pregunta para que me filosofes un rato. ¿has leído, por ejemplo, el mein kampf (mi lucha)?
Creo que es uno de esos libros censurados en España y Portugal, Alemania e Italia (y en cualquier otro país que ha tenido una dictadura fascista, si alguien puede dar algún detalle más pues que lo haga o me corrija, no estoy seguro al cien por cien). El tema está en que este libro tan simpático y fácil de conseguir por internet, pues si lo les, no dice más que tonterías. Algúna que otra cosa uno puede pensar, vaya sí, este, imbécil en esto tenía razón. Pero claro, si dices mil chorradas, por lo menos dos tenías que acertarlas.

Pero aquí yo lo que te planteo es esto. Este libro, tan chorra, y que estoy diciendo esto yo tan a la ligera, pues levanta pasiones, literal, algo, así como la biblia, pero más a lo bestia, (porque la biblia por lo menos son muchos cuentecitos con sexo y violencia que eso siempre vende). Y hay que tener en cuenta que este libro pues nada, anima a que el personal lleve a cabo exterminios y que crean en razas superiores y tal. Vamos, una joya. Tú que piensas? ¿está bien censurarlo o ¿no? Alguien lo le y entonces piensa. Vaya, este tipet tiene razón, tenemos que exterminar a todos los que son diferentes e invadir Polonia porque me sale de ahí y porque lo merezco. Pero va, y lo leen diezmil o veinte mil personas y piensan lo mismo, pues ya te puedes imaginar cómo terminaremos.
¿Cuál sería la solución que no fuera censurar? Podría ser tal vez aumentar el nivel cultural de la gente. ¿cómo? Con el sistema educativo, pero seguimos estando en las mismas, porque eso ya depende de cada uno, y hay quien quiere y hay quien no. Es sentido común, y por desgracia parece ser que, no todos tenemos el mismo sentido común. Vamos, como han dicho antes, lo que para mí puedes ser un insulto para ti no lo es.

Yo he ido al mismo colegio, Instituto y universidad que amigos míos, y en cambio, yo se la diferencia que hay entre, por ejemplo, unpartido político de derechas y de izquierdas. O soy consciente de que alcohol+cocaina+auto=fiambre en la carretera. Y tengo algún que otro conocido que ha ido a los mismos colegios que yo y ha recibido la misma educación que yo, y ya ves.

No sé si me he sabido explicar bien, pero. El tema es ese. Lo cierto es que sería maravilloso no tener que censarar nada ni a nadie. El problema no está en la palabra escrita, el problema lo tenemos nosotros que somos tonto, y a veces no sabemos distinguir nuestra mano derecha de nuestra izquierda, o no sabemos distinguir cuando insultamos o cuando no. La solución seria que todos fuésemos más tolerantes y comprensivos con el vecino, el problema está en que no lo somos. Y a veces la única solución es la censura. Vamos, el, más vale prevenir que curar. Y lo digo yo, que tampoco estoy a favor de la censura. Pero, oche. Es que creo que hay una diferencia entre censura y sentido común. No sé.

Ale, ya no doymas el tostón.

Censura de internet en España por el gobierno

Herramientas