Los PC mejor montados de España

[mesh]

Si funciona como dicen que funciona puede ser muy buena noticia para los usuarios.

[cabfl]

Se especula que el rendimiento no será del doble, ni tampoco igual que un software bien optimizado para multiproceso, pero que mejorara el rendimiento para aplicaciones que no sean multiproceso, aunque sea solo para aprovechar en lo posible el segundo Core que no se usa en esa situación.

El arma de doble filo de esta tecnología: ahora que todos los micros iban a ser de doble Core, y que el multiproceso se iba a convertir en un estándar generalizado, que haría a los desarrolladores preocuparse más por optimizar para multiproceso, pues puede que los desarrolladores no se esfuercen en optimizar a multiproceso sus aplicaciones y, aunque mejoraran su rendimiento con esta tecnología, no será tanto como si fueran multiproceso real.

[Roberto]

Se especula que el rendimiento no será del doble, ni tampoco igual que un software bien optimizado para multiproceso, pero que mejorara el rendimiento para aplicaciones que no sean multiproceso, aunque sea solo para aprovechar en lo posible el segundo Core que no se usa en esa situación.

El arma de doble filo de esta tecnología: ahora que todos los micros iban a ser de doble Core, y que el multiproceso se iba a convertir en un estándar generalizado, que haría a los desarrolladores preocuparse más por optimizar para multiproceso, pues puede que los desarrolladores no se esfuercen en optimizar a multiproceso sus aplicaciones y, aunque mejoraran su rendimiento con esta tecnología, no será tanto como si fueran multiproceso real.

Ese es el miedo que yo tengo.

[poseste]

Pruebas de rendimiento con y sin múltiplexing.

Pues no mejora nada (0,5%).

No, bueno, esas capturas no son del cmt. En esa captura lo que tiene es deshabilitado uno de los Cores (en la Bios de la placa Intel bad axe hay esa opción llamada single processor mode, se puede ver en la captura de Bios que has puesto, debajo de Core múltiplexing technology), activando, solo se queda activo un núcleo, deshabilita completamente el otro, vamos como si tuvieras una CPU de un solo núcleo.

Lo del cmt, parece que tampoco tiene nada que ver con algo parecido al reverse Hyper hiloing que hablan de AMD (que, por cierto, soy más que escéptico de que realmente los am2 tengan esta tecnología del anti o reverse HT. Apostaría a que es un globo sonda). Yo creo que algo como lo que describí antes como anti HT, no estará hasta el k10 por lo menos, como señalaba la noticia original sobre este tema, allá profesional abril de x86secret. Pero en fin, dentro de un mes saldremos de dudas.

Bueno, pues como digo, el cmt más parece ir los tiros en que se trata de que en aplicaciones monohilo, donde solo se usa una CPU, ésta utilice toda la caché l2, es decir, como sabemos en los Conroe/wodcrest la caché es compartida por ambos núcleos, pues lo que llaman cmt (Core múltiplexing tech) permite que el Core que trabaja el monohilo use toda esa caché y no la comparta con el otro, al estar el otro núcleo en idle, inactivo.

[cabfl]

Nueva comparativa Conroe/merom, pentiumd, Athlon 64/FX. Nuevamente el Conroe destaca notablemente sobre el athlonfx62 en la mayoría de las pruebas. En algunas el Conroe 1,83 Ghz rinde similar al athlonfx62 2,8 Ghz y en otras muchas el Conroe 2 GHz rivaliza con el Athlon 2,6-2,8 Ghz, impresionante. http://www.matbe.com/articles/lire/3...-duo/page1.php
.

[cabfl]

Mas gráficas.

[cabfl]

Mas gráficas:
.

[cabfl]

En juegos es arrasador:
.

[cabfl]

Mas gráficas:
.Diferencias de rendimiento entre la versión 2 Mb y 4 Mb.

[cabfl]

Con overclock:
.Consumo vatios cpu=full.

[Roberto]

Vaya que ganas tengo que ha Dell le lleguen los wodcrest que encima tienen bus a 1333, en EU faltan 18 días para tenerlos, aunque ya se pueden encargar las precisión 490 y 690, a ver si en España llegan antes de finalizar Julio y me pillo una.

[poseste]

Pongo un gráfico resumen con los programas que testean en matbe, de lo que serían modelos aproximados al menos a día de hoy. El FX-60 sería +- Un 5000+, y el Opteron 170 +- Un x2 3800+. Difieren en la caché, pero sabemos que la diferencia de caché en los a64 da resulados en general muy similares.

Puede que en realidad el rival del C2D 6700 2.66 sea un x2 a 2.8 (5400+), pues dicen que AMD saca en agosto un FX-64 a 3.0, con lo que probablemente salga también ese x2 5400+ (2.. Igualmente, eso supondría que el rival del C2D 6600 sería un x2 a 2.6 (el 5000+ actual), o del C2D 6300 un x2 a 2,2 (un 4200+).

Tomo los s939 porque lamentablemente testean los am2 con DR2-533 que les cae como una patada en los huevos, sabemos que para que rindan al nivel de los s939, su memoria ha de ser DR2-800. Los Conroe son menos dependientes del tipo de memoria, incluso con una memoria DR2-533 están funcionando de forma sincrona con el bus 266x4.

Es decir, que ha igualdad de reloj es bastante cercano a lo que venía vaticinando, una media de un 15-20% más rápido (lejano de la media sostenida que clamaba Intel de 20-40%, o sea, un 30%, entre un Conroe a 2.66 y un FX a 2..

En codificación de video brilla especialmente, debido a la capacidad de ejecutar las instrucciones se (1, 2 o 3) de 128-bit en un solo ciclo, a diferencia de las CPU actuales (pd o x2) que las ejecutan en dos ciclos (2x64). Esta característica la traerá igualmente implementada la próxima generación de AMD, k8l, el año que viene.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Los fabricantes siempre dan las cifras más favorables. En la tabla resumen que has puesto las diferencias llegan al 37%, así que, Intel no ha mentido.

Amd lanzara un athlonfx64 a 3 Ghz, pero a que precio y con cuantos vatios? Porque el athlonfx62 se dispara en consumo. Y las pruebas las han hecho con los nuevos am2 que tienen menor consumo que los 939.

Y siendo la diferencia de media del 21% a igualdad de Mhz, aunque AMD lance un nuevo micro a 3 Ghz, el Intel Core 2 Duo será mucha mejor opción: por rendimiento, por precio y por consumo vatios y temperatura, además, con esta arquitectura Intel tendrá más escalabilidad que AMD, así que, será fácil responder a cada nuevo micro que presente AMD. Intel ahora lo tiene fácil para mantenerse por delante, al menos durante un buen tiempo.

Las diferencia del 21% de rendimiento a igualdad de Mhz, permite que un micro Core 2 Duo de gama media, rivalice con los Athlon 64/FX de gama alta, aun teniendo precios que llegan a ser de la mitad o menos.

El Core 2 Duo 6600 supera fácilmente al athlonfx60, y el a64 5000+ tendrá la mitad de caché (que si influye, y en muchas aplicaciones bastante, sobre todo juegos, motores de render, codificadores). El 6600 tendrá un precio muy inferior al a64 5000+, y un rendimiento bastante superior.

Comparando el rendimiento y los precios, el athlonfx62 debería tener un precio por debajo de 600EUR, sin embargo, se mantendrá a más de 1000EUR, según a anunciado AMD, salvo que cambien de opinión, que deberían.

Intel aumenta claramente el rendimiento de sus micros con una gran caché, y la respuesta de AMD es reducir la caché de sus micros, así no creo que vayan a poder competir. Intel se los va a desayunar, sobre todo teniendo en cuenta que Intel tiene mucha mayor capacidad de aceptación en el mercado.

Está claro que es el momento de Intel, y ya le tocara responder a AMD el año que viene.

[poseste]

Los fabricantes siempre dan las cifras más favorables. En la tabla resumen que has puesto las diferencias llegan al 37%, así que, Intel no ha mentido.

¿cómo que ¿no? Intel vendió que un Conroe a 2.66ghz era de media entre un 20 y un 40% más rápido que un FX a 2.8 Ghz (lo que da una media total de un 30% si las matemáticas no me fallan).

Según estas pruebas de matbe, a igualdad de Mhz lo sería de media entre un 15-20%. Es decir, la mitad de lo que nos vendió Intel. Estas diferencias de matbe se vienen corroborando en otras webs, incluso algo inferiores, sin llegar al 15% a igualdad de Mhz (hkepc, PC per, t-break, creo que a lo largo de este hilo he puesto también las tablas resumen de estas otras webs).

Amd lanzara un athlonfx64 a 3 Ghz, pero a que precio y con cuantos vatios? Porque el athlonfx62 se dispara en consumo.

Cierto, el FX-62 a 2.8 con la tecnología actual de 0.090 que está usando se dispara en consumo, con lo que uno a 3.0 sería mucho mayor, realmente inaceptable.

Pero AMD ha desarrollado con IBM una nueva tecnología llamada Silicon and germanium (sige) que según creo es una variante o mejora del actual proceso que usan en los a64 Silicon on insulator (soi). Parece que con esta variante se consigue reducir el consumo notablemente, hasta teóricos 40% si no recuerdo mal (en la práctica debe ser menos, pero en todo caso si que dicen reduciría de forma notable el consumo). Sige ya lo están usando en la fabricación de los micros a 0.065 que salen en el 4º trimestre, pero viendo que tienen previsto sacar un FX-64 en agosto todavía de 0.090micras, pudiera ser que incluyeran ya está mejora en las últimas hornadas a 0.090 para permitir sacar ese FX a 3.0 y reducir igualmente el consumo en el resto.

Está claro que es el momento de Intel, y ya le tocara responder a AMD el año que viene.

Eso nadie lo discute, al menos durante unos meses tendrán el micro más potente, ya era año por otra parte.

[cabfl]

Nueva comparativa: Core 2 Duo 6600 (Conroe 2,4 Ghz), athlonfx62 (2,8 Ghz am2), Athlon 64 5000+ (2,6 Ghz am2) y Athlon 64 4800+ (2,4 Ghz 939).http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=cpu&id=458&pagenumber=1.

Nuevamente el Core 2 Duo es superior en todas las pruebas a los micros de AMD, aunque está vez se trate del Core 2 Duo de gama media comparado con los Athlon de gama más alta, nuevamente impresionante.

[poseste]

Creo que a lo largo del hilo puse la tabla comparativa de tbreaque con los programas que prueban. Si no es así, esta es.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Según informan varias webs el anti-HyperThreading no existe. La nueva estrategia de AMD para lanzar modelos de CPU, es retirar los 2x1mb, y que sean todos 2x512kb, pero ahora en vez de ser en incrementos de 200 Mhz, lo serán de 100 Mhz, se supone que mientras aumentan los Ghz de los micros deberían aumentar los Mhz de diferencia entre los modelos, para que haya una diferencia real de rendimiento. Si a 2 GHz hay diferencias de 201 Mhz (que me parece poco pues supone una diferencia de rendimiento de 5-10% y la diferencia de precios es de más del 20%) pues se supone que a partir de 3 Ghz deberían diferenciar los modelos en 300 Mhz. (Intel se a aprovechado de esto toda la vida, aunque parece que ahora están siendo un poco más lógicos), tiene algún sentido lanzar micros a 2,7 Ghz, 2,8 Ghz, 2,9 Ghz, 3 Ghz?
Sinceramente no entiendo nada de lo que están haciendo. Intel presentara sus Core 2 Duo en incrementos de 300 Mhz, que permite que haya una diferencia palpable entre cada modelo, y los equipan con 4 Mb de caché que están demostrando una gran ventaja, y la respuesta de AMD es retirar los modelos de 2x1mb y mantener los de 2x512kb, o sea los de menor rendimiento y, además reducen el incremento entre modeles a solo 100 Mhz, de tal manera que nos cobraran una diferencia de precio evidente entre cada modelo, para una diferencia de rendimiento que no supere el 5%.

Lo único interesante que veo en los próximos lanzamientos de AMD es la nueva generación de 65 nm, para finales de 2006-principios 2007, pues permitirán a los Athlon 64 X2 tener un rendimiento/vatio similar o mejor que el Core 2 Duo, pero, AMD ya a anunciado que el Athlon 3 Ghz saldrá a finales del 2006, y que el 3,2 Ghz saldrá a finales del 2007, no entiendo por qué no lanzaran ese 3,2 Ghz antes, si fabricando en 65 nm pueden, y ahora están en desventaja respecto a Intel, la verdad es que, así, Intel se los merienda.

[poseste]

Todo eso de los lanzamientos de modelos que si a 3 que si a 3.2, que si en no sé que fecha que, si no sé en qué otra, no vienen de AMD, son puras especulaciones de los tabloides de siempre.

Las líneas generales (y lo que creo es a lo que tenemos que mirar) de AMD son las siguientes de aquí a un año:
-Finales de 2006, los 0.065mm. Son k8 rev g, pero algunos dicen que puede que traiga alguna característica de los k8l, pero esto no está confirmado ni desmentido por AMD. Es una simple especulación. Si trajera ya algo de lo que tendrán los k8l, subiría su rendimiento en algún porcentaje respecto de los actuales, nada para asustar, quizá un 5-10%, pero algo sería para reducir diferencias y tener mejor cara en los benchmarks con los Core 2 Duo. Y desde luego, su consumo se verá muy reducido respecto de los actuales. Probablemente, como dices, vayan a tener esa mejor o similar relación rendimiento/watio que C2D.

Mediados de 2007, el k8l. Ya sabemos las características básicas que incorporaran, doblan las instrucciones se a 128bits, segunda fpu, caché l3 compartida, Quad y doble Core, y toda una serie más de mejoras (en este pdf http://www.AMD.com/us-en/assets/cont...alystdayv2.pdf en su página 13 se pueden ver muchas de ellas).

Tiene toda la pinta de ser un pequeño monstruo. A efectos de actualización, es importante otra característica, y es que incluirá controlador de memoria compatible tanto para DR2 como DR3. Así que inicialmente, cuando salga a mediados del año que viene, será para am2 (escritorio) y socket f (el de los opterones que salen en agosto con DR2). Y a lo largo del 2008, cuando sea, tienen previsto sacar el socket am3, que es precisamente para esa memoria DR3. Es importante destacar que los micros que salgan para am3 se podrán pinchar igualmente en placas para am2 (los socket serán físicamente iguales, y el micro incluye soporte para ambos tipos de memoria). Esto es muy importante porque quien tenga una placa para am2 podrá seguir pinchando los micros para am3, con lo que la vida útil se alarga enormemente a efectos de perspectiva de actualización (sería como como si ahora se pudiera pinchar un am2 en una placa s939).

En definitiva creo que lo importante son las líneas generales de los productos. Evidentemente, durante un año van a estar detrás, pero esto siceramente no es nada grave, es en realidad lógico y propio del mercado. Unas veces estas arriba, otras abajo, lo importante es llevar una buena línea y, aunque en un momento dado, el producto de la competencia sea más potente, es importante tener en cualquier caso, un buen producto, y AMD lo tiene en este momento (de hecho, sigue teniendo todavía el mejor micro del mercado en todos los sentidos -rendimiento, consumo, disipación etc, hasta en tanto y en cuanto no salga Conroe y esté disponible. Es curioso en este sentido que wodcrest teóricamente ya salió hace unas semanas y sin embargo, no lo veo en ningún lado todavía para comprar y llevar), y como decía, lo que es igualmente importante, seguirá teniendo con el 0.065 rev g de finales de año un buen producto, inferior a C2D, cierto, pero un buen producto e interesante (a diferencia de lo que le ha pasado a Intel en los últimos años y especialmente el último año, donde los Pentium d francamente han sido de todo menos interesantes desde un punto de vista de relación rendimiento, consumo, calor, etc que el conjunto de todo ello es lo que determina que algo sea bueno o malo). Y probablemente, con el lanzamiento del k8l para mediados de año que viene, vuelva a tener el micro más potente del mercado. Luego le tocara de nuevo a Intel, luego a AMD y sigue y sigue.

[cabfl]

Para cuando AMD lance el k8l con Quad Core, Intel ya habrá presentado el suyo Quad Core tamb, así que, en ese tipo de micros habrá bastante rivalidad.

Donde los Core 2 Duo actualmente están mostrando bastante músculo es en las aplicaciones optimizadas a se3 (128 bits), debido a que tiene unidades de 128 bits, en vez de varias de 64 bits, y puede ejecutar las instrucciones con 1 solo ciclo de reloj, si el k8l incorpora el mismo tipo de unidades de 128 bits, pues será un competidor a la altura del Core 2 Duo, aunque eso habrá que demostrarlo, como siempre, por que sobre el papel todo es muy bonito, el wodcrest, se presentó hace poco, pero empezara a estar disponible en las mismas fechas que el Core 2 Duo. Posiblemente estén abasteciendo primero a las marcas que venden servidores, y luego abastecerán al mercado en general. Porque las placas ya están disponibles en las principales marcas como supermicro o Tyan.

[ismaeldmt]

Bueno ya se ha parado este mensaje, con lo interesante que estaba. Me habéis puesto al día en procesadores. El caso es que os quería hacer una pregunta, para cuando estarán en España los nuevos Core 2 Duo? Quiero comprarme un ordenador y llamé ayer al colega de la tienda que me suministra en granada y me ha dicho que hasta finales de agosto o mediados de septiembre no cree que los tengan a la venta.

Bueno, gracias por este mensaje tan ilustrativo. Un saludo.

[Roberto]

Bueno el Quad Core de Intel se presentara a finales de este año, han adelantado la fecha de salida, así que, la delantera la va a llevar Intel por mucho tiempo.

[ismaeldmt]

Bueno, han publicado unas pruebas en el foro de ChaosGroup con un e6600 y un e6300 oc. Los resultados son impresionantes según comentan, estos procesadores admiten un alto grado de overclock, de hecho en las pruebas ha sido más rápido el 6300. Vaya, que ganas de que estén a la venta. Un saludo.