7 versiones del Windows vista

[Ozonia]

No sé hasta qué punto conoces Windows, peroactualmente te instala automáticamente el driver con todas sus funciones, otra cuestión muy diferentes es que, siempre nos bajemos la última versión. Igual pasara con Linux aunque en Windows no hay que escribir nada para instalarlo, solo doble click.

Y el problema no son solos drivers, es que instalar cada programa es una aventura. Un saludo.

A ver, yo no he dicho que Linux séa para todo el mundo. Es, desde luego, toda una complicación extra a la que sólo quien es un poco geque le puede sacar partido. Instalando aplicaciones te encuentras de todo, desde instaladores de un par de clicks hasta tener que editar un config, compilar e instalar a manubrio.

En cuanto a los drivers, Windows te instala el VGA y punto, para la aceleración 3d visite usted Nvidia, com. El último Fedora que instalé ya puso los drivers de la Ati última versión correctamente.

Y por mucho que se empeñen en compararlo con Linux, Windows seguirá dando a los usuarios un montón de cosas que Linux no puede, y por eso seguirá siendo el so más usado.

No se trata de cual es mejor, sino de a que te dedicas. Mejor es una palabra de la que se abusa. Windows es mejor para el tipo de personas, digamos a y Linux para el tipo b porque sencillamente a cada cual le soluciona lo suyo.
¿Estás trabajando en un gran estudio con trabajo especializado (por ejemplo, modelar o animar) y no vas a cambiar de aplicación. La red, la estabilidad y la seguridad son lo más importante. De la admin del so se encargan los ingenieros que para eso cobran.
¿Tienes un pequeño estudio en el que necesitas flexibilidad y cambiar de app frecuentemente? Pues la seguridad y la red pasan a un segundo plano y lo tuyo es un so técnicamente asequible y con todas la mayor cantidad de software soportado posible, aunque derrape en algunos aspectos.

[Pepius]

Bien hablado.

[cabfl]

¿Estás trabajando en un gran estudio con trabajo especializado (por ejemplo, modelar o animar) y no vas a cambiar de aplicación. La red, la estabilidad y la seguridad son lo más importante. De la admin del so se encargan los ingenieros que para eso cobran.
¿Tienes un pequeño estudio en el que necesitas flexibilidad y cambiar de app frecuentemente? Pues la seguridad y la red pasan a un segundo plano y lo tuyo es un so técnicamente asequible y con todas la mayor cantidad de software soportado posible, aunque derrape en algunos aspectos.

Me parece una diferenciación bastante radical, en mi caso trabajo en un pequeño estudio, donde usamos varios ordenadores, una granja de render y trabajamos varias personas con varios softwares.

La red es muy rápida (gigabit), y estable, el software es estable y funciona perfectamente, y el sistema operativo (Windows XP/Windows 2003) funciona bien, es estable y rápido y nunca hemos tenido ningún problema de seguridad y, además es fácil y no necesita de un informático para su mantenimiento.

Sinceramente no veo en Linux nada especial que pueda aportarme. La única diferencia es que mientras en Linux solo necesito un firewall, en Windows necesito un firewall y un antivirus. Pero no es un argumento suficiente para cambiar de so. Pero por contra, mientras Windows lo manejo fácilmente, en Linux es bastante complicado hacer muchas cosas. Creo que la diferencia es clara. Windows es mucho más productivo para la mayoría de empresas y usuarios, que Linux, Linux me sigue pareciendo un so especial para entornos muy determinados como mi caso, serán seguramente la mayoría un saludo.

[Pinucset]

Me parece una diferenciación bastante radical. En mi caso trabajo en un pequeño estudio, donde usamos varios ordenadores, una granja de render y trabajamos varias personas con varios softwares.

La red es muy rápida (gigabit), y estable, el software es estable y funciona perfectamente, y el sistema operativo (Windows XP/Windows 2003) funciona bien, es estable y rápido y nunca hemos tenido ningún problema de seguridad y, además es fácil y no necesita de un informático para su mantenimiento.

Sinceramente no veo en Linux nada especial que pueda aportarme. La única diferencia es que mientras en Linux solo necesito un firewall, en Windows necesito un firewall y un antivirus. Pero no es un argumento suficiente para cambiar de so. Pero por contra, mientras Windows lo manejo fácilmente, en Linux es bastante complicado hacer muchas cosas. Creo que la diferencia es clara. Windows es mucho más productivo para la mayoría de empresas y usuarios, que Linux.

Linux me sigue pareciendo un so especial para entornos muy determinados.

Como mi caso, serán seguramente la mayoría. Un saludo.

Haciendo un poco de abogado del diablo tengo que decir que los que usamos Linux de hace bastante tiempo decimos que Windows es inestable (no sé hasta qué punto lo será el servidor 2003 este raro), pero los que usáis Windows decís que se tiene que hacer casi todo por consola.

Yo no sé hasta qué punto Windows es inestable ahora, por lo que intento siempre no ser completamente radical diciendo que Windows es inestable, ya que hace tiempo que no lo toco a fondo. Pero los usáis Windows, por favor, haced el favor de no difundir rumores de que Linux se hace todo por consola.

[josepzin]

Windows no es inestable y Linux no se hace todo por consola.

[Pinucset]

Windows no es inestable y Linux no se hace todo por consola.

Ok, lo dejamos aquí. Añadiría unos pequeños matices, pero los de Windows os enfadariais.

[cabfl]

En Linux no todo se hace por consola, pero hay programas que solo instalar tienes que usar la consola. Y si ya lo sé, hay programas que te ayudan en la instalación, pero no es comparable a Windows. Matices a favor y en contra de ambos so, a miles, si nos ponemos estaremos diciendo cosas sin terminar.

[Mars Attacks]

Hay una puntualización en esos programas que para instalar necesitas la consola, y es que lo que estás haciendo no es sólo instalarlos, sino compilarlos desde el código fuente. ¿y qué? Pues que, al compilarlo en tu máquina, el compilador hace optimizaciones del programa para tu arquitectura.

Pongo el ejemplo de Blender. Puedes bajarte un paquete precompilado para tu arquitectura (haciendo un click de ratón en el synaptic) o puedes bajarte la última versión del cvs y compilar tú mismo. Los hay que sólo puedes hacer lo primero (como los drivers de Nvidia, que no son libres) y los hay que sólo ofrecen el fuente, pero lo más normal es que tengas las dos alternativas (de hecho, seguramente tendrás muchas más alternativas). Saludos.

[Ozonia]

Cabfl, si te das cuenta no has hecho más que confirmar lo que he dicho. Hay otra consideración: si en tu empresa se usa max para el 3d no hay tu tía. No hay espacio ahí para ningún otro so al menos en las workstations y la granja.

Por otra parte, red y seguridad no es lo mismo que Gigabit+firewall+antivirus. Digamos que eso es válido a niveles pequeños.

Los Unix son para entornos de red muy exigentes y no sólo por tamaño. Digamos que basar tu sistema -por ejemplo, los servers- En Windows a partir de determinado nivel (de volumen, disponibilidad, etc), comienza a ser temerario y engorroso. Disminuir el nivel de riesgo es más importante cuanto más trasiego tengas, aunque sólo séa un 5% eso a la larga es mucho.

Usar Linux tiene ventajas considerables si necesitas servers de ftp o htp seguros, automatizar tareas (como un backup nocturno) o te apetece controlar cosas remotamente. Para las workstations también, pero como ya he dicho dependiendo de quién la vaya a usar y para qué.

Vaya, sí, aunque sólo séa por lo crematístico me he ahorrado más de 1000 euros en el software de una sola máquina. Sólo un server de ftp Windows para empresas (ws-ftp server, tirando a cutre) vale 500 euros + 200EUR/año, para hacerse una idea. Paga además los firewalls (los de Windows ninguno totalmente configurable), etc. Sale por un pico, aunque no lo he hecho por dinero sino por todo lo demás.

Otra cosa: no conozco a ningún linuxero que no se maneje con Windows mejor que la media (y aun así todos lo adoran), cosa que al revés no se da, como es obvio. Pero de Linux y medicina todo el mundo opina ¿eh?
Y con esto dejo Linux, porque me he desviado demasiado del hilo, que es Windows Vista y sus 7 sabores. Sacabado, chim-pón.

[slime]

Pues que, al compilarlo en tu máquina, el compilador hace optimizaciones del programa para tu arquitectura.

Y así podrás renderizar esferas cromadas un 1.2% más rápido.

[slime]

Usar Linux tiene ventajas considerables si necesitas servers de ftp o htp seguros.

Me explica usted eso de los servers de ftp seguros? Porque me da la risa.

Automatizar tareas (como un backup nocturno) o te apetece controlar cosas remotamente.

Dios, el Linux permite automatizar tareas y controlar cosas remotamente. Nunca hubiera imaginado poder hacer eso con un ordenador.

Sólo un server de ftp Windows para empresas (ws-ftp server, tirando a cutre) vale 500 euros + 200EUR/año.

Curiosamente en la página lo venden por $119. Y eso de la cuota mensual? Las tasas revolucionarias?

Para hacerse una idea. Paga además los firewalls (los de Windows ninguno totalmente configurable), etc.

Hay maravillas de firewalls para Windows. Qué es eso de ser totalmente configurable?

Otra cosa: no conozco a ningún linuxero que no se maneje con Windows mejor que la media (y aun así todos lo adoran), cosa que al revés no se da, como es obvio. Pero de Linux y medicina todo el mundo opina ¿eh?

Buenísimo. Me encanta esa frase, porque te la puedes aplicar perfectamente.

Sin malos s.

[Pinucset]

Slime, puedo entender perfectamente que uses Windows por los motivos que sean, pero que defiendas a esta empresa monopolizadora lo siento, pero no lo entiendo.

Tengo amigos que usan Windows para jugar etc, y ya está, pero es que, defender Microsoft no sé por dónde se puede coger.

[Stewie]

Cuidado. Cada vez que compráis un Windows, dios mata un gato. Pinucset no seas tan extremista anda (va de buen, pero es que, te puede la vena pingüinera).

[josepzin]

Es muy distinto defender Microsoft que defender Windows. Linux no es un mal sistema operativo, Windows tampoco.

[El Fiti]

Estoy considerando muy seriamente tirar a la basura la copia original de Ubuntu que actualmente uso de posavasos.

[josepzin]

Lo que quiero decir, que por ser Windows de pago y Microsoft un monopolio demoníaco-diabólico no quiere decir que sea malo.

[Pinucset]

Cuidado. Cada vez que compráis un Windows, dios mata un gato. Pinucset no seas tan extremista anda (va de buen, pero es que, te puede la vena pingüinera).

Ok, solo expresé mi opinión.

Por cierto Fiti, supongo que, esto no es faltar al respeto ¿no?

[slime]

Yo intento ser objetivo y no arremeter contra una empresa solo porque tenga un porcentaje de mercado alto o porque gane mucho dinero.

Microsoft ha hecho algunas cosas realmente mal, pero también ha hecho cosas muy buenas, y el poder tener hoy en día ordenadores asequibles ha sido posible en parte gracias a ellos. Linux me parece un sistema estable y profesional, pero Windows también lo es. Cada uno tiene su nicho de mercado, sus puntos fuertes y débiles, pero esa ridícula guerra santa de alguna gente que usa Linux contra Microsoft me parece lamentable.
Windows es estable, potente y fácil de usar. Además, existe más software y drivers que para Linux, por lo que es mi elección en casa. El tema de la seguridad es relativo. La arquitectura es más propensa a agujeros y tienen la mayoría de mercado, por lo que casi todo el software malvado y agujeros de seguridad se buscan / crean para Windows. Eso sí, se trabaja en la mejoría de la seguridad y se cierran los agejeros (de forma muy lenta, por el temanyo de la empresa). Tienen que cambiar esas cosas y parece que están trabajando en ello, pero déjame decirte que a mí en los últimos tres años no me ha entrado ni un virus ni un troyano ni nada usando Windows. Su firewall y un antivirus es suficiente para tener el PC limpio sin problemas.

En el trabajo uso Linux (desde dónde ahora estoy escribiendo esto) y tengo experiencia con múltiples sistemas operativos. No me han lavado el cerebro. El problema son los tópicos, la creación de bandos. El creerse guay por usar Linux.

Intentemos ser más objetivos, por favor.

[Pinucset]

Yo intento ser objetivo y no arremeter contra una empresa solo porque tenga un porcentaje de mercado alto o porque gane mucho dinero.

Microsoft ha hecho algunas cosas realmente mal, pero también ha hecho cosas muy buenas, y el poder tener hoy en día ordenadores asequibles ha sido posible en parte gracias a ellos. Linux me parece un sistema estable y profesional, pero Windows también lo es. Cada uno tiene su nicho de mercado, sus puntos fuertes y débiles, pero esa ridícula guerra santa de alguna gente que usa Linux contra Microsoft me parece lamentable.
Windows es estable, potente y fácil de usar. Además, existe más software, que para Linux, por lo que es mi elección en casa. El tema de la seguridad es relativo. La arquitectura es más propensa a agujeros y tienen la mayoría de mercado, por lo que casi todo el software malvado y agujeros de seguridad se buscan / crean para Windows. Eso sí, se trabaja en la mejoría de la seguridad y se cierran de forma muy lenta, por el temanyo de la empresa. Tienen que cambiar esas cosas y parece que están trabajando en ello, pero déjame decirte que a mí en los últimos tres años no me ha entrado ni un virus ni un troyano ni nada usando Windows. Su firewall y un antivirus es suficiente para tener el PC limpio sin problemas.

En el trabajo uso Linux (desde dónde ahora estoy escribiendo esto) y tengo experiencia con múltiples sistemas operativos. No me han lavado el cerebro. El problema son los tópicos, la creación de bandos. El creerse guay por usar Linux.

Intentemos ser más objetivos, por favor.

Ok, respeto tu opinión porque veo queconoces los dos bandos.

Por cierto, respeto lo que dices que Windows es más inseguro porque, lo usa más gente te recordaré el caso de apache e Microsoft is donde apache tiene más del 75% de cuota de mercado y, es más seguro que el is.

Venga, un saludo y buen por delante de todo.

[El Fiti]

Lo mío era simplemente un intento de provocación. Y ya veo que quizá hasta ha funcionado.

[slime]

Ok, respeto tu opinión porque veo queconoces los dos bandos.

Gracias por respetar mi opinión, también tienes la de IkerClon, como usuario, en otro hilo. (realmente interesante).

Ahora intenta ser más flexible.

Por cierto, respeto lo que dices que Windows es más inseguro porque, lo usa más gente.

Si vuelves a leer, digo que en parte es porque tiene más cuota de mercado y en parte por la arquitectura. El is tiene más agujeros que el apache, pero es más fácil de usar. Yo uso apache porque otra persona lo ha configurado para mí. Saludos.

[Pinucset]

Gracias por respetar mi opinión, también tienes la de IkerClon, como usuario, en otro hilo. (realmente interesante).

Ahora intenta ser más flexible. Saludos.

Me costara, me costara.

Esto sí, respetar respeto toda opinión.

[josepzin]

Lo mío era simplemente un intento de provocación. Y ya veo que quizá hasta ha funcionado.

Asquerosamente provocativo.

[Pinucset]

Asquerosamente provocativo.

Si, se me a activado la alerta. No hagas este tipo de comentarios que alguien se puede sentir ofendido.

[Mars Attacks]

Slime, no subestimes el poder del scripting de Linux en el automatismo de tareas. El planificador de tareas de Windows es un niño de chupete a su lado.

Con lo de ftp o http seguros, supongo que, se refiere al protocolo https (para webs) y SFTP (para ftp), en los que la transmisión de datos es cifrada. En una empresa con material sensible es imprescindible.

El tema es el de siempre. Para sacarle todo el jugo al sistema operativo Linux (al igual que en Windows) tienes que saber bastante (aunque hoy en día puedes hacer una vida normal de usuario sin tener ni guarra idea), pero hay que tener en cuenta que mucha gente piensa que el ordenador es un electrodoméstico más, sin pensar en que es un prodigio de la tecnología increíblemente más complejo.

Yo no sabría vivir sin Linux (de hecho, no hay nada peor que acostumbrarte a vivir con Linux y luego tener que limitarte a un Windows, al revés el único problema que hay es que puede ser difícil de usar).

Volviendo al tema, no hay ningún sabor de Linux (a menos que sea distribuciones ultraminimalistas para cargar desde usb) que no te ofrezca la posibilidad de todos los servicios (Red Hat, Suse, Mandrake, debían, Gentoo, slackware y todas las variantes). Lo único que cambia es el nivel al que tienes que, acceder para hacer los cambios más usuales (suse, Mandrake y Red Hat son las más windowseras, e incluso más simples aún en su uso, y debían, Gentoo y slackware las más hardcore). Pero no te ofrecen un sistema capado en ningún aspecto. Y todo por el mismo precio.

Si yo fuera m$, lo menos que haría sería regalar su versión cutronga total con tres aplicaciones a la vez. Cobrar por esa me parece un timo.

Por cierto, lo que hay que respetar son las personas. Las opiniones son totalmente irrespetables. Siempre se suele malinterpretar esto en el estado democrático. Saludos libera2.

[Ozonia]

Vaya una respuesta agresiva, vamos por partes.

Me explica usted eso de los servers de ftp seguros? Porque me da la risa.

Pues precisamente eso. Mira vsftpd y compara con CuteFTP profesional o ws-ftp. Busca exploits (todos los tienen) y compara cuantos.

Dios, el Linux permite automatizar tareas y controlar cosas remotamente. Nunca hubiera imaginado poder hacer eso con un ordenador.

No sé si me lo dices porque lo has hecho mucho o porque no lo has hecho nunca. Automatizar tareas en cualquier Unix es una maravilla en comparación con Windows. Funciona y todo.

Curiosamente en la página lo venden por $119. Y eso de la cuota mensual? Las tasas revolucionarias?

http://www.wsftp.com/purchase/produc...ftp_server.asp.

A menos que no quieras actualizaciones, claro. Y entonces te lo compras cada vez.

Hay maravillas de firewalls para Windows. Qué es eso de ser totalmente configurable?

Iptables, arptables, etc. En Windows los hay muy buenos (que sirven perfectamente) y que no son tan complicados, eso sí.

Buenísimo. Me encanta esa frase, porque te la puedes aplicar perfectamente.

¿ser educado no es una de las reglas del foro?

Sin malos s.

Ya veo, ya.

[slime]

Buena respuesta. Tienes razón en todo, pero no creo a ver sido maleducado. Saludos.

[cabfl]

Ozonia, Linux es sin duda una de las mejores alternativas para servidores. No pongo en duda, que incluso mejor que cualquier versión de Windows, gracias a su estrecha relación con Unix.

Pero al 99% de los usuarios nos interesa el so a nivel de usuario doméstico o profesional, con equipos domésticos o estaciones de trabajo y en particular en este foro donde estamos todos relacionados de alguna manera con el mundo del 3d, pues pequeñas redes de varios operadores y una granja de render.

A este nivel, no creo que Linux pueda aportar nada especial, suficientemente significativo, como para ser una alternativa realmente ventajosa respecto a Windows.

Existen muchos de los programas que usamos habitualmente en Windows para Linux, y si no, existen otros similares cuya función es la misma. Eso ya lo sabemos, pero para que se va a pasar un usuario que trabaja con Maya en Windows, a Linux? Si Maya funciona perfectamente en Windows y es igual o incluso más rápido que en Linux? Igualmente con otros muchos programas. Además, para que va un usuario de un software determinado a cambiar a otro software similar, para poder usarlo en Linux?
Se llama ley del mínimo esfuerzo. Si te va bien en Windows, por que vas a cambiar a Linux? Tendrás que aprender a usar Linux, que, aunque muchos digan que no es necesario. Linux se las trae y, además tendrás que aprender a usar otros softwares alternativos.

Me gusta saber que cada vez hay más gente que usa Linux, por que para muchas cosas da igual cual so elijas, y la verdad es que paquetes de ofimática, reproductores de (*.mp3) o video, y navegadores web, hay muchos para Linux, y la mayoría de gente no necesita nada más.

Pero en serio, los linuxeros que hablan de Windows como si fuera una venganza personal, cansan.

Mars, ya sé que en Linux suele haber varias versiones de software, unas ejecutables (entre comillas) y otras compilables para que te diviertas optimizando. Pero la verdad, es que leyendo las instrucciones de instalación de muchos softwares, como Maya, Shake, XSI, y otros muchos más, de fácil nada, así que, no quiero ni saber cómo se compila eso un saludo.

[Stewie]

He probado el Maya en Gentoo y en Windows, y va más rápido en Gentoo, al menos para moverse por ventanas y demás, no he trabajado en serio todavía, para probar los frames por segundo en cada so. Con el resto estoy de acuerdo, por comodidad, facilidad y versatilidad Windows es mejor opción, pero al menos por las pruebas que he hecho, en Gentoo el Maya es más rápido que en Windows, no sé en las otras distribuciones cómo será, pero por la diferencia que hay respecto a Windows, dudo que por muy cargada que esté la distribución, vaya peor que en Windows. Y soy el primero en defender Windows, ojo.

[cabfl]

http://www.zorender.com/html/benchmark_maya.htm
http://www.zorender.com/html/benchmark_mental.htm los resultados hablan por sí solos.

Con RenderMan, en modo 32 bits, Windows es el más rápido : http://www.dcine.com/PhotoRealistic ...Man-Benchmark/.

Star Wars Episodio III, fue renderizado con Windows 64, en máquinas Opteron, si en ILM decidieron cambiar de Linux a Windows 64 para renderizar una multimillonaria inversión como sw Episodio III, sería por algo.
http://bink, nu/article2330.bink
http://www.theinquirer.net/?article=21761 un saludo.

[Stewie]

Hey. Me viene de perlas el enlace, así hago el test con la escena y salimos de dudas. Por ahora yo digo lo que he probado, y es el número de polígonos que acepta en un so y en otro, y que tal los maneja una vez los tiene cargados, y en eso gana el Gentoo. No he hecho pruebas de frames por segundo ni de velocidad de render, a ver cuándo tengo un rato y hago la prueba de la página esa. Saludos.

[viriathus]

Ironías del destino, halo, juego de Microsoft, va a ser llevada al cine por Peter Jackson usando servidores Linux, al igual que el El señor de los Anillos y king-Kong : http://www.Stuff.co.nz/Stuff/0,2106,3437625a28,00.html.

Weta digital uses more than 1000 Dual-processor IBM Blade servers running the Fedora versión of the Red Hat distribution of the Linux todo produce special effects for movies that have so far included lord of the rings and King Kong.

Más información interesante sobre El señor de los Anillos y Linux: http://www.foundrynet.com/leadership...ordofrings.pdf.

Y el impresionante sistema Masive lo portaron de Irix a Linux: http://www.SGI.com/pdf/3454.pdf.

[cabfl]

Viriathus, esto demuestra que ambos so son válidos para las más exigentes tareas, y que la supuesta superioridad de Linux es un mito.

Tradicionalmente se usa Linux en las granjas de render, por su fácil integración con otros sistemas Unix, como Irix, además de su buen rendimiento y su estabilidad.

Si sigues buscando un poco más verás cómo otras muchas empresas como ILM, o Pixar han usado granjas con Linux.

Pero también queda demostrado que Windows puede ser igual de efectivo, y tan estable y rápido como Linux, y por eso también lo han usado.

[viriathus]

Efectivamente, los dos bien administrados deben dar buenos rendimientos, pero las bazas que tiene Linux a favor es su bajo coste de licencia (otra cosa es el precio del soporte, aunque no creo que haya mucha diferencia entre IBM y Microsoft al cobrarte por horas) y su libertad a la hora de modificar absolutamente cualquier cosa del sistema.

Esta gente desarrolla sus aplicaciones, drivers, y la posibilidad de meterse dentro del código fuente del sistema operativo para integrar sus herramientas es algo interesante.

Por cierto, un artículo algo anticuado, pero interesante: http://www.linuxjournal.com/article/6011.

[Mars Attacks]

Pero el usuario doméstico no necesita leer las instrucciones de instalación del Maya, del Shake o del XSI. En la mayoría de las herramientas libres (las anteriores no lo son), la distancia entre tú y el programa es marcar una casilla en el programa selector de paquetes (una enorme lista con todos los que hay disponibles para el sistema). ¿mas fácil que eso, Cabfl?
Estoy totalmente de acuerdo con que no podemos hablar de una superioridad de uno con respecto al otro (o todos usarían ése). Después, dentro de cada ámbito, a algunos nos va mejor con unos sistemas que ha otros (ya no hablo de Linux o Windows, también meto al Mac aquí, y éste con o sin Linux). Yo sólo defiendo que la vida del usuario de a pie esta a la par (pese a algún problema específico de drivers, pero ya se espabilaran los fabricantes de hardware cuando crezca la cuota, por el otro lado las ventajas repetidas hasta la saciedad). Nada más ni nada menos.

[ikerCLoN]

En la mayoría de las herramientas libres (las anteriores no lo son), la distancia entre tú y el programa es marcar una casilla en el programa selector de paquetes (una enorme lista con todos los que hay disponibles para el sistema).

Claro, claro, como lo que tuve que hacer yo para conseguir instalar el maldito captive-NTFS, ¿verdad? Y eso que aún me moví por la red y que había gente aquí dispuesta a echarme una mano. Tú deja a cualquiera (y digo cualquiera) delante de un Linux a ver qué trapiches hace.

[josepzin]

Claro, claro, como lo que tuve que hacer yo para conseguir instalar el maldito captive-NTFS, ¿verdad? Y eso que aún me moví por la red y que había gente aquí dispuesta a echarme una mano. Tú deja a cualquiera (y digo cualquiera) delante de un Linux a ver qué trapiches hace.

Bueno, igual de perdido que uno entra a Windows sin tener idea.

[cabfl]

Mars, en la mayoría de distribuciones tienes opción de instalar cientos de aplicaciones, con nombres bastante extraños que no conoce ni su tía, solo con picar su correspondiente casilla, pero eso no es hacer fácil un so, eso en todo caso es facilitar la instalación del sistema con las aplicaciones gratuitas. Porque cuando quieres instalar un programa de verdad, el que necesitas, pues bye bye, por que de fácil tiene poco.

Dudo mucho que un usuario deapie, se desenvuelva igual en Linux que en Windows.

[Mars Attacks]

Claro, claro, como lo que tuve que hacer yo para conseguir instalar el maldito captive-NTFS, ¿verdad?

Si no usaras Windows, no necesitarías el maldito NTFS para nada.

Cabfl, ¿insinúas que Gimp o Blender no son de ¿verdad? (por otro lado, tienes que en Windows suele existir el problema de que cuando necesitas instalar un programa de verdad, el que necesitas, tienes que crackearlo, siempre se pueden encontrar contrapartidas). De todos los programas que tengo en mí sistema, sólo tengo compilado por mí la versión cvs de Blender. Y no me tengo por un simple usuario de a pie.

Hablando de desenvoltura con programas, la semana que viene doy unas clases básicas de Gimp en la universidad (un curso montado por Aditel). Si alguno en la sala sigue siendo tan pichafloja de necesitar el Adobe Photoshop, puede pasarse a intentar boicotearme.
http://adicursos, Aditel.org/. Saludos.

[Pinucset]

Claro, claro, como lo que tuve que hacer yo para conseguir instalar el maldito captive-NTFS, ¿verdad? Y eso que aún me moví por la red y que había gente aquí dispuesta a echarme una mano. Tú deja a cualquiera (y digo cualquiera) delante de un Linux a ver qué trapiches hace.

Justo un día que fui a casa un amigo mío le puse una Ubuntu live para que trapichease y creo pudo navegar, usar open Office, mirar el instalador de paquetes, el Gimp. Con un par de clicks.

[ikerCLoN]

La suerte tuya, maldito adorador del pingüino finlandés, es que estoy hasta las cejas de curro. Que si no, iba y te boicoteaba (y de paso, nos echábamos unas cervezas, claro).

Suerte con la charla.

[cabfl]

Cabfl, ¿insinúas que Gimp o Blender no son de ¿verdad? (por otro lado, tienes que en Windows suele existir el problema de que cuando necesitas instalar un programa de verdad, el que necesitas, tienes que crackearlo.

Mars, seamos serios, cuando necesitas un programa en Windows, adquieres su licencia. Dar por hecho que para usar un software hay que crakearlo es una mala costumbre.

Blender y Gimp son buenos programas, pero no son los únicos, quieres decir que si alguien se pasa de Windows a Linux tiene que cambiar de softwares? Un usuario de Maya o Shake o XSI, que use alguno de estos programas, no se pasa de Windows a Linux para dejar de usar el programa que mucho esfuerzo le ha costado aprender, para empezar con otro nuevo, Blender, precisamente, lo bueno, es que esos programas existen en ambas plataformas, y pueden facilitar el switch de Windows -> Linux, así que se plantea una posibilidad de ganar usuarios en Linux, que siempre han usado Windows, y a ti lo único que se te ocurre, es que cambien también de software, pues la verdad, yo estuve probando Linux, simplemente por que esos programas existen en Linux, y me apetecía probar con Linux, pero el resultado fue que difícilmente pude instalarlos, además de problemas con la gráfica, cuestiones que en Windows nunca me han dado problemas, pues los drivers y los programas se instalan solos con un simple doble click.

Si quieres Maya, XSI o Shake en Linux, tendrás que pagar licencias igual que en Windows, o piratearlo y crakearlo igual que en Windows, (esto último no lo he dicho).

Me parece bien que estés a favor del software libre y gratuito, pero respeta también a los usuarios que han elegido otro tipo de software, que Linux no es sinónimo de gratis, y hay muchos que seguramente prefieren Linux en vez de Windows, pero con software privado, porque es el que les gusta un saludo.