Al renderizar escenas complejas, Cycles y FStormRender presentan enfoques diferentes que afectan el flujo de trabajo y el resultado final. Cycles, integrado en Blender, emplea un trazado de rayos con path tracing y depende de la potencia de la GPU o la CPU para calcular la luz. FStormRender, un motor externo para 3ds Max, también usa GPU pero con una arquitectura que prioriza la velocidad y una gestión de memoria muy eficiente para manejar grandes cantidades de geometría y texturas. La elección entre uno y otro suele depender del software principal que se use y de los recursos hardware disponibles.


El manejo de la iluminación y los materiales difiere

Cycles calcula la luz de manera física, lo que requiere más muestras para eliminar el ruido en interiores con iluminación compleja, pero ofrece un control muy preciso sobre los shaders. FStormRender tiende a converger más rápido con menos muestras en muchas escenas, gracias a sus algoritmos de denoiser integrados y su forma de procesar la luz global. En cuanto a los materiales, ambos motores soportan PBR, pero la librería de shaders y la respuesta a efectos como la sub-surface scattering o las refracciones pueden variar, afectando el tiempo que se necesita para ajustar los parámetros.

La velocidad y el consumo de recursos marcan una diferencia práctica

Para escenas con millones de polígonos y texturas de alta resolución, FStormRender suele gestionar la memoria de la GPU de forma que permite trabajar con assets más pesados sin colapsar. Cycles ha mejorado esto con las últimas versiones, pero en configuraciones con múltiples GPUs, FStormRender puede escalar su rendimiento de manera más lineal. El tiempo de render final es un factor clave; FStormRender a menudo completa frames más rápido en escenas de arquitectura e interiores, mientras que Cycles puede ofrecer mayor flexibilidad y control artístico en efectos visuales y animaciones, a un coste de tiempo potencialmente mayor.

Es común ver a usuarios debatir acaloradamente en foros, defendiendo su motor como si fuera una elección de vida, cuando al final lo que importa es que la imagen se renderice antes de que el cliente llame por quinta vez.