Duda sobre Vray displacement en relación a los objetos

[idplano]

Hola, tengo una duda, porque pude ser que el vraydipsplacement corte un objeto en sus caras? Como si fuese un material con opacity. Es decir, tengo un (*.jpg) que serviría para un opacity, blanco y negro similar al que usaría en una chapa perforada, la idea es usarlo en un vraydipsplacement en una caja para que lo corte, pero con espesor, o sea que quede cómo si lo hiciese con booleanas, es una pared con un patrón que es muy denso, el cual arme en Adobe Photoshop para luego perforar (para no hacerlo con booleanas o proboolean) el problema es que el Vray displacement corta las caras del objeto nada más, quedando hueco, como si fuese una pared de papel.

Probé esto en una box, cilinder, Nurbs usando point curve y un offset para espesor luego extrude del Nurb, y siempre queda como si fuese de papel, las unidades están en metros, uso Vray displacement amount 0,06 - Water level 0,01-precisión 60-resolución 512, también probé usando el vraydsipalcent en 3d, activando kep continuity, la verdad se me quemaron los papeles con esto. O sea el problema es que los objetos en 3ds Max son huecos, o sea tienen caras, cuando usas un ProBoolean y creas una perforación crea nuevas caras, pero el objeto sigue siendo hueco, yo quiero lograr eso, pero con el Vray Displacement Mod, porque sé que se puede usar ese tipo de estrategia para modelar objetos con muchas perforaciones. Gracias desde ya por cualquier sugerencia.

[LaUrA-28]

El problema que describes ocurre porque el Vray Displacement Modifier trabaja desplazando la geometría existente, no crea nueva geometría volumétrica. Esencialmente, empuja las caras de tu objeto (como la caja) hacia adentro o afuera basándose en el mapa, pero el objeto sigue siendo una cáscara hueca. Por eso se ve como una pared de papel. No puede crear caras laterales o el fondo de las perforaciones automáticamente, a diferencia de una operación Booleana que sí genera nueva topología.

Para lograr el efecto de espesor que buscas, necesitas un enfoque diferente. La solución más directa y eficiente hoy en día es usar Vray Enmesh. Vray Enmesh es un modificador diseñado específicamente para este tipo de casos, donde un patrón complejo (como una chapa perforada) se repite sobre una superficie, generando geometría real e instanciada, con volumen completo. Necesitarías modelar una única celda de tu patrón (un agujero con su espesor) y luego usar Enmesh para replicarla sobre la superficie de tu caja. Esto sí creará geometría volumétrica real, no solo un desplazamiento de la superficie.

Otra alternativa, si debes usar displacement, es preparar la geometría base con suficiente espesor. En lugar de una caja con una sola pared, modela un volumen sólido, por ejemplo, un box con profundidad suficiente. Luego aplica el displacement en ambas caras (adelante y atrás) usando el mismo mapa pero invertido para la cara posterior, para que los desplazamientos coincidan y creen la ilusión de un espesor con caras laterales. Esto es complejo de configurar y consume muchos recursos.

Para un patrón muy denso, el método con Enmesh es superior en rendimiento y calidad. Si tu versión de Vray no incluye Enmesh, otra opción moderna es usar un modificador de malla como Slice o ProOptimizer junto con un Displace estándar de 3ds Max (no el de Vray) configurado para operar en modo 3D, pero esto generará una malla extremadamente pesada. También podrías explorar el uso de Vray DistanceTex en un material para simular cavidades con sombras, pero no tendrá el volumen real en los bordes.

La recomendación actual es usar Vray Enmesh para este propósito específico. Si no está disponible, considera generar el patrón de perforaciones en un modelo de placa con espesor usando herramientas de modelado procedural o scripts, y luego usar instancias para optimizar la escena. El displacement tradicional de Vray, incluso en modo 3D, no está diseñado para crear el efecto volumétrico completo que describes a partir de una superficie delgada.