Un poco de ciencia

Por fin me acabo el hilo sobre la existencia o no de un dios, y va y está cerrado. No tengo la menor intención de reavivar polémicas, el motivo de esta entrada es otro. He leído muchas aseveraciones científicas en aquel hilo que andaban muy desencaminadas, y me parece un poco triste dejarlas así.

La que más me interesa es una referente a la que yo mismo propuse, pero tiene que ver con Darwin (no darwing, me produce nauseas que alguien se las de de entendido y luego no sea capaz de escribir bien ni dos de cada cuatro palabras, y no lo digo por nadie en concreto, pasa mucho). Es el tema del ADN inservible.

A lo largo de millones de años de evolución, la información del código fuente de un ser empezó a codificarse en tiras de ADN (el material que compone el código genético que, enroscado como quien enrolla una manguera de incendios, compone los cromosomas). Las hibridaciones y mutaciones provocan que los cromosomas alberguen partes que nunca se van a activar (aunque mediante ingeniería genética se ha logrado activar algunos en ratones -causando el típico monstruo con partes que no pertenecen a un ratón. Normalmente, aunque estas partes sufran mutaciones, no afecta al individuo final (ya que, precisamente por estar inactivas, no se llegan a descodificar). También tenemos, si mal no recuerdo, genes redundantes de los que poder decodificar la información en caso de que algún pedazo estuviera dañado.

Todo este tema (el de los genes inactivos -muchos son genes que compartimos con peces, aves, reptiles, y sobre todo otros mamíferos-) es un factor (entre muchos otros) que corrobora la teoría de la evolución (la actual revisada, con base en los estudios de Darwin, mendel, y muy mejorada con los actuales conocimientos de genética).

Cambiando de tercio, también se ha comentado que somos los únicos animales autoconscientes. La autoconsciencia en los animales se suele extrapolar (porque muchos les preguntan a los animales y no contestan) en saber si se reconocen al verse en un espejo o no. Todos los primates superiores pasan la prueba (y algunos gorilas son capaces de comunicarse con los humanos por señas).

Alguien ha comentado que los delfines podrían ser los sucesores de los humanos. Según los últimos estudios, las volutas de su cerebro (que al fin y al cabo, son el mejor indicador actual de capacidad cerebral) no están más desarrolladas que las de un perro (lo cual no quita que, al igual que ellos, no sean seres entrañablemente despiertos e inteligentes). Si no recuerdo mal, después de los homínidos, la especie más inteligente son los pulpos.

Así que, si mañana desapareciéramos, quizá en unos cuantos milenios habrían cthulhitos correteando por ahí, matándose entre ellos y debatiendo sobre la existencia o no del gran cthulhu o sí, por el contrario, el único dios verdadero es el monstruoso espagueti volador.

My two cents. Hay que cuidar muy bien las fuentes. Las mías son tratados de divulgación de Asimov, Sagan, Hawking, artículos de la muy interesante que se hacen eco de la Science (tampoco me acabo de fiar de algunos artículos sensacionalistas de la muy, e incluso alguna vez se la han pegado a la Science, pero por lo general es la más seria), y trabajos de gente de prestigio reconocido por el mundo científico. Vamos, que no saco las cosas de 20minutos ni del teleindiscreta.

Sigo recomendando una breve historia de casi todo, una de las últimas joyas que he tenido el placer de leer. Te pone en perspectiva tanto los avances reales de la ciencia (lo más interesante es que te cuenta cómo se han llegado a ellos) y también sus lagunas.

Y lo siento, pero no puedo resistirme: si dios es absoluto, que le de otra vez a la tecla de la coordenada. https://www.foro3d.com/images/upload.../2004/10/2.gif
Si alguien más quiere apuntarse al carro del desfalaciamiento (es decir, arrancarnos los falos o cortarnoslos en billones de lonchas), aquí está su hogar. Su respetuoso hogar. Pero respetuoso con las personas, no con sus opiniones ni sus creencias. Ésas se pueden (y deben) enfrentar hasta exprimirles el máximo de valor posible.

Vaya, echo de menos el tema de dios.

Pues yo creo más en Discovery Channel y the National Geographic que en dios, por que sinceramente las evidencias están en la mesa y la idea de un dios se descartara muy pronto.

Este tema, aunque no es exactamente, me recuerda una miniserie que vi hace tiempo, en recuerdo el título, pero era sobre un video de Jesús que filmaba un viajero del tiempo que encontraba un muchacho vaya eso me hizo reflexionar bastante saludos.

Mars, totalmente de acuerdo y el libro que recomiendas es una joya y muy ameno.

Tomo nota del libro que has recomendado y ya de paso recomiendo yo también uno sobre más o menos el mismo tema, e=mc2 las grandes ideas que formaron nuestro mundo, de pete more.

Señor Mars: Disculpe no tutearlo, pero lo respeto con toda la seriedad que puedo hablar. Publico aquí para expresarle que aplaudo su inicitiva ya que en el tema de dios, se crearon algunas interrogantes en mí (y creo que en muchos usuarios más) con respecto a la ciencia.

Lo que más rescato, es la pasión con la que usted aborda los temas que aquí expone y es lo que hace falta para plantear estos mismos sin que empiece el desmadre y el hacer bromas sin más ni más. Lo que falta en la ciencia es tomarla con seriedad.

No pretendo aquí revivir el tema de dios, lo que tenía que decir lo dije y es todo. Pero como dije en el otro tema, me interesa la ciencia y me gustaría aprender más. De ahí partirá una valoración más certera.

Aprovecho para expresarles a los usuarios aquellos a lo que llene las bolas de piedritas que nunca fue esa mi intención. Yo también me apasiono al defender una postura cuando así lo creo. Las opiniones son eso y ni modo.

Por último, le expreso mi admiración sincera.
ia. Ia. Cthulhu fhtagn..
que no está muerto lo que yace eternamente, y con los extraños eones aún la muerte puede morir. h. P. L.

Vaya, gracias por las recomendaciones.

Cuidado Mars, con muy interesante. En mi casa se ha seguido siempre (últimamente ya no) porque resultaba que era muy interesante, como su nombre indica ha tenido siempre cosas geniales. Pero un día estuve mirando números atrasados recopilados de yo-que-se que año y la verdad es que la dinámica de la revista era la de dar muchas cosas por sentado. En un número se llegó a sacar un alienígena que había sido encontrado, y lo daban por un hecho totalmente verídico. Y bueno, es solo una muestra. Lo que quiero decir es que mirando esos números de hace años daba la impresión de que la revista pecaba de ser sensacionalista. Espero que con los años fuera cambiando eso. Lo que sí que no recomiendo para nada son las revistas que copiaron a esta, tipo quo y cosas así. Esas si que me parecen muy malas.

Por otro lado, la novia de un amigo acabó hace poco de estudiar logopedia, y en algún momento trataron el tema de simios que aprendían las señas de los sordomudos (gorilas, creo. Puede será). El caso era muy impactante, porque una hembra le enseñó los signos a su cría, y renegaban del resto de gorilas, dando a entender que no se consideraban como ellos, no los querían a su lado, no sentían que tuvieran nada en común. Si pudiera, me gustaría dar con los videos que les pusieron en las clases, y la documentación en cuestión. Muy interesante, la verdad.

Lo de los delfines es algo que siempre se ha dicho, pero resulta que es un tópico. Estaría bien dejar aquí alguna documentación que ahonde sobre el tema, que ha mi por lo menos me interesa bastante.

Cita:

---

Pues yo creo más en Discovery Channel y the National Geographic que en dios, por que sinceramente las evidencias están en la mesa y la idea de un dios se descartara muy pronto.

---

Cuidado con Discovery Channel, que están un poco flipados.

Vaya un mensaje interesantisismo. Comentando un poco la revista muy interesante, que aún no sé si es la misma que se vende en México.

Yo leí esa revista muchos años casi mes con mes, el primer día que salía la compraba, era casi una obsesión, después de leer muchas revistas me di cuenta que empezaban a poner tonterías, que insultaban mi inteligencia como dijo al pacino en el padrino (o quien fue?), bueno la idea es que hace muchos ayeres que no leo más esa revista lo único que recuerdo que me llamo mucho la atención no sé si recuerdes Mars, fue cuando sacaron una imagen de cómo seria un extraterrestre, y no me refiero a un marciano eh.

Bueno la imagen en cuestión era de cómo hubiera evolucionado un ser sin las condiciones propias de vivir en nuestra amada tierra, era una especie de masa amorfa con algunas partes que parecían extremidades, etc.

Para no extenderme más lo dejo aquí y comentar nuevamente que me parece un extraordinario mensaje, esperemos que aporta Mars desde luego cosas muy interesantes.

Comentar que la revista Science a mí también me parece una revista seria.

Por cierto Mars como sería la evolución sin el carbono?

[quote]Pues yo creo más en Discovery Channel y the National Geographic que en dios, por que sinceramente las evidencias están en la mesa y la idea de un dios se descartara muy pronto.

Exacto.

Mientras más creas a la ciencia, más llegaras a la perfección. Claro, para ser la luz en las tinieblas, uno debe saber mucho.

Poco a poco te das cuenta que todo está ciencia se acerca más y más a un mundo de contradicciones más complicadas, si no es manejado desde la perspectiva espiritual.

Así decían los ateos desde que se comenzó el mundo, si es así Dfex, ¿por qué no se han descartado las biblias como un libro obsoleto?

El conocimiento, ciencia y tecnología nunca serán suficientes para desentrañar todos los misterios, quizás algunos de esos debemos dejarlos como tales, de hecho, no creo sea necesario saberlo todo, aunque resulte apasionante pues puede resultar en una perdida de tiempo, yo mismo he pasado de creyente a no creyente y nuevamente a creyente.

Para mí lo importante es sacarle provecho a esos conocimientos, aunque no se termine completamente de comprender, un ejemplo muy sencillo es el sonreír que, aunque uno no esté de humor, en unos cuantos minutos termina estándolo, aunque rías a fuerza terminas por sentirte bien en un lapso corto, esto debe tener una base fisiológica y bioquímica que yo no comprendo, pero me funciona.

Robert sapolsky profesor de neurologia en stanford ha explicado algunos puntos interesantes de la conducta humana y de los primates en base a sus propios estudios que a su vez yo tampoco acabo de comprender, pero deja pasar algo de luz a mi primate entendimiento.

Personalmente creo que hay un vacío en la ciencia porque desprecia algunos temas por falta de pruebas físicas, pero en algunos casos se ha predecido la existencia, por ejemplo, de partículas diminutas como en la teoría de cuerdas incluso de múltiples dimensiones, pero a nivel matemático, creo que sería más interesante pensar en todas las posibilidades que cerrarse a la existencia o no existencia de un dios, creo que hace falta quien entienda algo de todos estos nuevos avances tecnológicos y los sintetice en pocas palabras para darnos una idea de cómo funciona el mundo, alguien con la facilidad de palabra de Carl Sagan.

Prometedor hilo Mars. ¿No creéis que si existiese dios, habría dejado todo muy bien atado para que el hombre no fuera capaz nunca de demostrar su existencia científicamente?
Si, ¿cómo se supone, lo importante para esa entidad es que tengamos fe ciega en ella, sería absurdo que hubiera dejado una huella indiscutible de su existencia que pudiéramos hallar y arruinara por completo su poposito.

Cita:

---

Así decían los ateos desde que se comenzó el mundo, si es así Dfex, ¿por qué no se han descartado las biblias como un libro obsoleto?

---

Porque la gente tiene fe en ese libro. Y porque la iglesia se encargó de imponerlo por todos esos años.

Hace muchos años, cuando tenía unos 12 o 13 años, estábamos con mi primo arriba del techo de su casa y vi algo que me llamó la atención: una base de madera de unos 5cm con un palito clavado y arriba en forma de + unas hojas secas. Mi primo me dijo que era un pararrayos, yo alucinando apenas llegué a mi casa me puse a hacer un pararrayos. A la semana siguiente de nuevo en casa de mi primo le pregunté a mi tía cómo funcionaba el pararrayos ese (yo ya tenía un par de modelos instalados en el techo de mi casa), y mi tía me dice que las hojas en forma de + eran de olivos bendecidos en pascuas. (se suponía que unas hojas secas bendecidas por un cura en pascua hace algún efecto sobre los rayos. :o)
En el acto me desilusióné, no creí para nada que eso detubiera un rayo, tuve un minipunto escéptico, y eso a pesar de ser creyente (en esa época creía en dios, sí).

Lo que me resulta curioso viéndolo ahora, es que creyendo en dios no me creí para nada que unas hojas de olivo bendecido detuvieran un rayo. Supongo que las semillitas de ciencia plantadas por la revista lúpin estaban dando sus frutos.

Bueno, perdón por el offtopicluroc, pero tenía ganas de contarlo.

Un hilo interesante Mars, sí señor, un apunte para lo católicos en referencia a cómo se hacen las cosas en la ciencia, ciencitifico: he descubierto el funcionamiento de x.

Comunidad científica: y la pruebas de que eso es así.

Cientifico: aquí están, (prueba que se sinplifican y se basan en estudios ya probados)
Comunidad científica:estudiaremos sus pruebas y sacaremos conclusiones, cientifico: huy que simpáticos son ustedes. :-)
Comunidad cientifica: ok después de estudiar sus pruebas y someter sus estudios a millones de preguntas, usted tiene razón, o podría pasar que no la tenga y la comunidad le explique porque no la tiene.

Ahora la religión católica.

Catolico: (a menudo un católico jefe) la música rock es mala, comunida católica: porque, necesitamos pruebas, católico: lo ha dicho dios, comunidad catolica: a entonces si.

Por ahora continuo con el tema de la ciencia, no sé porque me parece más seria. Saludos.

Editado porque ha empezado a llover, creo que va a llover como el desfilar de un ejército.

Ma cuando gli dico.

Chegli é tra i fortunati che han visto laurora.

Sulle isole piú belle terra.

Al ricordo sorride e risponde che il sole.

Si levaba che il giorno era vecchio per loro piú nessuno mi porterá nel sud.

Que vendría a ser algo algo, así como:
Pero cuando le digo.

Que el esta entre los afortunados que han visto la aurora, sobre las islas más bellas de la tierra, al recuerdo sonríe y responde que cuando el sol se alzaba.

El día ya era viejo para ellos ya nadie me llevará al sur.

Examinad fragmentos de la ciencia y encontraréis un manto de protección, un pulgar que chupar, unas faldas a las que agarrarse, un dios.

Señor, aparta de mí este hilo. ¿Cómo iba a resistirme? Bien, primero me uno a la recomendación de precaución de boba ante la muy. De jovencico me la compraba y molaba mucho, pero le fueron entrando con el tiempo unos artículos de cuidado cuidado. Ahora creo que ya no tanto, esta ma Sabadell como asesor y ya no se cuelan (al menos) barbaridades.

El tema de la consciencia me gusta mucho. Yo recomiendo los libros de Roger Penrose la nueva mente del emperador y sombras en la mente, en los que aplica matemáticas, física (mecánica cuántica y relatvidad) y química a la (al loro) neurobiología, a la búsqueda de demostrar que existe un algo no computable capaz de crear conciencia en un ser vivo. (los que busquen a dios que se abstengan de interpretar esto, o se lean los libros, no va por ahí la cosa). Más claro en http://es.wikipedia.org/wiki/roger_penrose.

Personalmente tengo la idea de que la conciencia no esta o no esta presente, sino que existe en todo ser vivo en algún grado, tal vez incluso al margen de la inteligencia. Y cualquiera puede sentirlo cuando la pierde, o se queda abstraído, o se duerme. Pensad también en los deficientes mentales: evidentemente tienen conciencia, pero cuanto más grave es la patología, ¿no hay que pensar que la conciencia se disuelve?
Voy a modelar un poco. Mars, me tienes mosca por no sé que viajes hiperveloces que estas sacando demasiado a colación. Correra la cerveza, te lo aseguro.

Por cierto, por supuesto que los pulpos acabaran heredando la tierra, al fin y al cabo, cthulhu es la voz primigenia en el planeta y antes o después ha de despertar. Pero eso no es ciencia, está escrito.

Cita:

---

Por cierto, por supuesto que los pulpos acabaran heredando la tierra.

---

Dios. Pulpo. ¿Ya me toca? Dios. Pronto.

Pulpo.

Es que tengo ganas.

Dios.

Pulpo.
¿Me toca ya?
Dios.

Paciencia, hijo.

Pulpo.

Vale.

Dios.

Pulpo.

Ese ha entrado dos veces.

Dios.

Es un Ángel.

Pulpo.

Ah.

Dios.

Pulpo.
¿Y luego voy yo?
Dios.

Todo a su debido tiempo, hijo.

Pulpo.

Bueno.

Dios.

Pulpo.
¿Ya me toca?
Dios.

Klópes, rico. La que has liado.

Borrar.

Cita:

---

Si no recuerdo mal, después de los homínidos, la especie más inteligente son los pulpos, así que, si mañana desapareciéramos, quizá en unos cuantos milenios habrían cthulhitos correteando por ahí, matándose entre ellos y debatiendo sobre la existencia o no del gran cthulhu o sí, por el contrario, el único dios verdadero es el monstruoso espagueti volador.

Vaya, echo de menos el tema de dios.

---

Vaya, sigue pensando, que se te da bien.

Cita:

---

Por cierto, por supuesto que los pulpos acabaran heredando la tierra, al fin y al cabo, cthulhu es la voz primigenia en el planeta y antes o después ha de despertar. Pero eso no es ciencia, está escrito.

---

No es tan grave, sólo habrá que hacerse con ingentes proboolean de pil-pil. http://www.recetasgratis.net/receta-...eta-26168.html.

A la gallega también están muy ricos.

Mars, tomo nota del libro. Espero que esté tan bien como dices. Saludos.

Bien chicos, excepto Klópes y Nelson, creo que el resto de mensaje son offtopic (perdonad si me equivocó con alguien). Este hilo prometía mucho, pero lo veo peligrar, mucho.

Yo en vez de recomendar un libro voy a recomendar a un autor, isacc Asimov. Conocido más como novelista que como ensayista, es esta segunda faceta la que más me atrae de este personaje. Especialmente recomendable para no iniciados es el libro de título el universo, es una recopilación de conocimiento general, tamaños de planetas, distancias de estrellas, composición de anillos planetarios, ciclo de vida de las estrellas, etc. Es verdad que no es lo más actualizado del mundo, pero como primera aproximación a conocer lo que hay ahí fuera me parece imprescindible.

Otro gran libro es historia del telescopio, a través de la biografía de ese magnífico aparato explica la forma en que cambió la percepción de la astronomía a lo largo del tiempo, lleno de curiosidades técnicas y de anécdotas curiosas sobre los astrónomos y sus aparatos.

Y en un tema aparte historia de los Estados Unidos de América, es una especie de aquellos barros tenemos estos lodos pero en libro de historia, a mí me pareció incluso divertido.

Pit. ¿Me toca ya? Dios. ¿Como? Pit. ¿Qué si te sustituyo ya? Dios. Tu estas tonto. Pit. A nosotros nos cambias por un pulpo.

Dios.

Ya, pero yo soy yo.

Pit.
¿Y yo no puedo ser tú?
Dios.

Bastante tengo con ser uno y trino, anda tu a tus campos de golf.

Cita:

---

Pit. Bastante tengo con ser uno y trino, anda tu a tus campos de golf.

---

Exactamente.

Qué guasa con las respuestas os quiero mucho, colegas. A ver, por ahí estaba la pregunta de cómo serían otras vidas no basadas en el carbono. La grandeza del carbono reside en que es muy flexible (por decirlo de alguna manera, la forma en la que se puede asociar con otros elementos es muy amplia, digamos que es la pieza más imantada del puzzle de la química). El siguiente elemento en la lista, con propiedades parecidas a las del carbono, es el silicio. Pero no es ni de lejos tan flexible, y sería muy complicado utilizarlo para las múltiples reacciones químicas que necesita un cuerpo complejo.

De todas formas, en el mundo cotidiano ya hay muchas formas de vida que implementan el sílice de forma importante en su estructura: muchas plantas tienen bordes cortantes o espinas, que están compuestas principalmente de sílice (y por eso son cortantes y puntiagudas).

Sobre lo de la muy, ya he dicho que a veces son muy sensacionalistas (aunque me extraña mucho lo que comentas del alienígena, si por algo se caracteriza la revista es por poner a parir a las pseudociencias, ufología incluida). Tomo nota de los libros de Klópes (aunque me temo que no vendrán en la revista del círculo de lectores).

Otro de los mitos urbanos a destruir es el de que el hombre nunca pisó la luna. Nunca he acabado de entender exactamente que es lo que los detractores de este hecho tienen en contra (¿tampoco creen que se hayan lanzado satélites o que haya una estación espacial orbitándonos?) una vez consigues la tecnología para enviar gente al espacio y que vuelvan (lo cual no fue ni rápido ni barato, y muchos animales y algunos humanos perdieron la vida en el intento), llegar hasta un pezado de roca con apenas gravedad y que está a tres días de camino de aquí a medía velocidad no supone mucha más complicación.

Pero bueno, basta con hacerse con un telescopio potente (como ya dijo ¿Mesh? ¿Slime? Vaya, mi memoria) y echarle un ojo a nuestro satélite. Si quiere saber a dónde tiene que mirar: http://mon, google.com/.
(Que nadie ponga el zoom al máximo y lo tome como evidencia de que todo fue un montaje).

En fin, gracias por la distensión y las aportaciones.

Y cuando la gente te dice muy seria, el ser humano solo utiliza el 10 por ciento la capacidad de nuestro cerebro. Si utilizáramos el 100 por 100 podríamos. Y está demostrado porque el otro día en las noticias, y en un libro leí.

Este hilo promete. Respecto a las revistas de divulgación científica, bueno lo cierto es que muchas veces incluyen artículos antes de se hayan revisado las pruebas y deben corregirse en publicaciones posteriores. Esto suele ser más evidente cuanto más amena es la revista (será alguna ley de Murphy). Ya me gustaría encontrar en castellano una revista que aborde los temas con algo más de crudeza (aunque sea para un selecto grupo de sapiens).

Lo de la vida basada en el silicio está bien explicado por Mars, tan solo añadir que uno de los problemas que tiene el silicio para ser una base de las biomoleculas es le hecho de que sus oxidos sean sólidos en lugar de gaseosos como es en el caso del carbono.

Y para terminar hablare sobre lo que comenta Tonilogar. Es cierto que el ser humano (y todo ser vivo con un sistema nervioso central) utiliza un pequeño porcentaje de su capacidad neuronal (eso sí, en un momento dado), si todo el cerebro se pusiese en funcionamiento a la vez, pasaría como si un micro abriera todas las puertas lógicas al tiempo, en el caso de un cerebro complejo estaríamos ante un ataque epileptico.

Si alguien tiene dudas sobre ciencias (física, matemáticas, geologia, biologia.) estaré encantado de echarles un cable. Como pago por toda la ayuda que me ha sido proporcionada con respecto al 3d ojeando las dudas y las respuestas del resto de miembros. Un saludo a todos.

Mensaje duplicado lo siento.

Cita:

---

La que más me interesa es una referente a la que yo mismo propuse, pero tiene que ver con Darwin (no darwing, me produce nauseas que alguien se las de de entendido y luego no sea capaz de escribir bien ni dos de cada cuatro palabras, y no lo digo por nadie en concreto, pasa mucho). Es el tema del ADN inservible.

---

Mars, respeto tus opiniones, pero a mi punto de ver las cosas, una persona puede ser muy culta en un tema, y no tener ni idea de ortografía, es más una persona puede saber todo sobre Darwin, y no tener por que saber cómo se escribe. Ser inteligente no significa que tengas que saberte, ¿cómo se escriben los nombres ni donde se ponen los puntos y las comas. Conozco a una gran persona geofísico y astrofísico, que aún tiene faltas graves de ortografía.

Por otra parte, y hablando de ciencia, cosa que me parece interesante tratar, no hay que olvidar que la mayoría de teorías que se han establecido, siguen siendo teorías&#8230.

Quiero hablar de esto porque seguimos estando ciegos a las nuevas propuestas y descubrimientos científicos. Al igual que hace siglos.

Así por ejemplo, sabemos que hace poco han conseguido tele transportar un objeto de millones de átomos, lo que hace pensar un poco en las leyes de la mecánica quantica y la relatividad.
¿Qué pasaría si se consiguiera inventar una máquina que transformara la energía cíclicamente? Adiós a las leyes fundamentales de la termodinamica&#8230, yo no dudo que se llegue a inventar.

Por otra parte, se sigue dando por hecho las leyes de la teoría de las placas tectónicas, cuando hay muchas otras que sugieren otra cosa, sin ir más, allá podría contar un poco sobre la teoría de la ciclicidad de los sucesos en la tierra debido a las influencias indirectas de la luna y demás factores externos a la propia tierra, pudiendo adivinar, por ejemplo, un terremoto, como bien se puede adivinar un eclipse con exactitud dentro de 1000 años, o el posicionamiento del sol respecto a otra estrella dentro de otros x años.

Hay cosas que aún hoy seguimos pensando como hace 1000 años, al igual que paso con copérnico o galileo, los tomaron como locos, las cosas que se decían eran imposibles ya que todo el mundo daba por hecho que la tierra era plana o que era el centro del universo.

Y para terminar el tema sobre el de dios, pongo algunas frases de Einstein que me encantan:
Los conceptos y principios fundamentales de la ciencia son invenciones libres del espíritu humano.

El hombre encuentra a dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.

Be water my friend.

Be ber my friend.

Podrías contar más sobre eso de las teorías sobre placas tectónicas, Promineo. Así se aporta al tema por todos lados, aparte de que parece interesante.

Mars, eso del alienígena puf solo recuerdo que las revistas eran de hace mucho tiempo. Acabo de ver por aquí que se publica desde el 81, y las revistas que yo ojeé debían ser de la época. Se las coleccionaba mi abuelo desde que salieron.

El Google ese de la luna, no me gusta nada. La sección de la imagen tiene los bordes que coinciden para que se pueda repetir la textura, y eso quiere decir que está manipulada. Y encima me sale un queso. A ver cuando sacan algo decente y real.

Sobre lo de la farsa de la luna, yo puedo llegar a aceptar que se diga que se preparó un montaje, pero no que no se halla llegado. Lo digo porque no es descabellado pensar que en el momento dijeran y si no llegamos? Vamos a quedar como el culo. Preparemos un montaje por si acaso se nos estrellan. Malditos rusos.

Cita:

---

Podrías contar más sobre eso de las teorías sobre placas tectónicas, Promineo. Así se aporta al tema por todos lados, aparte de que parece interesante.

Mars, eso del alienígena puf solo recuerdo que las revistas eran de hace mucho tiempo. Acabo de ver por aquí que se publica desde el 81, y las revistas que yo ojeé debían ser de la época. Se las coleccionaba mi abuelo desde que salieron.

El Google ese de la luna, no me gusta nada. La sección de la imagen tiene los bordes que coinciden para que se pueda repetir la textura, y eso quiere decir que está manipulada. Y encima me sale un queso. A ver cuando sacan algo decente y real.

Sobre lo de la farsa de la luna, yo puedo llegar a aceptar que se diga que se preparó un montaje, pero no que no se halla llegado. Lo digo porque no es descabellado pensar que en el momento dijeran y si no llegamos? Vamos a quedar como el culo. Preparemos un montaje por si acaso se nos estrellan. Malditos rusos.

---

Pero para decir eso hay que tener pruebas, no, por que una cosa nos parezca probable o tremendamente coherente no quiere decir que haya ocurrido, las únicas pruebas que he visto son una serie de fotografías que supuestamente están alteradas, pero se ha demostrado que no lo estaban o por lo menos no para indicar o suponer que todo fuera un fraude.

Promineo.

Suscribo todo lo que has dicho, el oscurantismo y la intolerancia es universal y propia del ser humano, no solo abunda en las religiones sino también en las ciencias, en las artes, en el deporte, en la economía, etc.

Promieneo: por otra parte, y hablando de ciencia, cosa que me parece interesante tratar, no hay que olvidar que la mayoría de teorías que se han establecido, siguen siendo teorías.

Vaya, bueno, Promineo debes entender que toda ciencia que se precie de serlo esta basada en teorías demostrables. Creo que la única ciencia que se permite el lujo de los teoremas son las matemáticas, especialmente se encuentran dentro de la geometría (aunque hay muchos más teoremas). Y es que teoría no significa en principio que sea equivocada si no que puede verse ampliada, integrada o ajustada (al ritmo de nuevos datos y/o descubrimientos). El grado de teorema solo se alcanza cuando toda la comunidad científica sin excepción la aprobase aludiendo una lógica aplastante.

Promineo: así por ejemplo, sabemos que hace poco han conseguido tele transportar un objeto de millones de átomos, lo que hace pensar un poco en las leyes de la mecánica quantica y la relatividad.

Como friki de la física que soy, te diré que, no tengo datos al respecto, lo último de lo que tengo noticia es que se consiguió vincular dos átomos separados mientras compartían su estado cuántico (algo, así como tele portación de información). Estaría encantado de que me indicaras donde encontraste esa información, me gustaría leer el artículo.

Promineo:¿Qué pasaría si se consiguiera inventar una máquina que transformara la energía cíclicamente? Adiós a las leyes fundamentales de la termodinamica, yo no dudo que se llegue a inventar.

Esto directamente no lo entendí.

Promineo:por otra parte, se sigue dando por hecho las leyes de la teoría de las placas tectónicas.

La teoría de las placas, que a avanzado muchísimo desde que fue propuesta por Alfred wegener, esta demostrada, por las observaciones directas de sus efectos en la litosfera (zonas de subduccion y dorsales oceánicas, cadenas montañosas, volcanes, etc) y por las últimas informaciones vía satélite que miden la velocidad de deriva de las placas. Los puntos de esta teoría que todavía necesitan un pulido tratan sobre la física de fluidos de la capad del manto.

La fuerza de mareas causadas por la luna y resto de astros es ínfima y no afectan al movimiento de las placas (la litosfera es demasiado densa y pesada).

Espero haber podido despejar algunas dudas. Un saludo.

Posdata: si surgen dudas estaré encantado de responderles, (así me libero del estrés de riggear, que me tiene estresado).

Con relación a lo de la teletrasnportación, parece ser que, fue obra de científicos daneses de la universidad de Copenhague. http://news, Yahoo.com/s/nm/20061004...portation_dc_1.

Siempre hay excepciones a todo, Promineo. Pero por norma, no le preguntes algo de astrofísica a alguien que no sabe dónde van las bes y las uves.

En cuanto al resto, estoy de acuerdo en que la ciencia es duda permanente, y lo que se maneja son posibilidades con coherencia y sentido, siempre sometidas a revisión y crítica en cuanto se les encuentran fallas o imperfecciones.

Ya que mencionas a Einstein, que también salía en el tema sobre dios, también es importante destacar que era manifiestamente ateo, pero creía en un orden cósmico (en que las cosas no suceden al azar, vamos).

Lo de la teletrasnportación lo había oído comentar, pero no había podido leerlo de primera mano, gracias por el enlace. Veremos a ver cómo evoluciona el tema.
¿Qué pasaría si se mandará a paseo las leyes de la termodinamica? Pues que muchos se alegrarían de esa inexactitud de la ciencia (y no es para menos, encontrar una fuente eterna de energía es lo que tiene). Pero de momento, como diría Homer Simpson, en este foro seguimos las leyes de la termodinamica.

Gracias Mars Attacks este hilo está más que interesante. Gracias Promineo, había oído vagamente la noticia, y me la haz recordado. http://news, BCC.co.uk/hi/spanish/Sc...00/3815275.stm la noticia en nuestro idioma.

Cita:

---

Um, bueno, Promineo debes entender que toda ciencia que se precie de serlo esta basada en teorías demostrables. Creo que la única ciencia que se permite el lujo de los teoremas son las matemáticas, especialmente se encuentran dentro de la geometría (aunque hay muchos más teoremas). Y es que teoría no significa en principio que sea equivocada si no que puede verse ampliada, integrada o ajustada (al ritmo de nuevos datos y/o descubrimientos). El grado de teorema solo se alcanza cuando toda la comunidad científica sin excepción la aprobase aludiendo una lógica aplastante.

---

Claro perfectamente, pero no es lo mismo el grado de credibilidad de la tectónica de placas que la de Darwin, por ejemplo. Y es aquí donde quiero decir en que somos escépticos a la hora de oír nuevas propuestas, ya sean dentro de la propia teoría o una totalmente nueva.

Cita:

---

Como friki de la física que soy, te diré que, no tengo datos al respecto, lo último de lo que tengo noticia es que se consiguió vincular dos átomos separados mientras compartían su estado cuántico (algo, así como tele portación de información). Estaría encantado de que me indicaras donde encontraste esa información, me gustaría leer el artículo.

---

Te puedo asegurar que al 80% por ciento de la población mundial, si le dijeras de que la tele transportación es posible, no se lo creerían, y gran parte de la comunidad científica tampoco, pero la realidad es que ya es un hecho.

Sin duda un hecho que si sigue por buen camino puede cambiar algunos pilares básicos de la ciencia moderna.

Por otra parte, podría ser el invento de la humanidad más revolucionario jamás realizado. Sin embargo, esta notica ha pasado a ser algo más sin importancia.

Vaya edito: aquí el enlace con los verdaderos 4 fantásticos. http://news, Yahoo.com/photo/061005/...yzbhnlywn0bxa-.

Cita:

---

La teoría de las placas, que a avanzado muchísimo desde que fue propuesta por Alfred wegener, esta demostrada, por las observaciones directas de sus efectos en la litosfera (zonas de subduccion y dorsales oceánicas, cadenas montañosas, volcanes, etc) y por las últimas informaciones vía satélite que miden la velocidad de deriva de las placas. Los puntos de esta teoría que todavía necesitan un pulido tratan sobre la física de fluidos de la capad del manto.

---

Totalmente de acuerdo contigo hasta aquí.

Cita:

---

La fuerza de mareas causadas por la luna y resto de astros es ínfima y no afectan al movimiento de las placas (la litosfera es demasiado densa y pesada).

---

Es aquí donde no estoy de acuerdo, y donde las nuevas teorías contradicen a la teoría dentro de la teoría de tectónica de placas que afirma que los astros externos a la tierra tienen efectos ínfimos en la tierra. Yendo un poco más, allá hay teorías que afirman con datos que los astros tienen más influencia sobre los sucesos en la tierra de lo que uno se pueda imaginar.

Cita:

---

¿Qué pasaría si se mandará a paseo las leyes de la termodinamica? Pues que muchos se alegrarían de esa inexactitud de la ciencia (y no es para menos, encontrar una fuente eterna de energía es lo que tiene). Pero de momento, como diría Homer Simpson, en este foro seguimos las leyes de la termodinamica.

---

Si lo hacía por esto, alégrate Mars hay una empresa que afirma que se carga toda la leyes de la termodinamica, y si dicen que tienen una fuente de energía infinita. Son irlandeses. Aún no se sabe que hay de real o fiasco en todo esto, pero acaban prácticamente de terminar una selección de científicos que se han ofrecido a estudiar su tecnología (descubierta, según ellos, por hola) y va a estar interesante el tema los próximos meses.

Aquí tenéis el enlace. http://www.steorn.net/frontpage/default.aspx.

Steorn. La cosa más que ha cienciafición suena a paraíso terrenal. Es significativo que la mayoría de las instituciones académicas a las que acudieron no quisieran ni siquiera echar un vistazo.

Quizás sea todo un montaje y al final sea todo un truco publicitario para vendernos el motor de agua famoso, ¿pero y si no fuera así?

Huy no sé yo, esto no será alguna tontería publicitaria como dicen por ahí. Si no he entendido mal estos han inventado la forma de que una dinamo alimente al motor que la hace funcionar.

Si lo hacen que se preparen, pero creo que parte de la economía mundial se iría a tomar Pol saco, una energía limpia y gratuita haría que toda la industria energética se fuese al garete, y entonces para que está el Bush montando guerras por petróleo, por otro lado, la cantidad de gente que se quedaría sin trabajo, no sé, creo que el sistema económico mundial no está preparado para una tecnología así, y es más, si esa tecnología existe, no creo que vea la luz nunca, hay demasiados intereses por el medio.

Eso sí, es una pena que por dinero estas cosas no vean la luz. Saludos.

La cosa se pone interesante de veras, me encantara debatir todos estos temas con vosotros a la par que esclarecer algunos temas controvertidos, hasta dónde lleguen mis conocimientos (aunque siempre estoy hambriento de más je).

Lo de la teleportación ya me quedo claro con el artículo vinculado, es lo que ya había leído hace algún tiempo (gracias warlock), un paso gigantesco hacia la computación cuántica, pero muy infimo todavía para un teletransporte de átomos completos y moléculas (por no hablar de un ser humano, ya me gustaría a mí).

Respecto a eso de la energía eterna, eso ya me parece verdaderamente increíble, pero bueno, al menos que digan de dónde la estraen por que sin duda necesitan una fuente (soy muy malo con el inglés y no me he leído el artículo completo, que conste).

Ya hace algún tiempo salió una teoría sobre la energía de vacío que viene a decir que el universo por entero en lugar de vacío es a escala cuántica un hervidero de partículas subatómicas que se crean y destruyen a una velocidad escandalosa. En principio fue formulada para explicar un fenómeno en el horizonte de sucesos, la llamada radiación Hawking, aunque algún tiempo después el propio Hawking la semidescarto y explico esta radiación que se emite de otra forma, algo, así como que los agujeros negros se van evaporando con los eones.

No puedo ni imaginarme las implicaciones de una fuente de energía inagotable, uf ¿una bomba de infinitos megatones? ¿será el próximo bigbang? Espero que no. Lo consultare con la almohada. Un saludo a todos.

Vaya, a saco. ¿teleportación y ets en el mismo hilo? Esto no me lo pierdo. Lo único que se ha conseguido en el objeto de 10gr de cobre, ha sido transferir el estado cuántico de los átomos a otro cuerpo distinto, o sea, enviar propiedades, ¿cómo hacer un igualar propiedades en AutoCAD. Así que no es una teletrasnportación, más bien una teleportación.

En cualquier caso, nadie niega que algún día podamos conseguirlo, aunque creo que está muy lejos.

Lo más parecido que se consiguió, creo que es a lo que te refieres, sepiriz, fue copiar una partícula (creo que era un atomo) dentro de una elipse de átomos: se colocaba el átomo en uno de los focos, y en el otro aparecía un duplicado con una propiedad. Las posibilidades de esto se abren cuando piensas en una parábola en lugar de una elipse: las radiaciones rebotarían en ella como lo hicieron en la elipse, saldrían paralelamente, y una parábola idéntica las haría confluir en su foco, creando la copia del átomo en cualquier otro lugar. Fácil, ¿no?
Salvando, claro, la precisión del carajo.

Edito: una buena explicación de la clonación cuántica aquí.

Mis aportaciones: El dedo de galileo. De Peter atkins. Muy sencillo de leer a la par que profundo. Un gran libro de divulgación científica, sin entrar en polémicas. Cuando trata la teoría de cuerdas, lo deja claro, te-o-ri-a.

Por otra parte, aunque considero que la ciencia es la ostia (se han alcanzado cotas simplemente impresionantes), no es total ni definitiva. Eso es lo que están buscando los físicos desde hace ya mucho tiempo, la teoría total unificada o cómo algunos la llaman con un poco de sorna, la teoría de la realidad. Pero siguen en ello. Cuando se observa a los científicos punteros, y las condiciones en que llegan a sus últimas conclusiones, uno no puede por más que sonreír. Stephen Hawking bien del orden de dios (conste que lo pongo en minúscula), Einstein decía dios no juega a los dados (conste la circunstancia contraria), en cambio Bohr contestó deje de decirle a dios lo que debe hacer. La moderna física cuántica no tiene fallos teóricos, sus modelos matemáticos funcionan a la perfección, aunque resulta que no son lógicos y contravienen algunos otros principios físicos. Pero funciona, creo que es alrededor del 40% de la tecnología puntera actual, dpende de alguna forma de la física cuántica, de la que no recuerdo quien dijo algo, así como aquel que afirme que la entiende, es que no sabe de que va. Y suma y sigue.

Resumiendo: donde acaba la ciencia, empieza la filosofía. A las pruebas me remito (máxima científica).

Con el tema de los recientes avances, siempre hay que ir con pies de plomo. Incluso acreditados investigadores han pecado de boca grande a la hora de anunciar a bombo y platillo investigaciones que, al poco resultarían un fraude. Por eso es normal que la comunidad científica sea más bien reticente a este tipo de novedades. Pero si realmente es un avance real, no tardarán mucho en darle vueltas.

Ahí le has dado Nessito, creo que aún hoy día, sigue existiendo una mente retrograda en la ciencia, y a dar por echo lo que ya está escrito en los libros.

Yo voy aponer una nueva (bueno nueva no hace más de 20 años que se propuso) teoría científica aquí, a ver cuántos de vosotros tardáis de tacharla como estúpida y demás. http://influenciasindirectasdelaluna.blogspot.com/.

Cita:

---

Guillermo cree que las guerras, por ejemplo, también son catástrofes que se producen por razones geofísicas y cíclicas, más que por razones económicas o políticas. Por ejemplo, siempre hay zonas geográficas muy violentas y otras más pacíficas. Israel y Australia serían dos ejemplos opuestos.

---

Hombre no me lo he leído detenidamente, pero aquí se le va la cabeza 3 o 4 pueblos, :-(eso sí, si consideramos la existencia del petróleo en un determinado territorio como una condición geofísica pues si tiene razón. Saludos.

Pues yo creo que ha este tío se le va un poco la pinza. Y lo que no sé es porque no hace referencia a los ciclos solares dobles de 11 años. Y lo del polvo que cae en la tierra y provoca catástrofes. Supongo que habrá que leer algo de este hombre más detenidamente. Y supongo también que eso es un resument hecho por el tío del blog. Osease que mejor me callo.

Cita:

---

Antes de terminar, una reflexión: si Rodríguez en vez de tener un nombre castizo hubiera nacido en Estados Unidos o Rusia, ¿sería una teoría más respetada? Creemos que sí.

---

Y yo me hago otra reflexión: si por ser español hay que darle bombo a alguien diga lo que diga, ¿es este el caso? Yo creo que sí.