Antes de navidades Play Station 3 eso si,cara de cojones

Pues sí, el 17 de noviembre sale a la venta la Play Station 3, pero antecion, porque la versión mini (la que lleva el Hd de 20 Gb y menos cosas) sale por 499 euros, y la completa por 599 euros.

Dicho en ptas. 100.000 de las antiguas ptas.

Me parece una salvajada (claro, también hay que tener en cuenta que soy catalán) vosotros cómo lo veis?
Con el precio definitivo, conjuntamente con la fecha de salida en Europa, te vas a gastar 600 euros en la susodicha? Se te va a caer la baba y no la vas a comprar hasta que baje cerca de los 400 euros;? Prefieres gastarte la pasta en un PC y creer que es mejor que la Play Station 3?
Opiniones.

Posdata: yo la quería, pero vaya 600 euros va a ser que no. Eso sí, dice el papi de la Play Station 3: la Play Station 3 esta pensada para que dure hasta 10 años (es decir que la Play Station 3 no saldría hasta el 2016, un poco heavy lo veo) de ahí su precio (conjuntamente con todo lo que lleva).

Pues yo me los gastaría en un PC antes que en una consola. ¿Qué si mola la Play Station 3? Seguramente será una pasada, pero yo (que soy madrileño) no me dejo 600 euros en ella ni de coña, vamos.

Lo malo es que para jugar, caducan antes 600 euros, en un PC que en una consola (a priori).

Un PC, puede ser consola y mil cosas más, a no ser que los de Sony quieren que la Play Station 3 se use como un PC.

Exacto, además cada juego de Play Station 3 será otro pastón.

Hms, pues ya han dejado caer que sobre la Play Station 3 puede correr cualquier sistema operativo (familia Windows, Linux.) hombre, bajo este punto de vista, es decir, si se utilizara también como PC, la verdad es que seria tremendamente barato teniendo en cuenta las características técnicas.

Entonces lo que pregunte yo hace un tiempo sobre renderizar utilizando la Play Station 3, si sobre ella funciona cualquier sistema operativo, también deberían funcionar las aplicaciones para cada sistema operativo, ¿no? Por lo qué. Humss a que dejo de verlo caro?

Yo creo que tendrá demasiadas limitaciones en ese sentido, pero ya se verá.

Unos cuantos expertos, y hasta aquí puedo hablar, vieron la Play Station 3 y la probaron, y dijeron que la Xbox 360 era técnicamente mucho mejor para hacer videojuegos, la Play Station 3 era de tecnología muy nueva y que la arquitectura del cell y no sé que ostia era demasiado complejo, que Sony estaba teniendo muchos problemas.

Si, también dicen que por ahora solo se explota el 60 % de la potencia de la Play Station 3, y que en las primeras que salgan al mercado, la emulación de la Play Station 2 se hará por harwd porque aún no tienen listo la emulación por softw para la salida inminente, por lo que en las siguientes tiradas se eliminara el hardw para pasar a emulación por softw para abaratar costes de producción.

Lo de comparar Xbox 360 con Play Station 3, con los datos técnicos en la mano, Play Station 3 arrolla, ahora, ¿cómo se optimizan los recursos o se aprovechan del hardw cada consola, creo que habría que tenerlas las 2 delante, con el mismo juego y comparar, de todos modos, creo que para gastarse 100.000 pelas en una consola más, no sé que valdrán los juegos, pero si los de la Play Station 2 algunos cuestan 60 euros, vete a saber que costaran, pues deberían tener unos gráficos ultra-acojonantes, y a mí que me vengan con que el HDR es la leche en vinagre pues no sé, yo me espero unos gráficos realistas de narices, porque por ese precio, no espero menos.

Cita:

---

Pues yo me los gastaría en un PC antes que en una consola.

---

Cita:

---

Un PC, puede ser consola y mil cosas más.

---

Un PC que corra los juegos al nivel de la Play Station 3 cuesta un poco bastante más que 600 euros.

Cita:

---

Exacto, además cada juego de Play Station 3 será otro pastón.

---

Si no hacen ninguna tontería, pondrán las novedades a 60 euros como siempre. Teniendo en cuenta que por lo general las novedades de PC cañeras rondan los 50 euros tampoco es tanta la diferencia.

Cita:

---

Unos cuantos expertos, y hasta aquí puedo hablar.

---

Ya sabemos que Microsoft sabe mover los hilos.

Yo lo más seguro es que me la pille, y deje de gastarme un pastón en actualizar hardware del ordenador cada 6 meses para poder jugar a lo último a buena resolución y a tope de efectos. Así también me ahorraré quebraderos de cabeza con drivers, actualizaciones y toda la mandanga. Saludos.

Gráficamente será similar a x box 360, con la diferencia que sale un año más tarde, y 200 euros más cara. A mí no me interesa el BluRay, si en un futuro me interesa, pues me lo compraré aparte, pero paso de pagar 600 euros por una consola que puede reproducir blu rays cuando ni tengo televisión de alta definición, además, cuando quiera salir, x box 360 ya tendrá un buen catálogo de juegos.

Por cieto, Play Station 3 no creo que dure 10 años, en dos años, ya habrá gráficas de gama media alta más potentes que Play Station 3, imaginaros en 10 años.

Yo creo que Sony la ha cagado sobre todo en precio y que se ha creado unas expectativas que ni ella se las cree, hace tiempo pensé que no, pero Nintendo se los va merendar, tienen montada una con la Wii que ni Play Station 3 ni leches.

La Play Station 3 ya tiene perdido Japón, la Wii saldrá a unos 225 euros en España, como mucho, los juegos también serán baratos, técnicamente no es tan potente, pero Nintendo se ha matado en hacer juegos divertidos, además el kit de desarrolo de la Wii solo cuesta 2000 euros, frente a la pila de millones y requisitos que necesitas para hacer un juego para Adobe Photoshop o Xbox, ha creado un sistema por el cual una persona o un grupo se curran un juego para Wii y lo puede vender por un sistema propio que trae la Wii conectada a internet, a un precio no superior a 5 euros por copia. Creo que Nintendo ha sabido aguantar el tipo y si todo lo que cuentan de la Wii es cierto va a ser algo muy bueno, cosa que no me creería hace unos meses.

Como se suele decir, cuánta más competencia mejor, así se estrujan las neuronas. Saludos.

Cita:

---

La Play Station 3 ya tiene perdido Japón, la Wii saldrá a unos 225 euros en España, como mucho, los juegos también serán baratos, técnicamente no es tan potente, pero Nintendo se ha matado en hacer juegos divertidos, además el kit de desarrolo de la Wii solo cuesta 2000 euros, frente a la pila de millones y requisitos que necesitas para hacer un juego para Adobe Photoshop o Xbox, ha creado un sistema por el cual una persona o un grupo se curran un juego para Wii y lo puede vender por un sistema propio que trae la Wii conectada a internet, a un precio no superior a 5 euros por copia. Creo que Nintendo ha sabido aguantar el tipo y si todo lo que cuentan de la Wii es cierto va a ser algo muy bueno, cosa que no me creería hace unos meses.

---

De todo eso no tenía ni idea, suena muy interesante, a ver qué tal evoluciona la cosa. Si comparte los típicos títulos con las otras, ya sean silents hills, resident evils, por ejemplo, o saquen títulos del mismo calibre, puede convertirse en una muy buena elección. Saludos.

A ver a ver, juego divertido vs calidad de juego. A mi que más me da que el famoso Pacman sea la leche de adictivo si lo que quiero ver es realidad cuando juego?
Es decir, no me voy a comprar una Play Station 3 (por ejemplo) para jugar al Pacman (u otro) porque sea divertido, para eso ya estaba el Spectrum.

Bajaros del emule la Play Station 3 listos, que soy unos listos.

Menuda animalada acabas de soltar. Sabes que no vas a ver juegos de la calidad gráfica del Pacman. Para que quiero ver un juego super realista si es infumable? Para eso me alquilo una película.

Era un ejemplo hombre, no literal me refiero que dada la cantidad brutal de euros a pagar, la calidad gráfica exigida por el usuario, debería ser máxima, otra cosa es que el juego sea más o menos adictivo.

Bueno, si eso es evidente. Aunque también depende de usuarios. Yo me decanto más por la política de Nintendo, pero para gustos los colores. Es decir, yo lo veo más como que cada una tiene unas características y la que más se ajuste a tus gustos, pues con esa te quedas (si te la puedes permitir, que no es mi caso). Un saludo.

Mis padres no me compraron la Play Station 2 como para pedirles la Play Station 3.

Cita:

---

A ver a ver, juego divertido vs calidad de juego. A mi que más me da que el famoso Pacman sea la leche de adictivo si lo que quiero ver es realidad cuando juego?
Es decir, no me voy a comprar una Play Station 3 (por ejemplo) para jugar al Pacman (u otro) porque sea divertido, para eso ya estaba el Spectrum.

---

Coño, si quieres ver realidad compra una película, por que de momento, con ninguna consola la vas a ver.

Yo lo primero que busco es diversión, bueno, yo, y cualquiera que le guste los videojuegos, pero si luego puede tener una buena calidad técnica, pues mejor, pero lo primero es la jugabilidad. Es una pena que la gente exija calidad gráfica, y no jugabilidad, parece que da igual jugar a más de lo mismo, pero con mejores gráficos. Hay que pedir juegos más originales, más innovación, no solo calidad técnica (que también) por que por muy buena que sea la jugabilidad de un determinado juego, si no se innova y se cran cosas originales, al final ese juego, sus secuelas, u otros juegos dentro de un determinado juego, nos empezaran a aburrir, de hecho, a mi ya no me divierten los videojuegos tanto como antes, por que, aunque los juegos hayan evolucionado, parece que jugamos con juegos de hace 10 años nada más que con añdadidos, diferentes niveles y mejores gráficos.

Cita:

---

Yo lo primero que busco es diversión, bueno, yo, y cualquiera que le guste los videojuegos.

---

Serás tú. Por que lo que me gusta a mi es sertir que estoy en el juego y sertir lo que siente el personaje. No divertirme (aunque también).

O intentar ser el mejor en algún juego como Teken, (no como mis amigos que lo único que hacen es patada-puñetazo y un par de llaves básicas y se divierten,por muy buena que sea la historia dar siempre puñetazo -patada no me gusta).

Y si no se jugar bien al Teken es porque no tengo la Play Station 2(que lo he comentado más arriba).

Cita:

---

Serás tú. Por que lo que me gusta a mi es sertir que estoy en el juego y sertir lo que siente el personaje. No divertirme (aunque también).

O intentar ser el mejor en algún juego como Teken, (no como mis amigos que lo único que hacen es patada-puñetazo y un par de llaves básicas y se divierten,por muy buena que sea la historia dar siempre puñetazo -patada no me gusta).

Y si no se jugar bien al Teken es porque no tengo la Play Station 2(que lo he comentado más arriba).

---

Un juego por tener mejores gráficos no hace que te sientas dentro de el. Cada cual tendrá sus gustos, yo compro videojuegos para entretenerme, que tú los compras para intentar ser mejor que tus amigos en algún tipo de juego, pues muy bien, pero que yo sepa, los juegos están para entretener a sus usuaros.

Yo prefiero mil millones de veces el camino que ha tomado Nintendo, los juegos de hoy día son lo mismo de siempre eso sí, con más polígonos, más Shaders, más sombras y luces, Normal Map, más requisitos mínimos para jugar, más Ram, gráfica más potente, pero los juegos son un mojón.

Prefiero juegos con una buena historia (Half Life, baldurs gate, The Dig, legacy of kain), con libertad de decisión (Fallout, Fallout 2), con gran cantidad de combos, movimientos y buena jugabilidad (Prince of Persia), que te hagan pensar (bastantes aventuras gráficas, que ha sido de ellas?) y buenos modos de juego online (Neverwinter nights), para mí esos son buenos juegos, y no por su calidad gráfica precisamente, sino porque he disfrutado con ellos, aunque half-life no tenga los gráficos de dom3, Quake 4, a quien no le ha gustado ser Gordon Freeman y tienes que escapar de los alienígenasí o en The Dig teniendo que explorar un planeta deshabitado? O se ha reído siendo Guybrush, un gran pirata que puede mantener la respiración 10 minutos?
Pues eso, prefiero bastante más los juegos nombrados arriba que un Quake 4, que viene a ser lo mismo que los anteriores, por no cambiar, no cambien ni las armas, o un dom3, donde el personaje no es capaz de llevar un pistola y una linterna a la vez, para que cojones tiene 2 manos? Para mí la calidad gráfica es de las últimas o la última cosa a la hora de decidir si un juego es bueno o malo, solo pensad en cuál es mejoré Monkey Island 1 o 2 vs el 4? Y eso que el 4 es en 3d.

Posdata: espero con ansias el Neverwinter nights 2 (en desarrollo por obsidian, antigua black isle estudios), Fallout 3 (en desarrollo por bethesta) y el Spore (en desarrollo por ea?).

Postdata 2: a los ojos bubu, a los ojos.

Yo cuando oí lo que costaba la Play Station 3 me caí de espaldas, creo que quitare el polvo a la Play Station 2 y me quedare como estoy si tuviera 600 euros vamos me iba a lo grande de vacaciones, por que encima los juegos serán a 100 euros por que como sablean por todo pues nada, en fin, que mala suerte eso de no tener millones en Suiza jo.

La Xbox 360 es mucho más barata, vas a poder jugar exactamente a los mismos juegos que en Play Station 3, y la calidad técnica entre una y otra es casi la misma.

En resumen, por relación calidad/precio, compra la Xbox, y con la diferencia de una a otra, te da para comprar 2 o 3 juegos.

Esto es la polémica de siempre, yo también estoy de acuerdo en que el precio es una salvajada, pero eso ya se darán cuenta ellos, os la pilláis cuando halla pasado un tiempo, que a mí la Play Station 2 me coste 320 euros en su época con el Final Fantasy x y una camiseta, y más reparaciones y chanchullos warez me abre dejado en la Play Station 2 500 euros seguro, y aquí ta, fresca como una rosa, una cosa no quita a la otra, los precios temrinaran bajando si ven que les va mal.

En cuanto a Wii, a mi Nintendo siempre me ha gustado, Nintendo busca la jugabilidad en sus juegos, pasar un rato entretenido en cualquier momento sin tomar demasiada importancia en la calidad gráfica, está dirigida a los casual gamers, de decir -venga me voy a poner a jugar un rato, y en medio minuto ya estás dale que te pego al Mario, tu solo o con amigos, juegas media hora y te quedas más a gusto que para que y te lo pasas pipa. En cambio la política de Sony y de Microsoft está más dirigida a los hardcore gamers(en los que me incluyo), desarrollando juegos de pegarte buenas viciadas de una calidad visual mayor y juegos que marcan un antes y un después, además de un amplisimo catalogo (con esto no quiero decir que Nintendo no saque hits de vez en cuando, pero el número en Sony y en Microsoft es bastante mayor).

Y que Wii saque la consola tan barata, no sé yo, mi sentido Jedi se altera y tengo un mal presentimiento, pero todo habrá que verlo.

Además, los juegos, la Play Station 3 los juegos que nos han enseñado no han desarrolado aún todo su potencial, mientras que 360 ya lleva un tiempo en activo y desarrolla muy buenos juegos y juegos que prometen, tiene un gran potencial(como en ninety nine nights o gears of war) y es una buena baza. Ps3 tiene la excusa de que tiene reproductor de Bluray y por eso cuesta bastante más, por que un reproductor de esos costara tajo, la disyuntiva está en que para que quiere sunr eproductor de Bluray si no puedes disfrutar bien de tus juegos en Hd en una televisión normal. Además, va dirigida como un centro multimedia hiperchachidelahostia, aunque para eso me compro un ordenador. Igual le sale la jugada bien y vende mucho, o igual le pasa como a neogeo que era caro y se cayo con todo el equipo.

En resumen, yo me mantengo neutral ante todas las posiciones, habrá que ver qué pasa, compraros la Wii que es barata o la 360 y si luego os quedáis con ganas de más marcha os pilláis la Play Station 3 cuando baje de precio (más que nada por que yo podre aguantar la presión de no jugar al Metal Gear solid 4 habiéndome pasado todos los de la saga, eso es importante).

Perdón por el tocho mensaje que me he cascado. Un saludo.

Es una tontería decir que en un juego no buscas diversión, ¿no? En fin, para gustos los colores.

No y sí, es que es lo que decía antes, te vas a gastar 600 euros en una consola para que el juego sea la ostia de divertido, pero con unos gráficos estilo mariobros? Para eso uno se compra una Gameboy, ¿no?
Creo que géminis ha hecho una buena diferenciación entre casual-gamers y hardcore-gamers. Creo que los casual-gamers, con una Game Boy (ejemplo no literal) y el mariobros se corren de gusto y un hardcore-gamer, no coge eso ni regalado, y busca una inteligencia artificial brutal, gráficos y sonidos brutales, que es en definitiva lo que opino, a mayor dinero desenvolsado en una consola mayor es la demanda (personal) de alta calidad de juego, por encima de si vicia o deja de viciar.

El tema de la alta definición si que lo veo un poco suicida, a menos que hayan dado por supuesto que durante este mundial muchísima gente va a cambiar de televisión a una de alta calidad solo para ver el mundial (que hay freaks que lo hacen con esa excusa) de todos modos, que puede valer una tele que pueda sacarle todo el rendimiento a la Play Station 3? Porque me imagino que un pastón.

Ome siempre se busca diversión en un juego, eso se da por supuesto ya, aparte de las cuestiones técnicas, que pueden hacer que dejes de jugar a ese juego, si yo era el primero que me viciaba al Zelda:ocarina of time de la n64 o al Mario y me lo pasaba como un enano, bueno es que era un enano.

En cuanto al Bluray, es lo único que hace la diferencia delprecio con la 360, no sé, Sony se puede dar un batacazo tremendo si el Bluray no funciona y no sustituye al DVD como dicen, habrá que ver.

Cita:

---

Yo prefiero mil millones de veces el camino que ha tomado Nintendo, los juegos de hoy día son lo mismo de siempre eso sí, con más polígonos, más Shaders, más sombras y luces, Normal Map, más requisitos mínimos para jugar, más Ram, gráfica más potente, pero los juegos son un mojón.

Prefiero juegos con una buena historia (Half Life, baldurs gate, The Dig, legacy of kain), con libertad de decisión (Fallout, Fallout 2), con gran cantidad de combos, movimientos y buena jugabilidad (Prince of Persia), que te hagan pensar (bastantes aventuras gráficas, que ha sido de ellas?) y buenos modos de juego online (Neverwinter nights), para mí esos son buenos juegos, y no por su calidad gráfica precisamente, sino porque he disfrutado con ellos, aunque half-life no tenga los gráficos de dom3, Quake 4, a quien no le ha gustado ser Gordon Freeman y tienes que escapar de los alienígenasí o en The Dig teniendo que explorar un planeta deshabitado? O se ha reído siendo Guybrush, un gran pirata que puede mantener la respiración 10 minutos?
Pues eso, prefiero bastante más los juegos nombrados arriba que un Quake 4, que viene a ser lo mismo que los anteriores, por no cambiar, no cambien ni las armas, o un dom3, donde el personaje no es capaz de llevar un pistola y una linterna a la vez, para que cojones tiene 2 manos? Para mí la calidad gráfica es de las últimas o la última cosa a la hora de decidir si un juego es bueno o malo, solo pensad en cuál es mejoré Monkey Island 1 o 2 vs el 4? Y eso que el 4 es en 3d.

Posdata: espero con ansias el Neverwinter nights 2 (en desarrollo por obsidian, antigua black isle estudios), Fallout 3 (en desarrollo por bethesta) y el Spore (en desarrollo por ea?).

Postdata 2: a los ojos bubu, a los ojos.

---

Es lo que iba a decir, los mejores juegos son desesperados y encima son gratis.

Pocos juegos salen actualmente que no solo te diviertan sino que al cabo de una semana no estés hasta el culo de ellos.

Yo llevo sin consola desde la super Nintendo (que era la repolla y aún conservo) y no veo la necesidad de comprarme ninguna.

Cunado te apetece un vicio te vas a casa de un colega y punto. Saludos.

Así que, según veo por aquí es mejor un juego típico, fps, dipara a todo lo que se mueva, con grandes gráficos, que un juego con un guión cuidado novedoso y entretenido, creo que eso es como comparar una película porno con una de Woody Allen, no creo que los buenos jugadores, o los realmente entendidos en videojuegos, definan si un juego es bueno o no por sus gráficos, por suerte está comprobado que los grandes éxitos no han sido grandes alarder técnicos ni han sido juegos donde lo que primase fuese la calidad gráfica. Saludos.

De todas formas, pocos juegos hay ahora que no sean buenos gráficamente, y en las consolas de nueva generación más o tonto todos son geniales, estoy de acuerdo con Fiz3d en lo de los grandes éxitos, cuántas veces me abre pasado los Monkey Island, por ejemplo, y me sigue pareciendo la mejor aventura gráfica que han hecho, sin tener grandes alardes técnicos, ya que hasta el 4 no estaba ni en 3 dimensiones. De todas formas, lo que dice Pepius, para gustos están los colores.

Venga un saludo, (me voy al Monsters of rok ahora mismo jij).

Cita:

---

En cuanto a Wii, a mi Nintendo siempre me ha gustado, Nintendo busca la jugabilidad en sus juegos, pasar un rato entretenido en cualquier momento sin tomar demasiada importancia en la calidad gráfica, está dirigida a los casual gamers, de decir -venga me voy a poner a jugar un rato, y en medio minuto ya estás dale que te pego al Mario, tu solo o con amigos, juegas media hora y te quedas más a gusto que para que y te lo pasas pipa. En cambio la política de Sony y de Microsoft está más dirigida a los hardcore gamers(en los que me incluyo), desarrollando juegos de pegarte buenas viciadas de una calidad visual mayor y juegos que marcan un antes y un después, además de un amplisimo catalogo (con esto no quiero decir que Nintendo no saque hits de vez en cuando, pero el número en Sony y en Microsoft es bastante mayor). Un saludo.

---

Me parece a mí que tú no sabes ni lo que es un casual ni lo que es un hardcore, por que para empezar, la consola de los casuals por excelencia es la plei. El casual es el jugador que no suele jugar mucho a la consola, o no suele estar muy informado, ni sabe mucho de videojuegos. Pregúntale a cualquiera que tenga una Play Station 2 que te diga los mejores 10 juegos de GameCube, y de x box, no saben que catálogo hay en las otras consolas, pero se compran la plei por que es la consola que tiene todo el mundo, la consola de moda, y encima se pueden piratear juegos. Juegos como Metroid prime no se lo pongas a un casual, por que, aunque tenga muy buenos gráficos, es un juego con cierta dificultad, no les pongas tampoco un Mario Sunshine, por que es un juego que requiere tener mucha habilidad, habilidad conseguida con el paso de los años jugando a los videojuegos. De hecho, yo creo que hay mucho casual que solo se fija en los gráficos, y se cree que por tener mejores gráficos ya es mejor, no hay nada más casual como decir, me voy a comprar esta consola por que tiene mejores gráficos.

Creo que sí, que hay que equilibrar la balanza haciendo más juegos divertidos(con glows y Normal Maps o sin ellos) porque sino la gente se cansara de los juegos macarras destrozacocos y yo me quedare sin trabajo.

Por cierto, también se decía que la play2 era muy difícil programar juegos para ella y luego mira.

No hagáis caso a ninguno ni otros, haced caso a vuestro bolsillo. Saludos.

Ganara la Play Station 3 contra la xbox2 ¿por que? Por el simple hecho de que se podrá piratear. Como hizo con Nintendo 64. A casi nadie le gustaba la Play Station 1 al principio. Pero cómo se podía piratear.>¿con cual te quedas?
Bueno, claro luego sacaron juegos buenos como el metal el f7(que revoluciono la Play Station 1) y el f8 (revoluciono los gráficos, no verás unos mejores en juegos anteriores). Y por eso ahora es una de las mejores. Y a pesar que técnicamente es peor que la n64.

Y la xbox2 cómo se podrá conectar en red se actualizara automáticamente para evitar la piratería.

Neobarry, ahora que lo mencionas, es sorprendente que Sony sea la empresa que saca los sistemas anticopia más jodidos para los juegos y DVD de películas y los más fáciles en sus consolas, bueno no, no es sorprendente, usa la piratería para su propio interés, ya que le interesa vender sus sistemas anticopia a las empresas, pero como le interesa vender la play, mientras la compren le da igual que los juegos que son de otros los falsifiquen.

Posdata: odio el starfurcia, tener que meterle un crak a un juego original, porque sino me bloqueaba el lector de cds, manda huevos.

¿O ganara el de siempre?

Además, el DirectX es mucho más avanzado que OpenGL (o eso dicen). Vi imágenes de personas hechos en DirectX 10 y parecen reales.

De OpenGL 2.0 no he oído hablar de nada extraordinario.

Cita:

---

Sony usa la piratería para su propio interés le interesa vender la play, mientras la compren le da igual que los juegos que son de otros los falsifiquen.

---

Sony pierde dinero con las consolas, les cuesta mucho más fabricarlas que lo que piden por ellas. De donde sacan dinero es de que se vendan juegos, ya que el tema funciona por comisiones y licencias. (pasa exactamente lo mismo con la Xbox). Lo de la piratería es un mito urbano, y si quieres más razones, mira la Play Station 2 como cada nueva versión tenía más protecciones hasta llegar a una placa de metal que había que serrar para llegar a los integrados. La PSP ha sacado actualizaciones inmediatamente después de que la piratearan, y que yo sepa lleva ya más de medio ano con una firmware imposible de piratear.

Sobre la discusión Play Station 2 / x360, a mí me parece que la Xbox es una consola fantástica y que la Play Station 2 lo va a ser también. Me parece que las dos están tiradas de precio para lo que traen. A mí siempre me han gustado más los juegos de Photoshop, así que, es la que me voy a pillar, porque para mí lo único importante son los juegos, no la máquina. Saludos.

Cita:

---

Por cierto, también se decía que la play2 era muy difícil programar juegos para ella y luego mira.

---

Eso pasara con la Play Station 3, seguramente se tardarán unos años hasta que se llegue a aprovechar al máximo, como ha pasado con la Play Station 2. Quien haya visto el shadow of the colossus, sabrá de lo que hablo.

Al final dará igual la que sea más potente, porque la mayoría de juegos serán multiplataforma y su calidad la determinara la consola más débil.

Más o menos lo que ha pasado con la Play Station 2 y la Xbox, por eso, si tengo que gastarme un pastizal en una consola, lo haría en una 360.

El Bluray, la Hd y la madre que los parió, no les sacaran partido más que los cuatro friskis que sepan que su flamante LCD Hd ready debe estar conectado por componentes o HDMI para sacarle partido. El resto flipara con su tele conectada por video compuesto sólo porque se ve más grande, aunque los píxeles sean como garbanzos.

No sé cómo será la Play Station 3, pero se lo que es la Xbox 360, y sinceramente lo normal es que la Play Station 3 fuera mejor por que sale un año más tarde, pero, aunque fuera mejor no creo que al diferencia se notase mucho, a si que me quedo con mi Xbox 360 la cual tiene por 60 euros juegos on-line (3 años de experiencia de microsfot en serio, Sony 0 años serios). Ahora me dirá la peña que la Play Station 3 también tendrá ese servicio, pero gratis, por desgracia para esa gente es que serán las compañías las qiue te cobren por jugar a sus juegos, lo que querrá decir que cada juego que te compres tendrás que pagar por jugar con el por internet, si más o menos lo que pasa con el f. Y la verdad me da igual cual sea mejor o peor, se la que tengo y la voy a disfrutar al máximo, ni Sony si el tío Bill me dan de comer.

Y respecto a lo que se dice de piratear, no sé si se podrá piratear o no, solo se que jugar a backup de Xbox 360 es posible y la verdad que incluso la consola me suena menos al leer los backup ya que necesita ir más despacio para leerlo sin errores ya que los DVD se presupuestopone que son de peor calidad que los originales.

Cita:

---

Me parece a mí que tú no sabes ni lo que es un casual ni lo que es un hardcore, por que para empezar, la consola de los casuals por excelencia es la plei.

---

Hombre yo he hecho una definición de casual según mi criterio, el que se pega menos jugando a una consola o cuando juega lo hace muy esporádicamente.

La play la consola de los casuals, eso es según como lo mires, por que es la consola de los casualsí, por el profesional evolution soccer al que se vician los fútboleros?
Es verdad que tiene bastantes juegos no muy desarrollados que vician, pero creo que Playstation tiene desarrollado un catálogo impresionante que va más, allá de un simple casual como lo defines tú. Metal Gear solid 1,2 y 3,ico,Devil May Cry, cualquier Final Fantasy.

Con lo que si estoy de acuerdo contigo es que la mayoría de gente que se compla la play es porque es la consola de moda, cuántas veces abre oído-yo me la compro por que tiene el pro-.

Cita:

---

Quien haya visto el shadow of the colossus, sabrá de lo que hablo.

---

Lo sé Slime, lo sé, ese juego si no es el mejor que he visto de los mejores, tanto gráficamente como artísticamente, me encanto. Un saludo.

Hombre, aquí hay tres factores a tener en cuenta, el primero calidad de máquina y el segundo el precio, Play Station 3 es mejor que Xbox 360 pero tampoco exageradamente mejor, el segundo el precio de la consola, Play Station 3 es cara, quizás no lo sea por lo que trae, pero si por ser una consola, no mucha gente se la podrá permitir, sin embargo, creo que en navidades la Xbox 360 dará un bajón y la Play Station 3 seguirá costando lo mismo al igual que la PSP que desde que salió no ha bajado un euros, y el tercero la variedad de juegos que se hagan para consola que supongo y corregirme aquí los expertos, vedra directamente ligado a la facilidad de programación de los juegos.

Para mí hay varias estrategias, la se Sony creo que es la más inteligente y es que, a la laraga saldrán ganando ellos, Microsoft sin embargo, quiere ganar terreno pronto y vender todo lo que pueda sin embargo, a la larga Sony creo que le ira ganando al batalla.

Pues yo creo que Sony la ha cagado y ha tenido que ir retrasando la salida de su consola, primero por que se calentaba, segundo tuvieron que bajar la potencia del cell, tercero supuestamente la programación en Xbox 360 va a ser más sencilla, creo que Sony la ha cagado metiendo el Bluray, y si embargo Microsoft es compatible tanto con Bluray como con hddvd, y según la que triunfe sacara un lector externo que lo comprara quie3n quiera, yo creo y repito yo, que misrosoft y Nintendo han hecho mucho mejor que Sony, respecto a juegos la verdad que menos algún que otro exclusivo casi todos van a salir multiplataforma. No se ha mi forma de ver la ha cagado mucho Sony, terminara vendiendo más que Microsoft y Nintendo por el nombre no por se ren conjunto mejor que las otras dos, hay mucha gente que aún viendo que la Xbox era mejor que la play 2 decían que preferían el play porque era la play, y por que tenía el pro, pero por suerte o por desgracia Microsoft tiene pelas y con dinero todo se compra, y es lo que está haciendo.

Cita:

---

Para mí hay varias estrategias, la se Sony creo que es la más inteligente y es que, a la laraga saldrán ganando ellos, Microsoft sin embargo, quiere ganar terreno pronto y vender todo lo que pueda sin embargo, a la larga Sony creo que le ira ganando al batalla.

---

Completamente de acuerdo contigo Promineo, a corto plazo quizás ganen terreno las demás plataformas, pero Sony se terminara alzando seguro, aunque si que también es verdad que lo va a tener más difícil ya que la principal baza de Sony era el inmenso catálogo de juegos y en eso lo están igualando cada vez más las dos consolas.

¿Habéis tenido en cuenta que por lo que vale una Play Station 3 te compras la wi360 euros. Otra cosa, Xbox también tiene el proevo, y sin ralentizaciones.

La Wii es la que se juega con un mando como si fuera el mando a distancia de la tele? Yo eso lo veo anti-jugable.

La Wii es al que se maneja mediante tus propios movimientos mediante un láser que se pone en donde la televisión que se comunica con el mando, también te deja mediante un con estor a ese mando utilizarlo de fotrma normal.

Cita:

---

La Wii es al que se maneja mediante tus propios movimientos mediante un láser que se pone en donde la televisión que se comunica con el mando, también te deja mediante un con estor a ese mando utilizarlo de fotrma normal.

---

Te equivocas, no tiene ningún láser, tiene giroscopios que detectan el movimiento del mando en el espacio 3d, que es muy distinto. Se puede usar como pistola en un fps, se puede usar como raqueta en un juego de tenis, se puede usar como espada, como linterna, etc para mí, ese mando es una evolución en los videojuegos, ya que da más posibilidades jugables que con el mando tradicional, un control bien hecho con ese mando en un fps, es mucho mejor que con un mando tradicional, y pienso, que incluso mejor que un teclado y ratón. Lo que no me gusta de Wii es que gráficamente me esperaba más, no a la altura de 360 y Play Station 3 pero no tan lejos, en fin, al final lo mismo me hago con una Wii y con una 360, a ver qué juegos hay en una y en otra.

Cita:

---

La Wii es la que se juega con un mando como si fuera el mando a distancia de la tele? Yo eso lo veo anti-jugable.

---

Le lo que he puesto arriba, y verás que lo antijugable es el mando tradicional.

Cita:

---

Hombre yo he hecho una definición de casual según mi criterio, el que se pega menos jugando a una consola o cuando juega lo hace muy esporádicamente.

La play la consola de los casuals, eso es según como lo mires, por que es la consola de los casualsí, por el profesional evolution soccer al que se vician los fútboleros?
Es verdad que tiene bastantes juegos no muy desarrollados que vician, pero creo que Playstation tiene desarrollado un catálogo impresionante que va más, allá de un simple casual como lo defines tú. Metal Gear solid 1,2 y 3,ico,Devil May Cry, cualquier Final Fantasy.

Con lo que si estoy de acuerdo contigo es que la mayoría de gente que se compla la play es porque es la consola de moda, cuántas veces abre oído-yo me la compro por que tiene el pro-.

---

Es la consola de los casuals por que es la consola que compran los casuals, que no he dicho que sea una consola para casuals. Tiene todo tipo de juegos, desde truños infumables, juegos, juegos para jugadores más esperimentados, juegos para casuals, etc al igual que las otras dos, simplemente te he quoteado por que has dicho que Nintendo hace consolas para casuals, cuando eso es mentira.