Versión para imprimir
La marihuana afecta a la memoria de trabajo (memoria a corto plazo), reduciendo la capacidad de retener y procesar transitoriamente la información para razonar, comprender y aprender. Según un estudio que acaba de publicar la prestigiosa revista cell, la clave reside en que el ingrediente psicoactivo principal de esta droga (el tetrahídrocannabinol o thc) no afecta a las neuronas sino a los astrocitos. http://www.muy interesante.es/icomo-...a-a-la-memoria.
Cita:
La marihuana afecta a la memoria de trabajo (memoria a corto plazo), reduciendo la capacidad de retener y procesar transitoriamente la información para razonar, comprender y aprender. Según un estudio que acaba de publicar la prestigiosa revista cell, la clave reside en que el ingrediente psicoactivo principal de esta droga (el tetrahídrocannabinol o thc) no afecta a las neuronas sino a los astrocitos. http://www.muy interesante.es/icomo-...a-a-la-memoria.
Leche 1 - María 0.Cita:
Voy a preguntar a muy interesante que le pasa a la memoria si desayunas leche con María.
Si me acuerdo.
Aunque corro el riesgo de que me contesten que.
Vaya, cuanto juego puede dar esa pregunta.
¿Os acordáis de las moscas que volaban en formación? Pues tienen grupo. Os vais a cagar.
http://www.youtube.com/watch?v=_suegc-8dyk
Parece el primero de una serie de vídeos.Cita:
¿Os acordáis de las moscas que volaban en formación? Pues tienen grupo. Os vais a cagar.
Robot quadrotors pintan un retrato, robot quadrotors cocinan una paella, robot quadrotors limpian el piso, robot quadrotors cuidan el jardín.
Y se pueden montar el escenario ellas solas.
http://www.youtube.com/watch?v=m8-gg7w7rts
Hace tiempo vendían unos robots de lego que se enchufaban al ordenador y se programaban, ¿no? Qué pasó con eso? Alguien los vio alguna vez?
¡WTF. ¿Qué dices, que es eso? ¿una leyenda urbana?Cita:
Hace tiempo vendían unos robots de lego que se enchufaban al ordenador y se programaban, ¿no? Qué pasó con eso? Alguien los vio alguna vez?
Como sueño el día que se pueda construir de esta manera, cosas como la cúpula de Richard fuller en Manhattan.Cita:
http://www.youtube.com/watch?v=d2d71cveqwo Algún día crearé mi propia estirpe de robots tetera que, que, que harán té y dominaran el mundo.
Mwa ha ha ha ha.
Ha ha ha ha.
No te falta razón. http://www.firstlegoleague.es/index....&itemid=100085.Cita:
Hace tiempo vendían unos robots de lego que se enchufaban al ordenador y se programaban, ¿no? Qué pasó con eso? Alguien los vio alguna vez?
Eso es, lego Mindestorms, desde 1998. http://es.wikipedia.org/wiki/lego_mindestorms.
Just, re, member. http://htwins.net/scale2/.
De la longitud de planck, a lo desconocido.Cita:
Es increíble, fantástico, una pasada. Hasta la melodía me encanta.Cita:
Al final dice el universo puede ser mucho más grande que esto, pero no hay manera posible de medirlo. En cambio la ciencia por lo que entiendo fija unas dimensiones absolutas del universo, lo cual siempre me ha parecido una chorrada.
¿puedes poner un enlace donde se diga eso?Cita:
En cambio la ciencia por lo que entiendo fija unas dimensiones absolutas del universo, lo cual siempre me ha parecido una chorrada.
https://foro3d.com/attachments/16088...-universum.jpgCita:
¿Puedes poner un enlace donde se diga eso?
No esta actualizado.-- IMÁGENES ADJUNTAS --Cita:
Actualmente, el modelo de universo más comúnmente aceptado es el propuesto por Albert Einstein en su relatividad general, en la que propone universo finito, pero ilimitado, es decir, que a pesar de tener un volumen medible no tiene límites, de forma análoga a la superficie de una esfera, que es medible, pero ilimitada.
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=160884
He escuchado muchas veces la afirmación el universo mide x años luz, entiendo que eso no significa el infinito. El otro día en redes hablaron sobre el multiverso (o multiversos), y decían que nuestro universo es sólo uno más de muchísimos, posiblemente infinito número de universos.
También mencionaban la multidimensionalidad, y que probablemente existan múltiples copias idénticas (instancias en max) de nosotros mismos en esos otros universos paralelos.
¿Por qué demonios nos encantaría saberlo todo?
No te preocupes, no es culpa tuya, hay universo paralelo exactamente igual en el que eso no te ocurre.Cita:
¿Por qué demonios nos encantaría saberlo todo?
Seguramente haya infinitos foros, y en muchos yo seré un gran dibujante con demo reel, portafolios y varias moulesquienes arrebatadoras, que universos aquellos. Saludos desde México.Cita:
He escuchado muchas veces la afirmación el universo mide x años luz, entiendo que eso no significa el infinito. El otro día en redes hablaron sobre el multiverso (o multiversos), y decían que nuestro universo es sólo uno más de muchísimos, posiblemente infinito número de universos.
También mencionaban la multidimensionalidad, y que probablemente existan múltiples copias idénticas (instancias en max) de nosotros mismos en esos otros universos paralelos.
¿Por qué demonios nos encantaría saberlo todo?
Envidio su omnipresencia.
Caen chuzos solares de punta. http://www.eltiempo.com/vida-de-hoy/...-11309903.html.
Aguirre destina 120.000 euros a estimular nubes para fabricar nieve. http://cca, elpais.com/cca/2012/03/0...48_892415.html.
Y dentro de poco, si algún día digerimos el fraude del 11s, veremos también que lo de los chemtrails no fue un invento de internautas frikis.Cita:
Aguirre destina 120.000 euros a estimular nubes para fabricar nieve.
http://cca, elpais.com/cca/2012/03/0...48_892415.html.
Por el momento se va democratizando el asunto.
Es que Aguirre es un genio (o una genial, que diría bibiana)
Por cierto, los últimos estudios sobre téramobile http://www.venelogia.com/archivos/5260/ genera moléculas ionizadas que podrían actuar como núcleos de condensación.
Eso no debería ir en el hilo de aprendiz?Cita:
Es que Aguirre es un genio (o una genial, que diría bibiana). Por cierto, los últimos estudios sobre téramobile http://www.venelogia.com/archivos/5260/ genera moléculas ionizadas que podrían actuar como núcleos de condensación.
(en el mismo blog. http://www.venelogia.com/archivos/6342/.
Y. http://www.venelogia.com/archivos/6310/).
Editado: fotografías y datos técnicos, ¿cómo mola, yo quiero un láser de 5 teravatios.
https://foro3d.com/attachments/16148...tera_cloud.jpg
Y lo pueden usar para guiar rayos, rayos de los de rayos, truenos y centellas.
Archivo adjunto 161483
http://www.teramobile.org/teramobile.html.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=161482
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=161483
Pero esto es distinto a lo que dice ambas, que la ciencia fija unas dimensiones concretas. Que sea medible, no significa que haya una cifra x para medir el universo.Cita:
Respecto a lo de las nubes, el yoduro de plata es contaminante. Eso es una burrada.
Supongo que eso lo basas en algún estudio científico, porque hace tiempo que lo utilizan como antiséptico en medicina.Cita:
respecto a lo de las nubes, el yoduro de plata es contaminante. Eso es una burrada.
Hay una definición de universo en el drae, que es: el conjunto de las cosas creadas, eso no cierra la posibilidad, ¿quién sabe? De que haya cosas no creadas conviviendo con las otras, si universo es simplemente todo lo que hay, dudo que pueda medirse, y sobre todo de que el universo salga beneficiado de nuestro inventario, además, primero hay que inventar multimetros, así que, me armaré de paciencia y resistiré al poderoso influjo de lo inconmensurable agarrado a lo más cierto y mejor testado: la tierra es esférica, y esta achatada por los bobos, (qué humor tengo, para como nos vienen los heuríbores). Un beso. Excusas por no tratar el infinito precisamente con argumentos científicos. A cambio, hago mensaje cortos, para que haya oxígeno.
Pues es curioso, porque me han prohibido usar la sal yodada y mucho menos que me cure con yodo precisamente por principio de hipertiroidismo, debido al exceso del mismo. Ahora que caiga el yoduro de plata en las patatas de Madrid, ¿genial ¿eh?Cita:
Supongo que eso lo basas en algún estudio científico, porque hace tiempo que lo utilizan como antiséptico en medicina.
Además, ese dinero sería mucho más eficaz si educaran a la gente para ahorrar recursos, que ya sabemos cómo las gastan en Madrid para solventar la contaminación (sobre todo cambiando los medidores a la casa de campo).
Que sigan haciendo gilipolleces con el clima, que sigan.
Ea. Solimán tendiendo su gabardina sobre un charco ante el paso de la señora, recitando en tono castizo: pisa fuerte, que paga el ayuntamiento, yo creo que el genio en este caso es de botella, botella/ayuntamiento. ¿lo pillas?Cita:
Supongo que eso lo basas en algún estudio científico, porque hace tiempo que lo utilizan como antiséptico en medicina.
Un abrazo, galán.
Esos intelectuales de Nueva York, bebedores de vino, y no de cerveza, que tienen la osadía de decirnos que tenemos arsénico en el agua. Ellos que viven como burgueses, y nos recuerdan nuestro mal gusto, vienen a hacernos recomendaciones a los americanos auténticos, arriba América.
¿Qué es lo primero que harías si lo supieras todo?Cita:
He escuchado muchas veces la afirmación el universo mide x años luz, entiendo que eso no significa el infinito. El otro día en redes hablaron sobre el multiverso (o multiversos), y decían que nuestro universo es sólo uno más de muchísimos, posiblemente infinito número de universos.
También mencionaban la multidimensionalidad, y que probablemente existan múltiples copias idénticas (instancias en max) de nosotros mismos en esos otros universos paralelos.
¿Por qué demonios nos encantaría saberlo todo?
No sé lo que haría Carleptos, no he terminado de leer a Fausto todavía, seguramente ninguna tontería. Precisamente como decís, el universo para mí es lo que llamamos infinito (no tengo pruebas ni estudios de ello), por eso decir que es una enorme bola conjunto de sistemas y galaias, y que puede haber otras tantas así no me parece lógico. Puede ser que se trate de la definición nada más.
El mismo principio del sistema solar, con sus leyes y fuerzas en armonía, que a su vez forma parte de una galaxia con sus propias leyes, y ésta del grupo local (formado por varias galaxias), y así hasta universo, que también tiene sus leyes a escala universal (redundancia). Se podría decir que es una fractal, empezando por el átomo (o los quarks) y acabando por el universo que es lo último que conocemos. (o también, empezando por las cuerdas y acabando por el multiverso multidimensional, para los más optimistas).
Cuando leí por primera vez que la tierra aparte de su rotación y traslación, tendría otros muchos más desplazamientos (por llamarlos de alguna forma) en el espacio, me imaginé el universo como el viewport de 3ds Max y una esfera (la tierra) realizando todos esos desplazamientos a la vez. ¿os imagináis cómo sería una animación a escala de esos movimientos observados desde fuera del universo? Se me ocurre que, sólo podrían parecerse a la estructura atómica y sub-atómica. La tierra rotaría alrededor del sol como un electrón alrededor del átomo, y luego, al ser las fuerzas y recorridos mucho más vaestos. No sé, una elíptica de 4 dimensiones por lo menos.
Ya lo sé, se me va un poco.
Sólo un par de precisiones, no te ofendas, has explicado bien tu punto de vista, pero me pillas en momento pedante.La palabra mejor es intuitivo. Algo no parece lógico si puede serlo o no de hecho. (y es lo lógico si aceptamos universo en expansión con un comienzo).Cita:
Precisamente como decís, el universo para mí es lo que llamamos infinito (no tengo pruebas ni estudios de ello), por eso decir que es una enorme bola conjunto de sistemas y galaias, y que puede haber otras tantas así no me parece lógico.
Nada más lejos, un fractal se caracteiza por dos cosas: 1 - La autosemejanza de las estructuras en escala (en cada nivel del universo los objetos son cosas diferentes, incluso se comportan de manera distinta (cosa que en este hilo sabemos bien, sobre todo con los s de cuántica que nos hemos tirado. Una galaxia no se parece a nada que sea mucho más grande o pequeño) y 2 - Los tamaños de las estructuras se hacen infinitamente pequeñas, o sea que las estructuras se repiten cada vez más pequeñas sin fin, algo que a la luz de lo que sabemos está muy lejos de la realidad.Cita:
Se podría decir que es una fractal, empezando por el átomo (o los quarks) y acabando por el universo que es lo último que conocemos.
El átomo de Bohr está bien para la secundaria, pero se abandonó hace un siglo.Cita:
La tierra rotaría alrededor del sol como un electrón alrededor del atomo.
Salu.
Un homenaje a aquellos que piensan que existe una ciencia oficial que está al servicio de los poderes facticos, que nos da sólo que le interesa y nos miente con lo demás, que los científicos son unos viejos con bata que trabajan en laboratorios subterráneos en proyectos secretos de la nasa, que tiene infinito dinero para pagar la criogenización de los aliens recogidos en los accidentes siderales del siglo pasado, en resumen, a aquellos que creen que la ciencia es la bomba atómica. http://www.nuclearsecrecy.com/nukemap/.
Para nada me ofendo, al contrario, gracias por las correcciones cada vez que las tengas. Cierto, debí poner intuitivo. Pero defineme universo en expansión (la verdad no sé lo que quiere decir exactamente).Cita:
La palabra mejor es intuitivo. Algo no parece lógico si puede serlo o no de hecho. (y es lo lógico si aceptamos universo en expansión con un comienzo).
Quise decir se parece a una fractal y no que lo sea, ahí también me equivoqué. No hay semejanza en la forma, aunque si vamos subiendo de niveles que aparentemente son infinitos y si piensas en la atracción gravitatoria con las demás fuerzas y sus leyes que crean un patrón similar a escalas tan distantes, no sé si me entiendes, yo veo una fractal ahí.Cita:
Nada más lejos, un fractal se caracteiza por dos cosas: 1 - La autosemejanza de las estructuras en escala (en cada nivel del universo los objetos son cosas diferentes, incluso se comportan de manera distinta (cosa que en este hilo sabemos bien, sobre todo con los s de cuántica que nos hemos tirado. Una galaxia no se parece a nada que sea mucho más grande o pequeño) y 2 - Los tamaños de las estructuras se hacen infinitamente pequeñas, o sea que las estructuras se repiten cada vez más pequeñas sin fin, algo que a la luz de lo que sabemos está muy lejos de la realidad.
¿Qué me dices del atomo? Parece que he estado en una cueva desde aquellas. Sinceramente no lo sabía, no sigo tanto la evolución científica ni se cuando algo deja de ser oficial para que otra teoría pase a ser la buena.Cita:
El átomo de Bohr está bien para la secundaria, pero se abandonó hace un siglo.
Universo en expansión, siguiendo con los símiles de programa de 3d, es como si la tierra fuese un punto dentro de una tetera, que sería todo el universo, junto a muchos puntos más, que serían el resto de objetos del universo, una pCloud con emisor la tetera.
Entonces, seleccione todo y vas aumentando la escala, todo el rato, todos los puntos estarían cada vez más separados entre sí y la tetera cada vez sería más grande.
Editado: a propósito, con cierta relación.
[/pubilicidad. Publicidad.]. https://www.foro3d.com/f24/como-conv...la-100493.html.
[pubilicidad. Publicidad.].
Lo cual significa que si pudiesemos medir ahora mismo con exactitud, nuestro universo tendría un final, ¿cierto?
El espacio esta, según las medidas, continuamente haciéndose más grande, aumentando las distancias entre los objetos. Eso es un hecho que no da lugar a ninguna contradicción, a no ser que alguien tenga otra alternativa que pueda ser seriamente considerada, lo cual hasta ahora no a aparecido.Cita:
Pero defineme universo en expansión (la verdad no sé lo que quiere decir exactamente).
No, no, de infinito nada. Se conoce bastante bien las superestructuras que forman los millones de galaxias detectadas, y sus formas cuadran bien con la teoría de universo con un principio, además de dar detalles sobre este. No digo que se hayan descubierto todas las galaxias, pero todo parece indicar que esas estructuras son las últimas.Cita:
Aparentemente son infinitos y si piensas en la atracción gravitatoria con las demás fuerzas y sus leyes que crean un patrón similar a escalas tan distantes.
En cuanto al átomo, la idea del sistema solar sólo es un modelo básico para hacerse idea de la estructura de los electrones orbitando a ciertas distancias del núcleo de protones y neutrones, pero la idea visual se esfuma en esos tamaños y deja de tener sentido hablar de su forma. Esas partículas ya no son siquiera materia, y los cálculos con los que se trabaja ya entran en la mecánica cuántica.No, igual que la superficie del globo no tampoco lo tiene. Tiene un tamaño, igual que el globo tiene un diámetro y su superficie un área. Pero no límites. El universo se considera finito e ilimitado.Cita:
Lo cual significa que si pudiesemos medir ahora mismo con exactitud, nuestro universo tendría un final, ¿cierto?
Cita:
El espacio esta, según las medidas, continuamente haciéndose más grande, aumentando las distancias entre los objetos. Eso es un hecho que no da lugar a ninguna contradicción, a no ser que alguien tenga otra alternativa que pueda ser seriamente considerada, lo cual hasta ahora no a aparecido.
Bien, entonces estoy equivocado al llamar universo a este nuestro (no sé si tiene nombre). Y lo de más, allá ¿Qué es, tiene nombre, existe? Ahí es, según entiendo, donde la ciencia bien de infinitos, y es lo que yo consideraba universo. Sera el multiverso entonces, o cómo se llame. Y si es infinito, no se puede medir, creo.Cita:
no, no, de infinito nada. Se conoce bastante bien las superestructuras que forman los millones de galaxias detectadas, y sus formas cuadran bien con la teoría de universo con un principio, además de dar detalles sobre este. No digo que se hayan descubierto todas las galaxias, pero todo parece indicar que esas estructuras son las últimas.
En cambio, el volumen de un globo lo puedes medir (si se expande constantemente se podrá hacer con derivadas me imagino). Pero detrás de ello, fuera de esa masa medible, se supone que, sigue habiendo algo (el espacio, la nada, el vacío, silencio, más oscuro quizás).Cita:
No, igual que la superficie del globo no tampoco lo tiene. Tiene un tamaño, igual que el globo tiene un diámetro y su superficie un área. Pero no límites. El universo se considera finito e ilimitado.
A lo que iba, acabo de aprender que el universo es lo que conocemos hasta ahora (expandible, esto ya lo sabía), pero que más, allá no sabemos lo que hay porque no tenemos herramientas para saberlo (y porque la luz todavía no había llegado hasta allí me pareció escuchar) - Y por esto decía que no se puede medir.
Toma, me acabo de cargar Zaragoza, todo destruido a unos 77 kilómetros de distancia.Cita:
Un homenaje a aquellos que piensan que existe una ciencia oficial que está al servicio de los poderes facticos, que nos da sólo que le interesa y nos miente con lo demás, que los científicos son unos viejos con bata que trabajan en laboratorios subterráneos en proyectos secretos de la nasa, que tiene infinito dinero para pagar la criogenización de los aliens recogidos en los accidentes siderales del siglo pasado, en resumen, a aquellos que creen que la ciencia es la bomba atómica. http://www.nuclearsecrecy.com/nukemap/.
Archivo adjunto 161523
:074.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=161523
Y a mí qué. Estoy en Huesca. A escaparrar.
[quote]No sé lo que haría Carleptos, no he terminado de leer a Fausto todavía, seguramente ninguna tontería.
/quote]
Ya se sabe cómo acaba: Fausto tiene éxito en su pacto con mefistófeles, y puede crear el oro, aunque no exista el material en forma de lingotes, (la deuda), sobre lo de la inmortalidad, está a punto de conseguirla, pero no es seguro que los científicos subcontratados lleguen a tiempo, en cuanto a la personalidad, Fausto es un ser huero, antiestético, redomado majadero, y abismal desgraciado, hasta diciembre, o así, tendremos que esperar, porque es posible que se muera de una vez.
Esta misma navidad. Sería una bendición:
Fauesto ha muerto. Ding dong. Fauesto a muerto. Ding dong, mataron a politkovskaya, pero murió Fausto, el chanquete ha muerto, pero Fausto está en el hoyo.
Abrazos, por defecto.
¿Alguien sabe, si ya se sabe, que era esto?
http://elpais.com/diario/1984/01/02/...02_850215.html.
Qué raro que Hollywood no haya hecho ya la película, en 3d.
Me inclino a la explicación más simple: si es algo frío, será una ventana estelar que tiene un cristal roto. ¿Qué quién lo ha roto? : yo le llamaría Ángel.
Te refieres a Miguel, el del cielo de Miguel?Cita:
Me inclino a la explicación más simple: si es algo frío, será una ventana estelar que tiene un cristal roto. ¿Qué quién lo ha roto? : yo le llamaría Ángel.
Demuestran científicamente que el hombre se vuelve tonto en presencia de mujeres. http://www.gizmodo.es/2012/03/13/dem...e-mujeres.html.
¿sera porque ellas siempre se van con el que tiene menos luces, y los demás lo sabemos? :-que.Cita:
Demuestran científicamente que el hombre se vuelve tonto en presencia de mujeres. http://www.gizmodo.es/2012/03/13/dem...e-mujeres.html.