Discusion sobre Anna Frank off-topic del hilo de cine

Habrá que pinchar un poco, eso sí el día que se me escape una falta me van a poner púo. Oye, que gracioso el cocinero ese de tu avatarbueno, olviendo al tema, también se ha dicho siempre que si lo de Pearl Harbour lo montó usa y si lo de las torres gemelas también.

La verdad es que en ambas ocasiones usa tuvo la justificación para meterse en unos países que le interesaban estratégicamente porque el tema del desarrollo de China ya viene de hace años y se sabe que acabara por importar mucho petróleo con lo que aumentara la demanda y los precios. A menos que usa se posicione, ahora intentan vendernos que hay que defender el Tíbet para meterse allí, cuando desde siempre han estado puteados.

Yo no dudo de que hubo holocausto.
¿Alguien duda de que existió jesúsí.

Cita:

---

Oye, que gracioso el cocinero ese de tu avatarxd.

---

No, a la hoguera. Como que cocinero? Por dios que alguien ilumine a este pobre Gekonidae.

Sin ese cocinero no hubiera existido el 3d.

Interesante mensajes. Me acabo acordando del negacionismo. negacionismo del holocausto - Wikipedia, la enciclopedia libre.

No quiero adjuntar al autor del mensaje con esta corriente, solo que me acordé de esto.
(Perdón si esta repetido).

Posdata: personalmente el negacionismo me produce horror, pena y un profundo asco. Saludos.

Cita:

---

Interesante mensajes. Me acabo acordando del negacionismo. negacionismo del holocausto - Wikipedia, la enciclopedia libre
No quiero adjuntar al autor del mensaje con esta corriente, solo que me acordé de esto.
(Perdón si esta repetido).

Posdata: personalmente el negacionismo me produce horror, pena y un profundo asco. Saludos.

---

Hombre, alguien coherente.

Euclídes? Alguno de esos seguro, leñe que he estudiado espacio euclídeo y espacio. ¿vectorial era el otro?

Vaya, repetido, el put* wifi se corta cada dos por tres.

Cita:

---

Euclídes? Alguno de esos seguro, leñe que he estudiado espacio euclídeo y espacio. ¿vectorial era el otro?

---

Offtopic dentro de of-topic : http://en.wikipedia.org/wiki/leonhard_euler.

Vaya,Euler, pues alguna integral de esas por partes que ocupaban tres folios hice en la Carrera, ya ni me acuerdo por supuesto.

Pero hablando de Segovia, con todas estas cosas que sabemos o creemos que sabemos (incluido el tema del holocausto) siempre se ha jugado ¿habéis oído hablar de la red echelon?
¿Hay algo cierto en la historia?
Y no es que dude del holocausto.

Vaya euclides fue caca al lado de el. Es el matemático más prolífico de la historia. Invento las siguientes recetas, a ver si no es para recordarlo.

Ojo, y nunca mejor dicho, parte de estos trabajos los hizo ciego, y si te fijas en la fotografía ya estaba ciego de un ojo debido a un experimento de óptica.

Contribución a las notaciones: fue el primero en emplear la notación f(x) proporcionando más comodidad frente a los rudimentarios métodos del cálculo infinitesimal existentes hasta la fecha, iniciados newton y leibniz, pero desarrollados basándose en las matemáticas del último.

También introdujo el símbolo &#931, para expresar sumatorios.

El número e como límite de una sucesión y cuya propiedad más importante es la de su derivada equivalente.

Unió los símbolos matemáticos más trascendentes (e, pi, y, -1) en forma de una ecuación, conocida como la fórmula de Euler.

En relación con lo anterior sentó las bases del análisis matemático avanzado al generalizar su fórmula para que conectase las funciones exponenciales y las trigonométricas. Con ello también desarrolló el cálculo complejo.

Ya empleaba las series de fourier antes de que el mismo fourier las descubriera y las ecuaciones de Lagrange del cálculo variacional.

Mecánica de newton: en su tratado de 1739 introdujo explícitamente el concepto de partícula y de masa puntual. Introdujo la notación vectorial para representar la velocidad y la aceleración, que definiría todo el estudio de la mecánica hasta Lagrange.

Sólido rígido: definió los tres ángulos para describir la posición. Publicó el teorema principal del movimiento (siempre existe un eje de rotación instantáneo). Solución del movimiento libre (consiguió despejar los ángulos en función del tiempo).

Hidrodinamica: estudió el flujo de un fluido ideal incompresible, detallando las ecuaciones de Euler de la hidrodinamica.

Arquitectura e ingeniería: desarrolló la ley que lleva su nombre sobre el pandeo de vigas y generó una nueva rama de ingeniería con sus trabajos sobre la carga crítica de las columnas.

Ecuaciones diferenciales: se llama método de Euler al método numérico consistente en ir incrementando paso a paso la variable independiente y hallando la siguiente imagen con la derivada.

Electromagnetismo: adelantándose más de cien años a Maxwell previó el fenómeno de la presión de radiacción, fundamental en la teoría unificada del electromagnetismo. En los cientos de trabajos de Euler se encuentran referencias a problemas y cuestiones tremendamente avanzadas para su tiempo, que no estaban al alcance de la ciencia de su época.

Publicó trabajos sobre el movimiento de la luna.

Problema de los puentes de königsberg. Demostró que un esquema de dichos puentes no podía recorrerse. Este problema pudo a ver sido la primera aplicación en teoría de grafos o en topología, (con el desarrollo del problema de los puentes de königsberg se da inicio a la topología).

Geometría: desarrolló lo que se llama característica de el mismo o teorema de poliedros del mismo. Básicamente es buscar una relación entre número de caras, aristas y vértices en los poliedros. Utilizó esta idea para demostrar que no existían más poliedros regulares que los conocidos hasta entonces. Dentro del campo de la geometría analítica descubrió además que tres de los puntos notables de un triángulo (baricentro, ortocentro y circuncentro) podían obedecer a una misma ecuación, es decir, a una misma recta. A la recta que contiene el baricentro, ortocentro y circuncentro se le denominó recta de el mismo en honor a este.

Series infinitas: logró hallar en 1736 la suma de los recíprocos de los cuadrados, buscada por grandes matemáticos como jacqes bernoulli (hijo de Jean bernoulli).

Asimismo logró calcular la suma de los recíprocos de las cuartas y sextas potencias.

Finalmente descubio le número e.
¿Sabes quien es ahora?
Perdón por el megaofftopic.

Muy buena toñete te adelantaste.

Eemm ¿este hilo va de mecánica? Que no me aclaro tíos, pero si queréis os puedo invitar a unas cañicas, con la boca llena se escupe menos y se piensa mejor.

Lo dije por pinchar un poco, me imaginaba que era algún tipo por el estilo y que ibas a saltar, como querías pelea. Mañana me busco el careto de lhopital, hala.

El número e es 2,7 o algo así ¿no? La base de los logaritmos neperianos, el número aureo.

Y la suma de series, vaya me estoy acordando de media Carrera si es que está en todos lados.

Ayer estaba echando gasolina y me lo encontré comprando una bombona de las nuevas, este Euler esta al día amigos.

Muy bueno, Promineo.

Premio para el super-mega-of-tropic del año.

Pero lo del cocinero ha tenido gracia ¿no? No, a la hoguera.

Que más da lo bueno es que ya no nos estamos tirando los trastos a la cabeza. Tenemos un award al mejor offtopic o ¿no?

No aparezco por aquí en una semana y la tenemos. Si es que. Leer las doce páginas del hilo me ha traído a la cabeza un montón de conversaciones antiguas, recientes y pensamientos de todo tipo.

Para comenzar, aunque el tema se las trae, tampoco hay que dejarse llevar por una hipersusceptibilidad. Necromancer sugiere que quizá Anna Frank nunca existió, que las cosas que se cuentan en su diario pudieran ser exageraciones, y aquí se monta el berenjenal.

En mi opinión (que no tenéis por que respetar: el respeto es para las personas, no para sus opiniones), el problema de base lo ha especificado bastante bien TBC3D al contar cómo la lejanía histórica y geológica puede distorsionar el punto de vista de alguien que cuenta como única referencia con lo que han escrito autores que habrá seleccionado con mayor o menor acierto.

Todo esto no exime del hecho de que, en cierto modo, Necromancer podría tener razón (en cuanto a que un cierto escepticismo te lleva a pensar que en toda tragedia no faltara quien se quiera alzar con una historia sensacionalista para ensalzar algún papel o hundir a algún otro). El problema es que, al menos por Europa, la gente (medianamente sensible) siente un profundo respeto por este tema, ya que si además de permitir pasar por un infierno en la tierra a un grupo de gente, encima tenemos la desfachatez de sugerir que quizá no haya sido para tanto, pues es lógico que crezca el ansia de hacer viajar a Necros en el tiempo a la Alemania nazi con un pasaporte judío, y a ver qué opina luego de propia mano.

Algo de lo que ha dicho me ha hecho saltar otro chip, comentaba que prefería pensar que aquello no sucedió, en tanto lo horrible de la historia. Eso me ha recordado a una charla reciente sobre el caso madeleine. En uno de los frívolos momentos que caracterizan a la especie humana, alguien iba preguntando a modo de porra si creíamos que habían sido los padres o no. Un compañero dijo que esperaba que no hubieran sido ellos, porque si han sido ellos, decía, eran unos monstruos y no sabía si podría confiar de nuevo en la especie. Reflexiónando sobre ese comentario, mi postura fue la contraria, esperaba que fueran ellos, porque si no han sido ellos, los monstruos éramos todos los demás que, además del sentimiento de pérdida de una hija, les habíamos cargado con la culpabilidad sobre el hecho. (la ironía es que, en cualquier caso, la especie humana acaba sin tener demasiado valor moral).

Esto es más de lo mismo. Seguro que si yo hablara sobre la historia Argentina e hiciera alguna suposición sobre la ocurrencia o no de algo de lo que Necros esta obviamente convencido y que le tocara a el o a su familia de cerca, probablemente pensaría que qué hago yo opinando de cosas de las que no tengo ni idea (aquí enlazo con la frase del profesor de Pepius, que me parece muy buena), por mucho que yo me haya documentado de vaya usted a saber quién.

Y ése es mi resumen-análisis de la situación. Relajense, dialoguen de forma distendida, y sobre todo, no asuman a la maldad lo que pueda ser explicado por la ignorancia. Además, de eso, tengan en cuenta que siempre, siempre, siempre, el ser humano tiende a pensar que es el otro el que está equivocado, y no hace falta darle muchas vueltas a esta frase para reconocer que eso implica que tenemos las mismas oportunidades para equivocarnos que los demás. Deberíamos estar más abiertos a reconocer nuestra ignorancia, nuestros errores, y a suplirlos con la información que aquellos que estén (o se crean) en lo correcto nos tengan a bien agregar.

Que os den a todos. Qué tontería de mensaje 10k y pico.

Cita:

---

¿Habéis oído hablar de la red echelon?
¿Hay algo cierto en la historia?

---

Técnicamente es viable, moralmente reprobable -pero ya sabemos por dónde se pasan este tema los que pueden, y oficialmente está reconocido ¿Qué más necesitas para creértelo?

Me encantan tus resumenes Mars, siempre un poco intelectualoides, pero molan.

Cita:

---

Pues es lógico que crezca el ansia de hacer viajar a Necros en el tiempo a la Alemania nazi con un pasaporte judío, y a ver qué opina luego de propia mano.

---

En ese caso Mesh y yo iremos con el para no dejarlo solo.

Cita:

---

Que os den a todos.

---

A ti también.

Justo antes de que me metan al horno, me paro enfrente a los oficiales y exclamo era broma sieg heil.

Cita:

---

Justo antes de que me metan al horno, me paro enfrente a los oficiales y exclamo era broma sieg heil.

---

Querrás decir antes de que te metan en la cámara de gas, a los que posteriormente metían en el horno la verdad no estaban para muchas bromas.

En realidad, las grandes matanzas no se cometieron en auswich, solo tenían una cámara de gas con dos hornos, y se utilizo solo al principio.

Las grandes masacres ocurrieron en birkenau a unos tres kilómetros, allí ya no queda nada ni cámaras de gas ni hornos, fueron volados por los reclusos y por las s.

Los testimonios de lo que allí ocurrió no solo sale de la experiencia de los reclusos, sino que los propios guardianes en algunos casos dieron testimonio de aquel horror, incluso en sus memorias Herman hoss declaro que habían sido asesinadas 2.000.000 de personas.

Con respecto a las niñas rapadas y esclavizadas eso rara vez ocurría, ya que, al llegar al campo los deportados eran sometidos a una selección para un lado las mujeres los niños y los ancianos y para el otro los varones de estos de un 5 a un 25 por cien eran destinados a trabajar en las fabricas que rodeaban el campo (Siemens entre otras), el resto recibia tratamiento especial.

Sobre la pregunta planteada originalmente por Necromancer, es decir, que evidencias tenemos de que Ana Frank haya existido y lo que cuenta en su diario sea verídico, yo creo que es verdadero basándome en estos argumentos:
1° según el diario, Ana, su familia y la familia con la que compartían el escondite por las noces escuchaban la bc, incluso Ana describe los puntos que más la impresionaron de discuros de Winston Churchill. Para verificar la veracidad del diario basta comaprar las anotaciones del diario con los archivos de la bc. Hasta el momento, ningún negador del holocausto o de la veracidad del diario pudo demostrar que tal día de tal mes de 1942 según el diaro Churchill habló de tal tema, pero según los archivos de la bc ese día churchil no dió ningún discurso.
2° al comienzo de su diario Ana dice que originalmente ella y su familia vivían en Alemania, que fue a tal escuela, que tuvo a un profesor llamado fulano, que su padre hacía negocios con mengano un examen de los registros de la escuelaen la que Ana dice haber estudiado revelara si en esa fecha tenían una alumna llamada Ana Frank y un profesor llamado fulano, también podemos buscar en registros comerciales de aquel tiempo si exitian las personas con las que comerciaba el señor Frank, y la existencia del mismo señor Frank. Hasta ahora, ningún eceptico pudo demostrar la no existencia de Ana basándose en estas fuentes.
3° supongamos que Ana y su padre existieron, pero el diario es un invento. Junto con las citas de discursos de Churchill en la bc ya mencionadas, Ana registra bombardeos nocturnos de los aliados sobre objetivos alemanes en Holanda. Si comparamos las entradas del diario con los registros de la Raf y las unidades de fuerza aérea de EU que operaban desde Inglaterra, sabremos si las fechas coinciden o el diario miente. Hasta la fecha, ningún eceptico encontró una contradicción en este punto.

Lo expuesto hasta ahora tiene dos explicaciones posibles: o se trata de un diario genuino, cuya autora o autor registraba los hechos el mismo día en que se producían o al día siguiente, o fue escrito terminada la guerra, pero el falsificador se tomó el trabajo de consultar los registros de la bc para fechar correctamente los bombardeos y los discursos de Churchill.

El diario está lleno de sutiles detalles femeninos que me hacen dudar de que los hubiera escrito el padre de Ana o cualquier otro falsificador masculino: lo que sintio Ana al tener su primera regla, o al recibir su primer beso. ¿Qué cuernos sabemos los hombres sobre lo que siente una mujer en esos casos, si no sabemos distinguir entre orgasmos genuinos o fingidos? A lo largo de la historia, cuando las grandes mentes masculinas se ponen a explicar cómo funciona la mente femenina, por regla general para justificar su sometimiento al hombre, en el 90% de los casos dicen burradas. Si el diario lo hubiese escrito un hombre las mujeres que lo leen descubrirían el engaño.

Otro detalle. Cuando un hombre registra sus vivencias cotidianas en un diario escribe la fecha y a continuación los acontecimientos del día. Las mujeres hacen lo mismo, o empiezan la reseña del día con lafrase querido diario. Ana Frank, en cambio, le escribe a una amiga imaginaria, kitty dudo que ha un hombre de negocios cómo era el padre de Ana o a un burócrata la os [nombre original de la cia], el m16 o el mosad se les ocurra un recurso tan simple y a la vez ingenioso.

Conclusión: Ana Frank exitió y el diario es verdadero, o es una falsificación perpetrada por una chica judía de la misma edad que la inexistente Ana, una chica judía a la que para dar mayor veracidad al texto encerraron en un altillo de Ámsterdam entre 1942 y 1944, junto con actores de distintas edades jugando los roles de padres, hermana y compañeros de encierro, a fín de que la chica que escribe el diario pudiese escribir cosas creíbles sobre la convivencia y la vida cotidiana de un grupo de personas encerrados en una casa al estilo gran hermano.

A mi casi que me da igual si Ana Frank existió o no, porque lo que sí existió fueron las miles de personas reales que sí vivieron esa misma situación.

Y Necromancer, mejor que ni aparezca por aquí.

Donde dije miles poner millones.

Hombre, si empezamos a dudar individualmente de cada uno de ellos, por inducción podemos terminar dudando del conjunto del suceso pero ya hay que tener poca vista y menos cerebro.

Cita:

---

Y Necromancer, mejor que ni aparezca por aquí.

---

¿Ah si? ¿porqué razón?

Cita:

---

El diario está lleno de sutiles detalles femeninos que me hacen dudar de que los hubiera escrito el padre de Ana o cualquier otro falsificador masculino: lo que sintio Ana al tener su primera regla, o al recibir su primer beso. ¿Qué cuernos sabemos los hombres sobre lo que siente una mujer en esos casos, si no sabemos distinguir entre orgasmos genuinos o fingidos? A lo largo de la historia, cuando las grandes mentes masculinas se ponen a explicar cómo funciona la mente femenina, por regla general para justificar su sometimiento al hombre, en el 90% de los casos dicen burradas. Si el diario lo hubiese escrito un hombre las mujeres que lo leen descubrirían el engaño.

---

Tienes toda la razón.

Cuando yo leí el diario, tenía la edad de Ana, y pongo la mano en el fuego y no me quemo a que el diario es verdadero. Nadie podría inventarse una historia como la suya, ni plasmar los sentimientos que tenía aquella adolescente. Es imposible. Sólo podían ser de alguien como ella, una adolescente metida en su mundo. La idea de que fuera una historia inventada, es absurda, pues la guerra quedaba en segundo plano y se centraba en temas bastante más personales. Yo creo que últimamente está muy de moda dar la vuelta a la tortilla y sacar conspiraciones de las conspiraciones.

Relacionado: http://www.librodenotas.com/guiapara...e-los-verdugos.

Yo sólo quiero decir que el pueblo alemán es un pueblo paranoico al que cada cierto tiempo se le va la olla. Y es debido a la alimentación.

Tanta col hervida y tanta patata no puede ser bueno.

Por que el alemán, pensar eso, es no haber aprendido nada de lo que ocurrió en esa época,o es que, acaso crees que el juez que condena a muerte a un negro en usa, se rasga las vestiduras, o el verdugo que inyecta la solución fatal en el reo, se sume en expantosas depresiones. O acaso crees que en Ruanda o en los valcanes, por poner un ejemplo, el índice de depresiones por culpabilidad es distinto que en otro sitio. El ser humano es así, todos somos un poco s y un poco judíos, depende de que lado de nuestros intereses este en juego, cuantas miles de personas mueren al cabo del año tratando de alcanzar nuestras costas y no son más que un comentario de pasada en cualquier informativo, en cambio desaparece un niño o una niña y todo España pone el grito en el cielo.

Lo que ocurrió el Alemania en los años 40 volverá a suceder en cualquier otro momento de la historia y quizás multiplicado por 1000.

Si es que no tenemos remedio.

Muy bueno amigo.

Creo que has dado muy en el clavo con ese análisis, anxo, damos vergüenza a poco que nos enfoquemos, y algún día espero que alguien mire hacia el pasado y nos tache de insensibles misantropos.