Un poco de ciencia

Cita:

---

Imagino que esto explica por que mi horóscopo fallaba últimamente.
la luna por su campo gravitacional a alterado la posición del eje de la tierra causando un salto de un mes en la alineación de los astros.. http://www.hoymujer.com/hoy/ocio/apa...259012011.html.

Más información: http://ecodiario.eleconomista.es/cie...l-zodiaco.html.

---

Casi vomito al leer todo eso, que cantidad de chorradas por no saber de lo que se bien.

En fin. Desde Zaragoza:
Estimados profesores, personal investigador, personal de administración y servicios y estudiantes de la universidad:
El próximo martes 8 de febrero dentro ciclo de conferencias encuentros con la ciencia del ámbito cultural del el Corte Inglés organizado por el colegio oficial de físicos en Aragón y la sección aragonesa de la real sociedad española de física, y que cuenta con la colaboración de la revista muy interesante, la facultad de ciencias de la universidad de Zaragoza, la cátedra José María savirón de divulgacción científica y la fundación Zaragoza ciudad del conocimiento, tendrá lugar la siguiente conferencia:
bazínga. La ciencia detrás de the bang theory.

Dr. D. Miguel Ángel Sabadell.

Editor de ciencia de la revista muy interesante.

Divulgador científico.

Una de las series de televisión de mayor éxito en la actualidad es the big bang theory, que cuenta en clave de humor las aventuras de un grupo de jóvenes científicos. Es la primera vez en la historia de la televisión donde el hilo argumental está basado en la ciencia. De hecho, en cada uno de sus episodios podemos encontrar un principio, una teoría, una investigación científica. Conceptos como el gato de schrodinger, la teoría cuántica de bucles o los monopolos magnéticos comparten mesa y mantel con las peripecias diarias de sus protagonistas. ¿sabía, por ejemplo, que el apellido de uno de los protagonistas, hofstadter, es un homenaje a Douglas hofstadter, físico y autor de uno de los libros de referencia sobre la mente, la lógica formal y la inteligencia artificial, que fue premio Pulitzer (y su padre, Robert, fue premio nobel de física)? En esta charla, titulada bazínga. La ciencia detrás de the bang theory Miguel Ángel Sabadell, editor de ciencia de la revista muy interesante, descubriremos ésta y otras curiosidades de esta serie.

Será presentado por d. A. Alberto virto.

Presidente del colegio oficial de físicos en Aragón.

Día: 8 de febrero de 2011 a las 19.30 horas.

Lugar: sala del ámbito cultural del Corte Inglés.
(2ª planta del centro del pº independencia,11. Zaragoza). Atentamente.

Concepción aldea.

Vicedecana de proyección social.

Facultad de ciencias, universidad de Zaragoza.

Rediós.

Siempre he querido subir un enlace serio en este hilo. http://es.Cars, Yahoo.com/07022011/6...ance-mano.html.

En Aragón se lleva tiempo investigando con pilas de hidrógeno, pero, hay tantos, peros.

A mí me ha dejado de piedra leer en el artículo que puede que el hidrógeno se encarezca en el futuro, por la especulación.

Es verdad, si falta de hidrógeno en el futuro, los especuladores harán su agosto.

Qué duda cabe. (Pobres buitres, que mala fama llevan por culpa de los buitres).

Cita:

---

Es verdad, si falta de hidrógeno en el futuro, los especuladores harán su agosto.

---

Pit, el hidrógeno lo sacan del agua, con un procedimiento barato ahora y más barato si se hace a escala mayor (todos los coches del mundo).

Pero sí, inventarían alguna razón para la escasez y hacer negocio.

Si yo inventase un combustible con el que pudieras mover tu coche por uno o dos céntimos al día, y tuviera la opción de dárselo al mundo y caer simpático y recibir algún premio, o dárselo a un jeque del petróleo y nadar en pasta, se lo daría al mundo. Porque siempre he querido caer simpático. Y eso no tiene precio.

Cita:

---

bazínga. La ciencia detrás de the bang theory.

---

Ha estado chachi, gracias por avisar (he dado por hecho que estabas en fraguel rock).

Entre otras cosas, nos han contado que hay animales supersticiosos.

Si llego a saber que ibas te mando recuerdos para mí socio, tú. Y sí, en las profundidades me encuentro. Celebrando el cumple de Gabi, vaya, cocina casi tan bien como yo.

Esto me ha recordado a la fabricación del agua pesada utilizada para controlar el proceso de fisión de las primeras centrales nucleres.

Alguno recuerda esta película de la batalla del agua pesada en noruega, durante la segunda guerra mundial, basada en una historia real?
https://www.foro3d.com/images/upload...2011/02/39.jpg

Siento el offtopic.

Cita:

---

Pit, el hidrógeno lo sacan del agua, con un procedimiento barato ahora y más barato si se hace a escala mayor (todos los coches del mundo), pero sí, inventarían alguna razón para la escasez y hacer negocio.

---

Todos me tomáis en serio.

Por que el 3d nunca ha funcionado y nunca funcionara. Lo cuenta Walter murch, que parece ser un montador famoso y pionero en la mezcla de sonido. Se le recuerda por apocalyse now. http://blogs.suntimes.com/ebert/2011/01/post_4.html.

Los motivos psicobiológicos son interesantes, pero lo de que nunca ha funcionado, se lo digan a James Cameron y probablemente a la Nintendo 3ds. Ya me gustaría a mí que no me funcionaran así las cosas.

Cita:

---

La pregunta es: ¿cuánto tiempo tardará en darse cuenta la gente y se hartaran?

---

Mars Attacks, es cuestión de tiempo, pasara, como los politonos.
(Por mi parte, también creo que las pantallas táctiles no tienen futuro).

Los politonos se extinguieron porque los móviles pasaron a poder reproducir sonidos con una tecnología superior. Igual que el 3d con gafas se extinguira en cuanto comience a extenderse el 3d sin gafas, y éste cuando se extiendan las pantallas poliestereográficas (o pseudoholográficas, que ya he visto algunas con 8 ángulos distintos de visión), y ésta cuando tengamos proyectores holográficos, y ésta cuando nos enchufemos el cable directamente en el cerebro.

P: cuál es el balance energético de disociar el agua en sus componentes? (para extraer h2, ej). R: una historia ruina. Posdata: no es mío. Lo leí no sé dónde a un tipo que sabia de estas cosas. Lo mío ha sido el resumen de lo esencial.

Importante.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=142970

Matices. aquí gana. aquí empata, y aquí, sólo debuta.

Yo tengo dos dudas que creo que me podéis solucionar, son sobre el espacio exterior. La primera es sobre la temperatura y el vacío, en las películas dicen que está a menos doscientos y pico grados, como insinuando que sales ahí y te hielas, pero en el vacío sólo se pierde calor por radiación, ¿no? Esa es la primera pregunta:
Cuanto tardan en enfriarse las cosas, cuanto tardaría un hierro candente en ponerse a cero grados?
La segunda, porque lo he visto en las películas, es:
Qué pasa cuando una persona sale de la nave espacial sin traje? Con especial interés en si el agua del cuerpo se vuelven gas al instante y te explota la cabeza y se te salen los ojos.
[editado].

La nasa responde a la segunda pregunta: http://imagine, gsfc.nasa.gov/docs/a...rs/970603.html.

Puedes aguantar como medio minuto sin daños permanentes, no hierves, ni pierdes la conciencia ni te congelas.

http://es.wikipedia.org/wiki/enfriamiento_newtoniano.

Alguno está al tanto de lo de la central nuclear, el terremoto y los japoneses? Qué es lo que produce la explosión?
Qué significan esa terminología pegadiza que se oye por todas partes: fusión del núcleo, y cosas así?
Edito: la Wikipedia me responde: http://es.wikipedia.org/wiki/fusión_de_núcleo.

Por cierto, que opináis de la energía nuclear? Preferís quemar carbón?

La energía nuclear siempre la relaciono con la imagen de un niño jugando con una pistola, tarde o temprano terminara haciéndose mucho daño.

¿Y si la pistola tiene el seguro puesto?

La energía nuclear es una alternativa, pero no es la alternativa.

La energía nuclear es tan segura como quieras, pero si algo tiene una probabilidad por mínima que sea de suceder y esperamos suficiente tiempo, sucederá.

Por ejemplo, si la probabilidad de que en todo un año haya un accidente nuclear es del 1% (creo que me quedo corto, teniendo en cuenta los que ha habido), la probabilidad de que haya alguno en los próximos 10 años es del 10%, y en los próximos 100, más del 60%.

Si aún parece demasiado el 1%, pensemos en el 01%: entonces la prob, de que haya uno en los próximos 10 años es del 1%, y en los próximos 100 sube a 95%.

Aun así, no estoy en contra de la energía nuclear. Eso sí, fuera de la tierra.

Asimov escribió un minicuento muy interesante: asnos estúpidos.

Pongo este programa para el que quiera calcular probabilidades, es muy divertido. Para los que lo sepan, es una variable binomial en la que nos preguntamos la prob, de que el suceso se produzca una vez.

Esta escrito en Python, así que, en Blender corre perfectamente.

Código:

---

# probabilidad de que ocurra algo en n años, sabiendo que cada año hay una probabilidad p de que ocurra.

B=0.

Porciento=1 #aquí ponemos el porcentaje de la probabilidad.

P=por ciento/100.

For I in range (100):

b+=p*(1-p)**i.

Print p(%i años)=%f%(i,b*100)

---

Posdata: a cualquier extranjero se le caerían los huevos al ver cómo en este país de belén Esteban y falta de criterio propio, tomar partido de la energía nuclear o no se ha convertido también en una cuestión política. Yo ya he superado el límite de la vergüenza, si un día tengo que decir que soy portugués, lo diré con orgullo.

A mí la energía nuclear no me es simpática yo no soy muy versado en ciencias pero me da que si quedasen sólo 25 años reales de reservas de petróleo, y las petroleras se pusiesen a investigar en serio en menos de 25 años las fotovoltaicas y las eólicas y las maremotrices serían rentables será que soy muy mal pensado, pero es lo que pienso.

Hoy estoy de remember, y me he acordado de un proyecto que dió mucho que hablar por los monegros. Con todos ustedes. ¡el rubbiatrón..

El problema de las energías llamadas renovables es que, pese a que todos nos guste el medio ambiente, nadie quiere ver un campo de placas solares ni de molinos de viento cuando se asoma a la ventana (ni una planta nuclear, por supuesto, pero eso se da por hecho). Creo que se llama fenómeno nimby.

Pero es que es un poco irónico que siendo uno de los países que más sol tenemos, menos lo aprovechemos. Anda que no habrá hectáreas en los monegros en los que hasta los cactus se secan para poner placas solares. Lo de los molinos de viento me preocupa más, por las aves que se cargan.

Hace poco vi un docu en que decían que EU podría abastecerse completamente con una planta de placas solares cuya superficie fuera del tamaño de Galicia, y no es mucho si pensamos en toda la superficie utilizable como tejados o espacios desérticos, etc. Además, comentaban que ya existe la tecnología para crear placas solares mucho más eficientes y del grosor de un papel, pero el problema es que no hay inversores. Y la superficie que debería dedicarse a la energía eólica para producir energía para EU también era más o menos la misma. Comentaban también la invención de una especie de culebra flotante que obtenía energía a partir de los movimientos del agua en el mar.

Lo triste es que ya existe la tecnología para librarnos de las centrales nucleares, pero como siempre, el mundo se mueve por dinero, no por intereses más altruistas o a largo plazo.

Curioso artículo el del rubbiatrón.

Cita:

---

Anda que no habrá hectáreas en los monegros en los que hasta los cactus se secan para poner placas solares.

---

Efectivamente, pero, no te atrevas a proponerlo.

Hoy estoy polémico.

Cita:

---

Lo de los molinos de viento me preocupa más, por las aves que se cargan.

---

Las aves son renovables, como el biodiésel.
(A mí también me da pena pensar en los enormes campos que siegan para hacer combustible).

Cita:

---

Los politonos se extinguieron porque los móviles pasaron a poder reproducir sonidos con una tecnología superior. Igual que el 3d con gafas se extinguira en cuanto comience a extenderse el 3d sin gafas, y éste cuando se extiendan las pantallas poliestereográficas.

---

1-los politonos nunca debieron existir.
2-el cine en 3d nunca debió existir, como bien dice el señor murch (en el enlace de hace unas semanas). http://blogs.suntimes.com/ebert/2011/01/post_4.html.

Las aves que se cargan a veces están protegidas dada. Fiti si da igual que lo proponga, si no construyen las Vegas i (el proyecto era real, no sé que habrá sido de él), lo mismo plantan un campo de golf. Spain is diferent.

Cuantas aves protegidas eventuales se cargaría un sembradío eólico en toda su vida útil? Y cuantas aves protegidas se cargaría un solo evento nuclear?

Cita:

---

Cuantas aves protegidas eventuales se cargaría un sembradío eólico en toda su vida útil? Y cuantas aves protegidas se cargaría un solo evento nuclear?

---

Apuesto a que la energía eólica consume muchas más aves por cada gigawatio.

Y las aves desprotegidas no os dan pena?

Cita:

---

¿Y si la pistola tiene el seguro puesto?

---

La central de fukushima tenía todos los seguros puestos (se supone) y mírala, a punto de crear una explosión nuclear.

Y me pregunto, tanto hablar de las centrales nucleares. Pero. ¿el arsenal nuclear de Japón no ha sufrido daños? ¿Es que las armas nucleares son más seguras que un accidente en una central nuclear? ¿pregunto?
Un Silo nuclear (por ejemplo) ¿no tiene peligro si no es que se lanzan los coet estorpedos?

Cita:

---

La central de fukushima tenía todos los seguros puestos (se supone) y mírala, a punto de crear una explosión nuclear.

---

No es una explosión nuclear, es una explosión con vapor radiactivo, y ha sido necesario un terremoto de fuerza 9.1 y un Tsunami, y parece que va a aguantar.

Cita:

---

No es una explosión nuclear, es una explosión con vapor radiactivo, y ha sido necesario un terremoto de fuerza 9.1 y un Tsunami, y parece que va a aguantar.

---

Así es, la gente está demasiado deseosa de un apocalipsis y de todo eso que pronosticaban los Mayas, y más los franceses.

El problema aquí es el uso de la palabra nuclear, oyen energía nuclear y se imagina un hongo devastador sobre la cabeza, pero si oyen la palabra carro no ven gente atropellada, (o perritos atropellados en el caso de Hyda).

Personalmente le tengo más miedo a un desastre nuclear tipo chernobyl que ha una bomba atómica, o explosión nuclear. Es muy diferente una cosa y otra.

Este artículo es sobrecogedor, y solo bien de lo que aún sucede en chernobyl: http://www.micajondesastre.org/docum.../chernobil.pdf.

Vaya, Acortes, ya me has amargado el día uf vaya.

Perritos eh Rappaniu? No es cuestión de decidir qué es peor, si la de vaca o la de paloma. La es, y la nuclear, es pura, mejor o peor que otras, pero al fin y al cabo.

Lo siento, Pit. Últimamente estoy bastante pesimista. A veces pienso que lo mejor es vivir en la ignorancia, al menos vives más tranquilo, ignorante, pero despreocupado.

A lo mejor podríamos copiar a los tardígrados, (u osos de agua), que son casi indestructibles, incluso a la radiación (me he enamorado de estos bichos): http://es.wikipedia.org/wiki/tardigrada.

Yo lo que me pregunto es si con la radiación nuclear, a los japoneses se les van a poner los ojos redondos.

Cita:

---

A lo mejor podríamos copiar a los tardígrados, (u osos de agua), que son casi indestructibles, incluso a la radiación (me he enamorado de estos bichos): http://es.wikipedia.org/wiki/tardigrada.

---

Como molan, los sacan al espacio exterior y vuelven con ganas de hacen cosas, y parecen la mascota ideal, se te olvida cambiarles el agua y pueden pasar 120 años y continúan tan frescos.

Y mira que andarés: http://www.youtube.com/watch?v=w9wwy...layer_embedded.

Cita:

---

No es una explosión nuclear, es una explosión con vapor radiactivo, y ha sido necesario un terremoto de fuerza 9.1 y un Tsunami, y parece que va a aguantar.

---

Cuéntaselo a los 200.000 evacuandos.

Cita:

---

Cuéntaselo a los 200.000 evacuandos.

---

28.000 evacuandos por el peligro de explosión de la central, 550.000 evacuandos por el terremoto y el Tsunami.