Parece que los phenom II no son tan malos :
Phenom 8650 @ 2.3ghz = 3m 21 segundos. Q6600 2,4 GHz = 1 minuto 54,7 segundos. Phenom 940 3,0 Ghz = 1 minuto 32,8 segundos. Q9550 2,83@3,0 Ghz = 1 minuto 29,6 segundos al Phenom si lo subimos a 3,0 Ghz (25-30% oc, prácticamente imposible por que salieron tan malos que estaban ya al límite) no bajaría de 2 minutos. El Q6600 @ 3,0 Ghz se lo desayuna, y además se puede subir hasta 3,6 Ghz.
¿Sigues pensando que los Phenom eran buenos micros?
Ahora cuéntame que la prensa hizo un boicot para vaya a AMD y demás, cuando la unanimidad era total respecto al pobre rendimiento del Phenom.
Las únicas cenizas que veo por aquí son las de ese pobre Phenom, y las de los pobres usuarios a los que engañaron.
Ahora llegan los Phenom, que se aproximan y a veces igualan en algunas circunstancias, a los Core 2 9xxx, con 1 año de retraso, pero los etiquetan para que se confundan con el rendimiento de los i7, y seguimos engañando a la gente, viva AMD, los i7 fulminan el panorama.
Si AMD hubiese lanzado estos Phenom hace un año, habríamos tenido una verdadera competencia, y si hubiesen lanzado a finales del 2008 la siguiente/futura generación, tendríamos competencia para el i7, mejores precios y mayor variedad de micros. Pero como AMD no está a la altura, tendremos que ajustarnos a lo que hay, aun así, el i7 920, está bastante bien de precio, y supera de largo a los Phenom y además aguanta mayor oc.
Estoy ansioso de ver comparativas en gama doble socket: Xeon (i7) vs Opteron (Phenom).
Parece que los phenom II no son tan malos :
Sigues sin enterarte, ese Phenom 8650 es un triple Core, campeón. Por que ignoras el resultado de un Phenom Quad a 2.4 que ha puesto Tysco en el mensaje que abre hilo? Fíjate que ya no hablo de lo que yo he mostrado con chorrocientos renders. ¿no te interesa? ¿sigues sin querer dar tu brazo a torcer? ¿tanto te cuesta? ¿es superior a tus fuerzas el reconocer que al menos puedes estar equivocado en tu creencia sobre este tema?
Y por lo que parece Phenom I y yorkfield andan competitivos reloj con reloj, con la diferencia que el Phenom I 940 lo ves ya por 220 euros y el q9650 por 325 EUR el sitio más barato en España que he visto hasta ahora. ¿Qué viene con un año de retraso? ¿de retraso en qué? En tiempo es indudable, pero que yo sepa son micros actuales de cada compañía (yorkfield en Quad Core es el 99% del mercado de Intel hoy).
En cuanto al i7 es evidente que está por encima, concretamente si saca provecho del HT, porque si e programa no le saca provecho, su rendimiento me que da es muy similar a yorkfield. Pero nadie discute que i7 es superior en un porcentaje que se puede tener en cuenta. Eso sí, mucho más cara la plataforma. En cuanto al oc, hasta que no tenga uno (ves? Me gusta hablar con propiedad y con los pelos de la burra en la mano para saber su color) no digo nada, eso sí, por lo que veo en foros de usuarios que se han gastado sus perras en ellos, se calientan mucho y consumen un huevo oceándolos. Todo tiene sus pros y contras.
Parece que los phenom II no son tan malos :
Cita:
Estoy ansioso de ver comparativas en gama doble socket: Xeon (i7) vs Opteron (Phenom).
El próximo socket de servidor de doble variante de la arquitectura Nehalem es tan rápido que es casi absurdo.
El nuevo chip Intel i7 ya ha demostrado el gran potencial que ofrece en las pruebas de alto rendimiento, pero ahora ha llegado el turno de las parejas. Techradar ha podido disfrutar de un par de Nehalem EP a 2,8 Ghz (se lanzaran con el nombre Xeon x5560) que para completar el equipo los han acompañado con 24 Gb de Ram DR3 comandadas por el nuevo controlador de memoria, ubicado en el propio die. Los resultados obtenidos en el específico han sido de 160 puntos, muy por encima de los 90 alcanzados por el actual Xeon a 3,4 Ghz e incluso superior a los 105 que consiguió la nueva familia Shanghái de AMD. Si ya te parece rápido, te queda por ver la versión de 3,4 GHz que lanzaran más adelante, pero recuerda que todo esto se queda en números, ya que es muy probable que nunca los tengas en casa. http://www.techradar.com/news/comput...hmarked-487131.
Parece que los phenom II no son tan malos :
Cita:
Sigues sin enterarte, ese Phenom 8650 es un triple Core, campeón. Y por lo que parece Phenom I y yorkfield andan competitivos reloj con reloj, con la diferencia que el Phenom I 940 lo ves ya por 220 euros y el q9650 por 325 euros.
Cierto, es un triple Core, confusión mía en todas las comparativas que he visto, y tal como confirman nuestros resultados (ya ves, las comparativas guarras no son tan guarras), el Q9550 anda por delante del Phenom 940 en casi todas las pruebas, aunque la ventaja es mínima, y el Q9550 es 2,83 Ghz y el Phenom 940 es 3,0 Ghz.
Así que de que son similares clok a clok, va a ser que no, aunque las diferencias se han reducido.
De tema de precios creo que no he hablado, aunque todos sabemos que AMD vende barato porque no les queda más remedio, pues no tienen con que competir a Intel, cuando AMD ha tenido la ventaja, han sido más caros que nadie cierto que AMD seguirá siendo algo más barato que Intel, pero el equivalente al Phenom 940 es el Q9550, no el q9650 como tu apuntas, Intel acaba de anunciar bajada de precios, así que, se ajustara algo más.
Cita:
¿Qué viene con un año de retraso? ¿de retraso en qué? En tiempo es indudable, pero que yo sepa son micros actuales de cada compañía (yorkfield en Quad Core es el 99% del mercado de Intel hoy).
El micro actual es el i7, y seguirán vendiendo durante largo tiempo el q9xx, por que AMD no tiene competencia para el i7, no confundamos las cosas.
Amd llega con un año de retraso y por eso no hay competencia en gama media alta, y solo en gama media baja, y por eso los micros que más se venderán serán los q9xx y equivalente de AMD Phenom, seguiremos comprando los q9xx durante un año más, por que el i7 se mantendrá caro hasta que AMD lance la siguiente generación.
Si AMD hubiese lanzado el micro equivalente al i7, que es lo que correspondía, entonces los micros que más se venderían en 2009 serían los nuevos.
Aun así, el i7 920 esta a 274EUR, muy barato para el rendimiento que da. Muy barato para ser un micro recién lanzado de última generación y que se desayuna todo lo anterior, si la Ram DR3 es un poco más cara, pero no es para tanto, y bajara rápidamente.
¿Has visto el rendimiento que da este micro en juegos con tarjetas SLI? Vaya, duplica literalmente a los q9xx y Phenom del tema del calor consumo y demás:
https://www.foro3d.com/images/upload.../2009/01/1.gif
Eres un catastrofista, no veo que el i7 sea tanto como dices, apenas un poco más que los q9xx y Phenom, pero con un rendimiento muy superior.
Parece que los phenom II no son tan malos :
Cita:
Si ya te parece rápido, te queda por ver la versión de 3,4 GHz que lanzaran más adelante, pero recuerda que todo esto se queda en números, ya que es muy probable que nunca los tengas en casa.
En casa no, pero en la oficina, empiezo a frotarme las manos que se me cae la baba espero que Asus lance alguna placa con capacidad oc, como hizo con los actuales Xeon 54xx.
Parece que los phenom II no son tan malos :
Cita:
En casa no, pero en la oficina, empiezo a frotarme las manos que se me cae la baba espero que Asus lance alguna placa con capacidad oc, como hizo con los actuales Xeon 54xx.
Qué pena que ahora haya tenido que cambiar la infografía por la maquetación, donde con un simple e6600 tienes de sobra.
Bueno, si cae algún tratos de esos por tus manos, espero que nos des mucha envidia.
Porque dos Xeon Nehalema 4 GHz (o más) tienen que se la bomba.
Parece que los phenom II no son tan malos :
Vamos a ceñirnos a lo que hay hoy y a poder ser contrastando datos y no soltar cualquier parida, porque si Intel anuncia bajadas de precios (que te referirás ha esta si menuda bajada, uf) quien te dice que no lo haga AMD. Y deja de dejar caer que si AMD engaña con la nomenclatura, que si precios altos, evidentemente son empresas y no ONG, porque si pones como alternativa a Intel me parece que vas a salir escaldado, el ejemplo más reciente de una política abusiva constante de AMD hacia los usuarios lo tienes en las 4850-4870 frente a Nvidia, las 4870 salieron a la mitad de precio que las GTX 280 y en algunos casos hasta rendían más, un micro como el Phenom 940, que si funciona un poco más alto de vueltas que ese 9550 pero que más te da si rinden parecido, y encima tiene más capacidad de subida y siendo es entre 70-100 euros, más barato, más claro blanco y en botella y si quieres más ejemplos me lo dices.
Y no te preocupes por la falta de Phenom, que ya hay, anunciados más modelos, entre ellos un 950 a 3.1 GHz.
Y en cuanto a servidores ya era hora que Intel hiciera micros en condiciones, aunque sea copiando algunas cosas a AMD como ese maravilloso controlador integrado en el micro que comentáis, porque los Opteron en grandes servidores han dado y seguirán dando bastante cerita a Intel. Y hablo de servidores de verdad configuraciones de 8 sockets y 32 núcleos por plataforma, hay no creo que AMD le tenga mucho que mirar a los i7 precisamente. ya hay anunciados nuevos Opteron, y solo hay que ver las intenciones de AMD sacando micros como el Opteron 8386 se y el 2386 se son Quad Cores de 45nm con ACP de 105w, corriendo a 2.8 Ghz y caché l3 de 6mb, si pobre AMD, no tiene micros para servidores, el resto de micros con TDP de bajo consumo y eso en grandes servidores es fundamental.
https://www.foro3d.com/images/upload.../2009/01/7.jpg
Parece que los phenom II no son tan malos :
Tysco, has puesto un vínculo a los precios de los micros nuevos que se van a introducir en enero de bajo consumo 65w. No son los precios de los actuales Q9xx 95w que van a bajar:
http://techreport.com/discussions.x/16254 con la nueva bajada de precio, el Phenom se sitúa en precios entre el Q9400 y Q9550, igual que su rendimiento. Así que los precios quedan bien proporcionados.
Si AMD ya tiene los precios bajos, tienen menos capacidad o margen para seguir bajando, y si lo hacen, bienvenido sea.
De las nomenclaturas de AMD me vas a decir que son una hola, igual que hacían con los Phenom y los Athlon 64. Amd aprendió rápidamente que los números venden.
Las Ati 4870 no llegan a las GF280GTX, la que compite con la GF280GTX es la Ati 4870 por 2 (2 GPU).
El Phenom 940 sube por aire por el estilo a un Q9550.
No me valen esas noticias de récord de OC con nitrógeno líquido y cosas raras. Oc por aire 24/7.
Amd lanzara el Phenom a 3,1 GHz. Intel tiene los q9xx a 3,2 GHz hace mucho tiempo, y siendo clok a clok la arquitectura de Intel algo más rápida, el 3,2 de Intel mantendrá su liderazgo, aunque me da igual, esos micros no son rentables y además el i7 920 se lo desayuna a mucho menor precio.
En cuanto a grandes servidores, es cierto, AMD ha disfrutado de ventaja con mejor arquitectura, pero esa ventaja desaparece con los i7, que además están demostrando ser mucho mejores, en estaciones de trabajo (doble socket), los Xeon 54xx ya eran mejores que los Opteron, así que, ahora con los nuevos Xeon (i7) arrasaran, vamos que lo de la cerita, va a ser que no.
Sobre quien copia a quien, mejor no hablar demasiado, por que llevan los AMD más tecnología de Intel que Intel de AMD, además no es cuestión de copiar, eso es demasiado simplificar.
Viendo el rendimiento que dan los i7, los equivalentes Xeon 55xx serán unas bestias, si AMD lo único que tiene son Opteron a 2,8 Ghz, muy inferiores al i7, pues que se vayan preparando la baselina, y 105w no es bajo consumo precisamente, y de bajo consumo, tranquilo que Intel también tiene sus versiones de bajo consumo, no es una cualidad exclusiva de algunos AMD.
Y por último. Los Phenom me parecen un buen paso de AMD para acortar ciertas distancias. No digo que sea un mal micro, y para cierto rango de precios, pueden ser buena elección, pero Intel seguirá dominando el mercado con mejores productos en medio y alto rendimiento, y en bajo rendimiento se mantendrán a la par.
Por eso pienso que AMD sigue quedándose corta, y no llega a crear una verdadera competencia.
Parece que los phenom II no son tan malos :
Cita:
Tysco, has puesto un vínculo a los precios de los micros nuevos que se van a introducir en enero de bajo consumo 65w.
No son los precios de los actuales q9xx 95w que van a bajar.
¿un Quad a 65 w? Esto sí que es una gran noticia.
Siempre y cuando den el mismo rendimiento. Y siempre y cuando bajen de precio. Porque por lo que veo en los enlaces serán unos 100 $ más caros que sus versiones de 95 w.
Y por ese precio, por 30 watios de ahorro energético aún no valen la pena.
Suponiendo que el micro estuviese un año a tope.
30 w de diferencia supondrían apenas 30 euros de ahorro (tomando 0,1 EUR x kw/h que es lo normal).
Así que creo que habrá que esperar a que ajusten un poco los precios.
De todas formas, me parece un gran avance.
Y por supuesto una demostración más de poderío de Intel. Bajando casi a la mitad el TDP de micros de AMD de similar rendimiento.
Nos acercamos al octocore mono-socket y al Quad mobile.
