Es real este trabajo?

Este mensaje va antes que este último tuyo Damesqlo, me ha llegado la notificación de tu respuesta mientras lo escribía. Más tarde te lo contestará buenas noches.

Bien los que esperaba que me entendieran parece que ya empiezan a hacerlo, y Damesqlo. Gracias. Gracias por volver. (no os ofendéis. Es un sarcasmo de nada, por favor).

Primero el tema, contestando en primer lugar a IkerClon. Me volví al agujero porque si te fijas cada vez más el trabajo de modelado de lo irreal lo realiza un escultor, al infografista le toca lo automático.

Y en el caso de Gollum creo que fue una excepción el que lo modelara un infografista. Por eso lo he puesto.

Hola Cristina, yo aquí vengo a pasar un buen rato leyendo las opiniones del personal y si los mensajes son largos es porque tengo que contestaros a todos.

Si todavía no has pillado lo que quiero decir. No pasa nada. Ya que tanto ir y venir del Congo belga despista un poco, (otro sarcasmo, sin ofender claro está. Tómatelo como aquello del lifting y tal, y si tienes tiempo léete otra vez los mensajes con ese humor, ya verás cómo todo cobra sentido, por favor no te ofendas ya veo que buscas la paz). En la respuesta a Damesqlo podrás volver a leer el porqué de mis disertaciones. Venga una sonrisa, que de esta forma nos conocimos.

Hola Damesqlo. Al fin otra vez juntos. Si al final lo nuestro acabara en romance, un poco de ironía. Vamos, que refresca reírse. Vamos a aclararlo.

Bueno como has podido leer en la respuesta a Cristina, no voy de mala fe. Creo que, en mí primer mensaje, el que contestaba a tus aspiraciones como infografista fui del todo correcto y educado, dándote ejemplos para cada una de mis argumentaciones, pero tú respuesta. Pues que quieres que te diga, la creé respondona y poco argumentada, que no lo era tal vez. Pero como he podido comprobar cada uno las entiende a su manera. Mi siguiente repuesta fue puñetera. Vamos, que para chinchar. Mea culpa, lo admito, pero tú siguiente mensaje fue igual que el primero y cómo puedes ver lo dejó estar en el siguiente. Pero los otros no. Así que decidí continuar y toma. Increíble. No os ha dado que pensar aquí nos remos leyendo los mensajes. En serio, en ningún momento me he enfadado, espero que vosotros tampoco, de ser así me hubiera largado hace tiempo.

Solo quería chincharte a ti porque me parecía que ibas de enterado por haberte quedado un modelo tan acojonante, pero supongo que, también podías pensar lo mismo de mí. Por mis respuestas. No por mi modelo del general.

Bien y ahora al grano. Todas mis afirmaciones se basan en. La imaginación, mi aspiración es que las historias, personajes, decorados, paridas y demás que pasan por mi cabeza se hagan realidad.

De mi cabeza solo las podrá sacar yo, y tanto me dan los automatismos mientras se puedan sacar. Así os preguntareis. Entonces por qué tanto con los automatismos pues por mucha máquina o modelador superrealista que exista, en la tarea de extracción siempre tendrá que intervenir, a no ser que venga Mars con un casco de chupa-mentes y me deje seco. (esto no me digáis que ofende. Un saludo Mars). Mientras, lo real más que nada, a la hora de plasmarse en cualquier tipo de medio, se puede hacer de muchas formas y cada vez se tiende más hacia la automatización ya que los resultados no dependen de la habilidad del trabajador, se ahorra tiempo y pasta. Como ha pasado en todos los demás curros.

Entonces, a mí parecer, el trabajo de infografista está desembocando en la monotonía acelerada por los automatismos. Al final se va a convertir en un trabajo más, donde no te doler la espalda por recoger verduras en el campo, sino que, te van a tener que hacer un trasplante de ojos porque se te habrán fundido intentando mover vértices. Para mí la infografía es más que un trabajo, es la forma de expresar mis ideas, y supongo que, para muchos de vosotros también.

A quien simplemente le gusta ir moviendo vértices y tal, que no sé ofendan, yo respeto los anhelos y deseos de todos, pero en un futuro va a haber mucha competencia.

Sabéis de algún foro donde se trate el tema de la recogida del esparrago silvestre (no os ofendéis. Esta viene con doble sentido).

Bueno Damesqlo espero haber dejado un poco más claro lo nuestro, espero tus respuestas, y un saludo. Sincero.

Hola Mesh, creías que te ibas a escapar.

Yo, como estudiante de ingeniera, creo que está bien enfocada, lo puedes orientar a las necesidades de los clientes en el caso que tengas una empresa o seas freelance. Pero si no. Ajo y agua.

Para finalizar podríais aclararme una cosa se pueden dejar direcciones para bajarse cosas ilegales con lo que me lo había currado. Un saludo a todos y a todas sin rencor.

Nota: y como decía una pesadilla de psicólogo en una película. Sobre todo, con humor.

Y dentro de una empresa tu jefe es tu cliente, es el que te pide lo que quiere y tu tendrás que ser capaz de darlo, que te sientas realizado profesionalmente o no con ese trabajo es otra cosa.

Bueno pues nada, agradecido que todo vuelva a su cauce, y la verdad es que yo de enterado nada, los que más me conocen de aquí lo saben muy bien. Si al final se ha aclarado el tema.

Mesh: mientras escribía veo tu mensaje y eso que dices es la gran historia de todos los que están metidos en este medio, diseño gráfico, industrial, etc.

El cliente (por lo general un inculto que flipas en cuanto el tema) es el que manda y por ende el que te corta la libertad de creación. Es como ir al odontólogo y le digas como te tiene que poner la anestesia y sacarte la muela, se supone que el médico sabe lo que hace, pues eso es lo que deberían de saber los clientes. (ojalá llegue ese día, por lo menos con unos cinco me alegrara).

Posdata: Trinity yo no dije nada, fue Mars Attacks.

Tranquilo Dames. También lo decía por lo de Mars claro, pero tú también sugeriste que se pusiera paz y me parece muy bien, porque de buena tinta lo puñetera que soy cuando quiero, me ha gustado el este último mensajes de Infart, lo reconozco. Bien por ti.
(Pero no te relajes, es broma.

Besos para todos.

Me ha gustado. Ya os contestará mañana, que ahora toca un poco de general.

Bueno, parece que el río vuelve a su cauce. No ha hecho falta la intervención de los bomberos.

El casco chupa-mentes. Preferiría hacer el casco chupa-otras-cosas y me forrara en los sex shop. Antes que nada, me gustaría recordar que no hay nada demasiado nuevo bajo el sol. Por muchas ideas extrañas que te crucen la cabeza, lo más probable es que se basen o sean mezcla de otras ya existentes. Con lo cual, si hay forma de automatizar esas cosas, puedes automatizar la creación de tu pensamiento. Qué te vaya a costar muchísimo menos hacerlo desde cero en ocasiones no te lo discuto. En el tema del bicho lowpoly podría haber usado otras mallas para ir colapsando vértices y retocando, pero me costó mucho menos comenzar de nuevo.

Sigo pensando que no sé a dónde quieres llegar. A que son malas las automatizaciones a que no sirven de nada.

No sí, un mensaje de recapitulaciones y conclusiones no iría mal porque ando algo perdido. Un saludo.

Posdata: no te preocupes por si me ofendes, tengo muy buen sentido del humor (como bien sabe mi amigo WB). Pero para este tema podrías dejarte de ironías y sarcasmos y tocar de lleno el tema, porque las contestaciones son casi 98% ironía y 2% contenido.

Este mensaje empalma con otro. Evidentemente estos no saben que es el Sculpey, ni tampoco saben que es un scanner digital, pero si algo deben de saber, y saben de Nurbs y de Maya. A fastidiarse toca.

Bueno yo sólo quería comentar un par de cosas sobre la creación de los modelos de Esdla, el troll de Moria, por lo que se dice en los documentales de la versión extendida, fue esculpido a mano por el equipo de escultores y maquetistas de la película, así como el Balrog de Moria y parte de Gollum. Después se escanearon y todo el que se hace después.

Los caretos de los actores también fueron escaneados para sus dobles digitales.

Los escenarios como Moria, rivendel, Lorien, el abismo de Helm, Barad-Dhur, orthanc, la puerta negra son todo maquetas realizadas a escala en las que después se cambiaron los personajes. Digo todo esto para que tengáis más datos para poder seguir debatiendo el tema este del automatismo que tanto os gusta.

Buenas a todos. Siento el retraso. Ahí va la trilogía. Episodio i: lo real y lo no real. Episodio i: los automatismos. Episodio i: lo interesante. Hola Damesqlo. Todo esto no lo hubieras podido decir antes.

Episodio i: lo real y lo no real.

Como has podido leer, ya sabes desde que punto de vista enfoco, yo personalmente, el tema: al final, las ideas son lo que cuenta.

Qué se necesita modelar cosas reales por supuesto, en ningún momento he dicho lo contrario. Si esto es lo que te gusta o es un ejercicio o te lo ha pedido un cliente o te lo ha mandado el jefe pues adelante, te luces.

Pero por qué no hacerlo diferente para que hacerlo clavado a la realidad si tienes la oportunidad de no hacerlo t, como veo que le das el diseño gráfico y aquí son las ideas lo que cuentan, lo enfoco desde este punto de vista. Te gustaría que te viniera un cliente y te dijera hazme un logotipo clavado al de esa otra empresa, pero le quitas el nombre y pones el mío y, además le pones unas rayas para que no se le parezca tanto. O imagínate que estas en una empresa como diseñador gráfico y un jefe de otro departamento te pide que le hagas un emblema para él y sus amigos del equipo de golf y te trae un dibujo en una servilleta o una fotografía del emblema de algún golfista famoso. Tío lo estrangulas.

Yo equiparo, que igual me equivoco, al diseñador gráfico con el creativo y al ayudante del diseñador (el machaca del Corel, FreeHand, Adobe Photoshop, etc). Al infografista. Pero, sobre todo no os lo toméis como algo indignante, ya que, creo que para ser bueno en lo primero se tiene que pasar por lo segundo, y más.

En definitiva, Damesqlo, yo creo que ha habido una confusión de términos. Como ya dije, no es lo mismo modelar la realidad que modelar de forma realista (como creo que has dado a entender al decir esto es lo que busco en lo de Minority, te gusta modelar de forma realista, pero no necesariamente la realidad) y de lo cual estoy muy a favor, sin despreciar lo otro, por supuesto.

Episodio i: los automatismos.

Yo no estoy ni a favor ni en contra, lo que quiero que entendéis es que, para mí, la tarea del infografista tiende a convertirse en monótona a causa de estos y en verdad a quien están enfocados es a los creativos para que puedan plasmar las ideas de la forma más fácil, rápida y creíble. Pero también hacia los machacas, para que así terminen antes una tarea y puedan hacer otra. Si os fijáis todo está automatizado: que son los plugins rutinas que te permiten hacer tus tareas de una forma más fácil y creíble, o eso pretenden, y las partículas y los modificadores del 3dsmax el Torno, por ejemplo. Ya no te tienes que trabajar un jarrón polígono a polígono, le metes la sección y listo, y que es el propio ordenador sino un automatismo más que nos permite hacer este tipo de trabajo.

A título personal tanto me da si se usan o no, pero si me puedo ahorrar la faena de un mes haciéndola en una semana. Vosotros que haríais pues en la industria multiplica por mil.

Episodio i: lo interesante. Gracias Ballo y Frodo por la dirección y los apuntes, veo que van saliendo cosas interesantes, a todos los demás que también han participado de alguna forma en que aprendamos un poco más. También gracias.

En el caso de neo, yo no sé qué cojones pasó, no sé si lo han escaneado o no, fue una afirmación basada en lo que he visto varios making of y leído por ahí de otras películas. Creo que alguien puso un enlace a una entrevista que le hacen a Mike Fink en la web de 3dyanimación, el de los efectos de X-Men 2, en ella afirma que para conseguir el máximo detalle de mística se escanee igual el que escaneo a Neo estaba de resaca.

Sabéis como hicieron a los personajes de Ice Age los modelaron con Sculpey y luego los escanearon usando un escáner de brazo mecánico manual, no última tecnología en escáner, en el que vas dando puntos sobre la superficie del modelo y creando, en este caso con el Maya, las superficies nurbs. Después con un sistema automático de pelo le pusieron a cada uno el suyo. En cuanto a los pájaros. No tengo ni idea si lo hicieron igual. Pero lo más seguro. Esto lo digo por lo de la gaviota, Damesqlo. Es un sistema automático que responde a tu método de hacerlo, que, por supuesto el tuyo es completamente valido. Pues por supuesto, es el único que por ahora yo también puedo permitirme.

En cuanto a los modelos que me dices del elefante, la ballena, que por lo que sea no se pueden escanear, tu imagínate que tienes que hacer un documental de bichos, salen más de 40 diferentes para 1 hora de documental, y tienen que salir clavados a la realidad, nada de versiones estilizadas o con estilo propio.

Sabes que una empresa de modelos los tiene a buen precio todos modelados, texturizados y con el rigging, listos para animar. Tú qué harías habéis visto la teletienda os habéis fijado en los modelos tridimensionales que utilizan para mostrar los músculos y tal son del Poser. Entre nosotros diremos, pero que cutres. Pero para los televidentes están bien o ni se fijaron.

En definitiva, Damesqlo yo creo que está discusión es la verdad muy interesante y, además susceptible de ser continuada y ampliada en un bar con unas cervezas, riéndonos y aprendiendo un montón. Aquí veo que está obteniendo un nivel en el cual los mensajes ya no bastan para poder expresarnos con claridad o al menos empiezan a ser demasiado extensos para tal fin. Así que se podría hacer que continuase más del estilo aprender cómo se han hecho las cosas. Si quieres decir o rebatir algo de este mensaje, ya sabes que puedes hacerlo y los otros también. Un apunte para Mars.

Ahora veo que somos de mundos diferentes. Lo cual me parece muy bien. Pero me podrías explicar cómo hacéis en vuestro planeta lo de automatizar la creación del pensamiento.

Y sobre tu buen sentido del humor. Sin comentarios.

Y a Trinity. Como dijo dumdum en su momento. Yo pago la segunda ronda y para Trinity el barril. Un saludo y sin rencor.

Infart, no te olvides de mí mosqueo, que he estado vigilando tus movimientos para evitar el desorden. Al final buen chico, Tosete (insulto cariñoso). Qué hacemos con Irma no deberías tener doble registro. Tengo una idea: busca alguna amiga tuya tan maja, guapa y talentosa como Trinity y le traspasas el registro. Saludos. Shazam.

Posdata: que no me responda Irma, por favor.

Como le tira los tejos a Trinity. Vale, me callo. Infart, así da gusto leerte tío.

Shazam, que me vas a sacar los colores. Es que Infart es un chico ácido, pero de vez en cuando está bien discutir e intercambiar opiniones, desde luego abre la mente. Besos.

Excelente redacción, amigo Infart, pero en el apartado automatismos dices que no estas a favor ni en contra. Por mi parte, ratificar lo que tú dices: todo tiende a automatizarse, y es por ello por lo que lo artesanal cada vez se cotiza más caro. Pero me da la impresión que vayas en contra del progreso. Súbete a la sierra (a pie) a por bloques de hielo para poder congelar los alimentos, o ve al río (a pie) a lavar tu ropa, que, por supuesto debe de estar cosida de un modo 100 % artesanal (no, las camisetas Nike no valen).

El ordenador ha propiciado que tareas que llevarían largo tiempo ejecutarlas se puedan realizar al instante, y ni te hablo de cálculos. Pero, en fin, como dices que no estas a favor ni en contra no voy a intentar demostrarte que lo que dices es más falos que (incluir aquí algo ingenioso), más que nada porque no dispongo de tiempo para ello (sic).

Y, por cierto, deberíais de leer todos un artículo que viene en 3d todo 3d de este mes, en la que entrevistan a Jef Lew (en relación a Animation Master), al creador de RustBoy (sobre Infini-D) y a otro, que realiza cinemáticas de películas como the one, de Jet Li, con Poser, y es que, aunque parezca mentira, este software es uno de los más usados en el mundo, porque no todo son max. Mayas ni XSI. Saludos.

Mira cualquier making of de Star Wars (antiguas y nuevas) y verás cómo se puede sacar una idea irreal e inexistente y convertirla en algo real a partir de elementos reales. Sólo me refería a eso, a que incluso conseguir unicornio es tan fácil como pegarle un cuerno a un caballo en la cabeza. Por cierto, no veo clara tu postura acerca de los automatismos. Al principio parecías renegar de ellos y ahora te parecen bien. Para que los metes en la discusión entonces.

Añadiendo al comentario de IkerClon: yo estoy suscrito a la revista y ayer, cuando me llegó, leí el test-análisis sobre los programas de gama media no es muy justa la evaluación del Animation Master, se nota que el tester no está muy enterado de los trucos que hay que tomar en cuenta para un buen uso del software de hash. Ahora mismo estoy respondiendo este mensaje en el trabajo mientras renderizo una prueba de mi versión del test con Animation Master y, sin ser un experto (aún me falta mucho) modelé la escena en poco menos de quince minutos sin un solo cuelgue. Diez minutos para texturizar y listo. En total: 25 minutos, me quedan 20 para probar iluminación y composición (45 minutos fue el tiempo estimado por el tester para realizar la escena, el tiempo de render no fue tomado en cuenta).

A pesar de la baja puntuación con que calificaron al Animation Master, por su cuestionada estabilidad, resaltaron su potencia como software de animación y su bien diseñado sistema de trabajo, subrayado además por los acertados comentarios de Jef Lew.

Según el análisis de la revista, Animation Master se sitúa en el puesto 7 de ventas, por encima de Maya y Softimage. No será por los millones que invierte Martín hash en promocionar su programa, quién está interesado en comprobar las virtudes de este pequeño gigante y no sucumbir en el intento, aquí dejo un archivo, (*.pdf) con los trucos necesarios. Un saludo de Shazam.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=3136

Yo sucumbí en el intento. Exigencias: otro sistema de modelado. No desviemos el tema del mensaje. Es broma.

Hay Shazam. Shazam, que te hemos calado. Seguro que era a mí a quien vigilabas se me olvidaba. Irma, no sé por qué, también dijo algo sobre ti. Farfullaba algo sobre una sierra fresquita, los dos juntos. Con una manta de lana virgen cosida a mano de su abuela, el perro disecado de su abuelo el pastor, y después empezó a reírse de esa forma tan macabra. Yo me caí. (esta te la dedico IkerClon con mucho humor y respeto. Un saludo).

Hola IkerClon y Mars. Creo que no acabéis de pillar lo que quiero decir y como veo que los otros no os dicen nada al respecto, supongo que, ellos tampoco, que no hay nadie por aquí que me entienda perdón. Perdón. Frustración. Bien. No problema.

IkerClon si vuelves a leerte el tema de los automatismos podrás ver mi posición, y como podrás comprobar es lo opuesto a lo que has entendido. Al menos veo que Mars se ha dado cuenta de eso al decir: al principio parecías renegar de ellos y ahora te parecen bien refiriéndose a los mismos. Ahora te aclaro esto Mars: no renegaba de ellos, sino que, le quería hacer ver a Damesqlo que, en el tema de lo real, en la industria todo está muy automatizado. En lo tema de lo irreal también pues sí, pero al que tiene las ideas. Nunca lo podrán sustituir por un automatismo, al menos en este planeta.

Y al afirmar tú mismo que: mira cualquier making of de Star Wars (antiguas y nuevas) y verás cómo se puede sacar una idea irreal e inexistente y convertirla en algo real a partir de elementos reales, me estás diciendo que lo que cuenta son las ideas y que a través de elementos reales (maquetas y tal) y, aquí añado yo elementos virtuales, puedes hacer que parezcan reales, y vuelvo a añadir. Pero no tienen por qué pertenecer a la realidad. Es lo que intento deciros todo el rato. Respecto a lo del unicornio, el que se inventó ese ser, cogí dos elementos reales, un cuerno y un caballo, los uní y obtuvo una criatura que nadie había pensado ni imaginado antes. Así de simple. Esto es la imaginación, que por si no lo has leído ya he dicho que se alimenta de nuestras experiencias con la realidad y añado ahora con la imaginación de otros. Bien y ahora como cosa interesante del día. Un pequeño test.

Este tecnológico y automatizado experimento nos servirá para averiguar los gustos o preferencias del personal: la pregunta del millón es. Qué veis en la imagen.

Venga, los minutos corren. Las paridas son muy bienvenidas. La solución el domingo. Nota de Irma: les has puesto el test amigo, esto me recuerda a nuestros primeros días. Allí en la cueva, con el perro del abuelo. Te acuerdas eh, Infart.

Nota de Infart: no.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=3142

Ya sé por dónde vas, malpensado como Frodo, que no puede haber una admiración sincera por una chica lo que pasa es que como además es guapa, claro. Vale, vale, ya.
(Es broma, no te vayas a incomodar, Rebeca) pero es verdad. Y hablando en serio, sobre el tema del mensaje, lo que cuenta es que una obra o modelo 3d sea creíble, más que realístico, si lo es o no, ya depende de la intención o necesidad. Un botón o plugin no dota de vida a un personaje, lo hace la habilidad y experiencia de un animador. Un lipsync automatizado, por ejemplo, funciona quizás para una serie televisiva, pero si buscamos un nivel más alto hay que hacerlo a pelo. Los personajes de Monster INC. Sabemos que no existen, pero.

Si es que casi los podemos tocar y hasta oler. Igual pasa con Shrek o cualquier personaje de Toy Storyboard.

Infart, yo veo en tu test un círculo tumbado. Un saludo de Shazam.

Oh, un test-trampa para desviar la atención, que ingenioso. Para seguirte el (risas), veo dos cosas, según lo inclinado que está mi asiento: o el encefalograma (plano) de Blaiz. O un guión con la fuente arial y tamaño 200.

Bueno, y para resumir todo lo acaecido hasta ahora es de esperar que se llegue a alguna conclusión porque si es así ya va siendo hora, eh que, seguro que antes estrenan Matrix revolutions y no, que no sé habla de eso u. Un saludo.

Buenas noches. Lo bueno de este mensaje es, que no hay conclusión. Pero si queréis una la tendrás que sacar vosotros mismos de lo argumentado en los mensajes, que hay para dar y vender. En este mensaje creo que, más o menos, alguien se ha sentido identificado con lo que se ha dicho y que los comentarios realizados han servido para consolidar, enfocar o reforzar sus ideas, y el que no sé a identificado con nada, al menos, ha podido ver su mundo, el del 3d claro, de otra manera a la habitual.

Veo Shazam que tú ya has sacado la tuya, pero no te olvides de las ideas. La habilidad y la experiencia no lo es todo. Aunque si mucho, en mí humilde opinión. Sobre el test. Es sólo para reírnos un rato. Todos. No creo que a estas alturas se pueda desviar la atención. Pero ya veo que no ha tenido muy buena acogida.

Las ideas son fundamentales. Un mal guión, o mala idea en general, no lo salva el mejor equipo de CGI y efectos del mundo. Un saludo de Shazam.

Y, sino que, se lo digan a George Lucas.

No hace falta apuntar tan alto, mi relación con las ideas es, cómo poco, conflictiva, cada trabajo requiere la herramienta adecuada no sé quién lo dijo, pero tiene mucho sentido.

O sea, que lo de la automatización era ¿la industria se está automatizando? Vaya, vale. Sí, como en todo, y que ¿Qué al creativo no se le puede automatizar? Vaya, vale. Sí, como en todo, y qué, en fin, que menuda observación más profunda has hecho. ¿te ha tenido que ayudar Irma o la has hecho solo?

Bueno como ya os dije. Esto lo continuamos en un bar. Os lo juro, y Mars. Vas bien. Vas bien. Ya casi lo consigues. Ánimo. Valiente.

Yo también quiero hacer un test, cerraré este hilo, ya que todos los puntos han sido aclarados y las asperezas limadas. Abriré otro que se llame real o no real, ¿conclusiones? Y así tenemos más organizado el tema, y quizás lleguemos a alguna conclusión. Saludos organizados de Shazam.