Integración 3D con imagen real: ¿La rotoscopia se puede automatizar?

Hola de nuevo. Tengo unas dudas a ver si me podéis aclarar algo. Es referente a la integración 3d con imagen real. Cuando queremos hacer que el objeto 3d esté debajo de la imagen real, tenemos que recurrir a las máscaras, y editando frame a frame vamos ajustando los puntos de control.

Ahora bien, he oído hablar de la rotoscopia. ¿pero en que consiste esto?
¿No hay ningún modo para que la máscara se ajuste a la imagen real automáticamente? O ¿hay que seguir haciéndolo manualmente frame a frame?
Ejemplo:
En un video un tipo dice mortal kombat. Queremos integrar una pelota virtual detrás de este tipo.

Tenemos que siluetear la figura del tipo frame a frame para crear una máscara.
¿Con una rotoscopia no se hace solo?
Espero no haberme liado mucho. Gracias.

Podrías intentar usar el tracking del Combustion, por ejemplo, para que cada vértice de la máscara siga a una parte del cuerpo, pero es difícil que te salga bien.

Veamos, a no ser que la pelota sea más grande que el tipo (es decir que tanto por encima como por los lados del tipo, como entre las piernas y brazos, se vea la pelota), no te hace falta hacer la silueta de todo el tipo, sino sólo de la parte de la pelota que no debería verse.

Respecto a fijar una máscara al tipo, es complicado, ya que normalmente no hay ningún punto sobre el que hacer tracking en una persona, y más que esté moviéndose, no es como si fuera un edificio o algo así, que puedes hacer una máscara rectangular y fijar con tracking cada vértice a una esquina de la fachada.

Pues la verdad es que ya había pensado en lo del tracking sobre los puntos de control de la máscara. Durante un tiempo estuve probando, pero como dice Stewie solo sirve para cosas planas y quietas, puesto que una persona se mueve gira, y el tracking es imposible seguirlo.

Así que nada, parece que no hay modo de salvarse de ir ajustando la máscara frame a frame.

Y yo me pregunto, en los FX de las películas lo harán así?
O tal vez exista algún programa milagroso que haga esto, que paciencia.

Posdata: el ejemplo anterior del tipo y la pelota, en realidad este tipo soy yo, y la pelota es un dinosaurio.

Si, ya comenté en mí mensaje que era difícil que te saliera bien. En las películas tienen suficiente presupuesto para tener a un becario haciendo rotoscopia a lo que sea.

Además, la mayoría de cosas se graban con pantalla verde y se trabaja por capas, por lo que no tienes ese problema.

Si es que todo parece fácil, y que te lo va a arreglar la mayoría el programa, hasta que te pones a ello. Si fuera así los operadores de Autodesk Flame / Inferno / Shake, no cobrarían las pelas que cobran.

Creo que la palabra rotoscopia no tiene nada que ver con lo que comentas.

Efectivamente, rotoscopia es copiar los movimientos de un video en el programa 3d, ya sea de un personaje u objetos. Lo que halais arriba es simplemente integración, ya sea 3d a imagen real o al revés. Saludos.

Rotoscopia. (Por lo que me he documentado por internet y, de hecho, viene en la ayuda de Combustion). Se refiere a todo acto de manipular fotogramas reales, ya sea para pintar encima, para crear máscaras etc.

Por ejemplo, estas rotoscopeando si utilizas fotogramas reales para pintar encima en blanco y crear una máscara alfa.

Rotoscope - 1. In computer graphics, todo rotoscope is todo create an animated matte indicating the shape of an object or actor at each frame of a sequence, as would be used todo composite a CGI element into the background of a live-action shot. 2. Hiestorically, a rotoscope was a kind of projector used todo create frame-by-frame alignment between filmed live-action footage and hand-drawn animation. Mounted at the top of an animation stand, a rotoscope projected filmed images down th rouge the actual Lens of the animation Camera and onto the page where animators draw and compose images, roto - An abbreviation for rotoscope, or for the animated masks produced by the rotoscoping process.
© 2001 by Jeremy Birn.

Conclusión: sí que es una rotoscopia.

Hola chicos, trabajo en estos desde hace un buen tiempo, y creo poder aclarales, algunas cosas, lo que chirs hace al tratatr de enmascarar frame por frame es precisamente rotoscopiar, tienen razón en que el método ideal es chromar el fondo con verde o azul, pero sin mucho presupuesto es complicado tener un estudio gigantesco para planos abiertos, he oído de programas como el curious GFX, el Shake o el mismo conmotion, que se especializan en rotoscopiar, pero aún no los he probado.

En definitiva la rotocopia es la parte más tediosa, de la composición, pero es la única manera de corregir errores o separar las capas del material filmado sin fondo verde.

Hola chicos, se me hace tedioso frame por frame ya que necesitas paciencia, por lo que a mí respecta trabajo com Combustion y utilizo el croma key, fondo verde, y no se necesita mucho money si haces un set chico y sí que te va bonito y rápido hacerlo, solo compresepregunta de tela en verde o azul, hagan un tipo cuadro de pura telas medíasnte las cuales todos sus movimientos estén en fondo verde, pueden suar las¡zos o algo así para que se vea que están volando o algo.-la cretividad es de cada quien, y también pueden ya teniendo el fondo verde importar los objetos 3d e interactuar, el croma nos evita de estar aplicando máscaras frame por frame, increíble verdad, saludos a todos.

En definitiva, que la rotoscopia se hace frame por frame. He visto making of, en los que no se utilizan chromas, así que, supongo que, la rotoscopia se hace a manita.

Por ejemplo, tengo reciente el making of de parque jurásico. En el que hay planos de cámara impresionantes con grandes travelling y no se utiliza chroma. Ya que son planos en escenarios naturales y largos recorridos.

La verdad es que me resisto a creer que se haga a mano, pero bueno, supongo que, será así.

Hombre, frame a frame tampoco, con suerte si hay poco movimiento se puede hacer cada 2 frames e interpolar el del medio (que casi siempre hay que retocarlo así que, quedamos en las mismas). Es un coñazo, sí, pero, es lo que hay, igual que en 3d hacer andar a un personaje no es tan sencillo como parece, una rotoscopia o un croma tampoco es darle a un botón, siempre tiene su miga.

Saludetetes.

Usar croma facilita mucho las cosas. Al hacer rotoscopia integrando cualquier tipo de imagen, no hace falta ir frame a frame, ya que programas como Shake hacen interpolación. Esto es aconsejable ya no por tiempo, sino porque al ir frame a frame se produce flicker. Eso sí, no te quita que tengas que trabajar en muchos frames.

Lo mejor: empezar en la parte de la imagen que veas más adecuando por movimiento y formas, así que, no tiene por qué ser el primer frame.

Bueno ya todos lo dijeron, la rotoscopia se hace frame por frame, en After Effects puedes hacerlo creando una máscara y puedes aligerar el cortado o atenuarlo con el feather para que tú corte no sea duro.

Bueno, como todos lo dijeron, la rotoscopia se la aplica frame por frame, claro que puedes saltarte frames en algunos casos, hablan de la interpolación que puede afectar al mask, eso puedes corregir sacando un campo, para que no haya el flicker.

Pues sí, se hace a mano, por desgracia menos que no tengas chroma set claro, cuando me decidiré a intentar hacer uno. Aquí adjunto un video de mis pasadas frikerias de sables láser rebotando láser a lo Jedi, que soy muy friki. Este proyecto fue echo en un filmstrip en Adobe Photoshop rotoscopiando uno a uno los frames, que paciencia ahí que tener dios, es que en la stardes de aburrimiento te entretienes con nada. Srry profesional la calidad no la e podido comprimir peor y además esta echo con una cámara bastante veja ya que es de mis primeros pasos y ni la ropa ni el fondo digamos que es una mier. Venga un saludo.

Posdata: i lo pasáis frame a frame, ereis que en uno o dos frames se me olvidó rotoscopiar, pero como no me di cuenta al final y eran mis tiempos mega amateur no guarde.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=14439