Impresionante sin palabras Alex roman

Bueno chicos, pues eso, que llevo mucho tiempo observando el trabajo de alex román, o thirdseventh, y la verdad es que no le encuentro explicación a tal calidad, se escapa de lo razonable.

Hoy mismo he podido ver su nueva página web: www.thirdseventh.com.

Por favor, echarle un vistazo y alucinar.

De verdad esto es un tema que personalmente me corroe, el hecho de saber que hay una posibilidad de generar semejantes imágenes a partir de max+ Vray+postproducción me hace seguir peleando, investigando, probando, pero es que, la calidad de este señor es demoledora.

En serio, hay muchos fotógrafos que ni siquiera con su mejor cámara conseguirian imágenes tan atractivas y reales, de verdad que me abruma.

Si no me equivoco, diría que hay muchísima gente en mí situación, es decir, con la baba colgando y preguntándose cómo es posible. ¿cóomo?
Me gustaría abrir debate sobre sus trabajos, y su manera de resolverlos. Para mí es el referente.

La postproducción es lo que más loco me trae, tiene como una especie de efecto muy usado en cine y videoclips, pero mi ignorancia me impide intuirlo.

Yo no tengo palabras ni explicaciones, es simplemente el mejor de los mejores.

Podríamos hacer un desmontando a alex Román e. Un saludo a todos.

Cita:

---

Si no me equivoco, diría que hay muchísima gente en mí situación, es decir, con la baba colgando y preguntándose cómo es posible. ¿cóomo?

---

Si, todos los que no son alex Román.

Realmente muy bueno, me ha gustado una barbaridad el 3er video, una calidad super realista, lo único que se me ha hecho un poco repetitivo es el tema del desenfoque, pero bueno es un buen método para añadir realismo.

Había visto imágenes suyas, pero no videos, muy buenos trabajos, gracias por el enlace.

Vaya. No sé qué hacer, si desmoralizarme o echarle un par e intentar llegarle a la suela de los zapatos. Tecnikvisual, a lo mejor el efecto que te trae loco puede ser un programa que hay por ahí que simula filtros de cámara. Es un programa sencillo, siempre me olvido de pillarlo y ahora mismo no recuerdo cómo se llama. Lo usó uno que hizo un tutorial en la página de Vray si mal no recuerdo (yo y mi memoria de pez). Si no es ese, la verdad es que puede conseguir el mismo efecto (todo depende de la habilidad del que lo use, claro).

Menudo placer para la vista.

Pero qué. Que ganas de llorar. Vaya, me da tanta, tanta, m. Pues de eso que les está dando a todos al ver estas imágenes.

El ver ha lo que podemos llegar me abruma y emociona. Saludos.

Es fantástico, sí. Algunas veces se ha comentado en algunos trabajos que utilizan After Effects en la postproducción, pero ni idea de que filtros utilizaran.

Ciertamente esos trabajos hacen reconciliarme con la infoarquitectura.

Drakky tío, eso no es infoarquitectura. Es arte puro, no sé cómo demonios se puede conseguir algo así.

Eso es la perfección.

Cita:

---

Podríamos hacer un desmontando a alex Román e.

---

Ya hay en internet empresas, profesionales que hacen imágenes plagiandole, algunos, al menos, lo reconocen y dicen que se han inspirado en el Forest refuge satoshi okada de alex. Hace unas semanas vi una empresa que en su profóleo sacaba un par de imágenes a lo alex Román, al menos lo reconocían.

Es un trabajo muy personal en de alex román, es extraordinario.

Pronto todos los infógrafos a desmontarlo.

Tendrá que cambiar de estilo el alex para volver a ser diferente.

Impresionante. Talento puro y duro.

Que guay, la postproducción es un poco efectista, pero es hermosa. No es solos filtros que viendo la imagen me doy una idea de cuales son, es la forma de mezclarlos.

Algo está claro y es que tiene mucha gracia a la hora de manejar las herramientas de las que dispone, posiblemente por que es fotógrafo y algo de la creación de imágenes ya tiene avanzado pues seguro que para el 3d es una herramienta más, la mensaje es de Photoshop, para las plantas utiliza un plugin especifico para la creación de estas (la verdad es que no sé cuál es exactamente, si alguien lo encuentra, que lo comparta), por lo demás son horas y hacer lo que le gusta, cosa importante, bueno un saludo a todos espero que este mensaje siga y sirva para desnudar a alex y aprender todos mucho. Atentamente un ignorante.

Es una mezcla muy sugerente de arte y técnica, sí. Ahí esta su mérito. Hay gente con técnica suficiente para hacer algo así de correcto, pero no tienen el gusto de alex.

No sé dónde mirarlo, pero seguro que no tiene ordenadores excesivamente potentes, ni gráficas de la leche o granjas de render, tiene pinta de que el resultado es más una búsqueda artística que potencia tecnológica.

Seguro que tiene máquinas del copón, para hacer esas animaciones, para meterles postproducción y para volver a renderizar.

La iluminación y la postproducción están muy, pero que muy bien, pero lo que marca la diferencia es el trabajo de texturas sobre todo.

Creo que este tío trabajaba o trabaja en lighthub en Madrid.

Ahí la has dado Drakky, si se analizan realmente las imágenes no son tan realistas como parecen, pero posen mucha gracia, hay cosas que se verían falsas, pero un buen efecto, una luz correcta y adecuada y un buen encuadre hacen que otras cosas pasen desapercibidas, por aquí hay gente que ya tiene esa gracia, un saludo. Atentamente un ignorante.

Cita:

---

Si se analizan realmente las imágenes no son tan realistas como parecen.

---

Yo me fijo bastante en la realidad misma y el 90% de las veces la realidad parece poco real (y no es broma)
Por poner un ejemplo practico, cuando vas a modelar una cabeza buscas proporciones humanas lo más correctas posible, cuando la triste verdad es que con solo fijarte en la gente real, te puedes dar cuenta de lo increíblemente diferentes y deformes (sí, se pasan de ZBrush) que somos.

Huy, lo que debe saber de cámaras, y las que debe tener, me asusta. Hermosos desenfoques, llega hasta el prisma, quiero wallpaper nuevo ahora.

Floppy, me da la sensación que de máquinas del copón, nada, pero estaría bien corroborarlo de verdad.

Yo no se la perrera que te ha dado a ti con el tema de los ordenadores pequeños. Para tirar renders a 720p o más como los de los videos de la web de ese tío, hay que tener máquinas o tener una esperanza de vida de 300 años. Aparte, tampoco creo que dispongan de meses para renderizar. En neosmedia no se pueden permitir tirar a 720p, para los trabajos de producción, los del día a día, y tienen una granja del copón con 20 nodos.

Seguramente para el trabajo diario les baste con un equipo normal pero para los renders deben tener una cosa gorda.

Cita:

---

Yo me fijo bastante en la realidad misma y el 90% de las veces la realidad parece poco real (y no es broma).

---

La realidad no importa demasiado y es aburrida, lo que importa es sugerir.

Caronte ese es el problema principal de los 3d, que están faltos de las imperfecciones de la vida he aquí lo difícil crear esas imperfecciones, pero bueno esto es otro tema y igual tecknic desea que aquí se comenten otras cosas, un saludo. Atentamente un ignorante.

Qué bueno señores, esto está cogiendo color. Coincido en el tema de que tampoco se necesitan maquinones, por lo menos para las estáticas.

Tampoco son renders tan perfectos, por ejemplo, el mapeado de una escalera de la biblioteca que sale en su video es lo más simple del mundo, es decir, está mal, pero todo la calidad que rodea ese error te hace verlo bien.

He tenido el placer de ver un making of del auditorium, y os aseguro que flipariais con la sencillez de luces y texturas, de verdad, no es para nada rebuscado. Ahora bien, la colocación de la cámara, la búsqueda del reflejo, el desenfoque, el entorno, es absolutamente maravilloso.

Yo me apuesto una caja de cervezas, a que el mejor fotógrafo que pase por este foro, se va con su mejor cámara a uno de los museos que alex ha representado, y no consigue ninguna imagen tan atractiva como las de alex, es absolutamente inmejorable.

Yo alucino.

Leyendo un poco sobre su vida, descubres que, antes del 3d, se dedicaba a los efectos y retoque en cine, además del painting, yo creo que su éxito se debe en gran medida a esos conocimientos.

Que siga que siga, esta va a ser muy productivo para todos. Saludos y gracias por comentar.

Yo últimamente le doy muchas vueltas al tema de tener una máquina más o menos potente. Tampoco me he manejado con trabajos que requieran muchos recursos y hasta ahora manejo una máquina modesta, pero a la hora de manejar una textura de 2000 o 3000 píxeles, por ejemplo, ya empiezan los problemas y sobre todo a la hora de renderizar un número determinado de fotogramas a un tamaño grande y con calidad, entonces me puedo morir.

Muy buenos trabajos, no tengo, pero que valga.

[quote=
Seguramente para el trabajo diario les baste con un equipo normal pero para los renders deben tener una cosa gorda.[/quote]Pues no sé qué decirte, yo estoy finalizando de finalizar 4 min de animación a Full-Hd 190 por 1080 y lo he renderizado con dos Quad Core, tiempo de render un mes aproximadamente.

Tiempo max por frame 20 min, tiempo medio por frame 10-12 min, texturas de 2400, las medianas de cgtexture, con su reflexión Bump y demás.

Posdata: yo ni soy neosmedia ni este pedazo de cabrón, mi calidad no da para tanto, por lo menos de momento.

Ya me gustaría a mí que me cogiera para limpiarle los zapatos.

La realidad es sugerente y poco aburrida.

Yo estoy casi convencido de que usa un o unos plugins de After Effects, que me encantaría saber cuáles son, Hyda creo que sabe a lo que me refiero.

Sapete, tu que entiendes de colores y tal, podrías comentar ese característico tono verdoso en las sombras. ¿es iluminación o postproducción?
Rebeca, te quiero ver por aquí.

Usar, seguro que usa trapcode. El resto de los filtros, pues cuestión de buscar. Una vez hice un pequeño curso intensivo en esecav, que impartió Gustavo capote, y se me quedó grabado algo que dijo:
El render, es a lo sumo, un 30 por ciento. El resto, se basa en postproducción. Con un render cutre y una buena postproducción, puedes hacer maravillas. De hecho, muchas veces no compensa calidad/tiempo tirarte ídem preparando el render con todo detalle, sino tirar de postproducción.

Creo que he oído hablar de trapcode. ¿en qué consiste en rasgos generales? Efectivamente Hyda, para nada es necesario una configuración de render muy alta, ni unos modelados excepcionales, ni iluminaciones estrambóticas, tengo muy claro que esa no es la clave para tan fantásticos resultados.

Ya te digo que pude ver un making of del auditorium, y para nada usa valores altos de GI, ni subdivisiones de luces y materiales, ni hace nada fuera de lo común.

Ahora bien, también he visto el render original de Vray, sin postproducción, y sigue siendo excepcional.

Vamos por buen camino.

http://www.redgiantsoftware.com/prod...code-Starglow/. Échale un vistazo, y disfruta. La verdad es que yo tengo delito, porque nunca me aplico el cuento.

Anda que bueno, se usa para los destellos. No te imaginas el tiempo que llevo intentando conseguir unos buenos destellos, sin éxito ninguno.

Y el Dof? Que me contáis? Yo creo que dofpro es el más adecuando, ¿no? Saludos y gracias Hyda.

Tecnick, he leído tantas veces que has visto el making y los renders sin postproducción que se antoja pasa la liga, por favor?

Flipoc están de p. M, impresionante.

Hyda, con lo de la mensaje pro, da igual como lo hagas si utilizas buenos renders, una buena mensaje pro, o si haces una fotografía una grabación en video o un 3d, lo que cuenta es el resultado final de la imagen, que está consiga transmitir tu mensaje, a veces nos perdemos en los medios. Tecnikvisual imagen es la de las sombras verdes, la del edificio japonés, la librería, dime cual y miro a ver, por que simplemente sea la combinacciónde distintas luces y temperaturas de color, acentuada en la mensaje pro, un saludo. Atentamente un ignorante.

Ya, bueno, intentaré buscar el botón de: aprieta aquí para sacar renders que transmitan. De momento no lo he encontrado, así que, habrá que trabajar la técnica.

Posdata: (y aún con mucha técnica es difícil transmitir).

Sapete, eres quien yo creo que eres so malandrín cuchufleto. Desde luego un trabajo de impresión el del señor alex. Apoyo la idea de que esto es más buen gusto y saber creativo que técnica y demás.

Y para mí de realismo nada, aquí hay mucha estilización. En mi gusto si trabajara más algunas cámaras e hiciera más imperfectas algunas cosas ganaría en algunos aspectos, pero lo que tiene es impresionante, desde luego.

Cita:

---

La realidad es sugerente y poco aburrida.

---

Ya estamos.

Impresionante a partir de ahora será uno de mis referentes junto a otros como. J palomo,j. Siquier,c. Peña,me gustaría poder ver ese Making que tanto hablas porque se me está haciendo la boca agua con los trabajos de este tío respecto a lo de la postproducción estoy totalmente de acuerdo vi en una ocasión un making de una introducción que hicieron los de blur y flipabas el render salido del horno estaba bien, pero es que, cuando pasaba por el departamento de composición y postproducción sencillamente flipabas, desde entonces y después de asistir a un seminario de J palomo descubrí la verdad la postproducción es la *olla, por algo los buenos compositores se los rifan en la industria.

Por cierto, este tío es español? Lo digo por su nombre y apellido o es guiri? No dará alguna master class en algún sitio ¿no? Por que seria todo un lujo asistir alguna maser class con él. Saludos.

Ostia investigando un poco he visto que estuvo en mundos digitales este mes de Julio grr que rabia que al final no pude ir. Sabéis si se puede ver su ponencia en algún sitio? Comop a veces se graban y lo suben en internet, he estado mirando en la web oficial de mundos, pero la sección que tienen de mundos televisión es de hace 3 años por lo menos siempre están los mismos videos ya les vale ¿no?

Yo es que, sigo sin palabras. Os dejo el enlace de la entrevista, me ha costado encontrarlo: http://area.Autodesk.com/inhouse/bts..._by_alex_roman.

Hay podéis ver un render crudo sin Photoshop y te puedes cagar tranquilamente.

Yo así no puedo eh.

Anda leche, si es este el mismo que hizo el tutorial de los filtros, con razón los renders tenían el mismo ambiente.

He visto los vídeos y aún estoy buscando mi mandíbula. ¿Véis? Seguro que éste no procrastina.

Creo que su trabajo va mucho más, allá de la técnica y las herramientas que usa, el realmente lo que hace es arte, puro y crudo y estoy seguro que, si no tuviera la tecnología que hoy en día tenemos, igualmente el lo haría, de igual forma me uno a todos ustedes para investigar y descubrir un poco más sobre este gran personaje.

Hyda que gran detalle el del trapcode, se agradece mucho, me pregunto existirá algo igual para Adobe Photoshop, por lo que he visto este es solo para animación en el After ¿no?
Otra pieza clave que veo en los trabajos de alex es el manejo del contraste del color, a lo mejor y algún experto en el tema nos da su opinión al respecto.

Bueno está claro que Jorge o alex Román tiene un gusto exquisito y sabe sacarle partido a sus herramientas de trabajo, personalmente he trabajado con el y es un gusto verlo trabajar o esa fue mi impresión al verlo la primera vez, todo lo hacía muy sencillo y yo creía que ya sabía cuando llegué allí que ingenuo fui. Lo cierto es que no usa nada fuera de lo común, el Vray pues como todos, pero tiene sus conocimiento de fotografía y cine y sabe exprimirlo mejor en cuanto a iluminación y los materiales y textura los trabaja de puta madre, muy realistas.

En cuanto a la postproducción pues ahí sí que es la *olla, la cuestión no es que plugins usa sino que sabe cómo tratar cada imagen, yo he utilizado mil veces lo mismo que el para postproducción porque me inició el, pero ni por asomo me salía como a él. Como plugins, por ejemplo, podría decir el magic bullet para filtros de fotografía o el trapcode Starglow para destello de iluminación, Color Correction este no es un plugin, estos plugins están muy extendidos y son muy utilizados, pero eso chicos, la cuestión es saber cómo usarlos.

Gran aporte Fran García. Que envidia me da que trabajaras con él. Saludos compañero.

Bueno, primero me encantaría alabar este trabajo. Es increíble. Me dejó sin palabras cuando lo vi. Personalmente lo que veo es una fusión de arquitectura y cine perfectos.

Me gustaría hacer una crítica constructiva a la gente que quiere saber como hacer algo así.

Vosotros sabéis que el como, no es la cuestión.

De hecho, si uno se aferra al como de otra persona, lo único que hace es adoptar una metodología, y una metodología es el camino perfecto para el conformismo, una serie de normas que nos llevaran al mismo punto, y nunca a otro nuevo.

Creo que este trabajo debe servir para inspirar, y para llevar nuestros trabajos más, allá de lo que hacemos habitualmente, (me refiero a trabajos personales, sean cuales sean). No importa el como hacer ese efecto, o el otro. No importan las herramientas, al cabo del tiempo las acabaras descubriendo. Lo que importa es la serie de conocimientos, circunstancias, que te hacen aplicarlas correctamente y conseguir exactamente lo que quieres.

Creo que un desmontando a Jordi Seba no serviría de nada. Porque yo no tengo ni 1/20 de su talento, ni un 1/10 de su buen gusto no quiero saber el como, simplemente disfrutar de ese tipo de trabajos, y que me motiven a encontrar mi forma de expresarme, y encontrar la forma de mejorarme a mí mismo. En cualquier cosa.

Cita:

---

De hecho, si uno se aferra al como de otra persona, lo único que hace es adoptar una metodología, y una metodología es el camino perfecto para el conformismo, una serie de normas que nos llevaran al mismo punto, y nunca a otro nuevo.

---

No creo que una metodología sea el camino perfecto para el conformismo, porque si no, todos los grandes estarían pintando con los dedos en las cavernas. Se trata de absorber conocimientos, para luego personalizarlos, hacerlos tuyos, y tratarlos de otra manera. Por supuesto también de investigar nuevos, pero siempre partiendo de alguna base. Innovar es complicado, pero cuantos más conocimientos tengas sobre las técnicas, pienso que será más fácil que a partir de ellas surjan nuevas.

Bueno, claro, es mi opinión sobre ello. No soy poseedor de la verdad, es mi forma de ver las cosas. Ha sido interesante aprender herramientas, pero ha sido más interesante conocer a usarlas adecuadamente después del proceso correcto.

El que alguien te diga como usar una herramienta, no garantiza tu aprendizaje, de hecho, lo anula, porque aprender en realidad es recorrer un camino desconocido, la metodología no encierra ningún misterio ni deja nada a la imaginación.

Y creo que es erróneo la premisa:
Como conozco herramientas nuevas, tengo más posibilidades de tener nuevas ideas.

Conocer herramientas no garantiza ningún éxito, adquirir conocimientos técnicos (los cuáles son importantes, no digo que no) tampoco los garantiza.

Impresionante. Me ha gustado mucho lo que he visto, y eso que ha mi por norma general me suele aburrir muchísimo la infoarquitectura (con todos mis respestos a los infoarquitectos del mundo).

Yo no creo que la respuesta esté en el software o en la técnica que ultilice o deje de utilizar. Creo que simplemente es un perfeccionista, y que además sabe expresarse artísticamente de una manera muy correcta (impresionante).

Esta el guitarrista que cree que si se compra una guitarra de 3000 euros.

Tocara mejor que con una de 500. Pues no. Si toca como el culo, seguirá tocando como el culo, aunque la guitarra suene mejor.

Pues eso, más inspiración y/o motivación, en algunos casos simplemente resignación y menos pensar en el software y en las estaciones de trabajo.

Eso es arte. Y el arte se puede conseguir ya sea en infoarquitectura, modelado orgánico, postproducción, diseño industrial o encaje de bolillos y ganchillo. La cuestión es dotar a tus creaciones de la chispa o de aquello que la hacen que se salga de lo corriente y se distinga del resto. Eso te hace diferente, especial y finalmente consigues que tu trabajo cree escuela, sea admirado.

Eso es lo difícil de conseguir y que muy pocos logran.

Cita:

---

Eso es arte. Y el arte se puede conseguir ya sea en infoarquitectura, modelado orgánico, postproducción, diseño industrial o encaje de bolillos y ganchillo. La cuestión es dotar a tus creaciones de la chispa o de aquello que la hacen que se salga de lo corriente y se distinga del resto. Eso te hace diferente, especial y finalmente consigues que tu trabajo cree escuela, sea admirado.

Eso es lo difícil de conseguir y que muy pocos logran.

---

Sabias palabras sí señor.

Fran ahí le has dado, no se trata del como si no del que quieres, al final acabas llegando a un mejor resultado, por aquí veo muchos trabajos de gente que sabe mucho del programa, pero que me parecen que no se plantean otras cosas menos técnicas y más creativas, un saludo. Atentamente un ignorante.

Cita:

---

Conocer herramientas no garantiza ningún éxito, adquirir conocimientos técnicos (los cuáles son importantes, no digo que no) tampoco los garantiza.

---

Nadie ha dicho lo contrario. Yo creo que ayuda, y el saber no ocupa lugar. Pero cada cual que crea lo que le de la gana.

Cita:

---

El que alguien te diga como usar una herramienta, no garantiza tu aprendizaje, de hecho, lo anula, porque aprender en realidad es recorrer un camino desconocido, la metodología no encierra ningún misterio ni deja nada a la imaginación.

---

En esto no estoy de acuerdo.

Yo coincido con Hyda en que es útil conocer los procedimientos de los demás. No para copiarlos ni hacer lo mismo, si no para ampliar nuestra propia visión de las cosas.

Precisamente, lo que conocemos como experiencia se basa en no partir constantemente de cero sino en ir mejorando nuestro bagaje de conocimientos aprendidos. Eso nos permitirá después seleccionar, experimentar y combinar creatívamente los mismos buscando formas personales de resolver los problemas.

Alex Román, o cuando las cajas con texturas dicen algo más.

Desde mi punto de vista si no dominas la herramienta y la técnica difícilmente podrás expresar libremente tu creatividad, esto se puede aplicar a cualquier corriente artística (música, canto, pintura, escultura, arquitectura,) y no digamos a lo que 3d se refiere con todos los avances tecnológicos, plugins, etc que salen cada 2x3 dejando obsoleto lo que prendiste hace 2 años. Está claro que hacerse 40 masters de todos los cursos que pasan por tu lado no te va a hacer mejor artísta, pero seguro que si tienes duende le podrás sacar partido en el momento menos pensado a veces uno es un artista en potencia y sus limitaciones técnicas no le permite evolucionar. Volviendo al tema de alex Román o Jorge Seva está claro que al tío le encanta la fotografía y tiene conocimientos técnicos de fotografía o cinematografía (o cómo se diga.composición, porfundidad de campo, etc) y lo ha sabido aplicar a la perfección con un simulador 3d, eso por una parte y por otra se nota que le ha dedicado muchas horas al tema de la postproducción ya sea por trabajo o por hobbye (desde mi punto de vista lo más importante de su obra puesto que consigue crear un look perfecto a cada imagen)desde luego es un artista como la copa de un pino que después de haber trabajado un porrón de años en la visualización arquitectónica todavía le han quedado ganas de dar la vuelta a esta profesión homenajeando a esos pedazos de arquitectos. Saludos.

Outsider, en parte estoy de acuerdo contigo, en el sentido de que por conocer las herramientas no vas a triunfar, pero ponlo al revés, por ejemplo, mi caso: llevo años intentando conseguir destellos realistas sin éxito ninguno, hasta que no conozca la herramienta para ello, no hay tu tía. A partir del punto que empiezo a conocer la herramienta, empezaré a atreverme a iluminar artificialmente mis interiores (avanzar, mejorar, innovar) ¿se me entiende?
Si yo tengo claro que las imágenes con ese filtro de cine mejoran bastante, hasta que no lo encuentre y empiece a descubrir la herramienta no podré subir el nivel.

Además mi interés principal no es saber cómo sino porqué usa esas temperaturas de color, esas profundidades, esa iluminación, seguro que hay mucha teoría que desconozco sobre ello.

Yo coincido con Hyda, y ni mucho menos pienso en acercarme al nivel de este dios, sino a conocer herramientas muy efectivas (ya lo ha demostrado alex Román) y el porqué de su utilización. Saludos y gracias a todos por debatir sobre el tema.

Cita:

---

Yo coincido con Hyda en que es útil conocer los procedimientos de los demás. No para copiarlos ni hacer lo mismo, si no para ampliar nuestra propia visión de las cosas.

Precisamente, lo que conocemos como experiencia se basa en no partir constantemente de cero sino en ir mejorando nuestro bagaje de conocimientos aprendidos. Eso nos permitirá después seleccionar, experimentar y combinar creatívamente los mismos buscando formas personales de resolver los problemas.

---

No digo que no haya que, contraer conocimiento, es básico y esencial.

Pero yo contradigo y me opongo totalmente a la creencia de que el conjunto de estos conocimientos te hará mejor artista o te ayudara. Ya que no es el conocimiento técnico en el camino lo que te lleva al éxito, son tus vivencias, tu capacidad creativa y la capacidad de transformar lo que tienes en tu cabeza a tu manera, no al estilo thirdseventh. Si aplicas todos los efectos como el lo hizo y lo apuntaste sobre un papel o lo aprendiste de memoria, tus obras solo serán reminiscencias estilísticas de otro artista. Que no está mal. A mí me gustaría saber emularle, pero no creo que personalmente, ni artísticamente (poco me gusta la palabra artista), ni profesionalmente, ni en lo más absoluto me sentiré completo tras ver mi obra, porque es tan solo una gran emulación.

Es más, la mayoría de nosotros sabe cómo aplicar esos efectos, mejor o peor, pero más o menos los conocemos, pero no logramos ni siquiera resultados similares. Lo que nunca sabremos es lo que Jordi aprendió en la experiencia de su propia vida, desde los libros que leyó, a las personas que conoció, las películas que vió, lo que estudió.absolutamente todo ejerció una experiencia personal que ninguno de nosotros, por muchos comos que leamos nunca podremos igualar.

No lo sé, igual me rallo mucho.

Mis tostones se deben a que tras muchos años visualizando making of de los mejores artistas, uno se daba cuenta de que en realidad, la técnica, la conocemos, otra la iremos conociendo, pero realmente, no es ese el verdadero problema. Es otro muy distinto. Y cejar en el empeño con la idea de que aprendiendo sus técnicas conseguiremos algo mejor, es auto-bloquearse. Y al final acabamos auto-excusándonos, pero si tengo sus técnicas, ¿porque no consigo algo similar? Claro, seguro que solo cuenta lo que le interesa.

Otra vez lo he hecho, que rallado.

Entiendo lo que dices Outsider, y lo comparto. La cuestión es que, si coges a cualquier gran artista de la historia, ya sea pintor, músico, escritor, etc estudiando su obra siempre se podrán encontrar influencias que le hicieron llegar hasta dónde llegó. Su grandeza consistió en evolucionar desde ahí y buscar su manera personal de expresarse.

No somos entes aislados que redescubrimos una y otra vez la rueda. Son muy pocos los visionarios que abren caminos nuevos que no tengan nada absolutamente que ver con lo que ya había.

No creo que el conocimiento bloque. La originalidad no nace de la ignorancia.

Cita:

---

Yo coincido con Hyda, y ni mucho menos pienso en acercarme al nivel de este dios, sino a conocer herramientas muy efectivas (ya lo ha demostrado alex Román) y el porqué de su utilización. Saludos y gracias a todos por debatir sobre el tema.

---

Buenas Tecnikvisual.

Voy a intentar llegar a lo profundo del asunto, y voy a cuotear mensaje en partes.

Cita:

---

Outsider, en parte estoy de acuerdo contigo, en el sentido de que por conocer las herramientas no vas a triunfar, pero ponlo al revés, por ejemplo, mi caso: llevo años intentando conseguir destellos realistas sin éxito ninguno, hasta que no conozca la herramienta para ello, no hay tu tía. A partir del punto que empiezo a conocer la herramienta, empezaré a atreverme a iluminar artificialmente mis interiores (avanzar, mejorar, innovar) ¿se me entiende?

---

Aquí no hay ningún misterio, realmente la solución a este problema es tan sólo un buen uso de google. No tiene más, luego de encontrar el plugin que hace los destellos, es tan solo controlar la herramienta.

Acentúo tan solo, porque realmente es algo a lo que todos estamos capacitados para encontrar, y finalmente dar uso al manual del plug-in.

Cita:

---

Si yo tengo claro que las imágenes con ese filtro de cine mejoran bastante, hasta que no lo encuentre y empiece a descubrir la herramienta no podré subir el nivel.

---

Los filtros perse no mejoran las imágenes, los filtros ayudan a conseguir el efecto de ambiente deseado, transmitir x sensaciones. La cuestión no es aplicar un filtro sin más.frío, cálido, verdoso-enfermizo. La cuestión es saber configurar tu propio filtro partiendo de los conocimientos que tú tienes, y llegando a las sensaciones que quieras transmitir, y todo ello justificado un poco más, allá del típico, lo puse amarillento, porque quería transmitir calidez. Todo ello requiere, por poner un ejemplo, unos estudios de fotografía sólidos, y porque no, haber visto muchas películas y haberle puesto especial atención a la fotografía.

Cita:

---

Además mi interés principal no es saber cómo sino porqué usa esas temperaturas de color, esas profundidades, esa iluminación, seguro que hay mucha teoría que desconozco sobre ello.

---

Esa es una de las claves, el porque, pero el por que es algo que no se consigue con un making of, ni siquiera con una tarde charlando con el artista, se consigue con unos estudios especializados en x, y por supuesto con la experiencia que el tiempo da, la visualización, la practica.

Cita:

---

Yo coincido con Hyda, y ni mucho menos pienso en acercarme al nivel de este dios, sino a conocer herramientas muy efectivas (ya lo ha demostrado alex Román) y el porqué de su utilización.

---

Al final, el hecho de conocer unas herramientas u otras, que puedan ser similares es cuestión de una buena habilidad de google.

Google - After Effects plugins resultado : http://www.Adobe.com/products/plugins/After Effects/.

Y ahora, busca lo que necesites, cómpralo, le su manual. Etc etc. Es algo que sin la ayuda de otros artistas, podemos conseguir. Pero el mero hecho de verlo aplicado, y ver que queda bien, nos hace a nosotros querer poner lo mismo. Pero si thirdseventh no hubiera usado x efectos en sus trabajos, tu los hubieras buscado a modo personal? Verdad que si?
A todo esto me refiero, realmente no ahondamos más, ni buscamos los efectos concretos, porque no tenemos una idea de lo que queremos hacer, y no me refiero a trabajos profesionales, me refiero a nivel personal.

Cita:

---

Entiendo lo que dices Outsider, y lo comparto. La cuestión es que, si coges a cualquier gran artista de la historia, ya sea pintor, músico, escritor, etc estudiando su obra siempre se podrán encontrar influencias que le hicieron llegar hasta dónde llegó. Su grandeza consistió en evolucionar desde ahí y buscar su manera personal de expresarse.

No somos entes aislados que redescubrimos una y otra vez la rueda. Son muy pocos los visionarios que abren caminos nuevos que no tengan nada absolutamente que ver con lo que ya había.

No creo que el conocimiento bloque. La originalidad no nace de la ignorancia.

---

Completamente de acuerdo.

No digo que el conocimiento bloque, lo que digo que bloquea es la forma en la que adquieres el conocimiento. Eso es lo que bloquea.

No es lo mismo adquirir el conocimiento haciéndote tu propio camino, tus propias experiencias que te llevan a x punto, donde aprendes otras cosas, que a lo mejor otras personas no, para llegar a ese punto, has vivido una serie de cosas que te han hecho aprender. Como transmites ese aprendizaje? Lo que transmites es un conocimiento plástico realmente, intelectual digamos, pero no transmites un conocimiento basado en la experiencia, que es infinitamente más rico. Uno lo adquieres en meses, otro lo adquieres en 5 minutos.

Entiendo lo que quieres decir, estamos hablando de lo mismo.

Mira, más fácil. ¿crees que alex no usó la técnica (fotografía, composición, luz)? Crees que sus filtros son reales? ¿es lo que ven tus ojos directamente? No. Esos filtros sólo se ven en fotografía o vídeo, se fijó en ellos, trató de imitarlos, pero siempre bajo una perspectiva personal. Evidentemente no sólo cuenta la técnica. No sólo cuenta tener una visión especial de las cosas. Cuenta todo el conjunto, no puedes renegar de ningún componente, porque repito, estaríamos en las cavernas haciendo arte (porque es arte) con los dedos. Todo es importante, no puedes tirar por tierra la técnica, porque es importante también, y mucho menos decir que anula al artista. ¿pues que clase de artista eres si te anula conocer diversas técnicasi cuando ves un tutorial de una bola echa con Reactor destruyendo unos ladrillos. ¿es a lo que tú te ciñes, o empiezas a pensar en el potencial que puede haber detrás? Si sólo ves que con ello se pueden hacer paredes destrozadas por bola, pues apaga y vámonos.

Y dale que te pego, que no estoy echando abajo la técnica. Que creo que es importante en parte del proceso. Pero en la parte de adquirir el conocimiento, estoy a favor de adquirirlo haciendo su propio recorrido, así me lleve un año leyendo libros y rompiéndome la cabeza, que un simple tip de un párrafo. Eso es lo que yo digo que bloquea.

Somos humanos, nos encanta que nos expliquen todo y hacer el mínimo esfuerzo, el como es tan solo un camino recorrido por otros (quizás en años), explicado en un making of. Simplificar tanto un conocimiento, lo humilde en un método o sistema para conseguir un efecto concreto, pero eso no puede considerarse conocimiento.

El hecho de acostumbrarnos a trabajar de esta manera, nos vuelve vagos, y siempre querremos el conocimiento resumido, rápido y eficaz. Cuando lo que vale, es la experiencia que uno vive cuando lo aprende longevamente, lento y también eficaz. No tengo que explicar que la experiencias son conocimiento.

La cuestión es que, al acostumbrarnos esto, nos volvemos mecánicos. La creatividad se va a tomar por culo. Lo siento, pero yo lo veo así.

Cita:

---

Pero en la parte de adquirir el conocimiento, estoy a favor de adquirirlo haciendo su propio recorrido, así me lleve un año leyendo libros y rompiéndome la cabeza, que un simple tip de un párrafo. Eso es lo que yo digo que bloquea.

---

Hala, empieza por el pelo del mamut. Cuando llegues al pelo de Marta y al de meloncillo, me lo dices.

Al final todos plagiando al bueno de alex ya ha empezado. http://www.the123d.com/pf/redvertex/ ains.

No me puedo creer que estéis intentando desengranar lo que es arte, arte es un concepto totalmente subjetivo igual que lo es amor, todos los genios que han existido y que exitiran en el futuro y que han creado arte tienen una cosa en común, lo que hacían o hagan o harán es único y con único quiero decir que da igual la manera, los conocimientos o las técnicas con las que consigan llegar a ello, mientras haya un gran grupo de gente que diga que lo que hacen es arte, lo que hagan será único, inimitable y genial y por consiguiente arte.

En este caso preciso alex Román es bueno haciendo lo que hace, bueno, ya me gustaría a mí llegar algún día de mi existencia a hacer algo parecido a lo que el ha conseguido, pero yo opino que no es arte. ¿hay alguien que pueda decir que lo que hace es único o inimitable?
Es mi opinión y como dice alguien por este foro, siempre desde mi ignorancia.

De verdad si alguno piensa que quiero imitar a alex román, es porque me habré expresado mal. No es mi estilo ni mi preocupación, yo no quiero hacer trabajos iguales que los suyos. (hombre, ejem ejem).

Outsi, si viene alex y te explica cómo ilumina los exteriores, tu te tapas los oídos ¿a qué sí? Venga hombre de buen, todos tenemos ese orgullo de crear nuestras propias imágenes, sin copiarnos de nadie, pero cuando ves tal calidad, que menos que sentir curiosidad por los plugins que ha usado.

Además, que tengo clarísimo que, aunque te pongan la formula mágica de alex sobre la mesa, y la copies, no conseguirías sus resultados.

No es mi intención de verdad.

Cita:

---

Outsider, si viene alex y te explica cómo ilumina los exteriores, tu te tapas los oídos ¿a qué sí? Venga hombre de buen, todos tenemos ese orgullo de crear nuestras propias imágenes, sin copiarnos de nadie, pero cuando ves tal calidad, que menos que sentir curiosidad por los plugins que ha usado.

---

¿Qué menos? Te devanas los sesos claro que sí, esa es la cuestión, superarse y mejorarse y por eso estoy contigo yo creo que el tema de este mensaje se debe centrar en el como y el por que y de rebote en el por culpa de quien.

No he intentado desgranar el arte. No me taparía los oídos. Y también creo que no se me entiende. Por mi parte lo dejo aquí porque estoy liando al personal.

Estamos discutiendo porque estamos gurríos Outsider (de procrastinacción). Está bien tener distintos puntos de vista, discutir no es malo. Como dice uno que yo me sé, es que soy un poco tocapelotas.

Lo sé Hyda, no estoy para nada molesto. Es solo que hay afirmaciones que se están poniendo en mí boca que no he hecho, pero no importa. Tutto bene.

A ver. Está claro que la técnica, y las herramientas son partes importantes, por no decir esenciales. Pero el problema está cuando nos perdemos y nos olvidamos de que el resultado (hoy día) no solo depende de los automatismos del software.
Tecnikvisual comenta que lleva años intentando conseguir destellos realistas sin ningún éxito. hasta que no conozca la herramienta para ello, no hay tu tía.

Ahí está el problema, no puedes limitarte a buscar una herramienta o esperar el plugin mágico que te lo solucione. Sí quieres destellos y realmente te interesa, crees que imprescindible meterle destellos a tu obra. Te buscas la vida y te lo curras durante unas semanas si hace falta hasta que encuentras la manera de hacerlo.

Si haces esto le estas dando prioridad a tu idea a tu conciencia creativa, no la estas limitando por el hecho de no encontrar el plugin que lo pinte por ti.

Y de paso estas técnica, puesto que para la próxima los detellos ya no serán un secreto para ti.

No construimos lo que las herramientas y las técnicas nos permiten construir, creamos herramientas y técnicas para poder construir lo que queremos construir.

Creo que con la última frase me he explicado mejor.

La práctica y las herramientas hacen al maestro.

Cita:

---

La práctica y las herramientas hacen al maestro.

---

discrepo.
La práctica sí. Las herramientas no. De hecho, las herramientas se hacen y se adaptan pensando en el maestro. Y por supuesto el maestro elige la herramienta, y no al revés.

Oh vamos. Es exactamente lo mismo que dije, la práctica y la herramienta hacen al maestro, nunca pensé en tener que explicar o detallar en la herramienta elegida.

Cita:

---

Oh vamos. Es exactamente lo mismo que dije, la práctica y la herramienta hacen al maestro, nunca pensé en tener que explicar o detallar en la herramienta elegida.

---

Ah. Haberte explicado mejor.

Gresca gresca.

Increíble, un diez, ya no es la técnica que tiene, es la calidad artística, muy bueno.

Cita:

---

A ver. Está claro que la técnica, y las herramientas son partes importantes, por no decir esenciales. Pero el problema está cuando nos perdemos y nos olvidamos de que el resultado (hoy día) no solo depende de los automatismos del software.
Tecnikvisual comenta que lleva años intentando conseguir destellos realistas sin ningún éxito. hasta que no conozca la herramienta para ello, no hay tu tía.

Ahí está el problema, no puedes limitarte a buscar una herramienta o esperar el plugin mágico que te lo solucione. Sí quieres destellos y realmente te interesa, crees que imprescindible meterle destellos a tu obra. Te buscas la vida y te lo curras durante unas semanas si hace falta hasta que encuentras la manera de hacerlo.

Si haces esto le estas dando prioridad a tu idea a tu conciencia creativa, no la estas limitando por el hecho de no encontrar el plugin que lo pinte por ti.

Y de paso estas técnica, puesto que para la próxima los detellos ya no serán un secreto para ti.

No construimos lo que las herramientas y las técnicas nos permiten construir, creamos herramientas y técnicas para poder construir lo que queremos construir.

Creo que con la última frase me he explicado mejor.

---

Aver, no sé si lo he entendido bien, si me equivocó disculparme.

Siguiendo con el ejemplo de los destellos, ni mucho menos me estoy limitando a encontrar un plugin que lo haga por mí, es todo lo contrario, repito que llevo años probando en Adobe Photoshop con esferas desenfocadas, luego pintando con pincel a mano, luego probé el filtro destello de Photoshop, luego pregunte la manera de poder hacerlo, y no encontré resultados satisfactorios, luego desistí de hacer destellos, luego volví a intentarlo, y nada, no me quedaba contento.

The Outsider, tu más que nadie sabe que hace ya mucho tiempo te pregunte que cómo se podían conseguir destellos realistas ¿o ¿no? ¿cuánto hace de eso?
La ultima opción ha sido la de preguntar en un foro (menudo delito) algún plugin, poniendo como referente el mejor resultado que he podido ver (el de alex) y sentir curiosidad por la herramienta.
¿Qué más queréis que haga? ¿Cuál es entonces el procedimiento creativo?
Es que de verdad, no entiendo, aquí nadie quiere emular, plagiar, copiar, calcar, solo queremos aprender.

No os marquéis el pegote de creativos porque creo que aquí a todo el mundo le gustaría saber cómo trabaja este señor.

Es que precisamente estáis hablando con el colgado que se modela prácticamente todo sin preocuparle el trabajo y el tiempo que conlleva, con tal de no usar archimodels. (y tengo muchos).
¿Y me habláis de ser creativo, de no limitarse a buscar la herramienta? Venga hombre.

Esta esto que echa chispas. Aclaraciones:
1. Tecnikvisual aclararte que mi intención no era ni mucho menos despreciativa. Y por supuesto no pretendía ofenderte lo más mínimo.

Simplemente me parecío un muy buen ejemplo el tema de los destellos, creo que todos en muchas ocasiones nos topamos con barreras técnicas que impiden que podamos hacer todo lo que nos gustaría a la calidad deseada, en un render, cuadro, composición musical, o lo que sea.

El problema está cuando nos alejamos demasiado del camino creativo, de nuestra ideal original, dejándonos llevar por las limitaciones que en algunas ocasiones plantean las herramientas.

Y por supuesto que buscar soluciones y referentes no es ningún delito. Lo absurdo sería no hacerlo.
¿Procedimiento creativo? Eso existe.

En cada persona es diferente no existe la palabra mágica que lo activa.
2. josédiez. Por supuesto que es la calidad artística.

No existe ninguna técnica secreta, plugin, o máquina que este a su alcance y no esté al tuyo, para poder realizar ese tipo de trabajo.

Sin embargo, es evidente que tiene más gusto a la hora de encuadrar, de tratar la imagen, incluso de mover la cámara, que la mayoría de los mortales, que se le va a hacer. No pasa nada.

Que esperáis un libro que se titule: disección de alex Román.

A ver Pablo, no te enciendas tío te van a estallar las venas. Al tema de los destellos yo te puedo pasar el Knoll Light Factory para Adobe Photoshop que nos ofrece un montón de posibilidades en destellos y creo que algún día que hablamos te comenté que lo utilizaba.

El asunto gordo de este señor es el tipo de filtros que utiliza y creo conocer a una persona que puede ayudarnos ya que he visto trabajos suyos y les da un toque muy peculiar sobre todo en sus animaciones.

Me refiero al amigo town el cazafantasmas, que se tire al y aporte alguna cosa.

Y haciendo referencia al trabajo de alex Román que se puede decir, estoy con el compañero que dijo que, si no tuviese las herramientas lo haría igualmente ya que pienso que tiene una visión especial de la arquitectura basada en la fotografía o mejor aún que tiene muy clara la forma de expresarse y que si le damos un lienzo en blanco y óleos este señor lo clavaria igualmente. Sin duda es un referente entre los artistas 3d a nivel internacional.

Señores vamos con el desmonte que es lo interesante y dejemos de pensar si se le quiere plagiar o no, cada uno tiene su estilo y lo que nos beneficia a todos es conocer las técnicas utilizadas para poder contar con ellas a la hora de crear nuestras obras y poder tener todos un poco de alex Román que no es nada malo.

Cuantas veces no hemos intentado copiar un efecto de alguna fotografía o de un render en particular con el fin de conocer el como y el porqué de ese efecto y luego hacerlo nuestro y automáticamente los hemos incluido dentro de nuestros propios recursoa creativos para utilizarlo en cualquier otro proyecto, y eso creo que no es copiar si no evolucionar que es de lo que se trata.

Este hilo es de los más interesantes del foro ya que vamos a por uno de los grandes.

Tecknic, eres un crack. Hp+.

Parece que se tiene mieditis a copiar, copiar es un buen método de aprendizaje también. Recalco lo de aprendizaje, porque una cosa es copiar para aprender, otra el plagio descarado atribuyéndolo como propio.

Hyda está en lo cierto, el tema es el aprendizaje por encima de todo y como he comentado antes el basarse en el trabajo de alguien para mejorar y adoptar nuevas técnicas es muy importante o alguien me va a decir que no le gustaría ser un crak como alex román, eso es lo que quiere decir en todo momento nuestro amiguiko tecknicvisual.

Quizá es que tratáis de atacar el problema desde el lado que no es. A la hora de plantear un trabajo de estilo, como es el caso, se empieza desde el otro lado, es decir, que ambiente quiero representar, cual es mi mensaje, cual es mi receptor, cual va a ser el medio de comunicación entre interlocutor y receptor. Luego, ya verás cómo te las apañas para hacer el efecto que necesitas. Es un video sin historia, image driven, que dirían los anglosajones, pero eso no significa que no haya propósito e intención, dos características que mejoran una imagen mucho más de lo que nos podamos imaginar.

Cita:

---

Bueno está claro que Jorge o alex Román tiene un gusto exquisito y sabe sacarle partido a sus herramientas de trabajo, personalmente he trabajado con el y es un gusto verlo trabajar o esa fue mi impresión al verlo la primera vez, todo lo hacía muy sencillo y yo creía que ya sabía cuando llegué allí que ingenuo fui. Lo cierto es que no usa nada fuera de lo común, el Vray pues como todos, pero tiene sus conocimiento de fotografía y cine y sabe exprimirlo mejor en cuanto a iluminación y los materiales y textura los trabaja de puta madre, muy realistas.

En cuanto a la postproducción pues ahí sí que es la *olla, la cuestión no es que plugins usa sino que sabe cómo tratar cada imagen, yo he utilizado mil veces lo mismo que el para postproducción porque me inició el, pero ni por asomo me salía como a él. Como plugins, por ejemplo, podría decir el magic bullet para filtros de fotografía o el trapcode Starglow para destello de iluminación, Color Correction este no es un plugin, estos plugins están muy extendidos y son muy utilizados, pero eso chicos, la cuestión es saber cómo usarlos.

---

Totalmente de acuerdo con Fran García, la técnica esta ahí, en la red, en libros, al alcance de todos, Poser la visión y gusto de alex Román es otra cosa, y eso no creo que este en los libros o se puede plasmar en un tutorial, saludos.

Iba a decir algo pero mejor me doy una ducha fría o me corto un trozo de lengua antes.

Para mal trabajador no hay herramienta, plugin, filtro, software, pincel, azada buena.

Cita:

---

Es que precisamente estáis hablando con el colgado que se modela prácticamente todo sin preocuparle el trabajo y el tiempo que conlleva, con tal de no usar archimodels. (y tengo muchos).
¿Y me habláis de ser creativo, de no limitarse a buscar la herramienta? Venga hombre.

---

Te doy toda la razón tk, yo, por ejemplo, hace poco que estoy en el mundo de la infografía digital y desde el primer momento entendí que lo que la gente busca en sus trabajos son destellos de realismo, de hecho, desde el primer día me reviento la cabeza haciendo renders que me parezcan creíbles, al principio quería centrarme en aprender a modelar y modelarmelo todo, pero poco a poco lo he ido dejando de lado para centrarme en los conceptos del realismo final y por eso te envidio un poco, yo en parte estoy buscando el camino fácil, usar modelos hechos para ahorrarme el trabajo y encontrar un buen método de trabajo.

Por eso comprendo el objetivo final de este hilo, mejorar a partir del conocimiento y de los ejemplos que hay a nuestro alrededor, yo quiero que diseccioneis a alex Román porque quiero aprender. Saludos y ánimo, este es un pedazo de hilo y no quiero empañarlo más.

Cita:

---

El asunto gordo de este señor es el tipo de filtros que utiliza y creo conocer a una persona que puede ayudarnos ya que he visto trabajos suyos y les da un toque muy peculiar sobre todo en sus animaciones.

Me refiero al amigo town el cazafantasmas, que se tire al y aporte alguna cosa.

---

Nas tío, empecé leyendo este hilo, pero me desconecte por que se fue de madre.

Yo creo que Mesh lleva toda la razón del mundo al igual que otros comentarios que se han hecho. Lo primero es tener claro lo que quieres expresar y lo que quieres hacer y lo segundo es cómo hacerlo.

Pero si no tienes los conocimientos de fotografía y cine que tiene alex, por muchos plugins y capas que saques no se llega a eso ni de coña.

Quitando lo del desenfoque, que After no es que lleve nada bueno por defecto, yo creo que lo demás se podría hacer con After puro sin plugins, o quizás con los Sapphire, por el tema de GLint, que podría hacerse también con trapcode y había uno para desenfoque que no me acuerdo lo buscaré porque no lo tengo.

Pero, aunque supiéramos todos los plugins que usa alex, eso es una tontería. El tema está en saber que hacer con ellos.

Tuve la suerte de asistir al seminario de en la academia de Lara y nos daba hasta fuentes suyos de max, le daba igual explicar las cosas, trucos, la técnica es técnica y de una manera o de otra se aprendedecia, ahora una vez que tengas toda la técnica que es lo que quieres hacer con ella?
Posdata: alex no es bueno por saber usar mejor o peor el max y After Effects, es mucho más que eso.

Si que se ha pirado la conversación sí, las imágenes de este hombre son la ostia, y ya está, si de eso era el hilo leñe.

Cita:

---

Nas tío, empecé leyendo este hilo, pero me desconecte por que se fue de madre. Yo creo que Mesh lleva toda la razón del mundo al igual que otros comentarios que se han hecho. Lo primero es tener claro lo que quieres expresar y lo que quieres hacer y lo segundo es cómo hacerlo.

Pero si no tienes los conocimientos de fotografía y cine que tiene alex, por muchos plugins y capas que saques no se llega a eso ni de coña.

Quitando lo del desenfoque, que After no es que lleve nada bueno por defecto, yo creo que lo demás se podría hacer con After puro sin plugins, o quizás con los Sapphire, por el tema de GLint, que podría hacerse también con trapcode y había uno para desenfoque que no me acuerdo lo buscaré porque no lo tengo.

Pero, aunque supiéramos todos los plugins que usa alex, eso es una tontería. El tema está en saber que hacer con ellos.

Tuve la suerte de asistir al seminario de en la academia de Lara y nos daba hasta fuentes suyos de max, le daba igual explicar las cosas, trucos, la técnica es técnica y de una manera o de otra se aprendedecia, ahora una vez que tengas toda la técnica que es lo que quieres hacer con ella?
Posdata: alex no es bueno por saber usar mejor o peor el max y After Effects, es mucho más que eso.

---

Yo creo que en eso estamos todos de acuerdo to, desde el primer punto hasta el último. No entiendo cómo estamos discutiendo sobre esto, creo que nadie a dicho lo contrario.

Yo simplemente mi intención era la de piropear el trabajo de este fuera de serie, y aparte expresar mi curiosidad (como la de todos) por conocer que herramientas usa, sobre todo para la postproducción, destellos, desenfoques, hasta que a venido alguien a decir que ese no es el camino, que se bloquea la mente, que eso no es creativo, y se ha liado la pelota, claro, normal, como siempre.

El trabajo de este ser humano me parece impresionante, no por el como lo hace, sino por el resultado que muestra, he leído el mensaje entero y entiendo a Tecnikvisual, a mí me gustaría saber cómo hace las cosas este ser humano, me gustaría saber el tiempo que dedica a una cosa, a otra, y creo en mí modesta opinión, que saber eso no me va a bloquear, porque nunca sabemos si hay algo que se nos escapa de lo que estamos haciendo o no haciendo, me hace mucha gracia cuando vemos una imagen que es brutal, muy buena, vemos algún making of y decimos para nosotros mismos, esas herramientas las conozco, y el procedimiento de cómo ha hecho eso también lo conozco, y entonces es cuando llega la pregunta, ¿por qué no lo hice yo antes? Pues porque estamos tan mecanizados muchas veces en las cosas que hacemos que en el momento que vemos cualquier otra cosa que se sale de lo que nosotros hacemos durante el día a día la incorporamos y así vamos subiendo poco a poco, con eso no quiero decir que lleguemos a la calidad de este crack, pero si podemos dar un salto cualitativo en nuestras propias imágenes, sintiéndonos un poco mejor con el resultado final.

No sé si se me ha entendido muy bien, la conclusión es que, siempre al menos yo tendré la curiosidad por saber cómo trabajan los grandes personajes de este mundo, y si puedo aprender algo, o saber algún plugin o alguna metodología de trabajo o cualquier cosa yo estaré encantado de aprenderlo, saberlo o hacerlo, y creo que por eso no voy a ser menos creativo ni bloquear mi mente. Un saludo a todos.

Vamos a ver este mensaje no era/es desmontar a alex román, pues vamos a hacerlo ¿no? Yo estoy de acuerdo con tk, a mí también me gustaría saber cuántas capas saca, como las monta, que plugin o no utiliza para crear ese desenfoque (un poco abusivo desde mi punto de vista.) el tema de los destellos(que si que existen los Sapphire, los trapcode, los knoll,) en fin lo que molaría que se pasara por aquí alex (que fijo que nos visita) y que nos explicara por encima como trabaja eso por el lado técnico el lado artístico como decía antes es cuestión de tener mucha cultura fotográfica y cinematográfica he intentar emular con las herramientas que dominas.

Hay un montón de libros de fotógrafos que tienen unas fotografías excelentes (encuadres, composición, temperatura de color, Dof, etc) es cuestión de observar, estudiar a los grandes, el cine y analizar cada escena o plano, por que como bien decían por ahí arriba, el tío no se dedica a recrear la realidad sino a recrear un frame o una fotografía artística.

Y a lo que también comentaban por arriba de que si es bueno imitar o copiar yo creo que es imprescindible para poder aprender (ojo copiar un trabajo para apropiarse de los méritos y hacer negocio jamás) a mí personalmente me gusta fijarme y estudiar a los grandes he intento imitarlos a mi manera claro está, he intentar darle mi toque personal, pero sí que es verdad que en ocasiones me he propuesto ejercicios personales y he cogido imágenes de referencia y las he intentado calcar para demostrarme a mí mismo que lo puedo hacer he incluso mejorar, claro está con un fin didáctico por así decirlo, por lo tanto yo no encuentro nada de malo, si ahora saliera un tío que se dedica a hacer renders con un estilo similar al de alex no habría nada de malo por mi parte, al contrario querría decir que alex a conseguido crear tendencia y eso sería una pasada (ya me gustaría a mí crear tendencia). Saludos, y relajaros un poco (yo creo que es este calor que nos pone de los nervios).

Hola a todos.Enka, creo que Jorge Seva ya ha creado tendencia. http://radicvaya.cgsociety.org/gallery/.

Primero fue el viaje a la luna, después la autopsia a un extraterrestre y ahora esto. Vasta ya de ocultarnos la verdad, aquí está pasando algo muy raro.

No sois capaces de anbalizar los trabajos y ver la cantidad de errores (desde un punto de vista fotorrealista) y sin embargo, quedan en nada por la gracia de la composición, la luz puede enseñartelo todo o ocultarte bastante. (entre otras cosas).

¿Como, por ejemplo, que errores? Ilumínanos.

Por lo menos del trabajo del autor viktor fretyan que publico culebrax, tenéis uno llamado in waiting. De ese si tenéis making.

Cita:

---

No sois capaces de anbalizar los trabajos y ver la cantidad de errores (desde un punto de vista fotorrealista) y sin embargo, quedan en nada por la gracia de la composición, la luz puede enseñartelo todo o ocultarte bastante. (entre otras cosas).

---

Cita:

---

¿Cómo, por ejemplo, que errores? Ilumínanos.

---

Sí, al fin, una luz al final del túnel, venga.

Yo analizando soy un patata, pero si analizas bien la imagen ves que el autor no solo es consciente de dónde coloca los errores sino que tiene toda una bolsa de trucos para taparlos, por lo que en cierta manera dejan de ser errores para convertirse en muestras de oficio bien hecho.

Ahí es a donde voy Mesh, el tío sabe lo que quiere (ahí el merito), pero no siempre todo se puede conseguir, como le sucede al principio de sus trabajos, poco a poco lo va mejorando, pero el cabrón tiene mucha gracia para que te fijes en el conjunto final de la imagen y no en los detalles, porque hace que visualmente sea atractiva, por ello no creo que deje de utilizar las mismas herramientas que todos los demás. Tiene personalidad propia y carácter, un saludo.

Hyda, por tus comentarios creo que de tonto/a no tienes un pelo o sea que en mi opinión lo que has de hacer es analizarlas antes de que otro te lo cuente o te ilumine, es un ejercicio muy bueno, en caso de no ser así me tienes a tu disposición para lo que te haga falta. Atentamente un ignorante.

Me quedado loco cuando he visto los videos, impresionante, este tío es un referete para mí. Respecto al tema de la postproducción en After Effects, yo creo que haciendo una buena aberración cromática, añadir grano avanzado, y un buen Dof hacen maravillas, daría también muy buenos resultados a demás de una buena correpcion de color como, luminacia, gamma, curvas niveles etc.

También para los destellos utilizar el Knoll o hacer los destellos tú mismo con técnica y enmascararlos en el momento adecuando para que se adapte al movimiento de la cámara cuando esa luz esta detrás de una pared y más tarde pasar por una ventana y todo esto con un buen resplandor difuso y un poco de polvo en el aire con Particle Flow.

Acabo de ver los video, me ha dejado loco, para acostarme directamente vamos. ¿el Dof lo hará en After Effects o se puede animar directamente desde 3ds Max?

Ahora me explicáis esto: http://www.evermotion.org/vbulletin/...ad.php?t=76060. No puede ser. Yo me retiro directamente.

No lo entiendo tecnick, seguro que eres capaz de hacerlo, no está mal la verdad, pero creo que es tiempo y paciencia, un buen modelado y unas buenas texturas en este caso, aunque hay un par de imágenes que bueno tampoco dicen gran cosa. Yo creo que si te lo propones lo sacas, un saludo. Atentamente un ignorante.

http://area.Autodesk.com/inhouse/bts..._by_alex_roman. Seguramente ya igual lo tendríais por ahí publicado.

Cita:

---

Ahora me explicáis esto: http://www.evermotion.org/vbulletin/...ad.php?t=76060. No puede ser. Yo me retiro directamente.

---

La verdad que está muy bien pedazo de trabajo sí señor.

Este making, no es al que hacia referencia Tecnikvisual?
http://area.Autodesk.com/tutoriales/...the_auditorium. Saludos.

Posdata: excelente hilo.

Cita:

---

Ahora me explicáis esto: http://www.evermotion.org/vbulletin/...ad.php?t=76060. No puede ser. Yo me retiro directamente.

---

Yo directamente me mato, me tiro del 8vo piso de mi apartamento.

Este tipo de dónde salio? Brasilero de mm. Increíble, si no le veo los wires no le creía.

El Dof hace mucho trabajo.rinde un montón.

Que locura por dios.

Buenísimo. Como retrata la arquitectura, de cine.

Es que es acojonante, me encanta esa atmósfera. Esa luz, ese juego con la profundidad de campo y esos. Desenfoques, esos macros.

Tan de fotografía.

No me canso de verlos tíos.

Genial.

Posdata: lejos de hundirme, (que ya lo estaba por la crisis y la falta de.

Encargos) me abre mil posibilidades.

Sinceramente desde mi punto de vista, ese estilo es único, es impresionante, pero sobre todo el buen gusto que tiene a la hora de elegir las cámaras.

Bueno refloto el hilo para ver esta joya supongo que, muchos lo habrán visto ya, pero de todas formas, da igual merece la pena volverlo a ver: http://3dup.com/news/view.VFX? Nid=269.

La verdad que viendo estas cosas te inspiras, aunque solo sea para seudo-intentarlo.

Realmente hay un nuevo dios en mi vida, y se llama alex román. Un trabajo excepcional de visualización arquitectónica en 3d.

Repito, aunque no lo parezca, es 3d.

Merece la pena activar el Hd y verlo a pantalla completa.

Video tại vimeo.com - Đăng tại www.KyXaoViet.Com

Ya está, me voy a dedicar a vender fruta y listo. Un reverendo hdp, quiero saber cómo hace por favor. Ya habían animaciones cortas, pero esto es increíble, me supera en creses. Vray y After Effects? Este tipo duerme, come, etc?
http://vimeo.com/7809605.

Y un making of. http://vimeo.com/8217700.

Que maravilla. Y es madrileño, aun, aun no me lo creo.

Este vídeo deberían enseñarlo en todas las universidades que traten algún tema relacionado con lo audiovisual. Maravilloso.

Edito: como hace a partir del 8:39 en el making of para ver el preview del 360sky? Es algo de Vray o también se puede en Mental?

Tengo una especie de déjá-vu.

En este enlace le hacen una entrevista, aera: http://area.Autodesk.com/inhouse/bts..._by_alex_roman.

Si no recuerdo mal ya hay un mensaje de el en este mismo foro, comentar que es de Alicante y su verdadero nombre es Jorge Seva, pero creo que vive en Madrid por trabajo.

Buscarlo el otro enlace ya que tienes más información de el y sus trabajos. Saludos.
(Posdata: dios está en Messi, pero no se quién estará en alex).

Si, el mensaje esta repe.

Información y entrevista en español. http://www.entremaqueros.com/bitacor...ension/?p=8386. Saludos.

José, gracias por el enlace, de ese no sabía nada. Saludos. Posdata: es brutal.

Bellísimo cortometraje. Muchas gracias por el enlace. Un saludo.

No, no es dios, es un tío con mucha experiencia, mucha paciencia, buen gusto y conocimientos. Gracias.

Cita:

---

Tengo una especie de déjá-vu.

---

Me todo.

Increíble, sin palabras, lo mejor que he visto en mucho tiempo. Lo que me gustaría saber es con que plugin hace el Dof en postproducción, saludos.

Este, ejemm, Mh. Es el tercer hilo sobre lo mismo en dos días.

Pensé que en trabajos excepcionales solo podían poner los trabajos los administradores. :-que, pero, entonces podemos publicar cualquiera de nosotros? Aquí?

Éste hombre tiene un sentido estético genial. La mayoría de los integrantes de este foro tienen los conocimientos técnicos para hacer lo que el hace, pero nunca había visto unas imágenes tan sugerentes en un corto de tantísima duración. Como artista tiene una validez absoluta.

Bueno muchachos, creo que lo que voy a decir puede llegar a herir a alguno, dejémonos de fastidiar, hagamos un foro de cocina, alguien sabe hacer sushi? Eh? Si alguno sabe que suba un tutorial, tengo buenas manos para hacer cazuelas, si quieren me prendo con un making of the chicken cazuelans. Saludos a todos.

Posdata. Siamo fuori Della copa.

Cita:

---

Este, ejemm, Mh. Es el tercer hilo sobre lo mismo en dos días.

---

Bueno, Shazam, será que es un trabajo muy bueno. Y tampoco lo veo como una noticia, sino como un trabajo excepcional, así que, yo reafirmo mi mensaje.

Cita:

---

Pensé que en trabajos excepcionales solo podían poner los trabajos los administradores, pero, entonces podemos publicar cualquiera de nosotros? Aquí?

---

Lo tienen que aprobar los administradores. No te lo publican inmediatamente, pero puedes publicar trabajos, y esperar a que la mesa redonda del foro te los acepte.

Así que, si me lo aceptaron, será que está en el lugar indicado.

Cita:

---

Increíble, sin palabras, lo mejor que he visto en mucho tiempo, lo que me gustaría saber es con que plugin hace el Dof en postproducción, saludos.

---

En After Effects no hace falta usar plugin para eso, con que renderices un pase de Z-Depth ya puedes hasta animar el efecto de Dof.

Cita:

---

Bueno, Shazam, será que es un trabajo muy bueno. Y tampoco lo veo como una noticia, sino como un trabajo excepcional, así que, yo reafirmo mi mensaje.

---

Nada, solo era una observación, de hecho, creo que ya ha habido hasta un cuarto hilo.

Y por supuesto que es una gran obra, a mí me ha encantado.

El plugin de Dof que usa alex Román es el lenscare de http://www.frischluft.com y, aunque es un gran plugin, yo lo tengo, he de decir que los pocos defectos que le veo a la excepcional obra de este genio son, a mi entender, causados por esta herramienta. Me refiero a flickeos, bordes duros donde deberían ser suaves, bordes dentados.

En la entrevista que le hacen en dimensión 2.5 bien sobre bastantes cosas del proceso de creación de semejante obra, que no sabría como definir, solo puedo decir que ha sido un punto de inflexión en mí percepción del 3d. Aquí os dejo el enlace: http://www.entremaqueros.com/bitacor...ension/?p=8386.

Yo lo que no veo bien es que este trabajo haya sido incluido en esta sección habiendo sido publicado por otro usuario distinto a su autor. Me extrañó muchísimo y no entiendo la filosofía del foro en este aspecto. ¿se supone entonces que puedo ir cogiendo trabajos excepcionales de otros sitios (por ejemplo, CGtalk) y los incluiríais aquí, publicándolos yo? ¿Qué sentido tiene esto? El trabajo es sin duda excepcional, pero debería a ver sido el propio alex Román el que lo incluyera primero en trabajos finalizados, y luego por medio de los administradores del foro en esta sección, de forma totalmente merecida.

Pensadlo un poco, el autor de momento no ha hecho público su trabajo por aquí, y debería ser el y sólo el (como pasa en todos sitios) el que lo publicara.

Nosotros podemos comentar en otros mensajes su trabajo, pero solo eso, comentar.

Yo estoy completamente de acuerdo con bipoto, no sé que pinta esto aquí, la verdad.

Me he quedado sin palabras.

Pues yo no me había percatado de la sección donde se estaba publicando este trabajo, el hecho de que se publicase más de una vez por distintos usuarios (curiosamente ninguno por el propio autor) me ha distraído, todo hay que reconocerlo.

Hay una serie de pautas que deben cumplirse para que un trabajo se poste en este apartado y no se están cumpliendo todas, se lo comentaré a 3dpoder y al resto del equipo, ya veremos cómo colocar las cosas en su sitio.

El trabajo merece estar en este subforo, eso está más que claro, pero no se pueden saltar las pautas y normas que se generan siempre pensando en lo mejor para el foro y la comunidad. Saludos.

Lo lamento, pero si el trabajo no lo publica su autor, no es posible tenerlo en esa sección, ha sido un fallo mío, disculpas.

Vi la semana pasada el video realizado por alex Román sebas, supongo que, lo habréis visto. Pues me pareció exquisito, una joya del 3d. Texturas, postproducción, el sentido artístico bueno.

Sebas si les esto te sentirás alagado. Estuve comentándolo con compañeros de profesión y bueno, hubo opiniones de todo tipo, me gustaría saber que opina la gente. Un saludo a todos.

Personalmente, me parece de un preciosismo apabullante.

Cita:

---

Vi la semana pasada el video realizado por alex Román sebas, supongo que, lo habréis visto. Pues me pareció exquisito, una joya del 3d. Texturas, postproducción, el sentido artístico bueno.

Sebas si les esto te sentirás alagado. Estuve comentándolo con compañeros de profesión y bueno, hubo opiniones de todo tipo, me gustaría saber que opina la gente, un saludo a todos.

---

Ya hay un hilo (este) con varias páginas de opiniones, fusiono tu mensaje para que no se disperse el tema.

Eh leído toda la entrevista y es inspirador. Esta de lujo leanla. http://www.entremaqueros.com/bitacor, ension/?p=8386.

Bueno, como ya habéis dicho todos lo espectacular del trabajo, yo voy a ponerle unos, peros. Casi me duermo. De hecho, hace tiempo que vi este vídeo y me llamó la atención el manejo del ritmo, el cuidado de la luz, su exquisito preciosismo, etc. Pero me aburría sobremanera, y lo quité en un par de minutos.

No ha sido hasta hoy cuando lo he visto por completo. La verdad es que en la parte final esta lo mejor, cuando el ritmo narrativo se intensifica y deja de ser más de lo mismo tras la sorpresa inicial. Del segundo minuto en adelante se me hace soporífero. La música por momentos es aburrida, predecible y creo que es lo que más desluce el corto. Al montaje le sobran unos minutos, y le falta vibración.

Y ese ha sido mi caldero de hoy. Que no todo va a ser dar palmas en la espalda.

Pues yo he visto el corto hoy por vez primera, y no me a aburrido en absoluto, es más, lo he vuelto a ver otra vez, es que da un buen.
És simplemente maravilloso, no sé qué es lo que tiene exactamente, pero eso ya no es 3d, es algo más, todo tan bien hilado, y la música. No creo que se pueda decir más.

Cita:

---

Bueno, como ya habéis dicho todos lo espectacular del trabajo, yo voy a ponerle unos, peros. Casi me duermo. De hecho, hace tiempo que vi este vídeo y me llamó la atención el manejo del ritmo, el cuidado de la luz, su exquisito preciosismo, etc. Pero me aburría sobremanera, y lo quité en un par de minutos.

No ha sido hasta hoy cuando lo he visto por completo. La verdad es que en la parte final esta lo mejor, cuando el ritmo narrativo se intensifica y deja de ser más de lo mismo tras la sorpresa inicial. Del segundo minuto en adelante se me hace soporífero. La música por momentos es aburrida, predecible y creo que es lo que más desluce el corto. Al montaje le sobran unos minutos, y le falta vibración.

Y ese ha sido mi caldero de hoy. Que no todo va a ser dar palmas en la espalda.

---

Bueno, es tu punto de vista, pero supongo que, entonces no estarás de acuerdo en que sea la única pieza española que opta a los premios imagina 2010.

Lástima que nos represente una obra tan soporífera, no sé cómo le reconocen a España que hace algo bien, con una obra tan aburrida.

Y es que, un corto, sin puñetazos o besos, desluce tanto.
(No te tomes como algo personal este comentario, yo soy así de jodía).

Acabo de ponerles el video a mis alumnos para motivarlos.

Duplicado.

Yo también lo he usado, pero con el propósito contrario, Pit, a ver si se van a creer que esto es fácil.

Mesh, hijo eres profesor?

Si hijo sí, se acerca el 2012, le LHC y a mí me han hecho profesor, si no es síntoma de que se acaba el mundo, que baje cristo y lo vea.

Cierto muy cierto. Aviso a navegantes. Pit y Mesh de `profes. Esto se acaba. Y si no, al tiempo.

El último trabajo de la bestia parda.

http://vimeo.com/15630517