Hola a todos. Ahora que han salido los Core i7, ¿alguien me podría decir la diferencia de rendimiento de un sistema basado en Core i7 frente a un Xeon de uno y dos procesadores? Gracias por contestar. Saludos.
Versión para imprimir
Hola a todos. Ahora que han salido los Core i7, ¿alguien me podría decir la diferencia de rendimiento de un sistema basado en Core i7 frente a un Xeon de uno y dos procesadores? Gracias por contestar. Saludos.
Un Xeon es lo mismo que un Core 2 Quad.
A nivel de rendimiento en todos los sentidos. Entonces por que ese precio, porque puede ser montado en sistemas multiprocesadores. Saludos.
La única diferencia es que está habilitado para placas de varios sockets, y que el socket es 771, en vez de 775. La diferencia de precio es por el mercado al que va destinado.
Yo he visto comparativa i el i7 se comía a dos Xeon Dual brutal i eso que todavía no han salido los de 6 Cores lo que nos espera es la pera.
Pues claro que se nota la diferencia y más si es en programas multihilo ya que el HyperThreading y el turbo bost (se overclokear solo) le da un empujón más a los i7 que los Xeon no tienen, entre otras mejoras claro date cuenta que los i7 es un cambio de arquitectura con respecto a los Xeon/Core Duo, por lo que estaba cantado que tienen que ser mejores.
Pero como te puedes imaginar la novedad se paga y más teniendo en cuenta que los i7 que se pueden comprar ahora serán el tope de gama, o sea el socket 1366, por lo quedan por venir los económicos, aun así, si quieres rendimiento yo me tiraría sin dudar a los i7, comparativas hay muchas: http://www.anandtech.com/cpuchipsets...oc.aspx?I=3448.
https://www.foro3d.com/images/upload.../2008/12/3.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2008/12/4.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2008/12/5.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2008/12/6.png
http://benchmarkreviews.com/index.ph...d=229&itemid=1.
https://www.foro3d.com/images/upload.../2008/12/7.png
http://www.bjorn3d.com/read.php?Cid=1375.
https://www.foro3d.com/images/upload...2008/12/29.jpg
https://www.foro3d.com/images/upload...2008/12/30.jpg
https://www.foro3d.com/images/upload...2008/12/31.jpg
http://www.techspot.com/review/124-I...7-920-940-965/.
https://www.foro3d.com/images/upload.../2008/12/8.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2008/12/9.png
http://www.driverheaven.net/reviews.php?Reviewid=656. http://www.legitreviews.com/article/824/1/. http://www.Tomshardware.com/reviews/...alem,2057.html.
Vaya, gracias por la aclaración. Saludos.
Como ya he dicho antes, el i7 920 equivale al Core 2 Quad 3,2 Ghz (QX9770/5) pero a un precio muy inferior. Si los Xeon son iguales a los Core 2 Quad, pues un i7 920 es más rápido que un Xeon 3,2 GHz.
Otra cuestión sería un Dual Xeon, pero hablamos de diferencias de precio incomparables, el i7 siempre mucha más potencia por precio.
Por eso algunos que han comprado hace poco un Dual Xeon deberían haber tenido un poco de paciencia.
Aquí va lo que acabo de comprar hoy. Por si a alguno le interesa. Motherboard: Asus P6T deluxe. Processor: i7 720. Memory: Corsair XMS3 6 Gb DR3-1333 MHz.
Power supply: Antec truepower trío 650w.
Hard drive: 2 Seagate 500 Gb 7200 32 Mb SATA I.
DVD: Samsung 22x.
Graphic card: Quadro FX 4600.
Case: Antec 900.
Monitor: Samsung t240 (24).
Corriendo sobre XP Profesional 64 (parece que vista todavía da un poco de problemas).
Si alguno tiene algún comentario, pues bienvenido porque tengo 7 días para cambiar las partes.
Cuando lo arme les cuento como va. Un saludo.
Vaya, perdón por la expresión, me parece una configuración fenomenal. Casi, casi que ahora que acaba de salir la Quadro FX 4800 cogía mejor esa que la 4600 aunque sea un poco más cara. Saludos.
Gracias Noke. La verdad es que la Quadro FX 4600 la compre en Ebay, espero que salga buena. Luego te cuento.
Alguna opinión acerca del monitor. He oído que el Samsung 2443WB es muy bueno también. Alguna preferencia. De precio son iguales.
Tucu nada más te falta pasar por la prueba de render con Vray. https://www.foro3d.com/f14/prueba-re...7-a-31864.html.
Urge verlo en la tabla. Saludos.
Aquí está la prueba. Esta en 32 bits y sin ningún tipo de oc. Cuando tenga la versión 64 bits de Vray veo si mejora. Solo uso 4 Gb de los 6 Gb. Hay alguna forma de darle más Gb sin tener que ir a la versión 64 bits?
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=87972
No, tienes que instalar la versión de 64 bits. Y para esta prueba, te sobra con 1 Gb.
Los procesadores Core i7, trabajan tres canales de memoria DR3-1066. Mi duda es si yo pongo memoria de 1333, 1600 o superior, como afecta el procesador?
Me gustaría aprovechar al máximo el procesador i7-920-2,66 Gb y la placa base que es ex58-UD4. Saludos a todos.
Todavía no he experimentado con los nuevos i7. Pero me imagino que como en todas las CPU, si está pensado para sincronizar a 1061 Mhz con la Ram, tener memorias de 1333 MHz, te da mayor margen de oc.
También podrás bajar las latencias.
Estaba pensando en cambiar el Mac pro. Intel Xeon Dual (2 procesadores) e5462 @ 2.80 Ghz.
2 Gb RAM. Es esa escena tarda 74,6 segundos, creo que es el récord de la tabla.
Adjunto imagen.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=109553
Como dice Cabfl cuanto más azúcar más dulce, a mayor velocidad y latencias bajas, más velocidad, en los i7 se nota más una buena Ram que en los 775 y si tienes pensado hacer OC mínimo unas 1600. Si no vas a hacer OC las memorias te vendrán a 1333 y siempre puedes ponerle divisores, en todo caso imprescindible que la velocidad de la Ram sea la mitad o menos del multiplicador Uncore.Cita:
Los procesadores Core i7, trabajan tres canales de memoria DR3-1066. Mi duda es si yo pongo memoria de 1333, 1600 o superior, como afecta el procesador?
Me gustaría aprovechar al máximo el procesador i7-920-2,66 Gb y la placa base que es ex58-UD4. Saludos a todos.
Ese tiempo ya lo han bajado con un solo procesador Core i7 en vista64.Cita:
Estaba pensando en cambiar el Mac profesional Intel Xeon Dual (2 procesadores) e5462 @ 2.80 Ghz.
2 Gb Ram es esa escena tarda 74,6 segundos, creo que es el récord de la tabla adjunto imagen.
Qué bien, que ordenador es exactamente lo sabes? Y sabes cuánto le coste (euros)?Cita:
Ese tiempo ya lo han bajado con un solo procesador Core i7 en vista64.
Que tiempo ha echo? Gracias.
Este comentario es un poco erróneo. Un Core 2 Quad no es lo mismo que un Xeon. El Xeon es un procesador que puede tener 2 o 4 núcleos y que ha diferencia de los Core, tiene muchísima más caché l2, una arquitectura interna mejor diseñada y todo esto provoca que este micro sea muy superior a un Core con los mismos núcleos.Cita:
Un Xeon es lo mismo que un Core 2 Quad.
Infórmate mejor.Cita:
Este comentario es un poco erróneo. Un Core 2 Quad no es lo mismo que un Xeon. El Xeon es un procesador que puede tener 2 o 4 núcleos y que ha diferencia de los Core, tiene muchísima más caché l2, una arquitectura interna mejor diseñada y todo esto provoca que este micro sea muy superior a un Core con los mismos núcleos.
Los Core 2 Duo y Core 2 Quad, tienen 2 y 4 núcleos. Misma cantidad de caché y misma arquitectura que los Xeon 34xx.
La única diferencia era el acceso a Ram: dualchannel en el Core 2 y Quad Channel en el Xeon.
Los tiempos de render entre un Core 2 Quad y un Xeon 34xx a misma frecuencia, son idénticos.
Actualmente existe la serie Xeon 55xx, que son lo mismo que los Core i7.
Xeon 5580 3,2 GHz, 8 Mb caché TDP 130w.
Core i7 960 3,2 GHz 8 Mb caché TDP 130w.
Cabfl yo creo que se refiere a los antiguos 775 al referirse a los Core y claro comparándolos con un i7 ni punto de comparación. Entre un Xeon 5580 y un i7 960 las únicas diferencias que hay es que el Xeon admite memorias EC, se puede pinchar en placas multi-socket y teóricamente son mircros con un control de calidad más exigente.
Los Pentium 4, Core, Core 2, Core i5, i7, todos admiten memorias EC de resto tienes razón. Los Xeon son iguales, pero habilitando la capacidad multisoket, además de admitir más canales de memoria y posiblemente un mejor control de calidad.
Pero las arquitecturas son exactamente las mismas, misma caché, mismo TDP, si lo comparamos con la serie correspondiente.
Buenos días. He visto muy interesante está conversación de i7 y Xeon, y nosotros estamos mirando una configuración de ese tipo, pero al leer la capacidad de los i7, nos habéis puesto en duda, si no os importa os incluyo lo que tenemos en mente y si podéis comentadnos que tal, ¿ok? Gracias.
Placa base Tyan s7002g2nr Dual socket 1366.
-2 Intel Xeon 5530 2.4 GHz Quad Core+disipadores Intel.
-6g Ram 1333 cl7 patriot.
Raid 0+1 Western Digital.
Gráfica Asus GeForce GTX 275.
Fuente alimentación 750w. Be quiet.
Grabadora DVD, lector.
Para un Xeon doble procesador yo pondría mínimo 12 Gb de Ram, también depende de qué tipo de trabajo hagáis, pero esos dos bichos a tope se comerán los 6 Gb con patatas, por lo demás todo ok.
Hola a todos estoy siguiendo el hilo de la conversación y aun así no término de decidirme. Estoy pensando en adquirir un equipo y las dos posibilidades están entre estos dos: http://www.Azken.com/privado/worksta...?Idc=&idws=160.
Con un micro i7 950, 12 Gb de Ram y una GPU Quadro 1800.
O esta otra. http://www.Azken.com/privado/worksta...?Idc=&idws=155.
Con misma cantidad de Ram 12 Gb misma GPU Quadro 1800 y dos micors Xeon e5520.
Si alguien anda por aquí os agradecería una opinión fundada en rendimiento con mx y Vray, me urge comprarla esta semana. Gracias a todos.
Vaya menudos precios, has visto estas. http://www.Mountain.es/epages/mounta...cworkstation3d. Saludos.
Hola Noke, pues no concocía estas máquinas. No conozco la empresa y no he visto dirección física en su web, sin embargo, con los de Azken he trabajado y me dan bastantes garantías. Por otro lado, si configuras las máquinas tal y como yo las quiero en el caso del i7 solo baja en torno a 100 euros y en el Dual sale más caro con lo cual no aporta demasiado.
Lo que realmente me interesa no es el precio sino el rendimiento de una y otra.
Pero muchas gracias por la información.
Cierto, es lo mismo que comentamos aquí, la Ram era poca cosa, y quizás una Quadro de gráfica, ¿no? Cual sería suficiente? Por lo demás de componentes bien, ¿no? J. Un saludo y gracias.
El precio es otra cuestión que no nos convence.2750 iva incluido, y habría que sumarle 6 gigas más de Ram y la diferenca de gráfica.
Cita:
Hola a todos estoy siguiendo el hilo de la conversación y aun así no término de decidirme. Estoy pensando en adquirir un equipo y las dos posibilidades están entre estos dos: http://www.Azken.com/privado/worksta...?Idc=&idws=160.
Con un micro i7 950, 12 Gb de Ram y una GPU Quadro 1800.
O esta otra. http://www.Azken.com/privado/worksta...?Idc=&idws=155.
Con misma cantidad de Ram 12 Gb misma GPU Quadro 1800 y dos micors Xeon e5520.
Si alguien anda por aquí os agradecería una opinión fundada en rendimiento con mx y Vray, me urge comprarla esta semana. Gracias a todos.
Os quoteo a los dos porque vamos a parar a lo mismo, estáis comparando precios de un Quad sobremesa con un octacore profesional, que ya de por si los Xeon se suben una pasta por ir enfocados al ámbito empresarial un 5530 cuesta unos 450 euros, mientras que un 920 esta sobre los 200 euros, y además son dos Xeones, primero aclararos que queréis un Workstation o un PC para trabajar, si queréis montaros una placa profesional doble sockets con dos Xeon tenéis que pasar por la piedra, ahora sí es suficiente un solo Core os podéis ir a un i7 y dejaros de Xeones, eso ya depende del tipo de trabajo que hagáis y el rendimiento que tengáis previsto sacarle, John en cuanto a la gráfica y la Ram te digo lo mismo la Ram para ese PC casi imprescindible 12 Gb y en cuanto a la Quadro claro que se nota y para ese equipo yo pondría mínimo una FX 3700.Cita:
Cierto, es lo mismo que comentamos aquí, la Ram era poca cosa, y quizás una Quadro de gráfica, ¿no? Cual sería suficiente? Por lo demás de componentes bien, ¿no? J. Un saludo y gracias.
El precio es otra cuestión que no nos convence.2750 iva incluido, y habría que sumarle 6 gigas más de Ram y la diferenca de gráfica.
Hola, creo que te has lanzado a contestar y no has leído mi primer comentario. No estoy hablando de lo que comentas. He aprovechado este hilo para buscar opiniones sobre el rendimiento de un i7 y un Dual Xeon, comparados. No estoy hablando de precio. El dinero en este caso para mí no es lo importante, sino el rendimiento. Es decir, si un Dual Xeon con las características que he puesto rinde solo un 10% más que el i7 no me gasto 600 euros de más. En cambio si el rendimiento está en un 35% o más seguramente si. Digamos que lo que busco es la opinión de alguien experto en el tema y fundada en la experiencia de haber trabajado con estas dos máquinas, o estadísticas de rendimiento si conocéis alguna, no de oídas. De comentarios de este último tipo esta internet plagado y no concluyen con criterio. Gracias de todas maneras por tu intención.
Soy de la misma opinión que nassh, importante la potencia, estamos hablando de ámbito profesional, no para practicar o andar por casa, donde el tiempo es, impuestos.
De todas formas, gracias por la aclaración. Saludos.
El Dual Xeon, a igual Mhz, es el doble de rápido que el i7, si la aplicación es capaz de aprovechar al 100% todos los hilos (Cores y ht). En teoría.
En la práctica mientras más hilos, menos escalabilidad, por que parte del rendimiento se pierde en la gestión del multiproceso.
Y en el caso de aplicaciones monohilo, no se gana nada con más CPU o Cores.
Un Dual Xeon puede ser rentable como nodo de render. Aunque posiblemente sean más rentables 2 Core i7 si usas un motor de render que distribuya bien entre máquinas el render de una misma fotografía, si es render para animación, mejor una granja de Core i7, pues cada 2 nodos de render te saldrá mucho más barato que los un Dual Xeon, y la aplicación que gestiona la cola de render, le da igual distribuir los frames entre 2 máquinas Dual Xeon que entre 4 máquinas Core i7 (siendo esta opción más económica y mismo rendimiento).
Para equipo de trabajo (modelar, texturizar y animar) un Dual Core es suficiente, y con mucha velocidad en Ghz + gráfica Quadro FX.
Tysico, el concepto de estación de trabajo o workstation, no implica que sea una placa doble socket + Dual Xeon. No te dejes llevar por las denominaciones que usan en las tiendas de venta de equipos de gama alta. Juegan con la terminología para hacer más vendibles los equipos más caros.
Workstation simplemente es una máquina para trabajar con unas características adecuadas para la función profesional que va a desempeñar. Una estación de trabajo para un modelador o animador puede ser un Core 2 Duo a 3,4 GHz + una buena placa + más memorias de calidad + Quadro FX. Para una estación de video o postproducción, es más apropiado una configuración de 4 Cores + GeForce, para un técnico en iluminación y render, un Dual Xeon (8 Cores) para hacer pruebas rápido, y para los nodos de render, Quad Core i7 con gráfica muy barata o integrada en placa.
A tener en cuenta también el tema de las licencias de las aplicaciones 3d y de los motores de render. Si pagas por IP, te puede interesar más el Dual Xeon que los Core i7, pues necesitas menos máquinas y pagas menos licencias.
Del tema de Ram, es cierto que los Dual Xeon necesitan algo más de Ram, pero no el doble, solo algo más.
No leí todo, pero apenas vi Xeon me pareció que debía comentar lo siguiente: Debes tener en cuenta, muy en cuenta, el sistema de ventilación-enfriamiento. Tengo dos máquinas aquí en la oficina con dos Xeon cada una y tuve que pedir una Mac profesional porque me estaba quedando sordo, fíjate comprar un buen sistema y lo más silencioso posible si vas a irte por los Xeon.
La Mac profesional también tiene Xeon, pero no hace ni la 10ma parte del ruido que hacen las otras.
Y si me preguntas según mi experiencia: tengo un i7 en casa y está bueno. Voto por el i7, no te puedo hacer una comparación directa en tiempos de render porque el Xeon más grande que tengo aquí no es muy grande. Saludos.
Opera tipo Dell y otros, es decir por internet y con visitas a empresas, no sé si Azken será así también o tendrá tienda de atención al público, yo tengo una Mountain va a hacer ahora un año y tanto en preventa como un problema que tuve en postventa el trato es el adecuando (o mejor que la mayoría me atrevería a decir). Suerte con tu compra.Cita:
Hola Noke, pues no concocía estas máquinas. No conozco la empresa y no he visto dirección física en su web, sin embargo, con los de Azken he trabajado y me dan bastantes garantías. Por otro lado, si configuras las máquinas tal y como yo las quiero en el caso del i7 solo baja en torno a 100 euros y en el Dual sale más caro con lo cual no aporta demasiado.
Lo que realmente me interesa no es el precio sino el rendimiento de una y otra.
Pero muchas gracias por la información.
Cabfl, gracias por la información, nunca dejas de sorprenderme.
Pues perdona si me he adelantado, pero me parecía importante primero aclarar que se busca y que se está dispuesto a pagar, pero si el presupuesto no es problema sin duda tiraría a por el Xeon porque podéis ahorrar mucho, pero que mucho tiempo sacando trabajo o cómo dice Cabfl también tenéis la opción de montaros una granja de i7, teniendo en cuenta que lleva un poco más de lio hacerla funcionar, pero bueno si tenéis claro para que destinareis el equipo y donde se aprovecharan esos 4 Cores extras del Xeon con respecto a un i7 ya podéis sacar números, por poner un ejemplo:Cita:
Hola, creo que te has lanzado a contestar y no has leído mi primer comentario. No estoy hablando de lo que comentas. He aprovechado este hilo para buscar opiniones sobre el rendimiento de un i7 y un Dual Xeon, comparados. No estoy hablando de precio. El dinero en este caso para mí no es lo importante, sino el rendimiento. Es decir, si un Dual Xeon con las características que he puesto rinde solo un 10% más que el i7 no me gasto 600 euros de más. En cambio si el rendimiento está en un 35% o más seguramente si. Digamos que lo que busco es la opinión de alguien experto en el tema y fundada en la experiencia de haber trabajado con estas dos máquinas, o estadísticas de rendimiento si conocéis alguna, no de oídas. De comentarios de este último tipo esta internet plagado y no concluyen con criterio. Gracias de todas maneras por tu intención.
Xeon 5530 2,4 GHz - 4 núcleos - 8 hilos x2= 16 hilos de trabajo.
Core i7 940 2.93 Ghz - 4 núcleos - 8 hilos x1= 8 hilos de trabajo.
Como ves el Dual Xeon 5530 funciona a 2,4 GHz y tiene 16 hilos de procesamiento, frente a los 8 hilos del i7 940, pero a su vez este funciona a mayor velocidad a 2.93 Ghz ¿eso que quiere decir? Pues que en tareas multihilo (aplicaciones programadas para utilizar varios hilos de procesamiento a la vez) el Dual Xeon rendirá cercano al doble al i7, el doble de Cores = doble de rendimiento no hay más.
Aun funcionando a menos velocidad el Dual Xeon este sigue trabajando con más hilos disponibles, a si a lo bruto multiplica los Ghz por los hilos y te haces una idea de la potencia de procesamiento, eso pasa sobre todo a la hora de renderizar ya sean imágenes fijas o animaciones. Pero para el resto de tareas que sean pesadas y que no sean multihilo no servirá de nada el número de Cores, aquí importara la velocidad de cada Core que forma el procesador de forma unitaria es decir la mayor velocidad del 940 saca ventaja al Dual Xeon ya que este utilizara 1 solo care delos 8 disponibles, esto suele pasar en tareas de modelado o aplicando plugins no multihilo, etc.
Cabfl ya lo sé hombre lo que a veces me explico cómo un libro cerrado.
Vaya, vaya recital, no se te ha escapado nada.Cita:
El Dual Xeon, a igual Mhz, es el doble de rápido que el i7, si la aplicación es capaz de aprovechar al 100% todos los hilos (Cores y ht). En teoría.
En la práctica mientras más hilos, menos escalabilidad, por que parte del rendimiento se pierde en la gestión del multiproceso.
Y en el caso de aplicaciones monohilo, no se gana nada con más CPU o Cores.
Un Dual Xeon puede ser rentable como nodo de render. Aunque posiblemente sean más rentables 2 Core i7 si usas un motor de render que distribuya bien entre máquinas el render de una misma fotografía.
Si es render para animación, mejor una granja de Core i7, pues cada 2 nodos de render te saldrá mucho más barato que los un Dual Xeon, y la aplicación que gestiona la cola de render, le da igual distribuir los frames entre 2 máquinas Dual Xeon que entre 4 máquinas Core i7 (siendo esta opción más económica y mismo rendimiento).
Para equipo de trabajo (modelar, texturizar y animar) un Dual Core es suficiente, y con mucha velocidad en Ghz + gráfica Quadro FX.
Tysico, el concepto de estación de trabajo o workstation, no implica que sea una placa doble socket + Dual Xeon. No te dejes llevar por las denominaciones que usan en las tiendas de venta de equipos de gama alta. Juegan con la terminología para hacer más vendibles los equipos más caros.
Workstation simplemente es una máquina para trabajar con unas características adecuadas para la función profesional que va a desempeñar. Una estación de trabajo para un modelador o animador puede ser un Core 2 Duo a 3,4 GHz + una buena placa + más memorias de calidad + Quadro FX. Para una estación de video o postproducción, es más apropiado una configuración de 4 Cores + GeForce.
Para un técnico en iluminación y render, un Dual Xeon (8 Cores) para hacer pruebas rápido, y para los nodos de render, Quad Core i7 con gráfica muy barata o integrada en placa.
A tener en cuenta también el tema de las licencias de las aplicaciones 3d y de los motores de render. Si pagas por IP, te puede interesar más el Dual Xeon que los Core i7, pues necesitas menos máquinas y pagas menos licencias.
Del tema de Ram, es cierto que los Dual Xeon necesitan algo más de Ram, pero no el doble, solo algo más.
Estoy viendo para comprar un portátil, y viendo configuraciones y precios he visto que las workstations portátiles tiran más por los Dual Core potentes que por los i7.
¿Es porque todavía no se a asentado e i7? ¿merece la pena frente a un buen Dual Core?
Supongo que, será porque en modelado sólo se trabaja con un hilo.
Vi también en una tabla comparativa que el i5 daba más prestaciones que el i7 más bajo.
¿Bajaran ls i7 con la llegada del i5?
Los i7 son mucho más caros, por eso las marcas aún siguen montando los Core 2 en los portátiles.
Buenas. Por curiosidad, que tal son los Xeon para hacerles oc? A = % de OC más o menos ºt que los i7, en teoría si los Xeon tienen un mayor control en la fabricación, se supone que tienen un menor grado de oc, el i7 920 a mí me ha salido a 220 a cuanto está el correspondiente en Xeon?
Las Bios de las placas para Xeon, no traen opciones de oc. Están destinadas para un uso serio y estable, no para que jugueten con parámetros.
Buenas. Pues vaya, pues es un punto a favor para los i7, el más bajo lo tienes por 200 euros y lo conviertes a 3.6 tan estable como si no le hicieses oc, y super serio también eh, de todos modos creo que había una placa de Asus, no sé si hay más ode otras marcas, que admitía Xeon e i7, me imagino que esa placa si permitiría hacer oc.
Una preg. Te la hago a ti porque veo que tienes muchos conocimientos. Que me recomiendas comprar para trabajo de modelado 3d, un Imac i7 con 12 Gb DDR3 (nueva) con video Radeon 512 Mb 4850 o un Mac profesional modelo 2008 con 2 Xeon 2.1 Mhz 8 Cores con 10 Ram DDR2 placa Ati Radeon 4870 512 Mb?Cita:
El Dual Xeon, a igual Mhz, es el doble de rápido que el i7, si la aplicación es capaz de aprovechar al 100% todos los hilos (Cores y ht). En teoría.
En la práctica mientras más hilos, menos escalabilidad, por que parte del rendimiento se pierde en la gestión del multiproceso.
Y en el caso de aplicaciones monohilo, no se gana nada con más CPU o Cores.
Un Dual Xeon puede ser rentable como nodo de render. Aunque posiblemente sean más rentables 2 Core i7 si usas un motor de render que distribuya bien entre máquinas el render de una misma fotografía.
Si es render para animación, mejor una granja de Core i7, pues cada 2 nodos de render te saldrá mucho más barato que los un Dual Xeon, y la aplicación que gestiona la cola de render, le da igual distribuir los frames entre 2 máquinas Dual Xeon que entre 4 máquinas Core i7 (siendo esta opción más económica y mismo rendimiento).
Para equipo de trabajo (modelar, texturizar y animar) un Dual Core es suficiente, y con mucha velocidad en Ghz + gráfica Quadro FX.
Tysico, el concepto de estación de trabajo o workstation, no implica que sea una placa doble socket + Dual Xeon. No te dejes llevar por las denominaciones que usan en las tiendas de venta de equipos de gama alta. Juegan con la terminología para hacer más vendibles los equipos más caros.
Workstation simplemente es una máquina para trabajar con unas características adecuadas para la función profesional que va a desempeñar. Una estación de trabajo para un modelador o animador puede ser un Core 2 Duo a 3,4 GHz + una buena placa + más memorias de calidad + Quadro FX. Para una estación de video o postproducción, es más apropiado una configuración de 4 Cores + GeForce.
Para un técnico en iluminación y render, un Dual Xeon (8 Cores) para hacer pruebas rápido, y para los nodos de render, Quad Core i7 con gráfica muy barata o integrada en placa.
A tener en cuenta también el tema de las licencias de las aplicaciones 3d y de los motores de render. Si pagas por IP, te puede interesar más el Dual Xeon que los Core i7, pues necesitas menos máquinas y pagas menos licencias.
Del tema de Ram, es cierto que los Dual Xeon necesitan algo más de Ram, pero no el doble, solo algo más.
Si sabes te agradecería que me ayudes gracias.
Ninguno de los 2. Apple para 3d no es muy recomendable, y menos aún con las gráficas que meten en sus equipos, que además de ser Ati, son de las gamas bajas o generaciones obsoletas.Cita:
Una preg. Te la hago a ti porque veo que tienes muchos conocimientos. Que me recomiendas comprar para trabajo de modelado 3d, un Imac i7 con 12 Gb DDR3 (nueva) con video Radeon 512 Mb 4850 o un Mac profesional modelo 2008 con 2 Xeon 2.1 Mhz 8 Cores con 10 Ram DDR2 placa Ati Radeon 4870 512 Mb?
Si sabes te agradecería que me ayudes gracias.
Te recomiendo un PC, con Core i7, 6 Gb-12 Gb de Ram, gráfica GeForce o Quadro FX de gama media/alta, y monitor 24 de buena calidad.
Con que aplicación 3d vas a trabajar?
Hola, mira, soy estudiante ya avanzado de arquitectura y realmente me quiero pasar a Mac por un tema más que nada de estabilidad, ya me he llevado muchos sustos con muchos PC, yo básicamente trabajo con programas de model 3ds Max o Cinema 4D + Maxwell o Vray, también con paquetes Adobe, aparte del básico dibujo en 2d. Ya conozco el tema por parte de software compatible con OSX pero quisiera que me ayudes respecto a una buena máquina, gracias.Cita:
Ninguno de los 2. Apple para 3d no es muy recomendable, y menos aún con las gráficas que meten en sus equipos, que además de ser Ati, son de las gamas bajas o generaciones obsoletas.
Te recomiendo un PC, con Core i7, 6 Gb-12 Gb de Ram, gráfica GeForce o Quadro FX de gama media/alta, y monitor 24 de buena calidad.
Con que aplicación 3d vas a trabajar?
3dsmax no funciona en Mac, y si eres arquitecto, AutoCAD tampoco funciona. La suite de Adobe funciona mejor en Windows, y del tema de estabilidad, si montas un buen PC, o compras un PC de marca de gama alta, como los Dell Precision y, además Windows 7-64, tendrás toda la estabilidad que necesites.
Hola gente. Explico mi caso. He terminado un grado superior de delineante, vamos, todo el día con el AutoCAD. Pero a mi lo que me llama de verdad es el tema de la infoarquitectura, y tengo pensado hacerme un master del tema, para lo cual tenía pensado comprarme un WS. Hasta ahora sólo conocía los Mountain, y después de mirar creo que siguen siendo la mejor opción. El asunto es que lo quiero para aprender más sobre el renderizado con Vray, pero claro, una vez termine el máster igual consigo algún curro o algo, por lo que no querría tampoco que se me quedase pequeño.
En Mountain ya sólo tienen un PC con i7 y tres con Xeon, pero como ya sabéis se me sube bastante y no sé si me valdrá la pena. Luego el tema de la gráfica, la FX1800 se me quedará pequeña? Porque subir a la 3800 son unos 400 euros más con el iva. Lo que sí que tengo casi claro es lo de aumentar la Ram de 6 a 12 Gb por unos 160 euros más.
Otro tema es el so. Tengo el XP original de 32 bits. Me tengo que comprar otro de 64 o ya me vale? Y si eso, me aconsejáis XP o 7?
Bueno, gracias de antemano. Un saludo.