**Iniciándome en fotografía estereoscópica: consejos y tutoriales** (64

Hola a todos, es la primera vez que me meto en un foro y estoy un poco pez, pero ya era hora. Hace un par de meses me regalaron un visor de fotografías estereoscópicas y algunas fotografías antiguas. Y me encantaría poder realizar este tipo de fotografías.

He comprado una cámara analógica antigua con dos objetivos, pero es complicado por el tema de revelado.

Creo que es posible pasar una fotografía normal a estereoscópica con Adobe Photoshop.

Si alguien sabe sobre este tema o conoce tutoriales, libros me encantaría que me ayudará. Un saludo muy fuerte a todos.

Cuando estudiaba diseño di algo de estereoscopia y con Adobe Premiere había un flltro que se lo aplicabas al video y te lo hacia. Sino recuerdo mal también existía dicho filtro en Adobe Photoshop, pero no estoy seguro. Saludos.

Puedes mover la cámara en paralelo unos 6 centímetros y sacar otra fotografía. Si le pones cada una un filtro de color (azul y rojo) puedes usar unas gafas una vez superpuestas las dos.

En mi cámara hay una opción para partir la pantalla verticalmente en dos así que, en la misma fotografía (archivo)tengo dos con distinto ángulo. Si uno es capaz de divergir la vista lo suficiente también se ven en 3d, al estilo del ojo mágico. Sin usar gafas ni nada.

Hace poco salió un hilo con el tema, usa el buscador. Yo me bajé el Stereo Maker, pero aún no lo he probado.
stereophoto Maker (english).

Compra el libro técnicas de retoque con Adobe Photoshop de Anaya ISBN 84-415-1045-8. Que ahí lo explico todo bien claro. Saludos.

La técnica que comenta Gekonidae se lo he visto hacer en mí curro al director de : enxebre · home : que algo sabe del tema es un buen comienzo.

Y bienvenida.

Como anexo a todo lo expuesto arriba: en mis albores del 3d para dos hice unos renders de un auto desde 2 ángulos y con espejitos y soportes me hice mi propio estereoscopio, si sabes usar el 3d puedes renderizar desde 2 puntos de vista el mismo objeto y, bueno no es una fotografía, pero sirve para muchas cosas ¿no?
Creo que el 3d ya viene con cámaras dobles o un plugin no recuerdo. Saludos.

Hola, el truco Adobe Photoshop es el siguiente: Debes tener dos imágenes ligeramente diferentes como han dicho más arriba. Coges la imagen izquierda. Vas a canales y en sus opciones haz dividir canales. Entonces tendrás tres imágenes monocromáticas distinguidas con la terminación R, G, B. Elimina las imágenes g, b.

Coge la imagen correspondiente a la derecha. Pincha etiqueta canales. Y otra vez dividir canales. Esta vez borra el canal rojo, r.

Pincha otra vez canales y escoge combinar canales. Escoge modo RGB. Comprueba que el rojo vaya con el rojo, el verde con el verde.

Y ya tienes tu imagen estéreo (teniendo en cuenta que el rojo va para el ojo izquierdo).

También se puede hacer con una sola imagen. Recorta un busto de una persona. Ponle un fondo. Guarda la imagen como izquierda. Mueve el personaje hacia la derecha ligeramente. Guarda la imagen como derecha. Aplica el proceso anterior. Obtendrás una especie de diorama estéreo plano. Saludos.

(Este hilo debería estar en la sección de fotografía mejor que aquí). De todos modos, no puedes pasar una fotografía sola a estereoscópica con Adobe Photoshop.

Como te cuento en ese libro, necesitarás las dos imágenes iniciales correspondientes a cada ojo. A partir de ahí en Adobe Photoshop se hace muy rápido con las curvas y se colocan superpuestas en dos capas, la segunda al 50%. El proceso es rápido y con el programa abierto y las dos fotografías en pantalla se puede tardar unos 4 segundos en realizar la estereografía. El método es mío y por eso pude publicarlo.

Partiendo de una sola fotografía, se puede hacer también, pero se necesita un software de 3d. Y no digo más porque que yo sepa todo el mundo que sabe hacerlo cobra un dineral por cada trabajo.

Yo desarrollé un método para realizar estereogramas a partir de una sola imagen, algo muy útil para pinturas o fotografías irrepetibles.

No obstante, me niego a ser el primero en revelar mi método. Como todos los demás, si realmente estas tan interesad@ en conseguir ese efecto, contacta conmigo y te enviaré un presupuesto. Ya sé que no lo vas a hacer, pero nadie te va a decir cómo se hace y yo tampoco en primer lugar porque me costó años averiguarlo ya que soy muy lento y nadie quiso decírmelo tampoco.

Por cierto, preguntaste por libros que hablen de Photoshop y estereografía y que se sepa, ese que te comento (en el que colaboro) es el único que bien de este tema. En cualquier otro sitio te querrán cobrar también por cierto, mucho más de lo que vale el libro que es muy interesante ya que revela no solo ese truco sino otros muchos de mano de Luis monje, reconocido como el autor español que mejor domina Adobe Photoshop en este país. Y, además, esto lo garantizo, con diferencia. Saludos.

Me imagino el método para hacerlo a partir de una sola fotografía. De hecho, las gafas de e-dimensional traen un software que te pasa cualquier película a 3d (eso dicen).

Otro tema que no habéis comentado es que para que funcione el asunto del rojo y el azul hay que saber bien que rojo y que azul son. Es decir, que hay toda una nomenclatura de colores.

Yo haría el proceso al revés, me iría a la papelería y compraría un plástico de esos azul y otro rojo. En función de ellos ajustaría la mezcla para que el resultado sea óptimo, anotaría la configuración y me montaría las gafas. Así las gafas de repuesto salen más baratas.

Lo de las fotografías una junto a otra tiene el inconveniente de que si son muy grandes no puedes divergir lo suficiente, tienen que ser verticales y estrechas, pero funciona.

Posdata: que guapa la web de exebre y que corta es la vida.

Cita:

---

(Este hilo debería estar en la sección de fotografía mejor que aquí). De todos modos, no puedes pasar una fotografía sola a estereoscópica con Adobe Photoshop.

Como te cuento en ese libro, necesitarás las dos imágenes iniciales correspondientes a cada ojo. A partir de ahí en Adobe Photoshop se hace muy rápido con las curvas y se colocan superpuestas en dos capas, la segunda al 50%. El proceso es rápido y con el programa abierto y las dos fotografías en pantalla se puede tardar unos 4 segundos en realizar la estereografía. El método es mío y por eso pude publicarlo.

Partiendo de una sola fotografía, se puede hacer también, pero se necesita un software de 3d. Y no digo más porque que yo sepa todo el mundo que sabe hacerlo cobra un dineral por cada trabajo.

Yo desarrollé un método para realizar estereogramas a partir de una sola imagen, algo muy útil para pinturas o fotografías irrepetibles.

No obstante, me niego a ser el primero en revelar mi método. Como todos los demás, si realmente estas tan interesad@ en conseguir ese efecto, contacta conmigo y te enviaré un presupuesto. Ya sé que no lo vas a hacer, pero nadie te va a decir cómo se hace y yo tampoco en primer lugar porque me costó años averiguarlo ya que soy muy lento y nadie quiso decírmelo tampoco.

Por cierto, preguntaste por libros que hablen de Photoshop y estereografía y que se sepa, ese que te comento (en el que colaboro) es el único que bien de este tema. En cualquier otro sitio te querrán cobrar también por cierto, mucho más de lo que vale el libro que es muy interesante ya que revela no solo ese truco sino otros muchos de mano de Luis monje, reconocido como el autor español que mejor domina Adobe Photoshop en este país. Y, además, esto lo garantizo, con diferencia. Saludos.

---

Vaya.

Pero es que hace falta ser fantasma, fantasmóon.

Anda, toma esto, la primera entre las mil páginas que hablan de hacer imágenes estereoscópicas y que salen en Google (y eso, buscando en español, que en inglés no sé cuantas puede haber). Por hablar de la forma más sencilla de hacerlo. canal Photoshop foros -> imágenes 3d anaglifas con una sola imagen.

Pídeme presupuesto.

El secreto mejor guardado. Siempre a la vanguardia tecnológica.

Por fin un tío con sentido del humor. Me alegra que te rías un poco. Es lo más sano del mundo. Obviamente podría vivir 200 años sin que nadie me pidiera un presupuesto para eso. Es más interesante investigarlo por uno mismo. Pero así se pica la gente un poco. En cuanto a lo de fantasmón es muy posible que sea cierto ya que me lo han dicho más de dos veces.

Ahora vamos al tutorial que presentas, que habrá miles según dices, pero espero que haya alguno valido porque este no lo es.

En él, se añade una segunda capa al 50% de opacidad y acto seguido se le aplica una tranformación perspectiva en donde los vértices de la derecha de la fotografía se estiran verticalmente. No hace falta seguir para saber ya que eso es erróneo ya que el desplazamiento de puntos en una imagen a la hora de hacer una lectura estereográfica ha de ser siempre horizontal.

Lo único que se consigue es una ilusión barata que para nada es un anaglifo. Los ojos están en línea horizontal y en esa línea se ha de hacer la lectura. El hecho de que le digan al autor que de historia m**** a mí no me sirve si ya parte de un error técnico insalvable. Búscame uno mejor y te reirás más. No estoy seguro de que lo encuentres por mucho que insistas. El que insiste soy yo en que con Adobe Photoshop, hoy por hoy no se puede hacer un anaglifo correcto partiendo de una sola imagen. Saludos.

Vaya que maricones. Airbrush, una pregunta, soy bastante profano en lo que estáis discutiendo así que, no me tengas en cuenta esto: en realidad que cometido tiene una estereoscopia? Quiero decir, que si es importante empaparse del tema o para un pinturillas se puede pasar sin darle caña?
A cuidarse.

Más que nada, es útil para entender un poco mejor el funcionamiento del cerebro a la hora de interpretar las imágenes. La estereografía, casi tan antigua como la fotografía va por modas. En los últimos años ha vuelto a resurgir como ciencia y la verdad es que, a la hora de aplicarlo a la pintura está muy bien, por ejemplo, a la hora de comprobar si hemos sido correctos con la perspectiva y la iluminación. Hoy por hoy como digo, Adobe Photoshop no puede extraer anaglifos partiendo de una sola imagen.

Que yo sepa, los que mejor hacen esto, sin ser perfectos son los de colorcode3d de Dinamarca que presentan un software capaz de hacer una lectura de profundidad de la imagen basándose en la luz. Lo tengo por ahí, pero no sé ni donde ahora ya que estoy de obra y tengo todo trastocao.

Este es el enlace: 2d a 3d.

Y esto es lo que conseguí a partir de algunas imágenes. Lamentablemente, no sé por qué razón, este programa trabaja mejor con fotografías que con dibujos. Seguramente porque es más difícil aplicar la luz correcta a un dibujo.

Te muestro unos ejemplos, unos más atractivos que otros.

Estas imágenes han de leerse con las gafas color code que se consiguen gratis desde su web. Son similares a las tradicionales excepto que un cristal es naranja y el otro azul.

Como verás, las fotografías se presentan bien más o menos, aunque no es lo mismo que un anaglifo. Las imágenes 3d cantan un poco más y los dibujos más todavía. El del coche con el reflejo demuestra claramente como metí la pata a tope con la iluminación. Las infografías y los dibujos son míos. Las fotografías no, excepto el autorretrato.

El sistema de colorcode mantiene la lectura de color actual contrariamente al anaglifo tradicional que suele ir cargado de grises.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=66568
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=66569
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=66570
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=66571
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=66572
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=66573
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=66574
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=66575

Madre mía, es muy confuso y extenso, requiere tiempo y ganas, gracias por los datos tío, me quedo con el culo, buah.

Para los fantasmones, fantasmas, fantasmitas que publican libros y otros personajes que no se han visto el culo. Aquí tenéis una imagen, tomada prestada del enlace de más arriba, a la cual se ha creado un efecto estereoscópico real, teniendo en cuenta que se parte de una sola imagen. (filtro rojo ojo derecho).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=66646

Mediante el uso de una imagen y Adobe Photoshop necesitas hacer algo de trabajo, pero si tomas dos fotografías, desde dos ángulos diferentes en aproximadamente 5 centímetros, apuntando a un mismo punto (generalmente en el fondo), y con la ayuda de algún programa de anaglifos (por ejemplo, anamaker) puedes generar automáticamente imágenes para gafas de anaglifos con los colores más comunes rojo-cyan, rojo-azul, rojo-verde y otros menos utilizados, los programadores de anamaker también han hecho un programa para videos anaglifos, ambos programas son gratuitos.

Cita:

---

Para los fantasmones, fantasmas, fantasmitas que publican libros y otros personajes que no se han visto el culo.

Aquí tenéis una imagen, tomada prestada del enlace de más arriba, a la cual se ha creado un efecto estereoscópico real, teniendo en cuenta que se parte de una sola imagen. (filtro rojo ojo derecho).

---

Como tú mismo has comentado un poco más arriba, eso es una especie de diorama plano (yo lo llamaría una especie de troquelado como esos que aparecen en ciertos libros de niños al abrirlos) que crea una ilusión óptica similar a un estereograma, pero que no lo es, ya he explicado porqué. Si te fijas en el mismo hilo de dónde procede, aunque le agradecen al autor sus pesquisas, nadie parece convencido tampoco, y eso que son sus colegas.

Para comprobarlo intenta usar ese sistema con una fotografía en donde no haya fondo (background), y una forma con curvas en primer plano como un retrato o algo así. No es posible obtener un resultado decente.

Hay mucha confusión con esto ya que es fácil crear una ilusión de profundidad simplemente moviendo planos lateralmente, pero no se trata de eso un anaglifo, el cual contempla la profundidad en cada punto y asigna una distancia diferente a cada uno de ellos a la hora de separarlos.

Veo que hay gente interesada en el tema y otros que piensan que está todo inventado.

Cualquier aportación es bienvenida, pero no es necesario insultar. Vais a hacer pensar a la guapísima Marieta que abrió el hilo que esto es el talego en vez de un foro educado. Saludos.

aquí os he dejado el tutorial explicando cómo hacer un anaglifo con Adobe Photoshop partiendo de dos imágenes. Saludos.

Gracias por el documento, Airbrush y bueno, ya sabes que, a costa de parecer elitista (cada día que pasa creo que lo soy más), a palabras necias.

Seguiré el consejo que a veces lo necesito. Y ahora, como colofón a este hilo, os presento en primicia para 3dpoder y el resto del planeta, el tetorial.

En el os cuento cómo se puede pasar una imagen 2d a 3d. Pero este es en serio, no troquelados.

Espero que algo de esto te sirva al final, Marieta. Y si hay algún@ más interesado pues también. Saludos.

Hola Mario. Gracias por tus mensajes. Es la primera vez que me meto en este mundo así que, perdona mi ignorancia. Mi pregunta sobre la transformación de imágenes 2d a 3d no pensé que supusiera la apertura a un mundo de nuevos sistemas, softeares y trucos que nadie quiere compartir porque prefieren sacar un beneficio económico. Lo cual me parece estupendo.

En tu mensaje te referías a un sistema que tú has creado. Yo lo que busco es transformar una fotografía 2d en una 3d para verla con un par estereoscópico. (pero no anagifo). Si tu sistema es para esto me gustaría que me dijeras en que consiste y cuáles son tus condiciones de pago.

Este es un problema que tengo para imágenes antiguas ya que para todo lo demás me he comprado una cámara antigua con dos objetivos que me permite obtener los pares directamente.

Espero tus noticias. Un saludo.

No había visto tu tetorial. Siento no haberme conectado antes he estado fuera. Ahora tendré que ponerme a practicar con tetas para intentar conseguir lo que quiero.

Ya os contare.

Lo de cobrar lo decía con la boca pequeña. Normalmente no lo hago y nunca he lanzado una página ni nada parecido solicitando ningún dinero a cambio de información sobre temas del 3d. Soy de los que piensan que de este modo se pone el listón más alto para todos. He aprendido mucho de lo poco que sé gracias al desinterés de los artistas del mundo entero y a la red. Saludos.

Hola, un saludo para todos desde Alicante. He descubierto este foro en mí busca sobre nuevos materiales sobre estereoscopias.

Comento que desde hace muchos años utilizo el Adobe Photoshop para la creación de anaglifos y/o pares estereográficos para la conformación de estereoscopias.

Crear una fotografía en 3d desde una sola fotografía, es imposible.

Alguno dirá que lo ha visto o que lo ha echo, pero en realidad es hacerse trampa al solitario.

Me limito a la muestra anterior (la del cementerio), verán el efecto si tienen unas gafas anaglifos, pero es falso.

La profundidad conseguida no es de la fotografía, sino del marco y de todo el modelo.

Siempre se necesitan 2 fotografías (con las mismas condiciones de configuración, y con una separación acorde a la distancia del modelo).

Cualquier otra cosa es engaño, y si tomamos en cuenta la pérdida cromática de los anaglifos, es preferible si la fotografía es importante obonita, verla en 2d y no destruirla buscando un simple efecto del marco).

He sacado mil fotografías en 3 dimesiones y grabado videos cantidad, si quieren ver la diferencia entre una fotografía 2d pasada a 3d y una verdadera pidanlo y mandare las diferencias en forma gráfica y con el mismo modelo fotografiado.

Desde ya un saludoa todos.

Y esto ¿qué? bajar Stereo Maker 1.0. En otro hilo sobre el tema alguien pasó el enlace, yo aún no lo he probado, pero pienso como Airbrush, donde no hay no se puede sacar.

De una sola imagen sólo puedes simular planos a distintas profundidades, nunca veras el lateral de un cubo si lo has fotografiado de frente.

Nosesimexplico.

Otra cosa es la cámara con dos objetivos, así sí.
¿Lleva ya cada objetivo un filtro de color para plasmar un negativo o plasma dos negativos diferentes?
Aquí en España hace años se proyectó con gran fanfarria mediática una película del oeste en 3d.dicen que iban mal coordinadas las imágenes y no se vio en 3d, la peña se llevó un chasco que no veas porque se compraron las gafas para verla.

Vaya. (risa de Nelson).
¿Alguien sabe qué azul y que rojo se usan?

He estado probando para trabajo en 3d estereoscopio, con un proyector normal, poniéndole delante unas gafas polarizadas de las de los cines 3d (solo uno de los cristales, ya que he probado con un solo proyector de momento), para polarizar la luz, ya que según mis investigaciones, haciendo esto se podría ver el video proyectado con otras gafas polarizadas (solo con un ojo también, ya que el otro, al estar polariazada la luz no debería verlo) pero incluso poniendo las gafas (con las que proyecto) en diferentes ángulos no consigo verlo con un solo ojo, lo veo con los dos (con las gafas puestas por supuesto). Podríais decirme cómo puedo hacerlo ¿puedo trabajo con los filtros de unas gafas, como me habían dicho, o necesito unos filtros especiales? Gracias.

Sotnasnebur, hola, alma de cántaro, ¿cómo vas a ver algo en estéreo si no usas dos imágenes, dos proyectores, y cuatro filtros, dos en los proyectores y dos en los ojos?
No hace falta que inventes la rueda, la estereoscopia es más vieja que andar para adelante, busca en Google y ya está.

http://www.juansiquier.com/tutoriales/stereo/stereo.htm. Hice este tutorial, allá por el año 2001 o 2002, quizás sirva a alguien.

No se puede hacer estereocopía sin información real en 3d del escenario en cuestión o en su defecto de dos imágenes, una para cada ojo, lo que si se puede es hacer ñapas que más o menos asemejen nuestra imagen a una imagen estereoscópica.

Una de ellas es esa de distorsionar la perspectiva de una copia de la imagen lo que por supuesto no es estereoscopia real.

Otra ñapa (mucho mejor) es la de conseguir a base de manubrio y pincel una imagen en escala de grises del Z-Depth de la imagen, eso es mucho más fácil, se pinta gris claro lo que está cerca y oscuro lo que está lejos, tan fácil cómo hacer un overpainting de la imagen, en retratos y demás esta tirado.

Una vez hecho esto es relativamente fácil encontrar programas que con la imagen y el susodicho Z-Depth te generan un anaglifo sin problemas y bastante aproximado a la realidad real verdadera y auténticamente auténtica.

Estereoman, alma de cántaro, le primero, comprende y después, si sabes, contestas, sino no. No he dicho que este haciendo pruebas en 3d aún, he dicho que de momento solo he probado con un proyector, para comprobar que al trabajo una imagen, pasándola por un filtro polarizador (en este caso uno de unas gafas polarizadas) se pueda ver dicha imagen a través de uno de los cristales polarizados de otras gafas que llevo puestas y del otro cristal no. Una vez que consiga esto ya lo intentaré con dos proyectores, y con una imagen 3d.

Mi pregunta era ¿porque se ve la imagen con los dos cristales polarizados en vez de solo con uno? Ya que he probado girando las gafas a diferentes ángulos.

Y si miro la pantalla de un portátil con las gafas puestas (se supone que las pantallas de la mayoría de los portátiles, están polarizadas) solo veo la imagen de dicha pantalla con un solo ojo, es decir, lo mismo debería ocurrir con la imagen que proyecto con el proyector y el filtro polarizador, pero no ocurre.

No necesitamos gente como tú en los foros que se las da de listo, sin escuchar siquiera lo que quieren los demás, porque estamos aquí para aprender, y compartir los conocimientos con los demás, si tu ya lo sabes todo, deja a otros que participen en los foros y ¡no intentes inventar la rueda, que ya lo está, limitate a leer los mensajes hasta el final e intentar comprenderlos.

Por culpa de gente como tu otra gente no se atreve a preguntar en los foros muchas dudas que pueden parecer tontas, pero que ese pequeño detalle puede solucionarles mucho. Gracias a todos los que intentáis ayudarnos.

Hola sotnasnebur: No te mosques hombre, que solo era una broma. La verdad es que me hizo gracia imaginarte intentando ver algo en estéreo con una sola imagen.

Lo primero, necesitas dos imágenes, tanto da que método vayas a utilizar para visualizarlas.

Si vas a trabajo, necesitas dos proyectores, uno para cada imagen, cada proyector lleva un fltro polarizador, luego necesitas las gafas polarizadoras, y luego necesitas una pantalla que no despolarice la luz, en conjunto, una pasta, te lo aseguro.

No tiene nada que ver lo que ocurre en una proyección, con lo que ocurre mirando una pantalla por muy polarizada que esté, en fin, me reafirmo en lo dicho, san Google puede ayudarte mucho si te tomas la molestia de mirar. Suerte.

Hola sotnasnebur. Supongo que utilizas las típicas gafas polarizadas, pero, ¿y para el proyector? ¿utilizas láminas polarizadas o filtro polarizador (el típico de fotografía)? Si utilizas filtros de fotografía y si son de polarización circular, como sabes, se deben girar, pero solo polarizan por un lado. Debes poner la parte frontal del filtro hacia el proyector y girar hasta que por alguno de tus ojos se oscurezca la imagen. Con las láminas polarizadoras no sé si se produce el mismo efecto de lado.

Supongo también que proyectas sobre una pantalla metalizada. Saludos.

Hola e1000i. Para el proyector utilizo la lámina de uno de los ojos de otras gafas polarizadas. Y he utilizado varias superficies de pantalla, desde la pared hasta una lámina metalizada, no sé si sería la apropiada para ello. Haré más pruebas con diferentes superficies y probaré también eso que me dices que dar la vuelta a la lámina por el otro lado, por sí, por hola, solo polariza por un lado como dices que ocurre con un filtro de fotografía. Gracias e1000i, os contaré como me ha ido.

En cuanto a ti, estereoman, creo que aún no te has enterado de lo estamos hablando, porque te sigues reafirmando. Mi consulta es sobre la polarización de la luz (que como veo, no sabes mucho sobre el tema), y para polarizarla no es necasrio dos proyectores, solo uno y un filtro, además de otro filtro para poder verla.

Otra cosa es el uso que le de después, como las 3d. Así que creo que deberías ser tu quien se de una vuelta por Google, para informarse del tema, que yo con la molestia que me he tomado para informarme y aprender del tema, he aprendido más de lo que tú sabes sobre él.