Modelado experimental: 6000 piedras y millones de polígonos para recrear la

Hola a todos de nuevo. Aquí os dejo unas imágenes de otro proyecto en el que he estado trabajando últimamente en plan experimental. Quería hacer algo que se apoyase en el detalle geométrico en vez de en el detalle en las texturas, y aquí está el resultado. El objeto en cuestión tiene unas 6000 piedras individuales, creando una bestialidad de escena con más de 3, 5 millones de polígonos. El edificio no es tan bonito como el de Hagia Sophia, pero como experimento parece que no queda mal.

Como siempre el modelado y el render es de LightWave y las texturas y demás con Adobe Photoshop. A ver qué os parece.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=3962
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=3963

Santa paciencia tío ¿6000 piedras? Está guapa.

Tela marinera, debes tener la espalda echa polvo. Muy bien la escena. Casi casi has tenido que texturizar piedra por piedra. Tiene mucho mérito. Saludos.

Hola, ala macho, me recuerda a la casa que tengo de Domus-kit que hay que ir poniendo ladrillo a ladrillo, está guay la imagen. Yo pensé en hacer eso mismo en una escena que estoy haciendo, solo son dos paredes de piedras que les aplico la textura y se me queda más plana que una tabla de planchar y pensé, nada, piedra a piedra y verás como si se nota el relieve, en fin, un saludo.

Uno de LightWave con dos narices, pedazo modelado, y me alegra que sea con el mismo software con el que me estoy peleando día tras día. Una pasada.

Ostras, llevo un montón de tiempo peleándome con las texturas precisamente para no tener que hacer lo que en algunas ocasiones es irremediable: modelar piedras una a una. Pero esto, vaya. ¿no se te ha calado el ordenador? Está fenomenal, pero permíteme que te diga, que tantísimo trabajo de modelado, podrías sacarle un jugo bestial, si eligieses una iluminación más trabajada. Más contrastada.

No obstante te felicito por ese trabajo, me gusta mucho y además me tocas la fibra histórica artística. (la verdad que había pensado en alguna ocasión ponerme con esta puerta romana. Pero sabía que tenía un trabajo de la ostia). Un saludo amigo.

Hace cincuenta años serías constructor de catedrales reales. Siquier, lo siento pero tendrás que compartir mi idolatría con este otro Juan.

No todo iban a ser enhorabuenas y felicitaciones. Veo tiling en las texturas, además muy marcado en algunas zonas. Creo que con materiales procedurales se habría evitado, o bien aplicando materiales no ha cada piedra, sino por grupos de distintas dimensiones y formas. Igual me equivoco, pero es la sensación que me da al fijarme en los pilares que sostienen cada arco: tiling y bandas de color.

Menudo trabajo de todos modos. Enhorabuena.

Si la iluminación y el ángulo de la cámara restan importancia y protagonismo, pero sigue siendo un trabajo arduo y detallista bastante bueno. Queremos un wire, por supuesto. Saludos.

Está muy bien, ahora ya tienes fichas como las del Exin castillo en 3d, puedes hacer distintos edificios con las mismas, está bien. Puedes tener un archivo standard con todas ellas clasificadas y tal. Ahora, en serio, que trabajo que trabajo, es totalmente de chinos. Madre mía y del amor hermoso. ¿no tienes miedo a que explote la máquina? En definitiva, queda muy, pero que muy chulo.

Es estupendo, que paciencia hay que tener.

No me quiero ni imaginar tener que modelar todo eso, piedra a piedra, si ya mane a freír puñetas el Exin castillo no digo nada con esto. Excelente trabajo, sigue así máquina.

Pues yo tengo en casa tengo recopiladas 3.000 piezas del Exin castillo, imaginaros el castillo que tengo hecho. Bueno. Es un poco en plan el castillo de blanca nieves, pero bueno.

Gracias por vuestros comentarios e ideas. No pensé mucho el ángulo de la luz, porque era el que tenía la ilustración original en que me base. Pero aquí tenéis otra idea con una iluminación más dramática, a ver qué os parece.

Como os digo esto no es más que un experimento. Yo tampoco creo que sea la forma de trabajar una escena de este tipo. Pero era para ver que pasaba, y otra cosa mariposa saludos. Juan. González.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=3965

Hola Juan, enhorabuena por tus trabajos, realmente currados. Por mi parte me gustaría saber más sobre los resultados de este experimento, si es posible. En primer lugar ¿cómo has podido trabajar con tal cantidad de polígonos? ¿tienes aceleradora? ¿has trabajado por capas?
En segundo lugar, ¿Qué beneficios te a aportado utilizar este método? Y por contra, ¿cuáles son los mayores hándicap con los que te has topado?
Y por último, podrías contarnos algún secreto que nos venga bien a la hora de abordar un modelo arquitectónico.

Vaya, me ha quedado como una entrevista. Bueno así te entrenas, porque ha este ritmo creo que pronto te lloverán ofertas.

Si me permites una leve crítica, también opino que la iluminación le resta vistosidad y el encuadre le resta magnificencia. Un saludo.

¿El pavimento también está hecho de la misma manera? Esta fenomenal, que nivel.

Hola. Está muy currada la puerta, me gusta. ¿podrías enseñarnos unas mallas? Saludos.

Aquí os dejo unas imágenes con mallas y demás que publique en CGtalk para que las tengáis. En cuanto a vuestras preguntas os diré que en realidad el LightWave se maneja muy bien con escenas y objetos complejos. Él modelado está echa por piezas en el modeler y luego mezcladas en el Layout, eso sí, en un ordenador con 1 Gb de RAM. En cuanto al método de modelado, las ventajas son el detalle que tiene el modelo, especialmente visible en las sombras y demás. Pero en realidad no creo que compensé llegar a este nivel. Es mejor mantener un nivel de detalle adecuado y trabajar más en el apartado de texturas. Es todo más manejable y al final el resultado es más limpio, aunque en este caso en particular el monumento real tiene un aspecto realmente irregular. Un saludo. Juan. González.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=3967
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=3968
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=3969

Menudo trabajo, enhorabuena por el experimento, te ha quedado una buena imagen.

Impresionante. Enhorabuena.

Menos mal que en el 3d no pasa, lo de quitar una piedra de abajo y caerse todo el trabajo, que si no íbamos a flipar.

Me quedé tan encandilado con el render que no me fijé en el nick. Pero si es el gran Juan José González. Uno de mis ídolos de LightWave. Quien aún dude (que se pase por está pedazo entrevista que tiene en NewTek Europa y vea algunas cosas que ha hecho https://www.foro3d.com/images/upload.../2003/11/6.jpg

Pinchad la imagen. Sigue por aquí llenándonos los ojos, amigo Juan.

Hombre Vector. Tanto como el grande. En realidad con este último trabajo de porta nigra no estoy nada contento. Lo publique por quitármelo de encima y dedicarme a otras cosas. Desde luego mi estilo va más por el anterior trabajo de Hagia Sophia. Gracias por vuestros elogios. La verdad que me está cayendo bien este foro, así que seguiré por aquí. Un saludo. Juan. González.

¿Cómo que te está cayendo bien este foro? Este es el foro, chaval. Hace algún tiempo, metí algo de 3ds Max en un foro de LightWave, y no me dieron porque corría más que ellos. Vaya, ¿tan cerrada es la comunidad de LightWave? Les expuse, que en mi foro, tenían cabida toda representación artística sea cual fuera el software de desarrollo. No lo entendieron. En fin, como verás en este sí, y por este espíritu artísticamente cosmopolita debemos considerarnos de los mejores foros 3d de la red.

He dicho.

Hola me llamo Vector y uso LightWave. Pero lo estoy dejando, y no os preocupéis, uso LightWave pero no muerdo. La verdad es que ya cansa el hecho que se identifique a la gente según el software que usa. Eso es como la versión nueva del racismo (softwarismo quizás debería llamarse). Yo uso LightWave y no discrimino a nadie, no seré muy iluminado pero hasta ahí llego. Alguna vez usé ironía para defender el LightWave pero sin ánimo de ofender. Es un software minoritario en España y me gusta promocionarlo, y lo mejor que se puede hacer allí donde te tratan mal es no volver. No sé cuál sería ese foro pero si sólo admitían material hecho en ese software, están en su derecho: sus foros - Sus reglas (aunque me parece una cerrazón estúpida) de todas formas, no nos metáis a todos en el mismo saco, hombre, sino caeréis en el mismo error que ellos. En otros foros, por el hecho de haber modelado algo en LightWave y no en el software dominante en ese foro recibo pocas críticas (para bien o para mal).

Me alegro que este no sea así. Es el más agradable que conozco, a pesar de ser maxeros en su mayoría, era broma.

Yo la verdad que no entiendo la gente que se toma su software como si fuera una religión o algo así. Yo creo que la gente que realmente tenemos algo de experiencia y profesión en esto de la infografía tenemos eso más que superado.

Yo uso LightWave, primero porque lo utilizo desde sus primeras versiones, me encanta su agilidad a la hora de modelar y montar las escenas y su render de calidad y fácil de configurar, aunque en principio un poco lento. También me gusta su precio y que los nodos de render sean gratuitos. Por último su comunidad oficial no está mal aunque es cierto que es bastante cerrada.

Pero en serio creo que al menos el 80% de un trabajo infográfico está en la faceta artística del autor, el trabajo que le metas y la experiencia. Yo conozco bastante bien otros programas y en realidad no veo ninguna razón por la que no pudiera hacer mis trabajos con ellos, incluso en algunos casos con considerables ventajas. Reconozco que el 3ds Max nunca me gustó desde el principio y quizás es el programa 3d que menos conozco, pero si tuviera que trabajar con el pues me adaptaría y punto, no creo que con el no pueda hacer algo que sí puedo hacer con LightWave. En fin. El programa es solo la herramienta. Trabajar en 3d no consiste en manejar tal o cual programa y mucho menos en una Carrera a ver quién maneja más programas. Sea cual sea el programa elegido dentro de la gama media alta (LightWave, 3ds Max. Maya, XSI o Cinema 4D) si lo dominas podrás realizar con el prácticamente cualquier trabajo que te surja. Un saludo. Juanjo González.

Está genial, me parece muy buena la imagen, el modelado, las texturas y la iluminación, y también estoy de acuerdo contigo en que lo de menos es el programa que se utilice para modelar o para realizar cualquier trabajo, a mí también me encanta el LightWave sobre todo por la calidad de su render y lo he utilizado varias veces, también he utilizado mucho el Maya que me parece muy bueno por la calidad de sus texturas, aunque el que más utilizo ahora mismo es el 3d Studio Max porque me gusta bastante y lo veo muy versátil.

Pero bueno el programa es lo de menos, lo que importa es el resultado.

Te felicito de nuevo por la imagen, es muy buena y me gusta mucho. Un saludo.

Hola, después de todo el trabajo que te has pegado, estaría bien un cañonazo y unas dinámicas para ver cómo se desmorona una zona de piedras. Menudo trabajo, paciencia.

Vaya tela tus render de arquitectura tío. Felicidades, me han encantado, de verdad, muy bueno, y con mucho gusto por cierto (el tuyo digo al crearlos).

Muchos polígonos para mover en 3ds Max, la verdad no sé cómo te lo curras, pero un trabajo excelente.

Otra genialidad más de Juan, aunque el trabajo de Hagia Sophia me gusta más este igual me encanta. Aunque a mí me apasiona LightWave por lo directo y rápido como bien dice Juan, yo pienso igual no hay software hoy día con el que no se pueda hacer cualquier cosa. Es como si entre un Van Gogh y un Rembrandt discutiéramos que uno es peor o mejor que otro porque uno utilizo tales pinceles más mejores. Gracias por estos regalos para la vista Juan saludos.

El otro día, hablando con un pavo que trabaja en un taller encima de mi trabajo salió el tema de los programas que usamos. Cuando le conté que uso Corel enseguida puso cara de tonto que usa Corel porque el usa FreeHand.

Hay tantos mitos y manías chorras que tiene la gente. Con lo fácil que es hacer tu trabajo sin pararte a mirar el software que usas.

Es la gente que se preocupa de las apariencias refugiándose en el software (mira que cubo: lo he hecho con el Maya caro, diciendo esto último en voz alta y lo anterior con la boca pequeña) en vez de preocuparse que lo que hagan sea bueno (mira que habitación de Bilbao bolsón con el más mínimo detalle me he hecho con el Blender todo con el mismo tono de voz).

La observación de tini en lo de los pinceles es la mejor manera de expresarlo. Algún dibujante de cómics de renombre internacional usa el Corel PhotoPaint para colorear/terminar sus obras en vez del manido Adobe Photoshop, y cuando lo dice, la gente le pregunta por qué, como si le obligaran a hacerlo. En fin, serafín, nos vemos por ahí. Saludos de Vector.

Frodo, sin pretender entrar en polémicas no sé si en sus últimas versiones el Corel habrá mejorado, pero es que hasta hace muy poco no era un programa profesional. Corel es (aunque igual ya no, repito) un programa que permite meter efectos y colores muy fácilmente, pero filmar correctamente cualquier trabajo era una odisea.

Sino se puede filmar bien algo simplemente el programa no sirve.

Pues fíjate que cuando he tenido que entregar un trabajo para filmar no me ha puesto ninguna clase de problema porque estuviese en Corel, y desde la versión 8 se ha vuelto verdaderamente potente. Además que un programa de dibujo vectorial tiene bastantes más aplicaciones que la filmación, digo yo.

Sé que en este foro hay bastante más gente que usa Corel, a ver qué opinan ellos. Editado: Corel tiene aún muchos fallos, como la pésima gestión de los recursos y quizá le falta integración con otros programas que no sean de la misma casa. Pero FreeHand tampoco nada muy palla. Los 2 programas en mi ordenador, con escenas similares cargadas, al FreeHand le cuesta un huevo más redibujar la pantalla que ha Corel, por no hablar del antialiasing.

Lo que quiero decir es que con sus pros y contras, ambos programas están, como mínimo, a un nivel similar de prestaciones.

Hola. Muy buen trabajo. Como colofón del experimento podrías probar con dinámicas. Una curiosidad, de las 6000 piezas cuantas hay distintas. Respecto a los programas, todavía recuerdo una vez que me dijeron, tío estas en la onda, pero no es LightWave, porque no consideraban serio, ni mucho menos profesional, al 3ds Max.

Cuanto han cambiado las cosas. Un saludo de Vicente.