Versión para imprimir
Wall-e - Bande-annonce 1 (français).
Yuhu, nuevo tráiler de esta panda de energumenos, que menos mal que entre ellos se llevan guay y se hacen fiesta dentro del estudio, porque si no serían todos una panda de genios sin amigos.
Que bonito lo hacen todo, disfrtar del neuvo tráiler.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=65864
Ahg. Eso no se hace. He clickado esperando ver un robot cortocircuteril y me sale la churriflus de la Amelie en tamaño familiar. Que mal trago.
Ah vale, que era la publicidad. Teniendo en cuenta que, el tema de los robots en infografía esta requetesobao, esta pinta bastante bien, pero claro, es pischar.
No es muy parecido al que sacaron junto con Ratatouille? Digo, cambiaron la introducción (sacaron la parte de las película de Pixar) y tiene una toma más que el otro, pero es prácticamente lo mismo.
Aún me quedo con gusto a poco, en películas como los increíbles o el mismo Ratatouille sacaron teasers impresionantes que te dejaban boquiabierto, pero con Wall-e parece que todo está muy verde aún, ya llegara.
Por ahí leí que en Yahoo estaba por salir el teaser (supongo que, en Hd y tal), creo que en el blog de Navone algo hay al respecto.
De todas formas, tiene buena pinta, gracias por el enlace.
Aquí podéis ver lo último que hicieron para la superbowl, animado por el señor Navone. vnog blog.
Vaya, para fliparlo.
No sea tímido, hombre, puedes poner el video incrustado.
Ya, pero es que, yo no sé asé esas cosas jefe, ale ale.
Pero que wapo. Que divertido, de que narices ira Wall-e? Estoy intrigado hasta la médula y media de otro.
Parece ser que habrán pocos diálogos, ya que Wall-e vive en la tierra en un tiempo futuro dónde no hay supervivientes humanos. Bueno, creo que esto es el comienzo de la historia.
Este es el video oficial de la superbowl, salen dos guest stars, Wall-e video oficial de la superbowl.
Un saludo.
Victor es un crack, y no es de extrañar que este sea ya el segundo proyecto que dejan prácticamente en sus manos.
El último por ahora, que envidia, casi me hace llorar, es flipante, lo he visto mil veces, las expresiones son, no tengo adjetivos.
Toda una joya de animación, los animadores de Pixar son capaces de darle vida incluso a las piedras.
Es verdad compañero, voy a verlo otra vez, es que es como te lo digo, me emociona, si quisiera hasta lloraba con el montón de chatarra esa.
Vaya que pinta tiene la película en cada tráiler mejor.
Aquí he encontrado otra versión del video anterior comentando por Buzz y body muy chulo.
Mas madera. Un nuevo tráiler. Editado - Creo que es el mismo que puso extraterroide hace dos días, aunque no lo sé.
Es el mismo cuelgo de nuevo el enlace anterior que se ve que no funcione bien lo de YouTube o más bien no se ponerlo bien.
Dios mío, los adoro.
Espero que el robot no llegue a articular ni una palabra, cine mudo de animación, esta gente es la leche.
Yo he escuchado las dos cosas, que en toda la película no hay diálogo y que una parte es muda y la otra no, habrá que esperar, pero pinta muy bien.
Está claro que con la calidad de sus animaciones no necesitan ni diálogos para expresar lo que quieran decir, me parece estupendo que se arriesguen así con los proyecto.
Habemus tráiler.
Vaya. Que pintaza. Ya revelan algo más.
Guta a nene.
Me pregunto cuanta conversación habrá en la película=?
Creo. Me da en la nariz. No se ¿eh? Quizás, quizás me equivoque, pero. Fíjate tu que huelo. Que será una grran película.
Ya me diréis ya.
Posdata: dios mío, pero que panda de mancos.
He visto este vídeo en la web de Carlos Baena.
Vaya, brutal brutal brutal brutal.
Técnicamente impecable. Espero que remonten con esta, porque desde Nemo no me han vuelto a parecer redondas.
Eso es porque te haces mayor, y algo gañan.
Me imagino que lo dices aun habiendo visto Ratatouille, lo cual me impresiona. Impresionantes estos nuevos videos.
Precisamente por Ratatouille lo digo. Me parece la menos redonda de todas, por redundante y excesivamente larga. Ya en los increíbles se empezó a tocer la cosa, con Cars me aburrí soberanamente y con la rata cocinera, cuando parecía que volvían a ser los de antes, la jodieron por no saber cuándo cortar.Cita:
Me imagino que lo dices aun habiendo visto Ratatouille, lo cual me impresiona. Impresionantes estos nuevos videos.
Puede ser, pero con las anteriores me lo paso teta.Cita:
Eso es porque te haces mayor, y algo gañan.
Wall-e existe (o por lo menos así lo publicitan en los ángeles). Walle real en disneyland.
Es un animatronic, la campaña va fuerte.
Cita:
He visto este vídeo en la web de Carlos Baena. Wall-e spotted in la. Must watch: animatronic Wall-e spotted in la | /film.
Lo vi el otro día gracias a Drakky, que ternura hecho robot, que ganas.
Vaya, como dan estos de fuerte. Madre mía que ganas.
Hola. Conocí a Wall-e el otro día. Es encantador. Estaba un poco perdido porque ha conocido a pocos humanos, pero es un tipo estupendo. Aprende muy deprisa y es muy creativo. Vamos, parece creado por los de Pixar.
Ya falta menos.
Posdata: estuve viendo las animaciones de Jorge vigara y me parecen muy buenas. Enhorabuena.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=74492
Perdón Drakky. Te me adelantaste.
Gracias señor, todo un alago por tu parte.Cita:
Posdata: estuve viendo las animaciones de Jorge vigara y me parecen muy buenas. Enhorabuena.
La verdad es que, amenaza con ser el personaje de animación más entrañable desde hace mucho tiempo. Qué ganas de verla.
Yo también le tengo ganas, pero desde el primer día me parece una copia de cortocircuito, me da que la película nada tendrá que ver, ni el bicho ni nada, pero no puedo evitar recordar cortocircuito cuando lo veo.
A nadie le recuerda a un robot que iba con un niño y un perro en los años 80 euros Benji se llamaba.
Se le ve muy buena pinta a esta película.
Me encantó el tráiler se espera mucho de esta película 6 de agosto lo único el diseño de la novia es espantoso.
Encontré un clip extendido de la película por, allá en un sitio japonesa, o coreano, o chino, bueno, de por esos lados. walloe clip: extended clip - Tráiler addict.
Eso.
Pues que ya me vi Wall-e y Presto (mu bueno), en realidad es una película bastante conseguida en mi opinión, me gusta la forma en que recrean la ciudad donde a vivido Wall-e por tanto tiempo, tiene un tanto de sentido ecológico y rechazo a la sociedad de consumo, hay que ver el vainaso a los sedentarios de la mejor forma posible.
Estos tíos son increíbles lo que pueden hacer con un huevo volador y una caja de zapatos con orugas. Que ganas de ver la película.
Lo secundo.Cita:
Toda una joya de animación, los animadores de Pixar son capaces de darle vida incluso a las piedras.
Espantoso? Pq? A mí me gusta mucho.Cita:
Me encantó el tráiler se espera mucho de esta película 6 de agosto lo único el diseño de la novia es espantoso.
Unos videos del making of: http://bitcast-a, bitgravity.com/sla...wallbroll1.flv. http://bitcast-a, bitgravity.com/sla...wallbroll2.flv.
El próximo domingo 3 la noche en la sexta dan un making of o algo así. Yo no voy a poder verlo, el que lo pueda ver que comente algo.
Manta.- He visto los dos videos y no cabe duda que Andrew Stanton es todo un arquitecto de sus obras. Por otro lado, se le acusa de plajio en sus personajes como Wall-e _ (corto circuito) y Nemo _ (pierrot).
Subo imágenes udes juzguen.
:234:si le rompo el corazón a más de uno, no es mi intension. Saludos.
Posdata: tampoco Santa Claus existe.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=78748
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=78749
Bueno, yo tuve la suerte de verla el día del estreno y se me ponían los pelos de punta al empezar a ver la calidad que tiene, la persona con la que iba no entendía por que estaba así, pero bueno, fue espectacular, la sesión de las 12:40 de la noche y la sala llena.
La recomiendo a un 200%, no existen plagios, solo copias mejoradas. Saludos y que disfrutéis de la película.
He tenido la suerte de verla y supongo que, pillaré el DVD cuando salga, como siempre. Pero estoy con roro. Hagáis lo que hagáis en 3d, modelado animación FX, lo que sea, vais a flipar con todo porque se salen técnicamente por todas partes. Y se superan. Y solo por eso merece la pena verla.
Ahora, mucha gente puede salir descontenta y no voy a decir porqué por que tendría que contar de más y prefiero que cada uno saque sus conclusiones. O sea, esta no es una película para todo el mundo. A mí me gustó, pero habrá división.
Por cierto, para revolver un poco el barreño os dejo esto que lleva hecho ya 6 años por lo visto. Quién sabe, a lo mejor el andre cantarel este es diseñador de personajes en Pixar, ahora. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=79398
Dentro de cuatro horas me toca.
¿Y os acordáis del robot de cortocircuito? Parecidos aparte, seguro que es una pasada de película como siempre. Edito: no había visto el mensaje de Rappaniu.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=79401
Hay muchas cosas que se parecen, lo de los peces si que no tiene mucho sentido, ese pez se puede hacer de muy pocas maneras intuyo, lo importante supongo es la personalidad y el carácter que ellos le impriman.
A mí también me toca hoy.4 horas.
Bueno, creo que soy primens en hacer la crítica de Wall-e, fui a la sesión de la 4. Puede contener pequeños spoilers. El guión de la película es bueno, la duración creo que también y la animación y ambientación son una pasada, aunque se me hizo muy pesada la presentación de la película, cuando Wall-e va cogiendo cosas aquí i, allá.
El modelado de todo es impresionante, pero en alguna que otra panorámica he visto texturas tileando a lo lejos, cosa que no quita mérito también al gran texturizado, las animaciones son la caña, me quedo con una que de verdad me ha impactado: cuando Wall-e se pone al principio de la película la mochila en la espalda girando los brazos 180 grados. Es una animación simple, pero me sorprendió, supongo que, no estoy acostumbrado a ver brazos haciendo eso.
Guión. Soy fanático del humor negro, y me lo he pasado en grande con todo el humor negro de la película, sobre todo en la parte de los gordos, cuando se ve la escuela de los niños y la vida perfecta y futurista que llevva toda la colónia. El equipo A de robots le da las últimas pinceladas de perfección al guión (amo al boxeador y el limpiador).
Hay una cosa que me tiene en vela: el gnomo grande que sale en la carabana de Wall-e es clavado al de Half Life 2 Episode 2, supongo que, será coincidencia, pero bueno.
Para mí una de las mejores películas junto a Nemo de Pixar, y es que tiene mérito hacer una película tan entretenida con personajes casi mudos.
Creo que Wall-e gana en todo lo referente a guión a Kun fu panda de lejos. De Kun fu panda solo veo mejor las animaciones, y es que fastidiar, no compares animar artes marciales con robots y bolas de sebo.
Es una pena que muera Wall-e al final.
10/10.
Posdata: Presto impresionante, conejo como la lía.
Krateos, yo creo que tú no has visto la película o no la has visto bien. Genial, me ha encantado. He flipado en colorines. La capacidad de transmitir con robots. Brutal.
Y aunque de moda, me ha gustado el mensaje que deja, claro clarinete.
Brutal, sin más.Yo creo que no, que sea una caja y los humanos estén gordos no hacen que estén peor animados, el lipsync de los humanos es brutal, por ejemplo. Es como decir que Nemo está mal animado porque no tiene piernas, no tiene ningún sentido. Yo personalmente he flipado con la animación y la manera en que han resuelto muchas cosas, Wall-e es casi humano, flipante.Cita:
Creo que Wall-e gana en todo lo referente a guión a Kun fu panda de lejos. De Kun fu panda solo veo mejor las animaciones, y es que fastidiar, no compares animar artes marciales con robots y bolas de sebo.
10/10 en todo, no le quitaba ni añadía nada. Saludos.
Increíble. Que película más bonita.
Id-a-verla-gañanes.
P u 7 @ m%, yo quiero uno.
Yo quiero uno.
Yo quiero uno.
Yo quiero uno.
Posdata: a mí la película me ha parecido genial en todos los aspectos, eso de que tildeado y que al fondo, va, estaba que me orinaba de la emoción como para ver eso.
En cuanto al comparativo de Kung-fu panda, creo que son muy distintas la manera de abordarlas, a mi esa me ha parecido muy buena también.
Alerta no digo que estén mal animados, digo que las animaciones de Kung-fu panda son más flipantes desde mi punto de vista, aunque las dos películas tienen un gran nivel.Cita:
Brutal, sin más. Yo creo que no, que sea una caja y los humanos estén gordos no hacen que estén peor animados, el lipsync de los humanos es brutal, por ejemplo. Es como decir que Nemo está mal animado porque no tiene piernas, no tiene ningún sentido. Yo personalmente he flipado con la animación y la manera en que han resuelto muchas cosas, Wall-e es casi humano, flipante.
10/10 en todo, no le quitaba ni añadía nada. Saludos.
Lo del comparativo de Kung-fu panda, la he comparado porque creo que es la competencia directa a nivel de taquilla. Para mí Wall-e es mejor, pero creo que le va a pasar como Ratatouille, pero no tanto, los niños no van a entender el guión de Wall-e y les gustara Kung-fu panda más porque es menos complicada de entender, al fin y al cabo, Kung-fu panda es: panda que se entrena y nadie confía en el y después gana al malo malísimo y fuerte.
Wall-e es bastante más compleja.
Otra cosa que me ha impactado ha sido la gran campaña publicitaria de Wall-e, mi churri trabaja en uno de los mejores cines de Barcelona: el de Cinesa que ta al norte de la diagonal y una semana antes del estreno de Kung-fu panda estaba todo el cine mitad panda y mitad Wall-e de carteles, anunciones, impresiones en palimitas, pero a los 3 días de estreno de Kung-fu panda quitaron todo lo del panda para llenarlo todo de Wall-e, era increíble, mirases donde mirases veías Wall-e.
Para mí 10 sobre 10. Y un punto extra por esos increíbles efectos sonoros para las voces de los robots, del mismo tío que creo las de Arturo y c3-po.
Que historia genialidad de película, me ha encantado no la he podido disfrutar al 100 euros por que la he vito en unos cines pequeños de Madrid, pero espero reptir expiencia en Kinepolis a lo grande, porque está película es para verla muchas más veces, que voy a contar que no se haya dicho, es todo perfecto.
Y Pixar volvió a superarse a si misma. Ya había visto el corto inicial, pero disfrutarlo en cine es una experiencia religiosa, igual que la película, un tándem impresionante.
Entre tanta emoción, incluyéndome yo mismo. Solo hubo una cosa que más que parecerme mal, simplemente no me gustó, y es que sacaran imágenes reales. Se puede interpretar de muchas maneras, y todas me parecen lógicas, pero hubiera preferido que se hubieses hecho en 3d.
Fue una sensación extraña.
Me pasó lo mismo, aunque lo justificasen con el de la gravedad y que se engordarán y todo eso.Cita:
Entre tanta emoción, incluyéndome yo mismo. Solo hubo una cosa que más que parecerme mal, simplemente no me gustó, y es que sacaran imágenes reales. Se puede interpretar de muchas maneras, y todas me parecen lógicas, pero hubiera preferido que se hubieses hecho en 3d.
Fue una sensación extraña.
Sí, es posible.Cita:
Puede contener pequeños spoilers.
Muy buena. Una de esas películas que repites una y otra vez y no te cansas.
Impresionante, personalmente lo mejor que he visto en cine de animación.
Y ya están dando pistas para el DVD, sacaran 40 minutos de un corto, intuyo que con otro robot, que se llama Burn-e. Y por supuesto, nuevas imágenes de up. (esta tiene pinta de superar cualquiera de las otras.
Ahora Pixar me cae mejor. Wall-e. ¿propaganda izquierdista? - 20minutos.es.
Algo había oído, pero ahora ya me queda más claro, estos americanos están muy mal.
Vaya, que fuerte. Saludos.
Vengo ahora de verla en el cine : una obra maestra. Deja un poco lo simpático potenciando lo sentimental, con un mensaje muy claro.
La animación, de lo mejorcito que he visto, entretenida hasta el punto de parecerte corta, que te quedas con ganas de más.
En fin, tenemos que quitarnos el sombrero, una vez más, ante Pixar.
Hace tres semanas disfrute de esta gran película, y en este momento mis hijos disfrutan del videojuego de Wall-e, ¿por cierto, en Europa ya está circulando el videojuego también?
Tantas cosas de Disney se pueden hacer de pocas maneras.Cita:
Ese pez se puede hacer de muy pocas maneras intuyo.
Qué pequeño es el mundo.
La he visto dos veces. Pero solo disfruto a plenitud la primera mitad de la película, ese esfuerzo de comunicación entre dos robots, dos seres supuestamente inanimados que tratan de expresarse en medio de un planeta desierto es sublime, los efectos sonoros, igual, de hecho, quiero verla otra vez.
Cuando llegan a la nave de los humanos, bueno, ya no me gustó mucho, muy predecible, robots-buenos-ayudan-a-humanos-contra-robots-malos, hmf, además el conflicto no me parece muy convincente (recuperar la planta, Wall-e héroe) aunque tienen momentos interesantes igual, como cuando se encuentran en el espacio Eva y wall, y bailan, el diseño de los robots de la nave no me gustó para nada, esos policías grandes, sobre todo, eran fatales, en fin.
Que sublime, no sé porque, cuando vi la película yo también quería estar solo en un planeta desierto.será que tengo vocación de androide.
Quiero verla otra vez. Quiero el DVD. Quiero ser un robot y vivir solo en un planeta desierto.
Necromancer, noto cierta ironía en tus palabras, o es mi imaginación?
La acabo de ver y me quito el sombrero.
Hacía mucho, pero mucho tiempo que no disfrutaba tanto con una película. Es una obra de arte, no aburre nunca. Sublime es poco.
Dios mío, que peliculón. Alguien va a tener que rehacer por enésima vez el guión si quieren siquiera acercarse a esta calidad.
Me quedo con un comentario que leí sobre la nota.Cita:Cita:
Y si de verdad es un película izquierdista qué? Es que solo yanquis tienen derecho a hacer propaganda imperialista. Imagínense los cientos de películas sobre el oeste americano, pura propaganda haciendo pasar el genocidio de los nativos como una lucha por la libertad, o las películas de la segunda guerra mundial donde jamás muestran a los soviéticos que son los que de verdad ganaron la guerra en Europa mientras los yanquis vinieron a hacerse la fotografía.
Yo lo que creo que es que lo que faltan son películas de izquierdas y no tanto camelo de la plutocracia reinante.
Bueno pues la acabo de ver, es muy buena. La animación es excelente, hay que ser un maestro para darle vida a objetos inorgánicos, sin emabrago, no pienso que sea el mejor trabajo de Pixar, en cuanto a la historia.
Yo diría sarcasmo.Cita:
Necromancer, noto cierta ironía en tus palabras, o es mi imaginación?
A mí no me cae ni mejor ni peor, pero dios mío que imaginación tiene la gente, pero que chorradas se sacan de la manga, y como han dicho antes, si es propaganda, que? Yo personalmente no he notado nada, el guión me pareció muy original y fresco y lo demás son pedanterias de gente aburrida.Cita:
Estos cuellos rojos dan lástima. Lo mismo es que ya le ven las orejas al lobo para noviembre y no saben como crear polémica.
Vista, y disfrutada.Cita:
Id-a-verla-gañanes.
La he visto por segunda vez, y me ha gustado todavía más que la primera vez. (Spoiler) aparte de Wall-e me encanta el robot de limpieza, mo. Es increíble como con un elemento tan simple se pueden transmitir tantas cosas. Eso es maestría.
Estoy maravillado.
Siendo estrictos, el guión me ha dejado ciertos apartados cogidos con pinzas, que paso por alto porque es una película infantil. Me ha gustado mucho la primera mitad, algo menos la segunda, pero en general ha estado chula y la he disfrutado bastante.
Yo quiero un Wall-e programable.
A cuento de eso, me quedo con el mensaje de que estamos sobrexplotando el planeta y de que vamos a marchas agigantadas hacia esa vorágine de consumismo insostenible.
Pues yo no la he encontrado nada infantil, por el contrario, más para adultos que para un público infantil. Eso sí, destila un carácter inocente que es de agradecer.
Personalmente creo que cada vez nos parecemos más a máquinas racionales con menos humanidad a cada instante. Siempre mostrando nuestros sentimientos con un doble sentido u ocultándolo bajo una apariencia o imagen.
Para mí es un alivio ver expresiones simples y sencillas sin doble sentido o carga alguna.
Sin embrago el mensaje es demoledor. Y esa mezcla es su grandeza, aparte de lo meramente técnico.
Tales como cuales?Cita:
Siendo estrictos, el guión me ha dejado ciertos apartados cogidos con pinzas, que paso por alto porque es una película infantil.
A mí tampoco me ha parecido nada infantil, creo que de hecho, para los críos es bastante más atrallente Kung-fu panda (que vamos, para mí están a 10 años del Pixar de ahora- Y eso que me gustó.
Me ha parecido magistral, el ritmo, el toque cómico, la cercanía, y el indentificarte con un bicho inerte es, para mí, el gran reto. Entre ratatui y esta tengo mis dudas, que grande, y que imaginación.
En cuanto a que se parezca a cortocircuito, me parece una chorrada, de hecho, cortocircuito es clavado a antiguos vehículos ochenteros recogemuestras de la nasa. Creo que si quieres sacar similitudes, las vas a encontrar. Pero muchas veces es envidia de lo que hablamos.
En resumen, creo que hay que ir a verla, pero más de una vez. La primera, pues para saborear la película completa, la segunda para saborear la técnica, diseño de personajes, iluminación y animación, la tercera para saborear el guión, la música y reírte un rato.
Por cierto, pedazo de colofón que colocaran un tema de Peter Gabriel como tema de créditos.
Pues sí, además cuando aparecen los créditos da la sensación que la película continúa.Cita:
Por cierto, pedazo de colofón que colocaran un tema de Peter Gabriel como tema de créditos.
Acabo de ir a verla con unos amigos, genial el trabajo de sonido, me hizo gracia el sonido de inicio de Wall-e cuando acaba de cargarse, no digo de que marca :-p, lo tonto que somos los humanos y que ganas de cargarse el planeta y el consumo sin sentido, y la inteligencia de los robots, que expresividad en las animaciones, he disfrutado como un enano. Un saludo.
Por cierto, alguien se percató del sonido que emitía cuando se reiniciaba Wall-e? Love Mac, y otra cosa, en la flagoneta del bicho alguien vio el dinosaurio de Toy Story?
Yo vi el monociclo.
Me pareció ver a la niña de mosnters en el grupo de niños de la nave.
Ayer fui a verla, con unas ansias tremendas, y además de disfrutar de Presto (otra obra maestra, para mí gusto, junto a birds, el mejor corto) en cine me vi la película, la disfrute cada minuto, cada sonido, cada imagen, y sigo pensando lo mismo, son auténticos genios de la comunicación.
Pixar hace tiempo ha traspasado la frontera entre hacer cine de animación y cine de calidad.
La única pega que le pongo es el tema de los humanos, y en concreto, el actor elegido para la ocasión, salvando eso, veo dos películas, como todos, la primera, en la que narra la vida de Wall-e y cono se conoce y se enamora de eve y la segunda, que transcurre en la nave, siendo la segunda algo más floja y más infantil, destinada a satisfacer al público infantil.
Pero la primera, es sencillamente magistral, es de Oscar, así de fácil, ¿cómo se mueve, ¿cómo se expresa, como transmite perfectamente en cada momento mediante sonidos y movimientos, no tengo palabras, ayer alucinaba viéndolo, escuchando como con la animación y sencillos sonidos, esta gente es capaz de lo que es capaz.
Además, el ambiente, la estética y la atmósfera me encanto en la primera parte, como digo, menos en la segunda, que pasó a ser una película más típica de animación.
Hay que verla, volver a verla, y después comprar el DVD del tirón además, y encima, bajarsela, como estoy cansado de decir, pago gustoso 25EUR por un DVD así, ni me lo pienso.
Kunfu panda está bien, te diviertes, tiene alguna escena buena, pero es que, Pixar va a otro nivel, no le hace falta el gag cómico, no lo necesita.
Por ahí arriba había leído que la animación de kunfu panda era mejor, o algo similar, yo creo que Pixar esta a millones de años luz de la animación de DreamWorks o cualquiera, y en kunfu panda se nota.
No quería participar en este hilo hasta a ver visto la película, ayer lo hice y cierto la parte de los humanos es más floja, aunque también tienen cosas interesantes, como, por ejemplo, la gente siempre sentada y gordisima, si nos damos cuenta estamos cada vez más aferrados a nuestros coches cada vez hay más y más coches nos encanta que nos lo den todo hecho y no sería de extrañar que ese fuera nuestro futuro, referente a la parte de amor, hacía tiempo que no sentía tanto por un personaje, casi se me saltan las lágrimas en la escena que todos ya sabéis y que no digo por respeto a los que no la hayan visto. En resumen, no os la perdáis ir al cine a verla es dinero invertido en placer.
Yo no tengo coche y cada vez me lo ponen más difícil. De todos modos, tomo mucho el avión y en proporción género más que nadie.
La solución está en controlar el número de humanos en el planeta, que hay mogollón de peña que aún no lo entiende (la mayoría). En mi barrio están todas las mujeres embarazadas debido a la cultura caribeña. Penoso.
En mi barrio están todas las mujeres embarazadas debido a la cultura caribeña. Penoso. No sé cómo tomar ese comentario. Solo diré que para ver eso no tienes que irte al caribe, ni a caribeños. Sigo sin saber que quiere decir, pero suena fatal.
Como que follar sin conciencia no existiera aquí.
Quiere decir que la crecida de seres humanos es exponencial cuando se podía tener la misma juerga sin necesidad de que cada polvo sea un hijo. Simplemente. Y no quiere decir como sugieres que en un sitio se folle más que en otro. Ni mucho menos. La diferencia es que, algunas culturas no conciben una cosa sin la otra. Y eso es lo que tiene que cambiar por el bien de todos.
De todos modos, hace cerca de 250 años que t. Malthus avisaba de este peligro.
Y que tiene que ver esto con Wall-e? Los robots no follan.
No creo que sea completo off-topic. La temática de la película va de la velocidad a la que estamos consumiendo el planeta y no parece que se sitúe muy, allá en el futuro.
La razón principal por la que el planeta se consume es por el número de consumidores que es excesivo.
No se trata de hacer ningún suicidio colectivo sino de ser conscientes de esto y de rebajar la natalidad de forma lo más drástica posible. Es mejor no concebir que matar. Ni la iglesia (excepto por su insistencia en no usar condón) está en contra de esto. Lo que está en contra de esto es la mentalidad establecida en muchas culturas. Esta mentalidad es la que está acabando con el planeta.
La solución no es dolorosa. Simplemente pasa por un cambio de actitud. Aunque aún no he oído ni visto opiniones similares por ninguna parte así que, me quedo solo en mí concepto.
Si todos los habitantes del siglo xv (aproximadamente un millón de personas en toda la tierra) tuvieran coches aviones y fuera bordas, no pasaría nada. La naturaleza puede absorber perfectamente ese derroche especialmente si se cuida el árbol.
Si no se cuida el árbol que es el principal sumistrador de oxígeno, anulador de ruidos y retentor de agua dulce y al mismo tiempo se pasa de un millón de habitantes a nueve mil millones, la cosa es simplemente una catástrofe inevitable.
De todos modos, es algo que caerá de su peso si antes no pasa algo peor. Los chinos solo permiten un hijo. Los ingleses no permiten conocer el sexo de la descendencia antes de que nazca (esto es principalmente para evitar que personas procedentes de culturas determinadas, como la China, pero hay varias, no terminen conscientemente con la vida del feto cuando este es femenino). Los indios están imponiendo la misma estrategia demográfica y etc.
Pero falta realmente que la cosa sea Mental y se genere una consciencia global. No basta con prohibiciones. Eso son parches.
De todos modos, ni os molestéis en rebatirme. Ya sé que nadie está de acuerdo conmigo ni me importa.
Que película más bonita, tuve que aguantar para no echar alguna lagrimita. Saludos.
Yo estoy contigo Airbrush, pero out tiene razón es que como lo dijiste al principio, sonaba realmente mal, yo no digo que tú intención fuera esa, pero sonó muy mal.
El problema va a venir cuando el crecimiento demográfico sea insostenible, que no es realmente lo que plasma la película, aunque puede que sea una de las causas.
Lo que plasma l apelícula es que, al ritmo que vamos de generar desperdicios y basura por el cosumismo, pronto no habrá hueco para más, y el planeta llegara a su saturación.
Otra cosa que no me gustó la película, y es a título personal, es que tiene final feliz, cuando todos sabemos que 700 años no bastarían ni de coña para arreglar un estropicio de tal calibre y, aunque así fuera, recordáis la escena de los petroleros? Se supone que ahora tienen que limpiar toda la basura acumulada durante siglos por el ser humano, y lo ponen fácil fácil, y ahí es dónde está el error.
Hace falta mucha concienciación por parte de todos, y yo apenas la veo. Pero no la veo de quien la tiene que tener, quiero decir, yo me puedo pasar toda mi vida reciclando, pero es que, al final, yo, en toda mi vida, contaminaré lo mismo que un fabrica en malas condiciones en 1 hora.
Ahora todos diréis, ya, pero es que, por algún lado hay que empezar, pues claro que sí, si no digo que no, solo digo que al final nos autoimponemos la sociedad como que el ciudadano de a pie es el que contamina y el que ha de reciclar, que yo recuerde no veo campañas de ser verde en las fabricas y similares.
En fin, siento el offtopic.
Yo también veo que esto se va a pique, pero, aun así, sigo poniendo mi granito de arena. Reciclo, planto árboles, no uso productos químicos, ahorro agua.
Lo que no es de recibo es que mientras yo hago eso, 1 sola persona derroche lo que 100, haya 1 que coma lo que 100 y 1 que contamine lo que 100. Aun así, seguiré poniendo mi granito de arena. En fin, lo queha dicho Diego-design.
Más que eso Hyda, lo que no es de recibo, es que se pasen el día diciendo que es responsabilidad de todos, haciéndote sentir culpable de no reciclar el papel o los vidrios, haciéndote sentir como que estas destruyendo la tierra, y una fabrica, una sola, contamina en un mes lo que 100 personas en su vida, eso es lo que no es de recibo.
Que buscan hacer sentir culpable al ciudadano de a pie, y éste último contamina de manera irrisoria en comparación con las grandes empresas.
Me hace mucha gracia que las empresas que más contaminan, y de largo, sean las que sacan los anuncios más ecológicos, y diciéndonos q1ue debemos cuidar la tierra, como Endesa, repsol, Iberdrola y demás empresas, casi casi que te hacen sentir mal porque ellas son tan limpias y tu contaminas tanto, que vamos, se nos debiera de caer la cara de vergüenza.
En fin, que ya sé que es la suma de todos, pero da rabia, ojo, con esto no estoy diciendo que dejemos de reciclar y mirar por el medio-ambiente, pero vamos, que tiene huevos la cosa.
Bueno me parece todo muy bien lo que dices Airbrush y Diego design, estoy de acuerdo en todo. Pero con tu permiso dejare mi opinión de la película.
La he visto y me ha parecido genial, asombroso y algo triste. Un comentario que hoy decir a Carlos Baena cuando le preguntamos por la película en una masterclass, dijo: solo puedo decir que me parece una historia triste, seguramente se refería a toda la parte de la película en referencia a contaminación.
Lo que no me gustó de la película es que, aparecieran imágenes de humanos.
Una cosa, en el cine que la vi, en un Yelmo, no pusieron el corto de Presto el del mago, me quede hasta el final de los créditos y no lo pusieron. Ni al principio ni al final. Alguien lo vio en la película? O no aparecía en esta película?
Terminando, me repito. Una película genial. Saludos.
Pues te han hecho la putada, en las arenas si pusieron el corto. Oye, a ver si quedamos con Orlando, Cardenes y los demás para verla de nuevo ¿no? De paso ves Presto, es una auténtica joya.Cita:
Una cosa, en el cine que la vi, en un Yelmo, no pusieron el corto de Presto el del mago, me quede hasta el final de los créditos y no lo pusieron. Ni al principio ni al final. Alguien lo vio en la película? O no aparecía en esta película?
Esta película hay que verla varias veces.
Yo la vi en England y nos pusieron el corto. Supongo que el cine donde fueras le echarían morro para trabajar menos o abarcar más sesiones que eso también ocurre. Sino no me lo explico.
Ahora en England han empezado a multar (mil libras) al que no recicla. Se controla porque pasan a recoger cada semana un cubo de basura para reciclado aparte del normal.
El objetivo es conseguir que la gente produzca menos basura de modo que solo tengan que recogerla una vez al mes. Eso en el país donde los impuestos al ayuntamiento son los más caros del mundo. En algunas ciudades ya las recogen solo cada 15 días, pero quieren conseguir que sea 1 vez al mes nada más. No estoy convencido de que eso ayude, pero obliga al personal a cooperar porque sino simplemente se ahoga en su propia. Lo mismo que pasa en la película.
Es cierto lo que dice Diego-design. En el momento en que saturemos el planeta se acabó, al menos para nosotros. Ni 700 años ni 7000. Seguramente ni 70000 debido a los residuos nucleares. De todos modos, el crecimiento demográfico es insostenible desde hace mucho tiempo. Ya hemos llegado a eso de sobra, aunque muchos no lo vean.
Tampoco pienso que la tierra quedará desierta. A la vegetación le da igual lo nuclear, está demostrado y a algunos bichos también. Si desaparecemos, en 10 años se cubre el planeta de verde. Somos nosotros los que no estamos preparados para volver en 700 años.
La única selva grande que queda es la de Guayana y el gobierno está ahora decidiendo sobre si la van a arrasar toda porque quieren cultivar o el resto de países les va a sacar de la pobreza a cambión de mantenerla quieta. Que ocurrirá?
Yo había visto el corto de Presto en dimeo con buena cálida hasta que lo han quitado, pero cuando llegue al cine con ganas de verlo en la gran pantalla no lo pusieron. Eso sí, publicidad por un tubo si pusieron.Cita:
Pues te han hecho la putada, en las arenas si pusieron el corto. Oye, a ver si quedamos con Orlando, Cardenes y los demás para verla de nuevo ¿no? De paso ves Presto, es una auténtica joya.
Esta película hay que verla varias veces.
Por mi la podemos ver 10 veces si quieres, ahora es cuestión de quedar con la gente. Saludos.
Putada tet, ese corto en grande, gana muchísimo, de veras, de lo demás ya está todo dicho y es una discusión estéril, pero da rabia.
Iniciativas como las que comenta Airbrush deberían llevarse más a menudo o ser obligatorias.
Si que es una putada, a mi si me lo pusieron y no es por dar envidia, la verdad es que estaba asustado porque la acomodadora no nos dejaba pasar, yo ya estaba pensando en reclamar el dinero si me hubiese perdido solamente el corto.
Por cierto, que ha sido de esa canción tan pegadiza estilo militar que pusieron en el tráiler? No está en la película y tampoco en la bso, con lo que me gusta :___(.
¿te refieres a la banda sonora de la gran evasión?Cita:
Por cierto, que ha sido de esa canción tan pegadiza estilo militar que pusieron en el tráiler? No está en la película y tampoco en la bso, con lo que me gusta :___(.
Me refiero a la música que ponen en la parte en la que se pone el sujetador en los ojos. youtube - Wall-e - Tráiler español extendido.
Pues es la que dice Rebeca, es la banda sonora de la gran evasión.
Vaya vale ahora quisiera saber porqué no sale en la película, porque yo por lo menos no la he escuchado y en la BSO tampoco sale que yo sepa.
Bonita paradoja, ojalá opten por la renta de oxígeno, maldito capitalismo, a fin de cuentas, todo se traduce a pasta, que se jodan los países que solo por la pasta no hacen cagada sus recursos, y que se jodan los países que rentan el territorio ajeno con tal de seguir haciendo cagada el propio. Saludos.Cita:
La única selva grande que queda es la de Guayana y el gobierno está ahora decidiendo sobre si la van a arrasar toda porque quieren cultivar o el resto de países les va a sacar de la pobreza a cambión de mantenerla quieta. Que ocurrirá?
En los tráilers y sobre todo en los teasers se suelen utilizar bandas sonoras de películas conocidas o melodías ídem, no siempre se incluye el soundtrack original.Cita:
Vaya vale ahora quisiera saber porqué no sale en la película, porque yo por lo menos no la he escuchado y en la BSO tampoco sale que yo sepa.
Yo la vía el sábado y bueno, luces y sombras, tiene sus momentos y algún detalle interesante. Me gustó casi más el corto que pusieron antes. El conejo demostró tener más carisma en unos minutos que el Wall-e en toda la película.
Pasable.
Vaya pues es una pena que no hayan incluido ese tema en la película, era bastante pegadizo, gracias por la información Shazam.
Pasable? Me quedo pasmado con la facilidad que algunos tienen para. En fin. Yo la voy a ir a ver otra vez en cuanto pueda. Me ha parecido acojonante, para mí tiene un 11.Cita:
Pasable.
Amigo, el cine, como cualquier otro arte, es subjetivo. Lo que para ti puede ser acojonante para otros quizá no.Cita:
Pasable? Me quedo pasmado con la facilidad que algunos tienen para. En fin. Yo la voy a ir a ver otra vez en cuanto pueda. Me ha parecido acojonante, para mí tiene un 11.
No creo que tenga que justificar mi opinión, solo diré que me aburrí bastante en una gran parte de la película. No discuto que técnicamente sea una gran película, en cuanto a animación y todo lo demás, en el 99% de los casos las películas de animación me gustan por que entretienen, esta, a mi no.
Es curioso, por que en lo que todo el mundo (o casi todo) coincide es en el carisma de Wall-e, a mí me parece simplemente impresionante cómo se le puede dar tanta personalidad a una caja de hojalata.Cita:
Yo la vía el sábado y bueno, luces y sombras, tiene sus momentos y algún detalle interesante. Me gustó casi más el corto que pusieron antes. El conejo demostró tener más carisma en unos minutos que el Wall-e en toda la película.
Pasable.
Uno no lo valora hasta que lo intenta.
No si al final tendré que pedir perdón porque no me ha gustado. Alabado sea Pixar. Digo.Disney-Pixar.
No, tatoman, desde luego que es totalmente subjetivo, y a cada cual le da un tipo de sensación determinada (eso lo sabemos todos), pero perdóname por que el calficativo pasable lo he tomado como una crítica general, y no como algo particular tuyo, como podría a ver sido no me ha gustado o me aburrió, donde yo ya no habría dicho absolutamente nada.Cita:
Amigo, el cine, como cualquier otro arte, es subjetivo. Lo que para ti puede ser acojonante para otros quizá no.
No creo que tenga que justificar mi opinión, solo diré que me aburrí bastante en una gran parte de la película. No discuto que técnicamente sea una gran película, en cuanto a animación y todo lo demás, en el 99% de los casos las películas de animación me gustan por que entretienen, esta, a mi no.
) pero listo, si a ti no ha gustado, genial (una pena desde luego, pero es lo que hay).
Estos medios escritos que malos son.
No tienes porque disculparte hombre. Ya se sabe que, siempre que hay algo que gusta a todos, en cuanto sale alguien que opina lo contrario, causa, curiosidad.
Con esto tampoco pretendo hacerme el interesante. No había leído todo el hilo antes de publicar y después de hacerlo parece que soy el único hereje.
Pero eso tampoco va a cambiar mi opinión.
Hoy la he visto. Técnicamente, una pasada, como todos sabemos. Una gozada también volver a ver Presto. La película en sí, entretenida, y con algunos puntos que me han gustado mucho, sobre todo en la parte de la historia referente a los humanos. Un saludo.
Tatoman, hereje. Yo te apedreaba. Acabo de verla y me ha encantado. Coincido que la parte que menos me ha gustado es la que salen los humanos, pero por lo demás, me lo he pasado en grande y me he reído más que los críos de la sala.
Por cierto, un detalle que también me ha gustado muchísimo ha sido los créditos del final.
Pues a mí me ha gustado la parte de los humanos, me parece una visión graciosa y optimista.
Optimista? Creo que me perdí parte de la película.Cita:
Pues a mí me ha gustado la parte de los humanos, me parece una visión graciosa y optimista.
Pues estoy de acuerdo con Pepius. No sé porque le dais tantas vueltas al tema. A mí me pareció muy inteligente que las imágenes de humanos sean del pasado, de la época donde los humanos abandonaron la tierra y dejaron a los robots de limpieza Wall-e a cargo de limpiarla. Todo el 3d es posterior.
Yo lo veo muy acertado.
Epar, creo que cuando dicen la parte de los humanos se refieren a cuando Wall-e está en axiom.
Bueno, yo me refería a las imágenes reales, de humanos de carne y hueso, perdón si me salí por otro lado.Cita:
Epar, creo que cuando dicen la parte de los humanos se refieren a cuando Wall-e está en axiom.
Pero aun así los humanos 3d me parecen también muy adecuados: el protagonista es Wall-e, y es el único que tiene un acabado muy cuidado y realista (al igual que el entorno en el que se desenvuelve), sin embargo, todo lo demás es más cartoon, y los humanos son lo más cartoon de todo, parece como que el ser humano, a pesar de ser el responsable de todo, el creador incluso de Wall-e, al final solo es un decorado, un motivo secundario.
La estrella es Wall-e, un robot simple cuyo único motivo de vivir es limpiar los desperdicios de sus creadores. Pero aun así no ha perdido su autenticidad y ha sido capaz de desarrollarse a sí mismo y sobrevivir a todos los demás robots iguales a él. Llegando incluso a crear sentimientos más puros y nobles que los propios humanos que lo crearon, hipnotizados y atrofiados por la búsqueda del mínimo esfuerzo y la comodidad exagerada, se olvidan incluso de sus orígenes y ni siquiera se molestan en conocer el entorno en el que viven (la nave).
Y para colmo es ese simple robot el que encuentra y da el motivo para que la humanidad regrese a su planeta.
Quien dijo que era infantil?
Hay mucho que desentrañar aquí.
Vaya, cuanto más la analizo más perfecta la veo.
Estaba de vacaciones y no la pude ver hasta ayer, impresionante, me ha encantado, hasta han conseguido que nadie critique el doblaje del protagonista.
Recomendada 200%.
Vaya estáis todos de acuerdo, no puede ser, alguien tiene que estar en contra, que sino el planeta explota, venga va la película es un mierdon(aunque sea mentira).
Mira el lado bueno: por una vez se ha conseguido que todo el mundo este de acuerdo en una sola cosa.Cita:
Vaya estáis todos de acuerdo, no puede ser, alguien tiene que estar en contra, que sino el planeta explota, venga va la película es un mierdon(aunque sea mentira).
Por algo se empieza, ¿no?
Cita:
Vaya estáis todos de acuerdo, no puede ser, alguien tiene que estar en contra, que sino el planeta explota, venga va la película es un mierdon(aunque sea mentira).
Que no te has leído todo el hilo.Cita:
Yo la vía el sábado y bueno, luces y sombras, tiene sus momentos y algún detalle interesante. Me gustó casi más el corto que pusieron antes. El conejo demostró tener más carisma en unos minutos que el Wall-e en toda la película.
Pasable.
Yo me sumo a la opinión de tatoman. Los géneros de cine que más me gustan son la animación y la ciencia ficción. Vamos que Wall-e reunia los requisitos. Y sin embargo, me ha decepcionado.
Tengo que decir que justo antes de ver la película había leído una crítica en el periódico que la calificaba de obra maestra.
No soy un critico de cine, pero si he visto mucho cine, y desde mi humilde opinión, a mí no me ha parecido una obra maestra.
Cuando salí del cine me pregunte porque no me había llenado, por que tenía esa sensación de no haberme enriquecido lo suficiente con ella. Por que mi impresión era la del guión una película infantil, por no decir simplóna.
¿Sera porque a mí no me impresionan las referencias y los guiños a clásicos del cine que tanto gustan a los académicos y críticos?
A lo mejor es que no me han sorprendido casi ninguna de las ideas que conforman la trama, unas porque no dicen nada nuevo, y otras por ser poco creíbles.
El personaje de Wall-e podía haber quedado bien en una película típica de Pixar, con un argumento infantil, un cuento moralizante y ya está, sin más pretensiones.
Pero lo que parecen pretender los autores es que la película tenga visos de realidad, al menos en su primera parte, de manera que, nos creamos cosas como que la tierra en un futuro pudiera estar cubierta de grandes montañas de chatarra, o que un simple.
Robot como Wall-e, programado única y exclusivamente para recoger chatarra, haya podido desarrollar sentimientos y comportarse de manera idéntica a los humanos, o que todos los humanos acaben siendo obesos morbidos.
Si querían que yo como adulto, no como niño, reflexionara más profundamente acerca de estas cuestiones apocalipticas y, por ejemplo, sintiera vergüenza como humano por el futuro que podemos estar creando, o me creyera el personaje de Wall-e y me metiera más dentro del para sentir con él, deberían haber elaborado más el guión. Para mí se ha quedado a mitad de camino.
En el aspecto técnico me ha impactado la iluminación y el realismo conseguido en la primera parte, eso sí muy bueno. ¿Alguno sabe si han utilizado algún tipo de GI?
La animación tampoco me ha sorprendido excesivamente, por supuesto técnicamente es impecable, como todas las de Pixar. Pero no es nada nuevo para ellos animar y dar personalidad a algo inorgánico. Eso ya lo demostraron en luxo jr (el primer corto de 3d) y el personaje era mucho más inanimable que este.
Ojo ¿eh? No me mal interpretéis con lo que he dicho. Vamos a ser justos. Que no digo que no sea una buena película. Simplemente para mí, no es una gran película como anuncian. Pienso que podría a ver sido mucho más.
Es una película más de Pixar.
Personalmente creo que es un error saber nada de la película antes de verla, aunque claro, de alguna manera tiene que venderse, pero yo prefiero saber cuánto menos mejor, porque el subconsciente es muy caprichoso, y si voy con la idea preconcebida de que tiene que ser una obra maestra, lo mismo empiezo a preguntarme dónde están esos guiños que hacen que sea una obra maestra, y acabo pensando pues no es para tanto. Con Wall-e hice exactamente eso, (ya me conozco, son muchos años conmigo misma), evité leer, escuchar o ver nada relacionado con la película. Hombre, nunca puedes evitarlo 100 por 100, pero se intenta ir sin ideas establecidas. Mi sorpresa fue mayúscula, y de eso se trataba, de que me sorprendieran. Y lo consiguieron.Cita:
Tengo que decir que justo antes de ver la película había leído una crítica en el periódico que la calificaba de obra maestra.
Personalmente la película me ha decepcionado y cuanto más tiempo pasa más se acrecienta esa sensación. Estoy cansado de que Pixar nos cuente una y otra vez la misma historia, pero cuando (en mi opinión) se ha llegado al culmen con Monsters, intentar lo mismo es bastante infructuoso.
Creo que Wall-e no tiene un guión tan currado como acostumbra Pixar y eso se nota en los personajes que no tienen la personalidad ni la biografía para enriquecer la película, dejado todo el peso al protagonista y su ¿novia? Que francamente es muy tierno, pero no tiene carisma.
Turanian: cojo la espada. Ayer fuia a verla por segunda vez, de nuevo acompañado con mi novia (un altar ya) y mi sobrinillo de 5 años que no la había visto, y que, como la edad que tiene, es altamente influenciable por todo tipo de merchandising y varios.
Lo primero decirte que luxo jr, no fue el primer corto de Pixar ni el primero en ser 3d. Luxo es de 1986, pero anterior a éste, es the adventures of andré & Wally b, de 1984, donde, aún no sé cómo, animan la abeja en un bosque que aún no sé cómo pudieron realizar tan magistralmente con la tecnología de la época.
Salvando este primer paso, respeto tu opinión de que no te convenciera como película, me sorprende que dices cosas contradictorias, como que la animación es impecable, per que eso ya lo sabían hacer, totalmente de acuerdo, pero no por ello más complicado.
Me explico, tú puedes hacer una película donde la animación sea una obra de arte, como Ratatouille, pero no por eso la siguiente ha de ser otra obra maestra de la animación, y si no mira las cagadas de DreamWorks o Sony.
La animación de Wall-e en concreto es sencillamente sublime y como en 10 minutos introductorios de su vida y poco más, es capaz de crear ese carisma casi instantáneo es de obra maestra, máxime cuandoi es un robot sin vida y con movimientos muy limitados.
El argumento, no hay que engañarse es una argumento para niños y para mayores, muy equilibrado, donde consigue enganchar a ambas partes, tanto a niños para que se vea lo que uer puede pasar, como para adultos para hacer reflexionar.
Hay algo que me sorprende muy gratamente, pensaba que mi sobrino, con 5 años, en la primera parte se burriria, no hay diálogos, apenas hay trama, y el ritmo es bastante lento, y sin embargo, no se oye ni un obstezo, te engancha desde el primer minuto, no hacen falta voces, diálogos, no los necesita. Y eso solo consiguen los clásicos.
En mi opinión, esta película pas ligeramente por encima de Ratatouille, muy cerca de ella, pero solo por el carisma de Wall-e la sobrepasa. Obra maestra para verla, 2 3, 5 y 100 veces que no te cansas. Te seguirás riendo en los chistes cómicos, como en el momento del ta-da que le enseña a eve lo que el hace o cuando están pronunciando sus respectivos nombres.
Vaya, yo pensaba que decía: Da da. Vaya, hale, ya no me gusta.
Diego-design, no voy a coger la espada, prefiero darte la mano y dialogar. La verdad es que estoy de acuerdo en casi todo lo que dices.
Solo que tú estás señalando las cosas positivas de la película y yo las negativas.
Yo también veo esas virtudes por supuesto.
Precisamente de lo que estaba hablando era de que yo fui con una idea preconcebida, de cómo nos venden la película y lo que en realidad es. Se vende cómo obra maestra, una gran película, algo genial, eso es lo que esperaba yo, pero no lo he encontrado.
Y la verdad que hay cosas realmente buenas, las hay, la iluminación, por ejemplo, la simpatía del personaje, como transcurre la historia en la primera parte.
Normalmente no desecho una película porque haya algo que no me guste, a pesar de ello me pueden seguir interesando muchas cosas y en esta me han interesado muchas.
Pero de lo que yo hablo es del conjunto de la película, sobre todo del guión y de la idea que quieren transmitir los autores. Por supuesto consiguen transmitirla. Pero de una manera bastante pobre, prometen mucho al principio, pero al final te das cuenta de que es una historia infantil y poco más.
Ni siquiera en la primera parte que es la mejor y la más adulta.
Yo me refiero a lo que pudo a ver sido y no fue.
Se podía haber aprovechado el guión mucho más si querían llegar mejor a un público adulto como parecen pretender al principio de la película.
Por ejemplo, una de las cuestiones centrales que plantea la película es el eterno dilema de la ciencia ficción de si un robot puede tener sentimientos o no, resulta que Wall-e los tiene, de hecho, si algo tiene de especial la relación de amor que hay en la película (el eje central) es precisamente el hecho de que él es un robot que se enamora, pero se profundiza en el origen de su sentimiento? ¿Que hay en el para que pueda sentir emociones?
Si yo percibo la idea de que es algo más que una película de niños, lo que espero ver es un personaje creíble con una psicología y un pasado que determinan la lógica de sus comportamientos y le dan todo el sentido a la película. De esta manera me puedo meter en sus emociones y entender mucho mejor lo que está sintiendo y lo que se me quiere transmitir.
Por supuesto si obvias todas estas cosas y entiendes que estas ante una película infantil, pues bien, pero si vas con otra idea te decepciona.
Nadie se pregunta porque Mickey mouse es capaz de hablar, porque es un personaje infantil que se mueve en un mundo fantástico, pero, y Wall-e? ¿Está en un mundo real o fantástico?
Yo no creo que estén equilibrados lo infantil y lo adulto, creo que es una película infantil disfrazada de adulta.
Por cierto, tienes razón, luxo resulta que era el primer corto de 3d producido por Pixar, pero no el primero que se creó. No conocía el otro corto, disculpa mi ignorancia. Lo he estado viendo y me parece increíble lo que pudieron hacer entonces cuando lo único que existía (por lo menos en ordenadores de sobremesa) era el Spectrum (128ks.) y poco más. Gracias por la información.
En cualquier caso, lo que quería decir es que, animar objetos inorgánicos a ese nivel ya lo habían inventado ellos mismos en la prehistoria del 3d, y por eso no me sorprende excesivamente, en realidad, pocas cosas me sorprenden ya de lo que hagan en cuestión de animación, son unos maestros haciéndolo y ya ha quedado sobradamente demostrado.
Turaniana, el problema, como bien dices, es que tú fuiste con la idea preconcebida pensando que era una película para adultos.
En parte tienes razón en que eso es lo que es, una película de niños con traje para adultos, pero es que, eso es precisamente lo complicado, que guste a ambos públicos por igual.
Me explico, en los tráilers, creo que UE todos nos pusieron el de volt de un perro fantástico que, obviamente, no voy al cine a ver eso ni harto vino, es una película claramente orientada al público infantil, y pasara sin pena ni gloria por las carteleras. El tema, es que donde tú ves la debilidad de la película, que si te entiendo bien es que no es ni una cosa ni la otra, yo veo el acierto, y lo complicado que es, a mi modo de ver juntar ambos públicos por igual, enganchar a ambos target de igual forma.
Personas de 40 años o similar habrán ido al cine y habrán quedado realmente encantados con la primera parte, y quizás hayan pasado con un pues vale la segunda, y el público infantil habrá hecho exactamente lo contrario.
Si que te doy la razón en que, cuanto más pienso en ello, más redonda me parece en ese sentido, por ejemplo, Ratatouille, que la supera, pues es más redonda, no engaña al público fingiendo lo que no es en diferentes partes de la película.
Pienso que Pixar ha querido dar un bombazo y atraer a ambos públicos por igual, yo desde luego, me quedo con la magistral primer aparte de la película, al otra parte, pues sí, está muy bien, pero no le llega a la otra ni a la suela de los zapatos.
Está claro que donde tú ves el defecto, yo veo el acierto, pero, para eso compañero, están los gustos y las diferentes opiniones.
Dada, siento haber estropeado el momento, que pensabas que Wall·e que estaba llamando.
Opinión personal. Me ha encantado. Y ya está todo dicho.
Hacer una película que guste a niños y adultos por igual es todo un reto y creo que no lo han conseguido totalmente. Prueba de ello es que tú y otra gente que ha publicado reconoce que hay algo que cojea en el argumento.
Para mí es difícil, pero no imposible, un ejemplo claro de esto son los Simpson, pueden mantener pegado a la televisión a niños y mayores de igual manera sin caer en el infantilismo. Los mayores se quedan con los chistes más intelectuales mientras que los niños, aunque no lo aprecien les sigue interesando.
Creo que mucho de esto se debe a 2 cosas, el mercado al que va dirigido (adulto) y el formato (caricatura), de ahí creo viene el porqué de la aceptación de ambos mercados, y hablo de los Simpson, ¿será esto un factor común logrado entre Simpson y wall e? ¿O un factor común intentado, pero fallido?Cita:
Hacer una película que guste a niños y adultos por igual es todo un reto y creo que no lo han conseguido totalmente. Prueba de ello es que tú y otra gente que ha publicado reconoce que hay algo que cojea en el argumento.
Para mí es difícil, pero no imposible, un ejemplo claro de esto son los Simpson, pueden mantener pegado a la televisión a niños y mayores de igual manera sin caer en el infantilismo. Los mayores se quedan con los chistes más intelectuales mientras que los niños, aunque no lo aprecien les sigue interesando.
A mi modo de ver el problema se llama Disney. Antes las películas de Pixar eran historias sin moraleja aptas para todos los públicos, te divertías viéndolas (buscando a Nemo mi favorita), pero en las películas de Disney, las de animación tradicional (2d) siempre incluían la moraleja final y eso es lo que la hace distinta al resto de películas de Pixar, y para mí es lo más negativo. Parece como si Pixar perdiera su identidad. Para ver robots me veo Transformers, que, si bien no es de animación como tal, y seguro que hay captura de movimiento para animar esos bichos, me parece mucho más complejo y si no me equivoco, DreamWorks ha metido mano. Pero vamos en cuestión de animación no es revolucionaria. Objetos inertes que los puedes animar como te dé la gana, ya que no puedes comparar, más complicado me resulta animar bípedos, cuadrúpedos o peces y que resulte creíble.
Por aquí he leído que DreamWorks estaba a años luz de Pixar, lo siento, pero no lo comparto, y que conste que ni soy pro-Dreamworks ni anti-Pixar.
Técnicamente no hay nada que objetar, ambientes e iluminación muy logrados sobre todo al principio, cuando el Wally está recogiendo basura en una tierra despoblada, pero en la nave con los humanos, nada que no hayamos visto.
Muy tierna y emotiva es verdad, pero no me divertí nada.
Las películas antes de Disney? ¿Antes de Toy Story? ¿O antes de la fusión, antes de Ratatouille?
Me refiero a que Disney mete más mano de la que debería, sé que antes de Wall-e, Pixar ya había sido adquirida o fusionada o lo que sea, por Disney y se habían realizado varias películas, pero Pixar seguía teniendo una cierta libertad para hacer sus películas, y ahora da la impresión que no es así, tarde o temprano se tenía que notar.Cita:
Las películas antes de Disney? ¿Antes de Toy Story? O antes de la fusión, antes de Ratatouille?
A mí esta película me encanta, no creo que sea necesario meterme en sesudas disertaciones de porque sí y porque no. Simplemente me llega y que está gente de Pixar consiga eso con esa cajita de hojalata me parece digno de mención. Está claro que el hacer creíble la animación de un humano y tal tiene un grado de dificultad muy grande. Pero en mi opinión también la tiene el dotar de sentimientos y vida a un objeto inerte (en esto Pixar son expertos, pero no deja de sorprenderme).
En fin, que me alegra que este año haya estado adornado por dos películas, como Kung-fu panda y Wall-e, cuando parecía que la mayoría de estudios andaban ya liados en esto de la animación 3d con la máquina de hacer churros.
Creo que Tatoman tiene mucha razón en cuanto a lo de Disney.
En verdad, cuando alguien que está por arriba te capa el trabajo, te quita libertad al final terminas por cansarte de ese jefe, no creo que ha Pixar le guste que le corten las alas, así que, pegara el batacazo gracias a, y levantara cabeza, de eso no hay duda de que la levantara si cae.
Pues yo no estoy de acuerdo, yo creo que Disney mete la misma mano ahora que antes, y todas las películas de Pixar tienen moraleja. Buscando a Nemo incluida, que, de hecho, es del mismo director que Wall-e.
Pues yo salvo en Wall-e, no veo moraleja en ninguna otra.
Por algo se llaman Disney-Pixar y no Pixar-Disney, espero equivocarme y que esto solo haya sido un experimento.Cita:
Pues yo no estoy de acuerdo, yo creo que Disney mete la misma mano ahora que antes, y todas las películas de Pixar tienen moraleja. Buscando a Nemo incluida, que, de hecho, es del mismo director que Wall-e.
Por algo el que fuera presidente de Pixar (Edwin Catmull) pasó a serlo de Disney-Pixar, por algo Steve Jobs pasó a ser su máximo accionista y por algo John Lasseter es director creativo en Disney-Pixar.
Disney metía mano antes, solo digo eso.
Igual moraleja no es la palabra correcta, pero que en buscando a Nemo, en Ratatouille, intentan transmitir unos valores a través de la película para mí está claro (como en Wall-e, tienen mensaje).Cita:
Pues yo salvo en Wall-e, no veo moraleja en ninguna otra.
Respeto tu opinión sobre la película eh Tatoman, no me malinterpretes, en lo que no estoy de acuerdo es que en esta no hayan seguido la línea de las anteriores.
Estoy con Knight, no noto una gran diferencia en cuanto a la moraleja/mensaje de las películas de Pixar pre Disney-Pixar, películas como Toy Story o Monster Inc, tienen un mensaje marcado (que me parece perfecto que sea así).
El mensaje evidente y tonto de Wall·e no creo que sea para tomárselo en serio cuidad el planeta, vivid de forma natural.
La película que yo vi no trata de eso.
[editado: ni Mad Max trata sobre los peligros del despilfarro de combustibles no renovables.].
Pues sí, esa puede ser la razón de que haya 2 partes en la película tan diferenciadas y no una película unificada con un mensaje y una intención claras.Cita:
Me refiero a que Disney mete más mano de la que debería, sé que antes de Wall-e, Pixar ya había sido adquirida o fusionada o lo que sea, por Disney y se habían realizado varias películas, pero Pixar seguía teniendo una cierta libertad para hacer sus películas, y ahora da la impresión que no es así.
Tarde o temprano se tenía que notar.
Para quien no los haya visto todavía:Cita:
Luxo Jr, no fue el primer corto de Pixar ni el primero en ser 3d. Luxo es de 1986, pero anterior a éste, es the Adventures of André & Wally b, de 1984, donde, aún no sé cómo, animan la abeja en un bosque que aún no sé cómo pudieron realizar tan magistralmente con la tecnología de la época.
http://www.youtube.com/watch?v=1_bgf...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dvor7...eature=related
El video dice.Y la Wikipedia dice.Cita:
In 1986 Pixar animation Studios Produced its first film.
Gracias por los videos, Turaniana.Cita:
The Adventures of André and Wally b, is an animated short made in 1984 by the Lucasfilm computer graphics Project, which was later spun out as a startup company called Pixar.
De nada hombre, en eso consiste el foro en aprender y enseñar, enseñar y aprender.
Yo le creería a Pixar. Por cierto, Wally b suena muy parecido a wall - e.
Será que nos quieren decir algo.
Acabo de ver de nuevo, pero ahora en DVD esta película, y me ha encantado otra vez. Además que hay un cortometraje que se desarrolla paralelamente a la película con un personaje llamado Burn-e y escenas borradas.
Verdaderamente buena.
Están tierno se ve Wall-e me encanto la película es tan graciosa y enternecedora que la vería una y otra vez.
Muy buenas, yo creo hay dos partes muy marcadas dentro de la película, la desarrollada en la tierra que es buenísima y la desarrollada en la nave que para mí no lo es tanto, no creo que sea el mejor trabajo de Pixar, saludos.
Pues sepan que ayer wall - E se hizo con el globo de oro por la categoría de mejor película animada así que, se va cumpliendo la profecía pues wall - E es el favorito a ganar el Oscar por la misma categoría.
Y no es para menos.