Serie 8800 ultra Quadro 3500 euros para trabajos en 3d y renders

Saludos, después de observar tarjetas de videos que oscilaban aproximadamente por el mismo precio, no tengo mucha seguridad de cual de estas tarjetas que les muestro a continuación es la más ideal para trabajos de trabajos en 3d y renders, por una parte, están las de serie 8800 ultra con 768 Mb, diseñadas para videojuegos (hasta donde tengo conocimiento), y por el otro está la Quadro 3500 con 256 Mb que se supone es para trabajos en 3d. Agradecería sus comentarios, orientación guía u experiencia respecto a este asunto, de antemano gracias. Saludos.
BFG GeForce 8800 ultra 768 Mb PCIE.

Specifications GPU/Vpu:
Nvidia GeForce 8800 ultra ramdac:
Dual 401 Mhz fill rate per second:
40.3 billion píxeles additional features:
Vista ready HDCP enabled HDTV ready SLI ready OpenGL 2.0 DirectX 10 máximum resolution:
2560 por 1600 (digital) video memory:
768 Mb memory type:
Gdr3 Core clock:
631 Mhz memory clock:
2221 Mhz Shader clock:
1561 Mhz stream processors:
128 memory bandwidth:
106.6 Gb/segundo interface type:
PCI express interface speed:
16x connector(s):
Dual dvi (dual enlace) HDTV/s-video múltiple monitors support:
Yes.
.

EVGA GeForce 8800 ultra superclocked 768 Mb PCIE.

Specifications GPU/Vpu:
Nvidia GeForce 8800 ultra ramdac:
Dual 401 Mhz additional features:
Vista ready HDTV ready SLI ready OpenGL 2.0 DirectX 10 máximum resolution:
2560 por 1600 (digital) video memory:
768 Mb memory type:
Gdr3 Core clock:
661 Mhz memory bus:
384-bit memory clock:
2251 Mhz stream processors:
128 memory bandwidth:
108.0 Gb/segundo.
.

Nvidia Quadro FX 3500 / 256 Mb GDR3 / SLI / PCI Express / Dual dvi / Stereo / OEM / video card.
Specifications GPU/Vpu:
Nvidia Quadro FX 3500 ramdac:
Dual 401 Mhz pixel pipelines:
12 máximum resolution:
3840 por 2400 (digital) video memory:
256mb memory type:
Gdr3 memory bus:
256-bit.

Memory bandwidth:
42.2 Gb/segundo interface type:
PCI express interface speed:
16x connector(s):
Dual dvi Stereo múltiple monitors support:
Yes.

Después de dar un paseo por la red, conseguí que hay un driver de rendimiento para el software 3ds Max de Autodesk. Desarrollado en colaboración estrecha con Autodesk, Maxtreme es un driver de software gratuito y descargable capaz de mejorar el rendimiento de forma impresionante en hasta el 100%, en algunas pruebas, cuando se combina con soluciones gráficas profesionales Nvidia Quadro FX. Por esta razón creo que para renderizar en 3dsmax es muy conveniente la adquisición de una Quadro 3500 sobre una serie 8800 ultra.

Si lo que necesitas es capacidad de render, creo que será mejor que te gastes el dinero en un buen procesador de varios núcleos. La tarjeta te dará un mayor poderío y estabilidad en visualización de las escenas. Y creo que la Quadro FX está por encima de las GeForce. No soy un experto, quizá me equivoque, alguien más sabio te responderá seguro. Saludos.

Por favor si alguien puede ilustrarnos más detalladamente sobre GeForce 8800 vs Quadro se lo agradecería mucho. Saludos.

En primer lugar para render se usa sólo el procesador no la gráfica. En segundo lugar al igual que 3ds Max 9 esta optimizado para las Quadro lo está para DirectX y por lo tanto para las GeForce. Por lo que de esas 2 la mejor compra (además de mucho más económica) es la 8800ultra.

De todas formas, hoy en día a la hora de comprar una gráfica para la mayoría de mortales y profesionales es más que suficiente una 8800 GTS 320mb. Un saludo.

Bluder, Neo spain, gracias por comentar, tratemos de sacar una conclusión acertada, observen esto. Nvidia Maxtreme.

Nvidia Maxtreme(TM) 9 d3d es un nuevo driver de rendimiento para el software 3ds Max 9 de Autodesk. Desarrollado en colaboración estrecha con Autodesk, Maxtreme es un driver de software gratuito y descargable capaz de mejorar el rendimiento de forma impresionante en hasta el 100%, en algunas pruebas, cuando se combina con soluciones gráficas profesionales Nvidia Quadro FX. Preste atención al hecho de que Maxtreme no se ejecutara en los productos al consumidor Nvidia GeForce.

Nvidia continúa invirtiendo en la creación de contenido digital y es un socio importante para Autodesk, así como las comunidades AutoCAD y 3ds Max, afirma. los nuevos drivers Nvidia Maxtreme 9 y PowerDraft 2007 les ofrecen a nuestros clientes la fuerza y el rendimiento que necesitan para aumentar la productividad en el flujo creativo.

Ken pimentel, gerente de productos señor - Autodesk.

Creo que esto nos aclarara un poco la duda. No he conseguido una tabla de comparación entre series diferentes, solo se comparan entre sí. Gracias a todos por sus comentarios.

El comentario esta directamente de la página oficial de n-vidia, en el comentario anterior esta creado el vinculo a la página.

Buena aportación creo que ahora el siguiente paso será preguntar ¿alguien tiene una Quadro y la ha usado junto al Maxtreme? ¿se nota mucho la diferencia?
No me puedo resistir: ¿y un Nvidia blenderxtreme? Qué bien suena verdad.

También me pareció de lujo, un drivers espacial de la Quadro para trabajar en 3dsmax, es una asociación directa de Autodesk con n-vidia. Esperemos se pronuncie alguien con experiencia y que nos pueda orientar un poco más respecto al asunto. Saludos.

Mira esta hilo de discusión de la página gurú3d. http://http://forums.gurú3d.com/showthread.php?t=220942.

Vaya cometí un error de ortografía en el texto anterior, quise decir especial no espacial tparece que no hay acceso a la dirección que sugieres visitar.

Supongo que será esto: it true. 8800 GTS is a perfecto Quadro now (3ds Max9 only.) - Gurú3d.com forums.

Si esa es disculpen el error.

En mi caso da igual que fuera un error, no entiendo ni de lo que dicen.

Muy sencillo, dado que los chips de las tarjetas GeForce y Quadro prácticamente son lo mismo, mediante el programa Riva Turner se lograba convertir una tarjeta de video GeForce (de juego), en una profesional(Quadro), esto era así hasta la serie 7xxx en adelante de las GeForce en las cuales el truco no se puede hacer o mejor sí, pero no funciona con las aplicaciones en OpenGL y parece ser que, si con el 3dsMax 9 y su driver optimizado Maxtreme d3d.

Con la serie 7 tampoco se puede y la serie 6, solo determinados modelos de determinada revisión. El mod con la 8800, a mí no me funciona, así que, puede que solo funcione con determinadas revisiones.

Buenas Cabfl, aunque en ocasión anterior dije que al moldear mi 7900 no encontraba diferencia, luego de leer el mensaje de gurú 3d me han entrado mis dudas. Me podrías recomendar un software o método preciso para medir el rendimiento de la tarjeta con mod y Maxstreme y sin el mod. Gracias.

Carga una escena de mucha geometría y mide cuantos frames por segundo da con DirectX o con Maxtreme.

Bueno he hecho lo siguiente: Un plano, 468 teteras, 479.264 polígonos, mapeadas con material RayTrace transparente, Smooth + highlihts y edgefaces.

Una cámara rotando a su alrededor 100 frames de animación.

Con la tarjeta GeForce 7900 GT: d3d frame 66 = 6,36 fps.

Con la tarjeta Quadro 3500: d3d frame 66 = 6,26 fps.

Con la tarjeta Quadro 3500: Maxtreme frame 66 = 20,53 fps.

Cita:

---

Con la tarjeta GeForce 7900 GT: d3d frame 66 = 6,36 fps, con la tarjeta Quadro 3500: d3d frame 66 = 6,26 fps. Con la tarjeta Quadro 3500: Maxtreme frame 66 = 20,53 fps.

---

Pues esta claro, entonces.

Ánimo, ¿Qué conclusiones podríamos dar al respecto después de todo lo comentado. Cabfl, se puede decir que ha mayor frames por segundo es mucho más eficiente la tarjeta gráfica.
¿Es recomendable adquirir una Quadro FX 3500 sobre una serie 8800 ultra para trabajos en 3d, teniendo en cuenta que el coste es aproximadamente igual.

Yo ni me lo pensaría, tengo una Quadro 4500 y la diferencia de rendimiento con y sin el Maxtreme es simplemente abismal.

Si quieres hacer 3d profesional (o por lo menos poder mover las escenas) de cabeza a por Quadro, pero eso sí, en juegos el rendimiento es muy pobre. Si lo que pretendes por el contrario es jugar y eventualmente hacer 3d, decantate por las GeForce, en juegos son brutales y en 3d, mediocres.

Gracias Droman, quiero una gráfica para trabajar puro en 3d y escenas complejas, y esta a mi alcance una Quadro FX 3500, y ¿estás gráficas ayudan el tiempo de render. Saludos.

Gracias por la traducción.

Cita:

---

Cabfl, se puede decir que ha mayor frames por segundo es mucho más eficiente la tarjeta gráfica.

---

Esta frase está mal construida, tal y como esta no tiene significado coherente.

Para conocer cual es la diferencia entre una Quadro y una GeForce hay que entender varias cosas.

Primero, los chips de ambas tarjetas son iguales transistor por transistor. Por la manera en que se fabrican los chips y la forma en que operan las compañías (es decir, hasta ahora, Ati y Nvidia solo diseñaban chips, la fabricación la subcontrataban a tsmc y compañías similares) sería una locura producir chips de gama alta en una línea de producción independiente.

Segundo, la diferencia está en los drivers. Para que una Quadro rinda como debe en aplicaciones profesionales es necesario una optimización del driver específica por aplicación por lo que hay que firmar caros contratos de colaboración entre los diseñadores de chips y los desarrolladores del programa. Es esta la razón de que los drivers de tarjetas Quadro vengan con perfiles específicos para las diferentes aplicaciones (max, Autodesk Maya, Combustion, Adobe After Effects). Esta situación se está extendiendo a las tarjetas de juegos y cada vez es más normal encontrar un perfil para un determinado juego en la configuración del driver de las GeForce.

Los dos primeros puntos se resumen en lo siguiente, las tarjetas profesionales son mucho más caras por que el desarrollo del driver ha salido por una pasta gansa.

Además, de que los drivers de una Quadro tengan un desarrollo distinto de los de una GeForce, existen drivers específicos para ciertas aplicaciones que optimizan todavía más el rendimiento de la tarjeta gráfica, como el Maxtreme para 3ds Max o el PowerDraft para AutoCAD. Estos drivers son paquetes extras que hay que instalar de manera independiente del driver (mejor dicho, primero el driver genérico de la tarjeta y luego los específicos).

Un tema completamente distinto es el del parcheo de tarjetas. El resumen rápido es que se acabó, ya no se puede hacer, lo repito una vez más por que es la típica cosa que no suele quedar clara a la primera _no se puede parchear ninguna tarjeta de la serie 6-7-8_.

La realidad es un poco distinta, con la serie 8 ha vuelto un tipo de parcheo muy específico, el que permite instalar Maxtreme 9 a costa de perder estabilidad en el resto de aplicaciones que usen OpenGL por lo que no merece la pena. Además, el desarrollo de DirectX en los últimos drivers de Nvidia permite trabajar de manera bastante estable con el max, sobre todo la versión 9 y la 2008 promete mejorar ese aspecto.

Y no, una tarjeta gráfica no acelera el render (a no ser que utilices un render basado en tarjetas gráficas como Gelato), la velocidad de un render estará determinada por el procesador y la Ram, solo en el caso de renderizar en una granja tiene importancia la tasa de transferencia de la red y la tasa de lectura de los discos del servidor de archivos, pero eso es otra historia que deberá ser contada en otro mensajes.

Muchas gracias por la aportación Mesh, era el comentario que hacía falta en esta sección. Saludos.

Sean bienvenidas cualquier otra aportación u experiencia respecto al asunto.

Cita:

---

Los dos primeros puntos se resumen en lo siguiente, las tarjetas profesionales son mucho más caras por que el desarrollo del driver ha salido por una pasta gansa.

---

Y por que va dirigida a un mercado profesional, donde van a rentabilizarla y por tanto pueden pagar altos precios por la tarjeta.

Cita:

---

Un tema completamente distinto es el del parcheo de tarjetas. El resumen rápido es que se acabó, ya no se puede hacer, lo repito una vez más por que es la típica cosa que no suele quedar clara a la primera _no se puede parchear ninguna tarjeta de la serie 6-7-8.

---

Ciertamente el parcheo para las aplicaciones OpenGL no funciona, pero creo que si funciona en d3d, con el Rivatuner se instala y se desinstala con cuatro clicks y reiniciar el equipo. He aquí resultados del d3d rightmarque 1.0.5.0 (public beta 4).

Nvidia GeForce 7900 GT/GTO.

D3d rightmarque 1.0.5.0 (public beta 4).

Geometry processing speed tambient Diffuse + Specular (3 point lights) t.

Status passed passed t.

Fps 222.24 76.59.

Ps 286251040 98641488.

Screnshot file n/a n/a.

Pixel Shading tpsychodelic lighting (Phong) t.

Status passed passed t.

Fps 2165.84 819.19.

Ps 693067712 262140800.

Screnshot file n/a n/a.

Point sprites tmedium size t.

Status passed t.

Fps 768.45.

Ps 15517235.

Screnshot file n/a.

Nvidia Quadro FX 3500.

D3d rightmarque 1.0.5.0 (public beta 4).

Geometry processing speed tambient Diffuse + Specular (3 point lights) t.

Status passed passed t.

Fps 232.45 77.68.

Ps 299397312 100046256.

Screnshot file n/a n/a.

Pixel Shading tpsychodelic lighting (Phong) t.

Status passed passed t.

Fps 3162.34 1126.41.

Ps 1011949760 360451328.

Screnshot file n/a n/a.

Point sprites tmedium size t.

Status passed t.

Fps 2058.3.

Ps 41563188.

Screnshot file n/a.

De donde has descargado esa escena de prueba?

Yo tengo la GeForce 7900GT con DirectX y es una maravilla de las buenas, hago trabajos profesionales cargados de polígonos, y no me ha dado problemas, trabaja por capas y ese problema se soluciona bastante.

La elabore yo: poliedros tipo estrella 1 con un suavizado de malla de 6 interacciones. Otra, probé con Combustion desactivando todas las opciones de OpenGL y con partículas es mucho más eficiente que la tarjeta como GeForce.

Yo probé una GeForce 8800 GTX/320 megas. Y que gran decepción. Me iba bastante más lenta que mi GeForce 6800@Quadro. Y no iba mucho más rápida en aplicaciones profesionales que la 6800 sin modear.

Y en los benchs de Specviewperf daba pena.

Ya la vendí. Y sigo con mis 6800@Quadro.

Así que yo contestaría que es mejor opción Quadro 3500.

Para trabajar con 3ds Max. Creo que da bastante mejor rendimiento una GeForce 7950 GTX que una 8800 GTX. Lo he leído ya por varios sitios y lo he visto en algunos benchs. Pero más o menos se pondría a la altura del rendimiento que dan mis 6800 modeadas.

Actualmente por más potencia bruta que traigan las nuevas gráficas. El Maxtreme sigue siendo clave para el rendimiento si se trabaja con max en escenas exigentes claro.

He estado leyendo el enlace en el que se bien del mod de la 8800. Esta interesante. Alguien lo ha conseguido? Saludos.

Como dije anteriormente hice la prueba con Combustion y partículas: GeForce.

Archivo adjunto 160675

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=160675

Eso es con una 8800 ultra pasada a Quadro? Lo que no entiendo es que Combustion usa exclusivamente OpenGL si lo desactivas no trabaja la tarjeta gráfica sino el procesador, no término de entender esa escena, explicala un poco más si has cambiado alguna configuración de una escena a otra, si le has metido los mismos presets por hardware desde el panel de Nvidia y todo lo que has podido hacerle de una prueba a otra. Muchas gracias.

Si eso funciona así, es una gran noticias para los que pretenden comprases una Quadro o una GeForce.

Cita:

---

Para trabajar con 3ds Max. Creo que da bastante mejor rendimiento una GeForce 7950 GTX que una 8800 GTX. Lo he leído ya por varios sitios y lo he visto en algunos benchs. Pero más o menos se pondría a la altura del rendimiento que dan mis 6800 modeadas.

---

No es mi caso.

El caso de la 6800 es muy especial, es de los modeos que más diferencia y más potentes de todos los que he probado (desde la GeForce 3 ti200>Quadro DC) y lo segundo que más me ha gustado es el rendimiento de la 8800 GTX 768mb, es simplemente espectacular. El modelo lo he trasteado, pero no he tenido tiempo de hacer pruebas en serio.

Mesh, si consigues moldear la GF8800 cuenta.

El modelo sale, por el método tradicional. Pero el Maxtreme 9 se me resiste, aun así, el rendimiento es espectacular.

Cita:

---

Explicala un poco más si has cambiado alguna configuración de una escena a otra, si le has metido los mismos presets por hardware desde el panel de Nvidia y todo lo que has podido hacerle de una prueba a otra.

---

Es una GeForce 7900GT a Quadro 3500.

Es la misma escena sin cambiar nada de una a otra ni en los driver de Nvidia ni en el Combustion, solo instalando el mod desde el Rivatuner, es una emisión de partículas en animación de 90 cuadros con un desplazamiento siguiendo los Splines modificando el valor size de 0% a 66% a 0%:
Los presets del panel de Nvidia cambian totalmente con el modelo, no los cambio ni en gf7900 ni q3500 los dejo por por defecto.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=160674

Cita:

---

El modelo sale, por el método tradicional. Pero el Maxtreme 9 se me resiste, aun así, el rendimiento es espectacular.

---

Si el Maxtreme se te resiste, entonces no hay modelo.

Realmente has comprobado las diferencias de rendimiento con y sin modelo en 3dsmax 9? No con benchs, sino trabajando.

Muy interesante.

Cita:

---

Si el Maxtreme se te resiste, entonces no hay modelo. Realmente has comprobado las diferencias de rendimiento con y sin modelo en 3dsmax 9? No con benchs, sino trabajando.

---

La diferencia trabajando existe y el modelo sale, si no, no estarían los perfiles de aplicaciones en el panel de control. Otra cosa es que el max no cargue como debe el Maxtreme, pero creo que daré con ello tarde o temprano porque lo conseguí una vez, pero no puedo replicarlo, ya digo, dame tiempo que acabara saliendo. Realmente el problema que tengo yo es por tener una 8800 GTX 768, con las GTS de 320 el modelo es total y se puede instalar Maxtreme sin problemas. Lo único que necesito es editar la Bios para que la diferencia de Ram de la FX 5600 y la 8800 GTX no sea un problema, a la que lo consiga lo confirmo.

Vaya, que tengas las opciones de Quadro FX en el menú de Nvidia, no significa que funcione, esos presests son para OpenGL, y ya se ha dicho que el modelo solo funciona bien en aplicaciones DirectX, como max9 y autocad2008, la gente que ha probado en Maya experimenta rendimiento bajo e inestabilidad.

El modelo como tu lo has hecho, se puede hacer con todas las tarjetas, pero funciona mal, tienes el panel de Nvidia, pero el rendimiento es igual o peor que en GeForce, además de no poder instalar Maxtreme.

Si consigues que funcione cambiando la Bios, avisa.

Cita:

---

Vaya, que tengas las opciones de Quadro FX en el menú de Nvidia, no significa que funcione, esos presests son para OpenGL.

---

No sé dónde leí que el nuevo preset del 3ds Max para las Quadro es si trabajas en DirectX.

Como he dicho el modelo no ha sido solo el cambio de nombre, Windows ve el device id correcto y se instalan los Forceware para Quadro, lo único que me falta es darle caña a los Maxtreme (que esos si que chequean la id y si no, ni se instalarían), da un fallo de carga del driver el max pero ya digo, creo que es simplemente porque se lía con las proboolean de memoria.

Ale, Mesh estaré atento, ya que yo tengo la misma tarjeta, la 8800 GTX 768mb. De todas maneras, a mí me pareció que sin moldear ni nada tiene un rendimiento magnífico, mayor que una 6800 modeada a Quadro 4000.

Yo me tuve que venir a mi casa a terminar un trabajo no hace mucho por que en el trabajo no podía con los Splines de AutoCAD y en mi casa podía tranquilamente en modo OpenGL.

Así que estaré atento, si lo consigues harás un tutorial para negados ¿no?
Venga un saludo.

Querría hacer un matiz con eso de que las GeForce de las series 7 y 8 no se pueden convertir a Quadro, y es que también depende del ensamblador. Yo tengo un Dell Inspiron con una GeForce go 7900GS que he reconvertido a Quadro FX 1500m, ya que, al parecer se descubrió que está marca monta la misma tarjeta (restringiendo capacidades y montando distinta cantidad de memoria) en todos sus modelos 7900/Quadro para abaratar costes.

No sé si alguna otra marca hará lo mismo, pero no me extrañaría.

Crees que has reconvertido, pero no es así. El programador de Riva Turner lo ha dejado claro más de una vez. La serie 7 _no_ se puede modear.

La verdad es que me vaso en lo leído en el foro de noticias3d, y supongo que, el creador de Riva Turner es más fiable, pero allí se decía que es que las placas son las mismas y de ahí el posible modeo.

Por cierto, ¿sabéis si el Maxtreme tiene también soporte para las Quadro mobile?

Hasta que no instales el Maxtreme, no sabrás si realmente la has convertido en Quadro. Maxtreme también funciona con las quadrom, sino que gracia tiene la Quadro entonces?

Me gustaría puntualizar una cosa que es un error al que se debe recurrir constantemente. Los benchmarks que normalmente se hacen no son en condiciones reales de trabajo.

Es decir, clonar 80 teteras de 200 segundos para que nos de 5 millones de polígonos y moverlos como mantequilla es algo totalmente lejano a la realidad.

Si queréis realmente probar la efectividad de una tarjeta, tenéis que cargar una escena compleja. Hablo, por ejemplo, de cargar una urbanización con unos cuantos chalets, un interior cargado, una animación compleja, etc.

Yo he probado lo de las teteritas y alucinando como movía esos 5 millones de polígonos y a la hora de cargar un proyecto de 890.000 polígonos aquello se moría. Porque tienes objetos con modificadores puestos, objetos en Mesh, en poly, objetos con booleanas, luces a mogollón, texturas por todos los lados, y ya digo, se moría. Con lo que luego llegaba la decepción.

Sobre el tema de GeForce vs Quadro, la cosa ya no es el tema del movimiento de polígonos, sino que las Quadro tienen más opciones, pueden simular más luces en escena sin bajar rendimiento, permiten antialias sin pestañear, tienen más precisión en los texels.

Aun así, personalmente no compraría una Quadro. Una 8800 GTX es un bicharraco de mucho cuidado y en modo Direct3D con max9 va muy bien, no digamos ya con el nuevo max 2008, que promete ser aún más rápido.

Las Quadro tienen un mercado muy específico y no solo se reducen a acelerar polígonos, por eso también valen más caras. El chip es el mismo, pero la placa que lo sustenta no, los componentes son de mejor calidad y tienes unos drivers optimizados para el trabajo.

Cita:

---

Hasta que no instales el Maxtreme, no sabrás si realmente la has convertido en Quadro. Maxtreme también funciona con las quadrom, sino que gracia tiene la Quadro entonces?

---

Pues me deja instalar el Maxtreme si no le pongo que se use para el render, pero cuando abro el max aparece un mensaje de incompatibilidad de driver y que va a usar el estándar, así que, me temo que de mod nada de nada. Una pena, la verdad, porque estaba ilusionado con poder aprovechar la mayor potencia de estas tarjetas en 3d.

Cita:

---

Pues me deja instalar el Maxtreme si no le pongo que se use para el render, pero cuando abro el max aparece un mensaje de incompatibilidad de driver y que va a usar el estándar, así que, me temo que de mod nada de nada. Una pena, la verdad, porque estaba ilusionado con poder aprovechar la mayor potencia de estas tarjetas en 3d.

---

A ver, que parece que hablo con las paredes, repasa mis últimos mensajes, ahí esta explicado porqué te pasa eso.

Cabfl, instalar los Maxtreme no es la única prueba para saber que un parcheo está bien echo o no.

Con hacer un enlace a un archivo de AutoCAD arquitectura 2008 en 3d, es suficiente para notar la diferencia de una Quadro con Maxtreme a una GeForce por muy 8800 que sea.

Cita:

---

Cabfl, instalar los Maxtreme no es la única prueba para saber que un parcheo está bien echo o no.

---

No es la única pruena, pero si es una prueba clara que no deja dudas.

Cita:

---

A ver, que parece que hablo con las paredes, repasa mis últimos mensajes, ahí esta explicado porqué te pasa eso.

Cabfl, instalar los Maxtreme no es la única prueba para saber que un parcheo está bien echo o no.

---

A riesgo de parecer terco mi 7900GT@Quadro recibe y corre los Maxtreme no solo el 9 sino el 6(OpenGl), con este lógicamente el programa no funciona correctamente igual que con cualquier otra aplicación que utilice el OpenGL, ralentiza el equipo, bueno no del todo si utilizo el 3dsMax sin el Maxtreme, pero en OpenGL con los viewports en wireframe el programa corre y funciona si utilizo el viewport emoth-highliths se ralentiza a no funcionar.

Yo veo una diferencia en el rendimiento de la tarjeta con mod y sin mod inclusive en el OpenGL, como dije comparando el rendimiento con los visores en wireframe. Otra le corrí el 3dmark05 v130 y paso de 7827 a 8385.

Mesh, ¿Qué pruebas se pueden utilizar para saber si el mod funciona?

Cita:

---

A riesgo de parecer terco mi 7900GT@Quadro recibe y corre los Maxtreme no solo el 9 sino el 6(OpenGl), con este lógicamente el programa no funciona correctamente igual que con cualquier otra aplicación que utilice el OpenGL, ralentiza el equipo, bueno no del todo si utilizo el 3dsMax sin el Maxtreme, pero en OpenGL con los viewports en wireframe el programa corre y funciona si utilizo el viewport emoth-highliths se ralentiza a no funcionar.

Yo veo una diferencia en el rendimiento de la tarjeta con mod y sin mod inclusive en el OpenGL, como dije comparando el rendimiento con los visores en wireframe. Otra le corrí el 3dmark05 v130 y paso de 7827 a 8385.

Mesh, ¿Qué pruebas se pueden utilizar para saber si el mod funciona?

---

Specviewperf, por ejemplo. Pasale la versión 9 o la 10.

Primero sin el mod, y luego con el mod. Si ves que va como al doble de velocidad, es que el mod te ha funcionado.

Ese es el programa ideal para testear una tarjeta de esas características y no el 3dmark. Y no hagas caso de los que dicen que no valen para nada esos Benchmark. Me explico:
Evidentemente como alguien dijo por aquí, si corres Specviewperf y las teteras van a toda leche, es muy probable que luego abras tu super urbanización con todas las capas on y vaya que se arrastre. Eso es lo más normal del mundo.

El Benchmark no te va a decir cómo va a ir tu tarjeta con tus mega-proyectos. Lo que te va a dar es una idea de cómo va a rendir tu tarjeta con respecto a otras. Y ahí se suele equivocar poco el Spec. Porque si una tarjeta mueve mal 1 millón de polígonos (las teteritas clonadas), y otra los mueve bien. Nada me hace indicar que luego la que me vaya a rendir en mis urbanizaciones sea la que mueve mal el millón. Esto llevado a mis pruebas prácticas con las tarjetas que he tenido nunca ha sido así. Es decir, el Benchmark dentro de lo que cabe cumple con su función, aunque obviamente no es una escena de trabajo de las que solemos usar.

La prueba es la que te dije, abrir Spec con mod y sin mod y verás que cambio. Y luego lo pruebas en 3dsmax con Maxtreme y verás también que cambio. Si no notas cambio es que el mod no ha funcionado. Saludos.

El Specviewperf mide d3d u OpenGL, ya lo he intentado correr el specapc for 3ds Max(TM) 9 pero tengo un problema con el al parecer no carga todos los scripts sea modeada o no, no veo los resultados. Lo que me interesa medir es el comportamiento del d3d ya que el OpenGL no funciona con la tarjeta modeada.

Atrás en el hilo coloco los resustados de un Benchmark sencillo el d3d rightmark.

También puedes coger una escena cualquiera, que esté cargada. Y hacer un sencillo movimiento de cámara y darle al play. Y ves los frames/s. Con mod y sin mod.

Y luego nos cuentas a ver si realmente tienes una 7900 modeada o no.

José en la página dos del hilo colgué unas imágenes de una prueba que hice con unos objetos y los resultados del 3d3 rightmark.

Esos benchs no sirven para nada. Yo también he hecho esas pruebas, he pasado una GF8800 a Quadro FX4600, no se instala el Maxtreme, pero mejora los Benchmark asombrosamente.

Sin embargo, cargo una escena real de trabajo, y va igual o peor.

Sin embargo, en una GF6800 GT @ Quadro FX 4000 con Maxtreme esa misma escena duplica el rendimiento.

Hola, tengo la oportunidad de leer sus comentarios. En marzo del 2007 compe una máquina nueva con 2 procesadores FX74, y le incluí una tarjeta de video Nvidia Asus 8800 GTS, ya que me costaba 500 (*.dlls) y las cuadro FX1500 costaba 1500 (*.dlls) en México así que, opte por la 8800, la verdad el tiempo de render no era muy óptimo. Y lo puedo afirmar por que ahora en septiembre 2007, tengo una Dell 690, con 1 procesadr Xeon serie 5130 a 1.80 Ghz y trae una tarjeta de video Quadro 3500 y le subí el driver maxextreme para optimizar render y la verdad es que, si se siente un poco más de velocidad y calidad, pero estamos hablando de una mejora de tiempos de segundos o minutos.

El próximo experimento que haré físicamante es meterle la tarjeta nvidia8800 GTS con overclock de fabrica a la Dell 690, y veré los tiempos en render específicos.

Quiero que sepan que la tarjeta Nvidia 8800 overclockeada trabaja a 70 grados de temperatura, y la cuadro trabaja muy estable en temperatura no tengo ningún problema.

Cita:

---

Hola, tengo la oportunidad de leer sus comentarios. En marzo del 2007 compe una máquina nueva con 2 procesadores FX74, y le incluí una tarjeta de video Nvidia Asus 8800 GTS, ya que me costaba 500 (*.dlls) y las cuadro FX1500 costaba 1500 (*.dlls) en México así que, opte por la 8800, la verdad el tiempo de render no era muy óptimo. Y lo puedo afirmar por que ahora en septiembre 2007, tengo una Dell 690, con 1 procesadr Xeon serie 5130 a 1.80 Ghz y trae una tarjeta de video Quadro 3500 y le subí el driver maxextreme para optimizar render y la verdad es que, si se siente un poco más de velocidad y calidad, pero estamos hablando de una mejora de tiempos de segundos o minutos.

El próximo experimento que haré físicamante es meterle la tarjeta nvidia8800 GTS con overclock de fabrica a la Dell 690, y veré los tiempos en render específicos.

Quiero que sepan que la tarjeta Nvidia 8800 overclockeada trabaja a 70 grados de temperatura, y la cuadro trabaja muy estable en temperatura no tengo ningún problema.

---

La gráfica no va a afectar en nada a tus tiempos de render. A menos que uses motores tipo gelatto. El resto de motores pasan de la gráfica.

La gráfica sirve para aumentar la capacidad del visor en pantalla a tiempo real. El render va vía procesador puro y duro.

Cabfl. Lo que te está diciendo el Benchmark, es que tú 8800 ha logrado desbloquear las capacidades profesionales. Por eso duplicara su rendimiento en esos benchs.

No es que el Benchmark no sirva para nada. Es simplemente que has conseguido comunicarle al Benchmark que ya no tienes una FG 8800, sino una Quadro 4600. De ahí que rinda mucho mejor en esas pruebas. Lo que aún no has logrado es comunicarle eso mismo al max. Por eso allí sin Maxtreme no tiene mejoría alguna con el mod.

En lo que sí coincido, es en que el Benchmark en este caso no te servirá para determinar el éxito del modeo, si eres usuario de 3ds Max (quien sabe si con el visor de cualquier otro programa 3d sí notes diferencia, habría que probarlo).

El modelo completo para un usuario max, está claro que es lograr instalar el Maxtreme. Creo que hecho eso, el aumento de rendimiento esta garantizado casi siempre.

Cita:

---

A ver, que parece que hablo con las paredes, repasa mis últimos mensajes, ahí esta explicado porqué te pasa eso.

---

Si que los leo, pero mi desencanto va en otro sentido. Por lo que he leído mi tarjeta es una Quadro reconvertida a GeForce (ahora empiezo a dudarlo) y por lo tanto modificando la Bios debería funcionar como tal, sin tener que adaptar el Maxtreme ni similares. De ahí que me chocase que no funcionase, aunque hubiese visto que ha ti te funcionó una vez y ya no.

No sé, es un desencanto, pero voy a ver si le paso el specview para Maya y lo corroboro del todo (por el uso de OpenGL) o me doy la sorpresa, aunque más bien espero defraudarme.

Pues vaya tela. Tropecientas horas pasando test de rendimiento, que ya sé que no miden el comportamiento real, pero me sirven para saber si hay diferencia entre usar la Bios y los drivers de la 7900GS o la Quadro 1500m, y efectivamente, esa diferencia es cero, es decir, que se comporta igual una que otra, lo que me lleva a deducir que el cambio a Quadro para aprovechar la potencia en 3d es nulo.

Tal y como me temía según lo leído últimamente, así que, no puedo más que dar la razón sobre la imposibilidar de hacer mod a una 7xx. Mi gozo en un pozo.

Ánimo escherindiglow, aunque las tarjetas gráficas no aceleren el tiempo de render, igual sería bueno que publicaras tus experimentos.

Igual sería un buen aporte.

Siempre y cuando no se base en el tiempo de render, que sería una pérdida total de tiempo porque los tiempos se clavarían en ambos casos.

Se podrían sacar conclusiones para comparar el rendimiento de ambas tarjetas, si tiene escenas reales de trabajo. Viendo los frames/s que le saca con cada una.

Yo me aventuro a decir que con Maxtreme, la 3500 se come a la 8800 con papas fritas. Saludos.

Cita:

---

Siempre y cuando no se base en el tiempo de render, que sería una pérdida total de tiempo porque los tiempos se clavarían en ambos casos.

Se podrían sacar conclusiones para comparar el rendimiento de ambas tarjetas, si tiene escenas reales de trabajo. Viendo los frames/s que le saca con cada una.

Yo me aventuro a decir que con Maxtreme, la 3500 se come a la 8800 con papas fritas. Saludos.

---

Yo también.

La gente tiende a pensar que mover 100 teteras con tropecientos polígonos es ya mover un montón de polígonos por segundo, pero ayy amigos, los que estamos más o menos metidos en esto sabemos que existen modificadores, editores de polígonos, editores Mesh, mapeados de todo tipo, materiales compuestos y complejos, Path, partículas (aunque esto no sé ya si las Quadro pueden calcular algo de física, según decían tienen un pequeño chip o lo que sea que calcula algo de física, no a escala de la agia, pero algo es algo) bueno y un sinfín de cosas, incluso algo que ralentiza mucho es trabajar con un enlace al AutoCAD arquitectura, pero con Maxtreme se lo come todo, si quito el Maxtreme va como el culo, pero culo culo. Un saludo.

Después de adquirir una Quadro 4500, y compararla con una GeForce 7600 GT, puedo decir que la diferencia es extraordinaria y abismalmente grande, hay una fluidez increíble en la escena, puedes acercar el zoom hacia un objeto y puedes ver el mínimo detalle sin que desaparezca la superficie del sólido, como sucede con la GeForce 7600 ten el panel de configuración de la tarjeta hay una opción de render que no he probado, tendré que hacer pruebas para ver si la gráfica ayuda a mejorar los tiempos, o solo es que se pueden observar los materiales en tiempo real.

Y eso la 4500 es una generación anterior a la 3500.

La gráfica no renderiza.

Cita:

---

Y eso la 4500 es una generación anterior a la 3500.

---

Vaya. Y te la venden 500 euros más cara por llevar el doble de RAM.

Recuerdo en un hilo que surgió ese tema entre la 3500 y 4500.

El chip de la 3500 es de menos micras que el de la 4500. Qué cosas más curiosas.

Cita:

---

Vaya. Y te la venden 500 euros más cara por llevar el doble de RAM. Recuerdo en un hilo que surgió ese tema entre la 3500 y 4500.

El chip de la 3500 es de menos micras que el de la 4500. Qué cosas más curiosas.

---

Y la velocidad de la memoria es más rápida también.

Bueno en el escalafón de n-vidia, la Quadro 4500 está en la categoría ultra avanzada, justo encima de la Quadro 3500. (el siguiente comentario está en la página oficial de n-vidia).

Las soluciones profesionales Nvidia Quadro ofrecen el rendimiento de aplicación más rápido, la más alta calidad en gráficos de estación de trabajo y están totalmente certificadas por todas las aplicaciones profesionales líderes del mercado. Pero el rendimiento y la calidad son solo el comienzo: Nvidia Quadro lleva el diseño apoyado por ordenador (Cad), la creación de contenido digital (dc), y las aplicaciones de visualización a un nuevo nivel de interactividad al posibilitar capacidades sin precedentes para el rendimiento, la programabilidad y la precisión.

Sistema de computación visual.

Un salto cuántico en densidad de computación visual que permite niveles revolucionarios de productividad y capacidad.

Nvidia Quadro plex 1000 - model i.

Nvidia Quadro plex 1000 - model i.

Nvidia Quadro plex 1000 - model i.

Nvidia Quadro plex 1000 - model IV.

Nvidia Quadro plex 1000 - model s4.

Productos de tecnología ultra avanzada.

Rompen los límites del rendimiento y posibilitan una funcionalidad incomparable para las aplicaciones más exigentes.

Nvidia Quadro FX 5600.

Nvidia Quadro FX 5500.

Nvidia Quadro FX 4600.

Nvidia Quadro FX 4500 x2.

Nvidia Quadro FX 4500.

Productos de tecnología avanzada.

Lo último en rendimiento y recursos para la estación de trabajo.

Nvidia Quadro FX 3500.

Nvidia Quadro FX 3400.

Productos de mediano porte.

Relación precio/rendimiento sin precedentes para aplicaciones profesionales en 3d.

Nvidia Quadro FX 3450.

Nvidia Quadro FX 1700.

Nvidia Quadro FX 1500.

Nvidia Quadro FX 1400.

Productos básicos.

Rendimiento y programabilidad excelentes por el precio de un producto básico.

Nvidia Quadro FX 570.

Nvidia Quadro FX 560.

Nvidia Quadro FX 550.

Nvidia Quadro FX 370.

Nvidia Quadro FX 350.

https://www.foro3d.com/images/upload.../2007/11/3.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2006/08/1.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2006/08/2.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2006/08/3.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2006/08/4.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2006/08/5.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2007/11/4.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2007/11/5.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2007/11/6.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2007/11/7.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2007/11/8.png
https://www.foro3d.com/images/upload.../2007/11/9.png
https://www.foro3d.com/images/upload...2007/11/10.png
https://www.foro3d.com/images/upload...2007/11/11.png
https://www.foro3d.com/images/upload...2007/11/12.png
Como se puede observar relación calidad precio la 3500 no tiene rival, incluso en alguna prueba supera a la 5500, y no digamos a la 4500. Un saludo.

Gracias por el comentario Roberto, esos gráficos comparativos aclaran cualquier duda de las utilidades de unas sobre otras, supongo que, las ventajas de la 3500 debe de ser por la frecuencia de la memoria (1320 Mhz). Esto significa que no es muy relevante la cantidad de memoria (512 o 256) sino la velocidad de la misma?

[quote=(1320 Mhz). Esto significa que no es muy relevante la cantidad de memoria (512 o 256) sino la velocidad de la misma?[/quote]Exactamente, siempre y cuando no desbordes esa cantidad de memoria, cosa poco probable a no ser que se trabajen con altas definiciones de texturas en los visores, a eso hay que añadir que la 3500 se le puede hacer un buen overclock, puedes poner las memos a 1600 y la GPU a 578 o un poco más sin tener ni un solo problema, pero eso ya es aparte.

Entiendo, Roberto tú tienes algunas tablas o datos de sugerencias para overclockear las gráficas según el modelo?

Muy interesante este hilo. Yo tengo una Quadro 3450 FX y realmente anda muy bien, aunque nunca hice ninguna prueba comparativa con las otras máquinas que tengo con gf7300, pero se nota a simple vista.

Aunque no son las tarjetas que están comparando, espero aportar al tema. Saludos.

Seria bueno que alguien elaborara una escena para 3dsmax9 y comparáramos el rendimiento de las diferentes tarjetas, algo como la prueba de render Vray, pero de visualización en viewport.

Apoyo la idea.

Pero para eso no está el Spec no sé que mide los frames en diversas aplicaciones? Además, también puede uno hacerse una idea con el Cinebench.

No sé por dónde, pero aquí en este mismo foro en un apartado también parecido a este hice unos test de mi tarjeta y unas capturas, también adjunté los archivos del test, pero ahora no me acuerdo dónde está ese mensajes.

Si alguien lo encuentra pues ahí está todo.

Sé que este tema lleva ya tiempo abierto y que es raro rescatarlo, pero es un asunto candente en el que mucha gente tiene dudas, y creo que lo mejor es iustrarlo con ejemplos reales.

Ya participé yo en este hilo, porque por referencias de otro foro, el de noticias 3d, se indicaba que las tarjetas para portátiles con chips Nvidia fabricadas por Dell eran iguales para los modelos Quadro y GeForce, y que era la misma empresa, no Nvidia, la que capaba las capacidades profesionales, así que, al margen del resto de marcas éstas eran fáciles de moldear por Bios.

Nada más lejos de la realidad, pues yo lo hice, y desesperado por los resultados compré hace unos meses una Quadro real para mí Inspiron 9400, con la que estoy muy contento, y con la que he notado un cambio espectacular, tanto por fluidez en los visores a la hora de modelar y animar, como por los bechmarque que he hecho para corroborar este hecho.

Sé que se debate si estas pruebas valen para algo o no, pero como pueden servir de referencia para algunos y, aunque incompletas por falta de efectos de luces, dinámicas, miden una parte del rendimiento, he decidido poner aquí los test conseguidos en los Specviewperf 9, indicando primero los resultados con una Quadro 1500m original, y debajo de cada uno de ellos los obtenidos con mi antigua 7900GS modeada al mismo modelo.

Espero que sirva de ayuda, porque la conclusión que se puede sacar es certificar lo dicho de que por mucho que se diga hay diferencias entre ambos tipos de tarjetas que no sólo se circunscriben a los drivers (ambas versiones usan los mismos), y que el modelo es imposible (al menos de momento).

Specviewperf 9 (Quadro 1500m original, GeForce go 7900gs@Quadro 1500m).
3dsmax-04 weighted geometric mean = 16.35.
3dsmax-04 weighted geometric mean = 8.938.

Catia-02 weighted geometric mean = 26.63.

Catia-02 weighted geometric mean = 7.623.

Ensight-03 weighted geometric mean = 15.12.

Ensight-03 weighted geometric mean = 7.294.

Light-08 weighted geometric mean = 25.43.

Light-08 weighted geometric mean = 10.68.

Maya-02 weighted geometric mean = 37.19.

Maya-02 weighted geometric mean = 22.53.

Proe-04 weighted geometric mean = 24.83.

Proe-04 weighted geometric mean = 8.893.

Sw-01 weighted geometric mean = 39.33.

Sw-01 weighted geometric mean = 9.787.

Tcvis-01 weighted geometric mean = 7.876.

Tcvis-01 weighted geometric mean = 1.437.

Ugnx-01 weighted geometric mean = 12.37.

Ugnx-01 weighted geometric mean = 2.074.

A mí es que esos Benchmark no me dicen mucho. Ya he probado en mis propias carnes eso de realizar un Benchmark, dar un resultado estupendo, y luego cargar una escena medianamente compleja o con bastantes modificadores y tal, e irse al carajo (con una Quadro). Y mientras otros con una GeForce 8800 GT darme en las narices moviéndose con esa escena como la historia mantequilla. Además, de que las últimas versiones del 3ds Max están muy optimizadas en d3d y las aceleraciones que han metido se notan bastante.

Yo, personalmente, no me compraría una Quadro. Si fuese en el trabajo, pues bueno (y hasta dudaría). Demasiada pasta, lo siento.

Es que no todo el mundo usa 3ds Max. Yo utilizo mayoritariamente Autodesk Maya, y la diferencia de calidad (con la GeForce se me iba la imagen al hacer zoms, tenía escenas que ya me iban lentas.) es notable porque se me han solventado los problemas (ahora con la Quadro ya puedo hacer el zoom que quiera que la imagen sigue estable y encima se ve perfecto y más claro -las sombras tienen más matices, esas escenas se pueden rotar sin ningún problema).

Qué tal amigos yo tengo una GeForce 8800 GT, con el viewport en d3d hice 5 modelos con 6 iteraciones de Mesh Smooth y sume un total de 42 frames por segundo con picos de 60 en movimiento, 4 luces, y sombreado en high, así que no sé que pensar.

Todo esto en 3dsmax 2008 Windows XP service pack 2.

Amd 4000+ x2 2.5 Gb RAM.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=67021

Buenas, no suelo decir nada, pero quiero comentar que el d3d te puede dar problemas. (a parte de las que ya tiene max), y si algún día los tienes reza de que puedas cambiar a OpenGL sin que destroce el archivo.

Ejemplo, que un objeto se transforme en un dummie box.

Apu esto por las cuadro, te dará estabilidad en el sistema en general. He incluso con una de gama baja se le nota el rendimiento.

A día de hoy voy a comprar una 570 o una 1700, publicaré que resultado me da respecto a una 7950 gx2.