Versión para imprimir
No encuentro el/los hilo/s donde se habló de esto, pero ya que está a punto de suceder, ahí va: el nuevo canon digital presupuestopone que todos somos piratas - Noticiasdot.com.
Led los comentarios y lo del millón de firmas, a partir de ahora todos a comprar por web a China.
Posdata: yo ya estoy aprendiendo chino.
Pues que les den polculo a los de la $gaEUR y Sun congéneres. Hace tiempo que yo todo aparato susceptible de poder almacenar material pirata lo compro de fuera, así que, uno menos a quien.
Entonces tendremos que piratear de verdad, porque sino no le daríamos la razón a la SGAE.
Sólo faltaba: poner la cama.
Y bajarse los pantalones, y poner el culo en pompa.
Y porque tengo que comprar el ordenador para trabajar que si no, les iban a dar por culo. Revolución.
¿Y eso cómo se come si hace días salió esto otro?
Pero macho, ¿Qué persona/as tan inteligentes crean estas leyes tan absurdas e injustas? ¿cómo es posible que la gente que legisla y encauza un país sea tan inútil (por no decir listos)?
Increíble.
Pues me imagino que, o los de noticiasdot no han tenido noticiadot de lo de bruselas (como yo), o la respuesta de Europa no es oficial. Parece que la ce tomara la iniciativa, pero habrá que esperar a que haga algo concreto.Cita:
Aquí tranquilidad, que todavía hay diputados de vacaciones.
Qué h***s de puta. Quieren que paguemos por triplicado y ahora van a por los móviles. más información.
aquí para firmar contra el canon.
Y esta es la bendita oligarq, quiero decir democracia.
Me imagino que se podrá denunciar, ej, por parte de los usuarios que por copiarse sus fotografías y videos familiares les cobran.
Todo el tema de open source, la gente que hace cosas gratis.
Me imagino que aquí muchos os sentireis bastante timados, si tú estas haciéndote tus trabajos, tus videojuegos, tus películas de animación y que encima te cobren por grabarte en un CD o habértelo currado en tú ordenador, vamos que saquen pasta los de siempre por tu trabajo?
Yo creo que ahora la gente va a piratear más, no es excusa, pero si ahora todo está relativamente caro y bastante inacesible para algunos, ahora mucho más.
Esto es lo que nos merecemos, ni más ni menos, el otro día en Beep, 25 DVD vigenes, marca verbatin, 37 euros, tienda de los chinos de la esquina, 25 DVD virgenes, marca verbatin, 15,60 euros, en fin.
Lo reproductores de mp3 un 70% más caros, los portátiles, 25%, bueno me los compro por internet a una tienda China o de dónde sea y ya está, cuando las empresas cierren porque no venderán una, a ver qué solución les da el gobierno.
A ver si el constitucional hace algo, o si no la unión europea. Saludos.
Lo raro es que no hayan metido todo lo que han perdido desde que se empezó con internet, ya sabes por daños y perjuicios, también con el tema de las empresas de fotocopias y todas estas cosas.
Pues chachi, ahora ya no hay que preocuparse, piratear es legal, lo pagamos entre todos.
A ver si pillo el joudini ese.
Esta más claro que el agua, piratear es legal, peor el remedio que la enfermedad, jodete Ramoncín me bajo tu disco y tu pierdes dinero.
No tendría yo muchas esperanzas cuando nuestro defensor del pueblo desestimó no hace mucho una queja respecto al canon. Es de traca, mandan nuestra presupuestonción de inocencia a tomar por culo y el DP se lava las manos.Cita:
A ver si el constitucional hace algo, o si no la unión europea.
Frodo, pásate por la quiniela de 3dpoder y rellena columna (aunque no la selles), porque hay algún problema en el atlhétic-Zaragoza.Cita:
No tendría yo muchas esperanzas cuando nuestro defensor del pueblo desestimó no hace mucho una queja respecto al canon. Es de traca, mandan nuestra presupuestonción de inocencia a tomar por culo y el DP se lava las manos.
Pues en andora tarrinon de 100dvds por 17 euros.Cita:
Esto es lo que nos merecemos, ni más ni menos. El otro día en Beep, 25 DVD vigenes, marca verbatin, 37 euros, tienda de los chinos de la esquina, 25 DVD virgenes, marca verbatin, 15,60 euros, en fin.
Lo reproductores de mp3 un 70% más caros, los portátiles, 25%, bueno me los compro por internet a una tienda China o de dónde sea y ya está, cuando las empresas cierren porque no venderán una, a ver qué solución les da el gobierno.
A ver si el constitucional hace algo, o si no la unión europea. Saludos.
No me los traje porque no me cabía nada más en la moto.
¿y las aduanasí ¿no registran?Cita:
Pues en andora tarrinon de 100dvds por 17 euros. No me los traje porque no me cabía nada más en la moto.
Si pago derechos de autor por un CD o DVD vacío entonces puedo vender cualquier cosa que grabe ¿no? ¿es ahora entonces legal el top manta?
Aunque pensándolo bien también se paga impuesto de circulación, aunque no circules, o sea, por si circulas.
Y visto desde otro prisma, si un grupo de tresdeseros se curran una película con Blender (por decir uno gratuito) y la sacan al mercado tendrán ingresos no por las copias que vendan sino por el hecho de que es susceptible de ser copiado.
Dicho de otra manera, si me curro un petardo de película y la saco al mercado voy a ganar dinero gracias al canon y no porque sea mejor o peor película y venda más o menos copias, o sea ganaría dinero cuando sin el canon no ganaría nada si nadie la compra ¿no?
O sea, todo el mundo a producir películas y música basura y a publicarla, que, aunque no se venda, ingresaras por el canon.
O sea, esos ingresos tendrán que repartirse entre más artistas y quedará menos para cada uno, tanto del canon como de las ventas.
¿Esto no desruye también la creación artística?
En aduanas no te miran siempre, aunque quien sabe, igual ponen algún agente de la s gae para que no se les pase ni uno, en fin, de pena.
Decidido, voy a publicar el render de prueba que acabo de sacar y sacar pasta por el canon, pues en teoría es eso ¿no? Supongo que, tendrás que pertenecer a la asociación esa del Ramoncín para cobrar por el canon ¿no? O cómo va eso?
J y pensar que al comprar un CD estoy pagando, por ejemplo, a Tamara ¿no? Yo lo flipo a donde vamos a ir a parar, hey tú, si te caes no ruedes, que el que invento la rueda tiene derecho a que le pagues.
Tarifas que el gobierno quiere aprobar:
-Teléfonos móviles que reproduzcan mp3: de un 2% a un 5% sobre el precio del móvil.
Cds: 0,15 EUR por CD.
DVD: 0,24 EUR por DVD.
Las memorias USB, los PC con grabador, las impresoras y multifunción también pagaran canon, y lo peor, el gobierno ha garantizado a las entidades de gestión la recaudación anual de 75 millones de euros, que, por cierto, para otras entidades de gestión como aisge, egeda y dama (si, no solo hay que engordar a la SGAE, el problema es que hay unas cuantas más), el acuerdo es insuficiente. la razón | digital : cultura. industria y cultura ultiman un canon sobre el teléfono móvil que incrementara hasta un 5% su precio- Eleconomista.es. el canon se aplicará por categorías de productos, no por capacidad. el canon digital gravara los móviles, pero bajara en los CD y DVD. cadenaser.com - El gobierno garantizara el cobro de 75 millones por el canon digital - Cadena ser : noticias.
Los artículos son para echarse a temblar.
Nos la meterán por detrás y nadie dirá ni pío, ni ahora, ni cuando llegue la hora de votar, y esto del canon es una más.
Como que Tamara y demás especímenes van a ver un céntimo, pues no hay bolsillos que llenar en las entidades de gestión del canon, como para que a los artistas les llegue alguna lasca.Cita:
Vaya y pensar que al comprar un CD estoy pagando, por ejemplo, a Tamara ¿no? Yo lo flipo a donde vamos a ir a parar, hey tú, si te caes no ruedes, que el que invento la rueda tiene derecho a que le pagues.
Además, de ser lamentable, es anticonstitucional, ya que vulnera el derecho a la presupuestonción de inocencia.
No entiendo algunos mensajes. El canon no tiene que ver con la piratería, ni otorga el derecho de copiar nada. Es una compensación al autor, por el derecho que tienen los consumidores de copiar una obra protegida por copyright para su uso privado.
Coño y que es lo que hacen, tu consideras operación triunfo Bisbal factor x y todas esas porque rías como buena música? Pues creo que te han robado la idea.Cita:
O sea, todo el mundo a producir películas y música basura.
El canon es una compensación al autor debida a la piratería, es más, la recaudación del canon se reparte según ventas, según la SGAE, quien más vende es el más pirateado, además la $gaEUR no reconoce el derecho a copia privada, o sí no porque llama ladrones a los que se bajan música de interne, t.Cita:
El canon no tiene que ver con la piratería, ni otorga el derecho de copiar nada.
Según la SGAE tenemos que pagar por ese derecho, lo siento, pero por un derecho no se paga, por que si a mí me gusta la música clásica (la única que escucho últimamente) la pasta del canon se la lleva el tontolculo de Bisbal o Ramoncín (a ver si me demanda como al del a las barricadas, org) hombre, hay cosas indefendibles, yo me gasto 45 euros en el CD de caballería rusticana y si le hago un copia de seguridad la pasta del canon se la pillan otros.Cita:
Es una compensación al autor, por el derecho que tienen los consumidores de copiar una obra protegida por copyright para su uso privado.
Yo trabajo en videojuegos, mil veces más pirateados que la música, es más, estos si se guardan en DVD, quien cuernos guarda música en DVD, por que cuernos la SGAE se lleva la pasta del canon de los DVD que usan para piratear los juegos en los que he participado? ¿
Por que la SGAE le pone canon a una memoria que se vende inseparable con una cámara de fotografías digital, eso no es afán de recaudacción, eso es un robo, y estamos totalmente indefensos contra ello.
Desde luego lo que si logran es que no me compre ni un solo CD original, incluso cuando compro clásica me fijo si tiene el sello de la SGAE si lo tiene ya le pueden dal Pol saco que me bajo de la mula, eso es lo que han logrado, y a ellos les da igual, se forran con el canon.
Por cierto, en España es ilegal que diferentes marcas pacten una subida de precios sin aumentar la calidad del producto, en este caso en España han subido de precio todos las marcas de DVD sin aumentar la calidad. Estoy pagando por un delito que no he cometido, cuando pasa esto, según la ley, tengo derecho a una recompensa, la mía es poder copiar, o que linchen a los de la SGAE y como esto último sí es ilegal, pues hala a copiar se ha dicho. Saludos, me juego lo que sea que el canon lo tiran en el costitucional.
Borrar.
Ya, y yo creo que el canon es una canción de pachelbel.Cita:
El canon es una compensación al autor debida a la piratería.
Pero pensaba que este caso estábamos hablando del canon definido en la ley de propiedad intelectual, y en dicha ley bien de compensación por copia privada (copia legal), no bien de piratería (copia ilegal).
Entonces estamos asumiendo que la música es un producto perecedero, ya que lo que pagamos comprando no es bastante para que perdure: tenemos que pagar más si queremos copiarlo.Cita:
Ya, y yo creo que el canon es una canción de pachelbel. Pero pensaba que este caso estábamos hablando del canon definido en la ley de propiedad intelectual, y en dicha ley bien de compensación por copia privada (copia legal), no bien de piratería (copia ilegal).
Y por otro lado, estamos en lo de siempre: ¿debemos pagar el canon por DVD en los que guardamos los videos de las vacaciones, en compensación por la copia privada que hacemos de la música y películas?
Sigue sin colar, Pedro.
¿Y por que hay que compensar a nadie porque me ripe mi disco original a (*.mp3) y lo meta en el IPod?Cita:
Ya, y yo creo que el canon es una canción de pachelbel. Pero pensaba que este caso estábamos hablando del canon definido en la ley de propiedad intelectual, y en dicha ley bien de compensación por copia privada (copia legal), no bien de piratería (copia ilegal).
Que no se sostiene, que no.
Es un tema peliagudo donde las partes (SGAE y consumidores) llevan tiempo haciendo las cosas rematadamente mal. El consumidor ha dicho, ¿por qué voy a pagar si puedo tenerlo gratis? Y así lo ha hecho. Consecuencias: videoclubs al garete, gente que hace mil años que no pisa el cine ni compra un CD, diciendo que son muy caros (y una, les digo yo, cuando se dejan 30 euros en un concierto de uno de esos artistas que dicen gustosos arriba el pirateo. (que ya sablearé yo a la gente que venga a mis conciertos). En el otro bando esta la SGAE, haciendo las cosas igual de mal. Ha visto que podía sacar tajada aprovechándose de lo obvio de la situación (el creciente pirateo), y viendo que perdía 100 millones al año (por decir algo), pero podía ganar 10.000, pues oye, dándole la vuelta, están haciendo exactamente lo mismo que la sociedad que tanto les critica, aprovecharse. ¿esta bien? No. ¿nos lo hemos ganado a pulso? Sí. ¿es una putada? Desde luego. ¿pagan justos por pecadores? Aham.
La música esta cara de co, ones, por cierto, no suelo ir a los conciertos ya que, considero que relación precio / espectáculo no está compensado (exceptuando a los grandes).
Voy al cine con cuenta gotas y eso que antes no fallaba ni una semana, ¿será por el precio? Pues va a ser que sí, (umm ¿o será por la edad?).
Por otro lado Stewie, razón no te falta, estos de la s gae son unos hijos de la gran bretaña.
Cita:
Entonces estamos asumiendo que la música es un producto perecedero, ya que lo que pagamos comprando no es bastante para que perdure: tenemos que pagar más si queremos copiarlo.
Y por otro lado, estamos en lo de siempre: ¿debemos pagar el canon por DVD en los que guardamos los videos de las vacaciones, en compensación por la copia privada que hacemos de la música y películas?
Sigue sin colar, Pedro.
Que no cuela, que no se sostiene. Yo únicamente he dicho que el canon no es un pago por las copias ilegales, seguro que esto que he dicho no se sostiene?Cita:
¿Y por qué hay que compensar a nadie porque me ripe mi disco original a (*.mp3) y lo meta en el IPod?
Que no se sostiene, que no.
No he dicho nada sobre si hay que pagarlo o no, sobre si es justo o no.
Será la cosa más injusta y absurda del mundo, pero lo que no es el canon es una bicicleta, ni una caja de zapatos.
Es una cosa que platea la ley en su artículo 25, titulado artículo 25. Derecho de remuneración por copia privada.
Que se refiere a las copias realizadas conforme a lo autorizado en el apartado 2 del artículo 31 de esta ley.
Y el artículo 31, apartado 2, dice que se pueden copiar obras sin autorización del autor en el caso.
2.º para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa..
Y quien son los que tienen que pagar? La ley dice que los fabricantes/mayoristas/minoristas. Y quien recibe el dinero? La ley dice que los autores/editores/productores/interpretes.
Eso (y otras cuantas cosas) es lo que dice la ley. Ahora, a ponerle adjetivos. Pero no decir que tengo que pagar por copiar datos que son míos porque la ley no entra en que el consumidor tenga que pagar nada (directamente) ni que haya que pagar según sea lo copiado. La ley bien de si vendes/fabricas x aparatos, pagaras por esos x aparatos, no entra en el uso final, es indiscriminada.
¿Se podría hacer una ley mejoré.
Posiblemente.
Bien, sabemos lo que dice la ley, y ahora estamos discutiendo si es justa o tiene razón de ser. Y por eso yo me pregunto por que debe existir una remuneración por copia privada. (la ley sí bien del uso final, porque la copia privada lo es) no veo razonable que exista esa remuneración, y punto.
Respecto a este punto, me refería a que cuando la ley establece las cuantías a pagar no entra en el uso que se de al apatato/material. Especifica que pagan todos por igual.Cita:
(La ley sí bien del uso final, porque la copia privada lo es).
Ya, en ese punto no entra el uso, por supuesto.Cita:
Respecto a este punto, me refería a que cuando la ley establece las cuantías a pagar no entra en el uso que se de al apatato/material. Especifica que pagan todos por igual.
En resumidas cuentas: hasta ahora se supone entonces que estábamos pagando un canon en compensación por las copias piratas, ¿no? Ahora se trata de las copias propias.
Me rindo.Cita:
En resumidas cuentas: hasta ahora se supone entonces que estábamos pagando un canon en compensación por las copias piratas.
Más bien lo preguntaba, porque no estoy seguro: ¿no se aprobó hace tiempo una ley en ese sentido?
Ok, estaba por darme a la bebida. Los trocitos que copié eran de la ley de 1996, concretamente.
real decreto legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la ley de propiedad intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia. (BOE núm. 97, de 22-04-1996).
(La ley actualmente en vigor es la 23/2006. Fallo mío. Aunque la actual sigue sin decir nada de copias ilegales, el artículo 25 en vez de ser derecho de remuneración por copia privada se retitula compensación equitativa por copia privada.
No entiendo lo que quieres decir.Cita:
Ya, y yo creo que el canon es una canción de pachelbel. Pero pensaba que este caso estábamos hablando del canon definido en la ley de propiedad intelectual, y en dicha ley bien de compensación por copia privada (copia legal), no bien de piratería (copia ilegal).
Compensación por copia privada como concepto es realmente absurdo, o yo que soy un obtuso.
Posiblemente sea un concepto absurdo, pero es el concepto que plantea esta ley. Hazte a la idea.Cita:
No entiendo lo que quieres decir. Compensación por copia privada como concepto es realmente absurdo, o yo que soy un obtuso.
artículo 25. Compensación equitativa por copia privada..
1. La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que, a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originara una compensación equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b del apartado 4, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.
Y que es reproducción para esta ley?
artículo 18. Reproducción..
Se entiende por reproducción la fijación directa o indirecta, provisional o permanente, por cualquier medio y en cualquier forma, de toda la obra o de parte de ella, que permita su comunicación o la obtención de copias.
(Edito: otro posible motivo de confusión, porque al leer reproducir solemos tender a pensar en darle al play, pero para esta ley significa más grabar una copia.
(Estos trocitos ya son de la ley 23/2006).
De lo que se deduce, que según la ley los cedeles vírgenes y los deuvedeles vírgenes, solo valen para hacer copias de obras registradas, con derechos de propiedad intelectual, que mal ando de informática de esta, yo que creía que también se podían grabar las fotografías de la romería.Cita:
Posiblemente sea un concepto absurdo, pero es el concepto que plantea esta ley. Hazte a la idea.
artículo 25. Compensación equitativa por copia privada..
1. La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que, a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originara una compensación equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b del apartado 4, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.
Y que es reproducción para esta ley?
artículo 18. Reproducción.(edito: otro posible motivo de confusión, porque al leer reproducir solemos tender a pensar en darle al play, pero para esta ley significa más grabar una copia.
Se entiende por reproducción la fijación directa o indirecta, provisional o permanente, por cualquier medio y en cualquier forma, de toda la obra o de parte de ella, que permita su comunicación o la obtención de copias.
(Estos trocitos ya son de la ley 23/2006).
Y según por cualquier medio y en cualquier forma, el papel también será gravado, y las pizarras y tablas de medera, y las paredes, y.
Caramba, ya sé por que ha subido el ladrillo.
¿esa deducción la sacas de alguna parte en concreto de la ley?Cita:
Solo valen para hacer copias de obras registradas.
¿y alguna parte de la ley te contradice?Cita:
Yo que creía que también se podían grabar las fotografías de la romería.
Si, sí, tu dales ideas.Cita:
Y según por cualquier medio y en cualquier forma, el papel también será gravado, y las pizarras y tablas de medera, y las paredes, y.
Pues eso, de una ley redactada con el culo, lo único que sale es. A estas alturas con un impuesto cultural, amoshombre.
Si me contradice leñe, me van a cobrar pasta por grabar las fotografías de la romería ¿a ti te parece normal? ¿y que encima la pasta de mis impuestos se la lleven unas entidades privadas a las que les prometen un mínimo anual?Cita:
¿Esa deducción la sacas de alguna parte en concreto de la ley?
¿Y alguna parte de la ley te contradice?
Si te parece correcto, no te entiendo, somos muy, muy diferentes, en la Alemania democratica, cuando querías empapelar tu casa tenías que sacar un permiso y pagar unas tasas (y comprar el papel, la cola), además de esperar a que te lo aprobasen, no hablemos para comprar un coche, por ejemplo, ¿caminar hacia esto es lo correcto?
El canon es indefendible, y espero que el constitucional ponga en su sitio al personal, aunque he de decir que ha día de hoy ya no tengo mucha confianza en la ley. Un saludo.
Resumo, y repito:Cita:
Si te parece correcto, no te entiendo, somos muy, muy diferentes. El canon es indefendible.
- no defiendo el canon.
- no he defendido el canon.
- he defiendo el que no se inventen cosas que la ley no dice.
Ameénnn hermano améen.Cita:
El canon es indefendible, y espero que el constitucional ponga en su sitio al personal, aunque he de decir que ha día de hoy ya no tengo mucha confianza en la ley.
Pero existe una forma de hacer que está gentuza caiga, está más que claro que está gente unta a los gobiernos a base de bien, o si no lo hace, simplemente tienen la capacidad de movilizar a 3 o 5 actores de turno o cantantes medio tontos para hacer que la gran masa estúpida seguidores de estos especímenes voten a un candidato u a otro, y a esto mismo es a lo que tienen miedo los gobiernos, ¿cómo se termina con esto, arruinándolos, sin dinero no podrán comprar políticos, o mantener a cantantes chorra, así que, ya sabéis, cada vez que compráis un CD original, o un DVD virgen en España estáis dando pasta a esa gente.
Hala paz.
Ahora mismo, la lista de hardware que les proporciona beneficios por el canon es bastante más larga que el de CD y DVD (y la culpa es nuestra por haberles dejado hacer). La SGAE caerá, antes o después, pero caerá (es una mafia demasiado abierta y tocan los cojones a mucha gente), confío en ello.
Voy a ver si puedo ayudar a Pedro con la aclaración sobre que grava el canon. Primero, hay que distinguir la piratería (tú ganas dinero vendiendo canciones, películas o libros de otros, da igual cómo las hayas obtenido) de la copia privada (tú escuchas canciones, ves películas o les libros de otros, da igual cómo las hayas obtenido).
La diferencia estriba en que lo primero es delito (te estas lucrando a costa de otros) y lo segundo, no (excepto en el caso del software, al que se le aplica una legislación distinta). Las asociaciones de derechos de autor consideran que, aunque no sea delito (a pesar de que siempre venden la moto de que lo es), si alguien se hace con la obra de otro para consumo propio, ese otro esta perdiendo el dinero de una compra que no va a llevarse a cabo. Así que deciden gravar el material genérico que puede albergar esas obras para compensar esa supuesta pérdida (por eso se le llama canon compensatorio).
Desde luego, esa filosofía es errónea desde varios puntos de vista y, además (lo más grave) encubre una excusa para ganar dinero fácil a espuertas, a costa de los pringados de turno que o no se enteran o tienen las manos atadas.
Seguro que ha estas alturas de la vida, muchos no saben que las cintas de vídeo o de cassette llevan desde hace décadas ese canon, aunque graben la comunión de su sobrino o un memorandum de una reunión.
Dicho así, parece que el canon sea cosa de la SGAE y similares.
las asociaciones de derechos de autor consideran que, aunque no sea delito ese otro esta perdiendo el dinero de una compra que no va a llevarse a cabo. Así que deciden gravar el material [.].
Quien considera que eso no es delito, sino todo lo contrario (un derecho) es la ley. Y quien decide gravar esos materiales y equipos es la ley. (y la SGAE está totalmente de acuerdo, claro.
Ahí te confundes compañero, para no estar a favor de la SGAE te preocupas mucho en defenderlos. El tema este viene por que la SGAE demandó a una empresa de cds, creo que era traxdata, y el año si no me confundo el 97, en ese juicio la SGAE le exigía a traxdata el pago de una pasta porque gracias a que en sus CD se podía grabar audio con derechos de autor estos habían vendido muchos más, la estúpida prueba que puso la SGAE fue que en los últimos 5 años no habían vendido tanto como en ese último año, lo que se les escapo fue que 5 años atrás casi nadie tenía grabadoras de CD, en fin, al final, traxdata perdió el juicio, y la SGAE se fue a asimelec, (asociación multisectorial de empresas españolas de electrónica y de consumo)y les dijo, veis, he ganado el juicio, empezaré a demandar a todas vuestras asociadas, así que, o imponéis un canon o os freímos a juicios, y esto terminó como todos sabemos, suimisión total de dos gobiernos, aumento desmesudaro de la piratería y en algunos sectores incluso se ve mal que se compren CD originales.
Claro, la SGAE no tiene culpa y es una asociación sin ánimo de lucro. Saludos.
Si nos ponen el canon nos están quitando la presupuestonción de inocencia, puesto que para ellos somos culpables ante la ley.
¿Cómo voy a pagar un canon por un posible delito futuro de copias ilegales? Si es así, lo que hacen la SGAE es tirarse piedras sobre su propio tejado, ellos mismos me han hecho pagar mi delito (como un bono o seguro) que no he cometido todavía en una copia que ellos llaman ilegal, así que, con eso se supone que nos abren las puertas a copiar lo que nos den la gana, legal como no.
No pueden denunciarme en caso de que cometa dicho delito puesto que ya he pagado por ello antes de cometerlo, pero que encima nos digan que no debemos copiar.
Esa es la manera que yo entiendo.
Corregidme si me confundo.
Vaya, mejor dejo este tema ya, porque según parece hablo un idioma extraño.
Bien yo la verdad es que tengo que exigir a la SGAE un canon, de 50 cts por cada CD o DVD virgen que utilicen, ya que el otro día hice un blog de fotografías de mi vacaciones y no sé si sus miembros van a hacer una copia privada de mi material, que expongo en mí web edito: Pedro, tú también me tienes que pagar 50 céntimos por CD o DVD virgen que utilices, por si haces una cópia privada de mis fotografías.
Pedro, si tuvieras un pub como yo he tenido, o hubieras formado parte de la organización de un festival como yo he formado, seguro, seguro, que veías las cosas de otro modo ¿sabes porqué? Pues porque hubieras tenido que tratar cara a cara con los agentes de la SGAE y demás, un vecino mío chapó el videclub hace varios años, hoy dirían que es por culpa de internet que los videoclubs se van al garete, pero en aquellos entonces no era por culpa de internet, era porque en un pueblo de 3400 habitantes y dos videclubs, el tipo de la SGAE no entro por el aro y metió en impuestos hasta la última película del videoclub (el del videoclub y yo peleamos todo lo posible para el sujeto solo declarara una parte), como si el videoclub estuviese en Madrid y todos los días tuviera las películas agotadas. Un saludo compañero y no te agobies.Cita:
Um, mejor dejo este tema ya, porque según parece hablo un idioma extraño.
El mismo que el de la SGAE amigo, poca gente lo entiende. Saludos.Cita:
Um, mejor dejo este tema ya, porque según parece hablo un idioma extraño.
(Edito: pensándolo mejor lo borro, que ya me estoy repitiendo más que el ajo).
Leander, le un poco más arriba. Esto no tiene nada que ver con la piratería.Cita:
Si nos ponen el canon nos están quitando la presupuestonción de inocencia, puesto que para ellos somos culpables ante la ley.
¿Cómo voy a pagar un canon por un posible delito futuro de copias ilegales? Si es así, lo que hacen la SGAE es tirarse piedras sobre su propio tejado, ellos mismos me han hecho pagar mi delito (como un bono o seguro) que no he cometido todavía en una copia que ellos llaman ilegal, así que, con eso se supone que nos abren las puertas a copiar lo que nos den la gana, legal como no.
No pueden denunciarme en caso de que cometa dicho delito puesto que ya he pagado por ello antes de cometerlo, pero que encima nos digan que no debemos copiar.
Esa es la manera que yo entiendo.
Corregidme si me confundo.
Pedropp, es cierto que es la ley la que contempla el caso, pero las leyes no crecen como champiñones. Las entidades de este tipo son las que reclaman (de formas muy lucrativas) las propuestas de estas leyes al políticado de turno (no creo que sea precisamente el usuario quien vaya y les diga ¡por favor, cóbrenme por todo). Por eso es de recibo que, antes o después, se comience a hacer presión desde el otro lado y se derogue dicha ley (o al menos, se aplique de forma razonable).
Esto está calentito calentito, este es uno de los tipos que tiene un par de pelotas bien puestas, a este no lo demandan.
impios: comúnicado de carlosues.
A todos los interesados os recomiendo la lectura completa. Saludos.
Vaya, que caliente. No hay por la red algún hacker de los guapos para que de bien por culo a todo el sistema de la $gaEUR de los güebs y se vayan a freír morcillas ya de una vez? Coño ya.
Fiz, creo que hace tiempo en otro hilo hablé en detalle de mi experiencia con SGAE, y estoy vago y paso de escribir mucho, pero te aseguro que no es leyenda urbana ni crónicas de resentidos las cosas que se leen sobre el funcionamiento de SGAE, yo mismo lo sufrí en mis carnes.
Se puede denunciar a la SGAE? Y al gobierno o a la madre que los pario a todos. Se pasan la presupuestoncion de inocencia por el forro, pues eso digo yo, que será un delito ¿no?
Si hay que pagar el canon dejamos de ser supuestos delincuentes a delincuentes directamente, por que como vamos a piratear pagamos el canon, vale, pues eso sería una injuria contra todos los españoles.
Si en lugar de 1.300.000 firmas contra el canon, hubieran 1.300.000 denuncias por injurias, ya verías ya.
Lo más gracioso de esto es que cuando le preguntas a farré o al nuevo director de la SGAE sobre que el canon es injusto, sus respuestas son, son unos céntimos de nada 24 céntimos por cada DVD, en todos los países lo tienen, y la mejor de todo, sabemos que no todo el mundo usa los DVD para piratear música, pero por eso el precio es tan bajo.
Extraterroide de la SGAE ya no me sorprende nada, no sé si lo que les pasa es que son conscientes que tienen un apoyo tremendo y hagan lo que hagan no les pasara nada, o saben que todo se terminara en el constitucional por eso intentan pillar todo lo que puedan ahora. Saludos.
No tengo yo tantas esperanzas en que el constitucional les tire para atrás el canon. Si, como dije hace un par de páginas, ya el DP se lavó las manos en lo que es una flagrante violación de uno de los derechos fundamentales más importantes, no veo por que el constitucional no habría de hacer lo mismo.
Sobre el caso traxdata, ¿no recurrieron la sentencia? Yo pensaba que para inculpar a alguien hacía falta pruebas feacientes que demostrasen la acusación, no una interpretación ramplona de los hechos que hasta un nño de primaria daría la vuelta.
Supongo que recurrirían, pero bueno, realmente asimelec quería quitarse de encima el problema que, estoy seguro que en ese momento no pensaba que degenerase en esto, y lo más fácil para ellos fue aumentar el precio y pagar como perras, mientras que el que pague sea el consumidor, ellos están contentos.Cita:
Sobre el caso traxdata, ¿no recurrieron la sentencia? Yo pensaba que para inculpar a alguien hacía falta pruebas feacientes que demostrasen la acusación, no una interpretación ramplona de los hechos que hasta un nño de primaria daría la vuelta.
Respecto al tc, bueno después de ese tribunal está el europeo, y si no hacen caso, pues a darle donde más duele, no comprar un solo CD con el sello de la SGAE y los DVD vírgenes se compran fuera de España, si es que somos medio tontos, nosotros somos sus clientes, ellos nos putean, pero aun así continuamos comprando cosas, yo desde luego cosa que vea que tiene el sello de la SGAE no la compro, un día dentro de una tienda con el CD pagado cuando lo pillo veo que tiene el sello de la SGAE, le dije al de la tienda que lo devolvía, que no había visto el sello de la SGAE el tipo me miró con cara rara, pero me dió el dinero. Saludos y a darle donde más duele.
Siguiendo esta lógica de cobrarte un sobreprecio para resarcirse por un delito que podrías llegar a cometer [pirateo], las personas que compran armas por la vía legal y se registran deberían pagar un canon para compensar los delitos cometidos por quienes compran armas de fuego en el mercado negro y no las registran.
Otra paradoja ¿se dieron cuenta de que algunas de las empresas de emtretenimiento multimedia que se quejan de que las piratean son las mismas que te venden la tecnología que hace posible ese pirateo? Cuando aparecieron los reporductores de casette con doble casetera ¿no era más que obvio que los usariamos para intercambiar música con nuestros amigos? Ellos nos facilitan la tecnología para cometer el delito y se sientan a esperar a que lo perpetremos para caernos con el peso de la ley.
Me dirán que este argumento es válido para Sony, pero no para Disney, ya que esta no vende grabadoras de CD o DVD, pero entonces ¿por qué tenemos que ser nosotros, y no Sony y otras empresas similares, quienes compensemos a Disney por las copias ilegales del Rey León?
Momento, el Rey León es un plagio de Kimba, el león blanco de Osamu Tezuka, y no dice el refrán que ladrón que roba a ladrón tiene 100 años de perdón.
Estas empresas, en vez de cobrar impuestos feudales deberían replantearse el negocio, eso de que me venden la licencia para usar el software, pero no el software.
Hay fabricantres de software que dicen que sus productos deberían estar protegidos como las obras de arte, que tienen limitaciones para el propietario, ya que no puedes comprar un Rembrandt y quemarlo. Pero no es lo mismo, porque las obras de arte o son piezas únicas o se hacen en ediciones limitadas: la maja desnuda, de Goya, es una sola, la vestida es otra maja, otra obra única, tolouse Lautrec hizo originales para afiches del Moulin Rouge que en su momento se reprodujeron masivamente, pero hoy en día quedan pocos ejemplares. Y no es lo mismo copiar la Gioconda o el estilo de Leonardo que copiar software, si yo quiero pintar un cuadro y hacerlo pasar por un Leonardo tengo que saber pintura, aprenderme la vida y psiclogía de Leonardo, conocer que pigmentos estaban disponibles en el renacimiento, conseguir un lienzo de la época, creo haber leído en alguna parte que ha Picasso lo llamaron a declarar contra un falsificador que lo estaba imitando, y que tras ver las obras del impostor Picasso declaró que el tipo tenía talento y renunció a demandarlo.
Cuando el window$ se distribuya en ediciones limitadas y sean necesarios profundos conocimientos de programación para hacer copias ilegales, entonces será una obra de arte.
Tengo entendido que el Canon es por copia privada, es decir compro legalmente y me hago una copia en mí (*.mp3), o en otro CD para el coche, etc, la piratería seguirá siendo delito porque no está contemplada en el canon, que de hecho, se llama así: canon por copia privada.
Igualmente es injustificable, porque presupuestoponen que todos los soportes digitales que compremos van a ser usados para hacer copias privadas de productos comprados y pagados anteriormente y que ni uno sólo de los cds, DVD, cámaras, impresoras, va ser usado para almacenar o reproducir obras o información de creación propia.
Según su planteamiento, todo se compra legalmente, la piratería sigue siendo delito, y todos los soportes digitales deben ser usados para hacer copias de su librería queramos o no, por lo que deduzco que piensan que nadie que no esté asociado a la SGAE va a producir algo que merezca la pena conservar.
¿A quienes tendrán agarrados de dónde más duele para que siquiera les dejen plantear esto?
La SGAE no se moverá de dónde están por que tienen el apoyo del gobierno. Los colegas de campaña electoral son los que se llenan los bolsillos con este impuesto revolucionario.
Así que da igual las firmas, o si es inconstituciónal, o ilegal, el gobierno tiene el poder, y a la mitad de los jueces en el bolsillo, así que, todo el mundo a pagar. No tardaron mucho en encontrar una nueva forma de mafia para hacerse ricos.
Calf, lo que si es inconstitucional el gobierno puede continuar haciendo lo que quiera, esta difícil, aun así está el tribunal europeo, a ese no hay quien le tosa y ya dijo que no veía nada bien el canon que tenemos por aquí.
Caeran, estoy seguro, pero mientras compremos material con canon y CD con pegatas de la SGAE estaremos financiando el que nos puedan continuar jodiendo, esta es mi opinión.
Por cierto, sé que sonara a paranoico, pero la SGAE está empezando a demandar a foros por las opiniones de los usuarios, sé que los responsables del foro están libres de toda culpa art 16 de la lsice (o algo así) pero bueno, lo mejor cuando pongáis una opinión contraria a la SGAE es dejar claro que lo que escribes no es una acusación ni una difamación, si no, una opinión personal respaldada por la libertad de expresión, después que cada cual haga lo suyo, pero mejor no ponérselo fácil. Saludos.
Tienes entendido mal (aunque sólo esta parte). La copia privada sólo implica la forma de consumo, no la procedencia. El uso es el mismo que el de las drogas, puedes tener marihuana para fumártela tú y no estas cometiendo ningún delito. Otra cosa sería que la vendieras.Cita:
Tengo entendido que el Canon es por copia privada, es decir compro legalmente y me hago una copia en mí (*.mp3), o en otro CD para el coche, etc;
.
Aquí es lo mismo: mientras no exista ánimo de lucro ni perjuicio a terceros, puedes descargar todo lo que quieras (recordemos que el software no está dentro del todo lo que quieras) sin estar cometiendo delito alguno.
Realmente termina quemando ver que una y otra vez la gente no tiene nada claros los términos en los que nos movemos. Así es imposible que se argumente de forma convincente contra ellos, si siempre habrá alguna voz equivocada que termine dando al conjunto de voces la sensación de no saben de que están hablando, descalificándolas automáticamente.
Va a tocar hacer un póster gigante para que la gente se lo cuelgue de las cabeceras de sus camas o algo.
De todas formas, sea como fuere es una práctica ingusta el poner un canon a los aparatos y a los medios de coúnicación ya sea para compensar la copia legal privada o para lo que ellos quieran. ¿por qué, tengo que compensar yo la copia privada, si voy a comprar un CD para grabar las fotografías del cumple de mi hermano? Sigue sin tener sentido.
Eso lo dijo un representante de la SGAE en una entrevista en televisión y ninguno de los contertulios del bando opuesto se lo discutió, su argumento era que si lo descargas no lo compras. Por otro lado, esto es de febrero del 2006:Cita:
Tienes entendido mal (aunque sólo esta parte). La copia privada sólo implica la forma de consumo, no la procedencia. El uso es el mismo que el de las drogas, puedes tener marihuana para fumártela tú y no estas cometiendo ningún delito. Otra cosa sería que la vendieras.
Aquí es lo mismo: mientras no exista ánimo de lucro ni perjuicio a terceros, puedes descargar todo lo que quieras (recordemos que el software no está dentro del todo lo que quieras) sin estar cometiendo delito alguno.
Realmente termina quemando ver que una y otra vez la gente no tiene nada claros los términos en los que nos movemos. Así es imposible que se argumente de forma convincente contra ellos, si siempre habrá alguna voz equivocada que termine dando al conjunto de voces la sensación de no saben de que están hablando, descalificándolas automáticamente.
Va a tocar hacer un póster gigante para que la gente se lo cuelgue de las cabeceras de sus camas o algo.
El mundo trae un teletipo de efe en el que se comentan los cambios a la ley de propiedad intelectual recién votados en el congreso de los diputados. Se retira el límite de la copia privada a sólo 3 copias (por imposible de comprobar), y se establecerá una.
Definición de la copia privada, que deberá siempre proceder de una obra original y ser utilizada para uso particular y doméstico, y recogerá el derecho a la compensación por ella, el polémico canon, ya que tecnológicamente no se puede evitar, hasta ahora, la reproducción de las obras.
O sea, que medio equiparan la copia privada a la existente copia de seguridad. barrapunto | la copia privada se redefinirá, como copia de un original para el ámbito Dooméstico.
Entiendo que si debe proceder de un original, no es del original de tu vecino o del que lo cuelga en la mula.
Así que quizá lo que termine quemando no es que otro esté confundido sino cierta prepotencia a la hora de argumentar, que si el póster y demás.
Pero bueno que paso, que puede ser, aunque por mi puedes ahorrarte el póster, (tendré cosas mejores que colgar en la cabecera de mi cama). Un saludo.
derecho de copia privada - Wikipedia, la enciclopedia libre.
Debes haber accedido a ella legalmente. Supongo que habrá que dejar a la interpretación judicial lo que se entiende por legalmente (para mí, eso significa que no la hayas robado, ni grabado en un cine, por ejemplo).
Si miras en el enlace que he publicado, veras que hay jurisprudencia en ese sentido al respecto.
Esto es liarla, si la SGAE tiene tanto poder cómo se presupuestopone que tiene, que se cargue la copia privada y ya está, que haga que el gobierno ilegalice el uso de los p2p y del Linux, así no podremos decir que la mula la usamos para bajar distribuciones del Linux.
No sé, la SGAE tiene un propósito y este es que todo el mundo pague por oír a un pájaro cantar, nosotros les dejamos hacer eso, nos quejamos sí, pero bueno, después compramos su música, compramos material con canon y bueno, los financiamos, hay que darles donde más le duele, en el bolsillo, por supuesto, todo esto es mi opinión.
Si queréis saber por que estoy un pelo catastrofista, led esto. incomprensión en la red ante la sentencia de alabarricadas.org - Weblog - Bandaancha, st
Es para empezar andar acojonados.
Yo con lo del Ramoncín lo flipo.
Pues porqué no un canon sobre los folios en blanco por si reproduces una imagen para ponerla en tu cuarto?
Pero es que la cosa es que nos ponemos en el caso de que se realice una copia, y esto seria justo si en el caso de que se hiciese nos penalizaran con dicho canon, pero es que, no dejan que suceda, y es un cobro anticipado. Es como decirle a un policía recién salido de la academia que debe de pasar 5 años en la cárcel, antes de patrullar, por si mata a una persona injustamente, el que dice un policía, dice un conductor, dice un soldado, dice un consumidor de cds.
Es de recibo todas las críticas que se le puedan hacer. Incluso el resumen de un hipotético juicio de la SGAE acabaría grabado en un CD o un DVD que les pagaría un canon. La mafia está bien montada.
Por supuesto, es mi opinión y no hago responsable al foro de ella.
Proposito de SGAE: hacerse ricos con un impuesto por el morro: dinero fácil para los colegas del gobierno.Cita:
No sé, la SGAE tiene un propósito y este es que todo el mundo pague por oír a un pájaro cantar, nosotros les dejamos hacer eso, nos quejamos sí, pero bueno, después compramos su música, compramos material con canon y bueno, los financiamos.
Nosotros no les dejamos hacerlo. Si hoy te enteras de una tienda donde venden CD/DVD sin canon (que las hay), compraras solo allí, no es que les dejemos, es que no nos queda más remedio que comprar, por que el material es necesario, para trabajar, o simplemente para almacenar tus cosas privadas.
Si mañana crean un impuesto sobre la comida, dejaras de comer porque no estas conforme? Significa que si comes es porque les dejas que te cobren?
El canon es una imposicion injusta y descarada, basada en considerar culpable a todos. No olvidemos eso.
Estoy de acuerdo en multar a quien piratea, pero el problema de buscar un sistema que sólo penalice a los culpables, es problema del gobierno, no nuestro, y en este país, se es inocente mientras no se demuestre lo contrario.
Pues deberían cobrar el doble por escuchar la música con las dos orejas un canon por cada una.
Ya sé que este tema lleva un par de semanas sin respuestas, pero es que, acabo de ver esto y no podía dejar de comentarlo, si nosotros estamos mal con este tema, mirad aquí. El mundo se está volviendo loco.
Entra aquí y le (las que vienen en inglés, porque las otras.) los emilios que han mandado gente como Microsoft, Sega, a esta gente por tener torrents de productos suyos, y le las respuestas que estos les han dado, no tiene desperdicio. the pirate bay - The worlds largest bittorrent tracker.
Se van aclarando las cosas, nosotros trankis, que los políticos de turno se lo curran por nosotros puaj. los teléfonos móviles con mp3 pagaran 1,50 euros de canon · elpais.com.