Led esto. http://www.codinghorror.com/blog/archives/000688.html.
Versión para imprimir
Vale, leído. Su navegador usa pestañas desde hace un mes, y su nuevo sistema operativo hace algo que Linux venía haciendo desde años atrás. ¿Qué será lo próximo? ¿un escritorio 3d (básicamente inservible) como el que también trae Linux?
Cada vez me creo maś, eso de que vista será el último sistema operativo de Microsoft, si no lo evitan mediante tácticas poco éticas.
Otra vez no.
Vaya, sería bueno que Adobe empezara a portar sus programas al Linux. Especialmente el Adobe Photoshop, Adobe After Effects y flash (aunque este último no lo uso, es muy popular). Saludos.
Estamos en lo de siempre, es el mercado de consumo, ¿porqué necesitamos máquinas más potentes cada año que pasa? Vaya, porque las actualizaciones nos piden más recursos, ¿realmente necesitan más recursos? Claro esta que cuando has actualizado ya estás obsoleto porque tú máquina esta obsoleta, entonces la actualizas y otra vez nuevo software que te pide más.
En mi opinión es un pez que se muerde la cola, creado por los fabricantes que viven unos de otros, el software evoluciona y pide recursos para que te actualices el hardware, entonces se venden ordenadores y luego sale el nuevo software que va a ser la panacea (en realidad han añadido una función o parcheado alguna cosa que estaba floja, ¿eso justifica un incremento de recursos que te deja obsoleto? Total necesitas otro ordenador y demás.
Yo, la verdad, no tengo nada en especial contra Microsoft(o al menos contra sus productos), así que, simplemente, me quedaré con XP. Un saludo.
Bien por Batou y su max stirling de Robotech. Yo pienso seguir con XP por un par de años más, después veremos, quizás a esas alturas ya está con Linux.
Yo no sé si habéis leído el artículo o lo habéis entendido. Lo que ahí dice es que Windows Vista usara un nuevo sistema de gestión de Ram donde lo que importa es la Ram ocupada, no la libre. Dado que lo que hace es precargar en Ram lo que cree que será más ejecutado, las aplicaciones se ejecutan más rápidamente. En el caso de que exista una aplicación que consuma bastante Ram, la va liberando para acoplarse.
Esta tecnología se llama superfetch, y se puede desactivar para dejar el modo normal de gestión de RAM.
Como nota, yo he instalado el Windows Vista en un virtual PC 2007 otorgándole 1 Gb de Ram y con una tarjeta s3 de 8 Mb (no se puede cambiar) y sorprende por como va de bien, teniendo en cuenta la de emulación que hace el virtual PC.
Lo que pasa es que todo el mundo la ha tomado con lo de los efectos y el uso de la Ram y no nos deja ver el resto. Dejar que vista se implante poco a poco y veremos los resultados. Yo creo que será mejor que XP, pero eso, hasta que no pasen unos meses, realmente no lo sabremos.
Y por supuesto, yo me lo instalaré, para bien o para mal.
Claro Actpower, a eso me refería. Que me parece algo realmente interesante el tema de superfetch, en el que considera la Ram como cache, y según dice, la regla fundamental es, caché libre es caché desperdiciada, con lo cual, usa al máximo la RAM.
La verdad es que tiene mucha lógica, la Ram es muchísimo más rápida que el disco duro, para que quieres tenerla libre? Eso no es desperdiciarla? Lo que hace es usarla todo el rato. La cuestión está en cuan precisas serán sus predicciones de programas y como la gestionara en el momento que otras aplicaciones necesiten un extra de Ram, pero sinceramente creo que promete.
De hecho, la mayoría de gente que conozco que ha instalado el Windows Vista, aún sin los drivers buenos, dice que le va todo más rápido que en el XP.
Para el disfrute del personal: A raíz del artículo http://www.joelonsoftware.com/items/2006/11/21.html, sobre el menú de apagado del Windows Vista, el propio programador (ex empleado de Microsoft) ha contado cuánto tiempo llevó programarlo, cuantas personas intervinieron y el sistema de desarrollo de Microsoft. La traducción la podéis ver aquí: http://blog.smaldone.com.ar/2006/11/...Windows-vista/.
Imagino que los primeros días vista no atinara, pero según vaya recopilando nuestros gustos y preferencias se irá adelantando y precargara en Ram antes que nosotros lo ejecutemos. Por ejemplo, si todos los días abrimos el correo, Messenger, aplicaciones varias, pues realizara una pre-carga para que al ejecutarlo no se demore.
De todas formas, todo es cuestión de verlo durante varias semanas, un par de días no basta para otorgar un veredicto al vista.
Perfectamente. Por eso me hace tanta gracia que aún estén así a estas alturas, cuando les bastaba con echar un ojo a cualquier Linux de hace años. Se está quedando atráss.Cita:
Yo no sé si habéis leído el artículo o lo habéis entendido.
Viva Apple. Quiero decir, con todos mis respetos.
Me parece que no te has leído el artículo o que tú cerebro no procesa bien cuando se trata de hablar de Windows.Cita:
Perfectamente. Por eso me hace tanta gracia que aún estén así a estas alturas, cuando les bastaba con echar un ojo a cualquier Linux de hace años. Se está quedando atráss.
Yo simplemente solo por.net y c# apuesto por Microsoft y vista, es lo que la gente de Linux o la gente de Apple no quiere ver. Y creo que es de las principales razones por la cual Microsoft ha tardado tanto en sacar un nuevo sistema operativo, lo sacan mirando al futuro.
No es por nada, pero eso que los de Microsoft llaman superfetch y que en los sistemas Unix se llama simplemente buffer me parece que existe en Linux, vamos a ver llevo usando Linux como 6 años, más alguno anterior, bueno desde que lo conozco, es la razón por la cual en Linux los dispositivos, discos duros, disquetes, cdroms, hay que montarlos y desmontarlos, para que la caché se vuelque ha dicho dispositivo, por favor algo nuevo, por favor, que tienen muchos dólares y aún estoy esperando alguna idea realmente innovadora, nos vendría bien a todos.Cita:
Claro Actpower, a eso me refería. Que me parece algo realmente interesante el tema de superfetch, en el que considera la Ram como cache, y según dice, la regla fundamental es, caché libre es caché desperdiciada, con lo cual, usa al máximo la RAM.
La verdad es que tiene mucha lógica, la Ram es muchísimo más rápida que el disco duro, para que quieres tenerla libre? Eso no es desperdiciarla? Lo que hace es usarla todo el rato. La cuestión está en cuan precisas serán sus predicciones de programas y como la gestionara en el momento que otras aplicaciones necesiten un extra de Ram, pero sinceramente creo que promete.
De hecho, la mayoría de gente que conozco que ha instalado el Windows Vista, aún sin los drivers buenos, dice que le va todo más rápido que en el XP.
Ese Jam, goloson. Por cierto, no hay más ciego que el que no quiere ver. Saludos.Cita:
Viva Apple.
Si algo es bueno, ¿para qué cambiarlo? Total, lo copias, le pones otro nombre, y arreando x-d. A mí me da igual si el superfetch es de Linux, lunix, lenox o lo que sea, el caso es que, si gestiona la Ram mejor que XP y vista funciona mejor, qué más da.
Y cobras por ello. Nada, si es como tú dices, si funciona mejor que XP, pues a por el. Aunque en ciertos casos Linux puede funcionar mejor que XP y la gente no va a por él. De todas formas, reitero que yo por ahora me quedo con XP. Un saludo.
Bueno, al menos la caja me gusta. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=39719
No sabía que Linux hace balanceo de carga en memoria dependiendo de la aplicación. Llevo usándolo casi dos años con 4 Gb de Ram y si bien es cierto que le meto mucha caña, lo normal es que tenga que matar el proceso de Houdini. Renderman o que se cuelgue un par de veces al día por problemas de memoria, pero es muy probable de que se trate de Houdini, que no libera memoria de forma muy efectiva.
En general, trabajando con aplicaciones pesadas, yo no veo mucha diferencia de estabilidad ni velocidad de respuesta entre XP y Linux. Vista parece que maneja la caché mucho mejor que el XP, a ver qué tal funciona en la práctica.
Y la caja mola.
A mí me parece una chorrada el superfetch ese, igual que cuando desfragmenta reordenando los programas para colocar los más usados en la parte del disco duro más rápida, chorradas me da igual si 3ds Max tarda 2 segundos o 20 sg en arrancar, lo que me interesa, son las 8 horas de trabajo que siguen después, igualmente me da igual si el so arranca en 30 sg o en 1 min, lo que me interesa, son esas 8 horas de trabajo que vienen después.
Dicen que va más rápido por que ya ha precargado las aplicaciones más utilizadas, y que no derrocha Ram, por que la libera a medida que la usas. Y mi pregunta es:
Eso no implica el doble de trabajo para la Ram? y por lo tanto, no ralentiza su trabajo? Porque cuando vaya a lanzar un render donde necesito 2-3 Gb de Ram, todos enteros para la aplicación de render, no me hace ninguna gracia que Windows esté cargando y descargando aplicaciones que en esta sesión de trabajo no voy a usar.
Parece que ha Microsoft solo le inetresa decir que las aplicaciones se arrancan más rápido, y Windows tamb, con Windows XP dijeron lo mismo, y es cierto, pero el rendimiento general del sistema es un 2% menor que w2000, me da que con vista va a pasar lo mismo, todo arranca más rápido, pero luego funciona más lento.
He probado vista rc2, no es la versión final, pero casi, el sistema va bien, no nota ninguna ralentización, pero mirar en al administrador que se han ido 800 Mb, asusta, todavía no he intentado ejecutar los programas que habitualmente uso, pues simplemente estoy curioseando el sistema, que en mí particular opinión, lo han rediseñado muy mal, pues hay que investigar para encontrar las cosas, y además hay que dar muchos más pasos para llegar a algún panel, que alguien me diga donde se configura la hibernación, quiero desactivar el superarchivo de varios gigas que me está creando, y no encuentro por ninguna parte el panel de configuración.
Respecto a los linuxeros, siempre tan simpáticos y prepotentes con el enemigo, todavía sigo sin poder instalar el driver de Nvidia en Ubuntu, es una odisea.
Nunca he visto ningún sistema Linux que haga algo así, precargara las aplicaciones del sistema, pero nunca he visto que cargue cientos de megas solo para tener en Ram las aplicaciones que se prevé vas a usar, me da que están confundiendo cosas.
Ese te salva con el tiempo esa prepotencia se cura. Yo estoy en ello.Cita:
Respecto a los linuxeros, siempre tan simpáticos y prepotentes con el enemigo.
Te quedaste a las puertas.Cita:
Todavía sigo sin poder instalar el driver de Nvidia en Ubuntu, es una odisea.
Lo de la precarga no me suena en Linux, además me parece una pérdida de recursos precargar algo que no sabes si se va a usar. Para saber algo más sobre el uso de la memoria en Linux, se puede consultar http://Gentoo-wiki.com/faq_linux_memory_management.Cita:
Nunca he visto ningún sistema Linux que haga algo así, precargara las aplicaciones del sistema, pero nunca he visto que cargue cientos de megas solo para tener en Ram las aplicaciones que se prevé vas a usar.
Me da que están confundiendo cosas.
Cita:
Before the 2.6 kernel, the user had no posible means todo influence the calculations and there could happen situations where the kernel often made the wrong choice, leading todo thrashing and Slow performance. The addition of swappiness in 2.6 changes this. Thanks, ghoti.
Swappiness takes a value between 0 and 100 todo change the balance between swapping applications and freing cache. At 100, the kernel Will always prefer todo find inactive pages and swap them out, in other cases, whether a swapout occurs depends on how much application memory is in use and how porly the caché is doing at finding and releasing inactive Items.
Digo yo que todo lo que aquí se está hablando es cachear en memoria lo que más se usa, pero eso lo hacen Windows y Linux desde hace tiempo, ¿no? La única novedad que veo, es ponerle un nombre y sacarlo con trade marque para que quedé cachipiruli.
Y estoy con cabl, a mí tampoco me hace gracia que me cargue todo en Ram para luego liberar, digo yo que las memorias sufrirán más de tanta carga.Yo creo que al contrario, el. Net es sin lugar a dudas el entorno de desarrollo más rápido y amigable, pero para Linux y max hay otras herramientas igual de potentes como sharpdevelop con mono o realbasic, Windows tiene sus cosas buenas y malas, no sé porque os ponéis a la defensiva los winduseros, a mí personalmente no me gusta la filosofía no sus programas, que es muy distinto.Cita:
Yo simplemente por. Net y c# apuesto por Microsoft y vista, es lo que la gente de Linux y Apple no quiere ver.
Hay hablamos todos por hablar, porque lo que es probar, pocos lo hemos probado. Y, además, hasta pasados un par de meses no podremos realmente otorgarle una valoración. Es lo justo, ¿no?
Perlitas de Cabfl (es que me descojono):
> me da igual si 3ds Max tarda 2 segundos o 20 sg en arrancar.
Y luego:
> el rendimiento general del sistema es un 2% menor que w2000.
O sea, que te la pela (a mí no, desde luego) si max tarda 2 segundos o 2 minutos, pero luego te quejas de que el rendimiento es un 2% (miseria) menos que w2k. ¿en qué quedamos, que me pierdo?
Windows 2000 o incluso NT 3.51 ha sido el mejor s. O de Microsoft, pero Windows XP tiene su mérito, y vista imagino que es una evolución más segura y fiable que XP (imagino).
Respecto a:
> pues hay que investigar para encontrar las cosas.
Pues imagino que tanto que lo mismo que si de repente te encuentras con Mac OSX o Linux, no creo que los iconos estén en el mismo sitio en los tres s. Os. Y no creo ni que entre versiones del mismo (Mac os 9 vs Mac os 10) las diferencias sean mínimas. Vamos, que existe un período de adaptación.
Coño, es que ni entre versiones de programas a veces hay concordancia. Te cambian todo de la noche a la mañana y te jodes si quieres seguir con el x-d.
Cabf, un poco de por favor, que parece que atacas a todo s. O viviente y eso no es.
Creo que en casi todas las distribuciones de Linux viene el prefetch desactivado y tienes que instalarlo/activarlo.Cita:
Digo yo que todo lo que aquí se está hablando es cachear en memoria lo que más se usa, pero eso lo hacen Windows y Linux desde hace tiempo, ¿no? La única novedad que veo, es ponerle un nombre y sacarlo con trade marque para que quedé cachipiruli.
En XP no había prefetch propiamente dicho, lo que hacia era precargar algunas aplicaciones integradas en el so, por ejemplo, internet explorer. La gracia de vista es que podrá precargar cualquier aplicación.
Yo no sé que opinar sobre esta mejora, a mí tampoco me hace gracia que vista precargue en memoria lo que le de la gana. ¿puedes elegir que aplicaciones se precargan y cuáles ¿no?
En fin, alguien que se reserva la opinión sobre vista hasta que lo pruebe. Que será dentro de bastante tiempo, porque ahora mismo con XP y Ubuntu tengo suficiente.
Yo tengo instalado el Windows Vista enterprise 64 y funciona de maravilla, rápido y estable, me ha reconocido todo y no he tenido ningún problema, eso sí, hasta que no saquen programas compatibles y optimizados para el solo sirve para decir que bonito es y que bien funciona. Instale el 3ds Max 9 y no arranca ni de coña, instale el Premiere pro2 y me casco la el driver de la grabadora de DVD, además de que la representación del visor del Premiere es más lento que en XP, supongo que, debido que el Premiere profesional 2 no tuliza ya el direct show de Windows y ahora usa algo propio que no está diseñado para el Windows Vista.
El prefetch se puede desactivar si a alguien no le gusta, pero asta no probarlo con 3ds Max no sabremos si realmente vale la pena desactivarlo o no.
Le otra vez mi comentario y lo entenderás.Cita:
Perlitas de Cabfl (es que me descojono):
> me da igual si 3ds Max tarda 2 segundos o 20 sg en arrancar. Y luego:
> el rendimiento general del sistema es un 2% menor que Windows 2000
O sea, que te la pela (a mí no, desde luego) si max tarda 2 segundos o 2 minutos, pero luego te quejas de que el rendimiento es un 2% (miseria) menos que w2k. ¿en qué quedamos, que me pierdo?
¿De qué sirve que diseñen el sistema operativo para que cargue un poco más rápido las aplicaciones, y luego vender en toda la publicidad que es más rápido, cuando luego renderizando, y cualquier otra tarea de cálculo intensivo, resulta que en realidad el sistema es más lento?
A mí no me sirve de nada que el sistema arranque un poco más rápido, si luego funciona un poco más lento, me da igual que 3ds Max tarde más en arrancar, lo que me interesa, es que su funcionamiento sea más rápido, que es lo que me ocupa las 8 horas siguientes que lo de arrancar más rápido no es más que una ilusión, para vender que es más rápido, cuando en realidad es más lento y devora más recursos.
Si Windows NT 4 aún mantuviese soporte de drivers y compatibilidad con el hardware actual, te aseguro que sería mi sistema operativo, es hasta un 10% más rápido que Windows XP, y solo necesita 50 Mb para arrancar. Wxp service pack 2 se traga fácilmente 150-200 Mb solo para arrancar en resumen, los usuarios domésticos, puede que les guste eso de ventanas transparente, animaciones chorras, y reflejos y demás, pero el usuario profesional quiere estabilidad y rendimiento, y lo de rendimiento significa: so que consume pocos recursos y que es rápido.
Y Windows en cada versión consume más recursos y, es más lento.
Bueno sin ánimo de empezar un flameware de estos típicos de win-Linux si me gustaría puntualizar unas cuantas cosas, primero, acerca de la alusión sobre la prepotencia de los usuarios de Linux, es posible que a veces sí, e incluso admito que mi anterior mensaje era un poco prepotente, pero no estaba exento de verdad, todo el tema de prefetch, cacheo de memoria y demás lleva funcionando en Linux desde hace años, incluso el prefetch llega más, allá puedes seleccionar mediante una variable de entorno que librerías quieres precargar, y sí, Slime Linux hace balanceo de carga en memoria, tiene múltiples opciones ahora bien, si te digo que si Houdini se come los 4 Gb de Ram y sigue tirando de memoria de dónde no hay no se puede sacar el so no puede inventarse más memoria, por cierto, yo he tenido varios problemas de memoria con Houdini y si te pasas por los foros de SideFX veras la de gente quejándose de los numerosos problemas de memoria sobre todo con Windows una cosa, que versión de Linux usáis? Con que kernel?
Otra cosa que me ha llamado la atención es aquellos que les da igual si todo esto de las caches y demás esta copiado, me gustaría saber si tienen un Windows pirata u original, porque ha mi eso de pagar por un so y que luego haya otro que como mínimo es igual de bueno, pero que es libre, es una gran diferencia, también entiendo a mucha gente que se queja de la dificultad de Linux, estoy con ellos, ojalá muchos de esos problemas estuviesen ya resueltos, aunque se a avanzado mucho, para aquellos que aún no han instalado el driver de Nvidia en Ubuntu una página que les puede servir de ayuda: http://www.guía-Ubuntu.org/index.php...fica_en_ubuntu
Por cierto, alguien ha probado a darle a alguna persona que no haya tocado un ordenador en su vida, un Windows a ver qué tal se mueve, yo si he hecho la prueba y si uno analiza un poco el Windows vera que no es nada obvio para alguien que no haya tocado un ordenador en su vida, ni tan siquiera el proceso de instalación, la única diferencia es que estamos acostumbrados a las cosas de Windows, no es que Windows sea más fácil, el único sistema que he encontrado realmente sencillo de usar y muy intuitivo es el Mac. Aunque no me gusta por otras razones, una de las razones por las que empecé a usar Linux fue porque el día que le ocurre algo al Windows, y eso ocurre cada pocos meses, perdía una tarde en reinstalarlo todo, con Linux he tenido máquinas corriendo durante más de un año, sin parar de trabajar en sus limites, tirando render día y noche y nunca hubo que reinstalar nada todo funcionaba como el primer día, eso era imposible con un Windows de aquella época, es decir un Windows 2000 server, total que ha día de hoy tenemos un sistema operativo que lo desarrolla el mayor fabricante de software del mundo con una cantidad de millones de dólares detrás que no se puede decir que sea mucho mejor que otro que no maneja esos presupuesto s ni de lejos, tiene mérito la cosa, solo una pregunta, si en Linux hubiese al menos la mitad de aplicaciones que hay en Windows, cuánta gente seguiría usando Windows?
Yo creo que mucha menos, el valor añadido está en que las empresas desarrollan para Windows porque está muy extendido no en que Windows sea superior a otros so, ale perdón por el correo tan largo.
Hay, la misma de siempre. Me gustaría que Adobe sacara ya (se especula que está en eso) sus programas para Linux, de ese modo arrastraría a muchos otros a esa plataforma.
Mucha gente no utiliza Linux solo porque no está el After, el Adobe Photoshop o el flash, si en los en los s. O pasara como en los programas 3d donde la competencia es más grande (me refiero a la cantidad) los s. O evolucionarían más rápidos y como pasa en los programas 3d cada uno utilizaría el que quiere por las ventajas del programa no por los softwares que hay para el.
Y vamos que el Windows no se clava tanto, ni el Mac es tan pesado ni el Linux es tan difícil como lo dicen los ultra fanáticos de los s. O. Saludos.
El problema principal es el software, de nada sirve que tengas el mejor so si luego no tienes el software que utilizas que lo soporte, de ahí que Windows sea el rey del mambo, la cosa cambiaría radicalmente si Linux fuera compatible 100 % con software Windows, pero claro, ya se sabe, de todas formas, a mi Windows siempre me ha gustado y excepto con Windows 95 y 98, los cuales sustituí por NT todos los demás fueron de maravilla, no sé qué es eso de formatear desde que instale el primer NT 3.
Que manía de mostrar quien la tiene más larga.
Lisux, solo un pequeño apunte, si solo tuviéramos en cuenta quien fue el primer sistema operativo en hacer algo, entonces nos podemos olvidar de Windows, Mac y Linux, los diferentes Unix se llevarían casi todos los méritos.
Pues yo con eso de estar probando productos que no han pasado cierto tiempo. De uso y encuentro de errores y errores paso, y por eso le digo hasta la vista babe. Suerte.
Si se pudiera arrancar el 3ds Max con un Abaco seguro que muchos trabajarían con él.
Desde mi punto de vista, el problema de Linux no es la falta de software, sino la manera que se configura e instala el sistema, sus drivers, las aplicaciones etc, un sistema donde hay que abrir una consola y escribir, aunque sea sola una línea, de una serie de palabras, inentendibles para un usuario, es un sistema inútil para la mayoría, por eso los usuarios son reacios al cambio, y por eso muchas empresas de desarrollo de software no ven negocio en esa plataforma.
Si instalar y configurar en Linux fuera fácil y simple, habrían muchos más usuarios dispuestos a cambiar.
Lisux, ese enlace has puesto para instalar el driver de Nvidia, como muchos otros que he leído, no sirve para nada, pues omite muchas cosas.
Estoy de acuerdo en que Linux cada vez mejora más, pero camo ya he comentado, por ahora no es ni de lejos alternativa a Windows para un usuario, por eso, no es un sistema que ofrece lo mismo, pero gratis.
Si sientas a un usuario que nunca a usado un so de ventanas, delante de Windows o Linux, seguro que ninguno de los 2 sabrá usarlos, pues claro, todos los softwares necesitan de aprendizaje, pero Windows se aprende en poco tiempo. Linux, pues ya ves, esa consolita es que se las trae.
Para mí el mérito que ha tenido Microsoft, ha sido saber facilitar a todas las empresas de desarrollo de hardware y software, herramientas para portar sus productos a Windows, se preocuparon de que Windows fuera una plataforma para el ocio, multimedia y se preocuparon en tener apis que permitieran a los desarrolladores de gráficas, convertir a Windows en una verdadera plataforma de videojuegos. Actualmente Windows no tiene rival ni de lejos en ese aspecto, solo las videoconsolas pueden competir con Windows, y aun así, con el nuevo directX 10 de windowsvista, Microsoft vuelve a dar un paso más, en unop de los aspectos clave del existo de su sistema, el ocio, por contra tenemos Linux, cuyo aspecto de ocio de deprimente, primero por que los drivers no son maduros, luego son un coñazo de instalar, y por último no tienen el mismo rendimiento que en Windows, es que no hay comparación. Windows gana por paliza, cuando analizamos aquellos aspecto que valora el usuario de consumo, incluso Windows 95, que era una de sistema, era más accesible para el usuario que Linux, y además podía instalar juegos, de última generación, y hardware para el ocio de última generación (de la época, claro).
Además, en Microsoft también se preocuparon de que para el usuario todo funcionara con tan solo uno o dos cliks, ventanas y cliks, nada más, insalas un programa? Doble clik, instalas un driver? Doble clik, configuaras algún aspecto del sistema? Un par de clicks en un par de paneles, el usuario no sabe cómo funciona todo eso, ni tampoco sabe que bibliotecas necesita instalar primero, para que pueda hacer lo siguiente, o instalar lo que sea, ni tampoco se tiene que volver loco por internet buscando que le expliquen cuáles son los pasos para instalar algo.
En Linux parece que todo es similar, haces doble click y abres ventanas y paneles, pero eso es lo que pasa solamente cuando hechas un vistazo por encima al sistema, en cuanto tengas que instalar algo, o no existen los drivers, o tienes que compilarlos, o instalar previamente algo, y todo a golpe de comandos en una consolita, comandos que copias de dios sabe dnd, sin saber ni siquiera lo que significan, eso no es operativo para un usuario, y te sale algúin usuario linuxero y te dice: solo tienes que escribir estas líneas en la consola ves lo fácil que es? Pues no, no es fácil, porque no tengo ni idea de lo qué significa eso que hay que escribir, y el simple hecho de tener que buscar esas líneas es un coñazo, cuando los usuarios de Linux cambien de mentalidad y aprendan que el usuario general no tiene ni la más mínima intención de estar buscando en manuales o en internet, líneas a escribir en la consola, pues seguramente Linux cambiara drásticamente y se comerá mucho mercado, y seguramente Microsoft se verá obligada a bajar sus precios.
Linux es gratis, y aun así los usuarios no lo quieren, si Linux fuera fácil, estoy seguro que muchos usuarios cambiarían de Windows a Linux, y con el aumento de usuarios, muchas empresas desarrollarían su software para Linux.
Y también importa mucho las empresas que hay detrás de cada so, Apple tiene solo el 3% de cuota de mercado, sin embargo, la mayoría de empresas desarrollan su software para OSX, que además siendo base Unix, podrían hacerlo también para Linux. Así que creo que aquí también influyen otros aspectos relacionados con la filosofía empresarial de cada plataforma. ¿por qué Adobe no desarrolla para Linux, y si para OSX y Windows?
Estoy seguro que lo hace por que tanto Apple como Microsoft se han asegurado de cuidar a proveedores de software para sus sistema, para que estas empresas que desarrollan software vean apetecible sus plataformas, por facilidad de uso, de desarrollo, y por capacidad de negocio.
De todas maneras sigo pensando, que, aunque Linux aún no es una alternativa real, lo será en breve, pues ya hay muchas empresas que desarrollan sin problema para Linux.
Si quieres un sistema de alto rendimiento, prueba dsl: http://www.damnsmallinux.org/index_es.html.
Bueno, con algunas cosas que explica Cabfl no puedo estar muy de acuerdo en echarle las culpas a Linux por una usabilidad que no se puede permitir por culpa de la licencia de programas secundarios. Como siempre hablamos de drivers, pues hablo de Nvidia. Si Nvidia licenciara sus drivers bajo GPL, no es que fuera más fácil instalarlos en Linux: es que durante la instalación, Linux detectaría e instalaría directamente esos drivers (al igual que hace actualmente con todos los elementos de hardware, aunque sea con drivers propios), dejándole al usuario una carga de trabajo 0 al respecto.
Yo, de hecho, funciono con lo que traía Ubuntu (bueno, Kubuntu, que me mola más) de fabrica. El rendimiento de los drivers de Nvidia que traía me parece suficientemente bueno como para no tener ganas de bajarme el script, los headers del kernel y el nomeacuerdoquémas para instalarlos (que serían cinco minutos, pero ni ese tiempo tengo).
Ahora una pregunta, si Linux es gratis, es abierto, tienen el código fuente, porque no existen usuarios que lo hagan más fácil y sencillo de utilizar?
Se supone que al dejar el código abierto es para mejorar y agrandar cierto software, pues que se pongan las pilas los usuarios de Linux para hacer un mejor sistema operativo que compita con Windows, más de un usuario de Windows (me incluyo) lo probaría y decidiría con cual quedarse.
Sólo es una idea.
Hay un Linux fácil de usar, donde los programas y el hardware se instalan y se sacan igual que en Windows, se llama Mandriva. Saludos.
Linux está hecho por programadores/administradores para programadores/administradores. Hace tiempo que se quiere llegar al público no experto, pero aún hay trabajo.
Por otro lado, ojalá la piratería estuviera seriamente castigada. Mirar los foros en 3dpoder, la gente pide consejos para invertir sus ahorros (1500, 2000, 3000 euros) en hardware. Claro, el software en Windows también es gratis, sí, algunos tienen en cuenta las licencias, no voy a generalizar, pero ¿licencias de todo programa/juego?
Y finalmente ¿alguien sabe que sistema operativo llevara la consola Play Station 3? ¿los juegos irán sobre DirectX o sobre OpenGL?
Nelson, si pruebas el Ubuntu te sorprenderás lo mucho que se avanzo.
Viriathus, yo oí que la Play Station 3 llevaría de sistema operativo Linux, y supongo que, entonces será sobre OpenGL, pero no te lo digo seguro, ya que te lo digo porque me lo comentó el otro día un amigo.
Totalmente de acuerdo en que ha Linux le queda mucho por avanzar, pero para instalar una máquina estándar, salvo configuraciones raras me aparece que hay ya muchas distribuciones como Mandriva, Ubuntu o Suse que hacen todo el trabajo, solas, ni una sola línea de código en la terminal ni cosas de esas, con cualquiera de estas distribuciones puedes añadir software de forma mucho más sencilla que con cualquier Windows, los programas se instalan y autoconfiguran automáticamente, en Windows cada programa trae su propio instalador, que en muchas ocasiones joden alguna (*.dll) que otra y ya la liamos, Windows está más maduro para escritorios, pero Linux crece a un ritmo frenético, y a día de hoy para cualquiera que quiera invertir un poco de tiempo en cambiar de una filosofía de so a otra creo que lo tiene bastante fácil, por ejemplo, en Ubuntu puedes tener un so con aceleración gráfica, todo tipo de reproducción multimedia, programas de ofimática y demás en una hora, y soportando todos los idiomas, y sin ninguna línea de código, de verdad echadle un ojo al enlace puse el otro día que es una página muy buena para gente que no haya tocado Linux nunca y quiera ver, por ejemplo, como en 2 clicks de ratón tiene más de 17000 paquetes de software a su disposición y con un click ir instalando los que necesite, bueno espero que como ya han dicho algunos Adobe se sume a las compañías que deciden desarrollar para Linux pronto y podamos disfrutar de sus aplicaciones, sería un gran avance.
Si, la Play Station 3 usa su propio Linux como sistema operativo. Y no solo eso, da la opción de instalar otras distribuciones Linux (para Power PC). vídeo de Fedora en una Play Station 3.Cita:
viriathus, yo oí que la Play Station 3 llevaría de sistema operativo Linux, y supongo que, entonces será sobre OpenGL, pero no te lo digo seguro, ya que te lo digo porque me lo comentó el otro día un amigo.
Lisux, podrías echar un vistazo a este hilo?
https://www.foro3d.com/showthread.ph...0&page=3&pp=15.
Estuvimos hablando de cómo instalar el driver de Nvidia en Ubuntu, y casi, (gracias a la ayuda de viriathus) pero aún no lo consigo, quizás a ti se te ocurra algo que se nos escapa.
En la próxima versión de Ubuntu meterán los drivers propietarios para Nvidia y Ati de serie. Lo sé, distribuir el kernel con drivers no libres va contra la GPL, no sé cómo piensan hacerlo, pero es lo que han dicho.
Muchas gracias Crawler. Muy interesante.Cita:
Si, la Play Station 3 usa su propio Linux como sistema operativo. Y no solo eso, da la opción de instalar otras distribuciones Linux (para Power PC). vídeo de Fedora en una Play Station 3.
Esta es la pelea de moda en los foros de Ubuntu, la cuestión es que durante la instalación dará la opción de instalar los drivers propietarios, si aceptas pues listo se instalan y ya está, actualmente ocurre lo mismo, solo que los módulos propietarios van en una paquete aparte del kernel, es el restricted-modules, es decir, no se distribuyen con el kernel con lo que no se inflinge ninguna licencia.Cita:
En la próxima versión de Ubuntu meterán los drivers propietarios para Nvidia y Ati de serie. Lo sé, distribuir el kernel con drivers no libres va contra la GPL, no sé cómo piensan hacerlo, pero es lo que han dicho.
Por lo que vi en el hilo, que es largo, estas intentando instalar el driver Nvidia en Ubuntu 6.10 con todas las movidas de XGL y veril, unos consejos antes:Cita:
Lisux, podrías echar un vistazo a este hilo?
https://www.foro3d.com/showthread.ph...0&page=3&pp=15.
Estuvimos hablando de cómo instalar el driver de Nvidia en Ubuntu, y casi, (gracias a la ayuda de viriathus) pero aún no lo consigo, quizás a ti se te ocurra algo que se nos escapa.
-yo usaría la Ubuntu 6.06 o dapper, es la versión estable, digamos que Edgy es como un puente a la siguiente versión estable de Ubuntu y tiene cosas por pulir, la gente que está usando Ubuntu para trabajar suele usar dapper. Yo en dapper nunca he tenido ningún problema para instalar los drivers de Nvidia, instalas los susodichos paquetes que se indican en dicho hilo, en el caso de dapper hay que ejecutar un script, que la verdad que lo podrían haber automatizado todo sea dicho de paso, el script es Nvidia-xconfig, y el ya se encarga de configurar todos los ficheros necesarios. Luego reinicias el sistema gráfico para que use la nueva configuración, puedes reiniciar la máquina o Control + Alt+back space.
-más cosas, me abstandria de usar XGL, o similares, y Beryl, están muy verdes aún, or lo menos para Ubuntu y hay que mancharse las manos, vamos que hay que compilarse el programa y configurar varias cosas, molan mucho, pero luego a la hora de la verdad no se usan, yo me esperare a que sean estables y vengan de serie con la distribución, mientras solo uso lo que sé que es estable. Además, y una causa importante para no usarlos es que por lo pronto no puedes usar XGL con aplicaciones 3d, por lo menos lo que yo conozco que es Maya, Houdini y Shake, no son compatibles. Hasta que no actualicen el servidor x para hacerlos compatibles nada. Por esa otra razón no los uso, así que mi consejo es usa Ubuntu dapper, es estable, muy probada y en general no suele dar problemas, no uses cosas experientales como XGL o Beryl, usa lo que viene con la distribución es más que suficiente y funciona.
En realidad, ponerse Beryl no necesita de compilar nada. Instalar cuatro paquetes y crear un par de ficheros. Pero tienes razón en que, si piensas trabajar de forma estable con tu máquina, mejor no pruebes. Yo estaba pensando en hacerme una particioncilla para hacer ese tipo de experimentos, pero tener siempre la Ubuntu limpia en otra. Desafortunadamente, lo he pensado después de ensuciar bastante el tema con demasiadas librerías y toqueteos de manazas () y ahora tengo algunos problemas con algunas aplicaciones.
Por lo pronto quiero instalar el driver de Nvidia, con soporte OpenGL 2.0Cita:
Por lo que vi en el hilo, que es largo, estas intentando instalar el driver Nvidia en Ubuntu 6.10 con todas las movidas de XGL y veril.
Quiero probar programas como XSI, Autodesk Maya y Shake, y ya de paso, probar también ese nuevo interfaz XGL y Beryl.
Cablf, puedes probar los nuevos drivers estables de Nvidia, en concreto 9629: http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=79720.
Yo los he instalado con dos tarjetas distintas y funcionan bien.
Últimamente estoy muy liado, por eso he dejado aparcado el tema de Linux, no es que lo haya abandonado, pues seguiré insistiendo, en cuanto pueda probaré con estos nuevos drivers, por lo pronto, están bajados.
Por aquí estaré, para lo que haga falta.
¿Y no se te ha ocurrido probar con automatix 2? Es un programa que te ayuda a instalar en Ubuntu las cosas más usuales y que no vienen incluidas de serie: http://www.guía-Ubuntu.org/index.php/gu%c3%ada_kubuntu.
Muy buen consejo, ya se me había olvidado que existía el automatix, es la respuesta para mucha gente que ha tenido problemas con Linux, yo no lo he usado, pero si he hablado con gente y en los foros sale bastante gengte que lo usa, sobre todo gente que está empezando y a muchos les ha solucionado los problemas, yo añado algunos enlaces más muy interesantes que explican como a partir de una Ubuntu recién instalada dajar todo listo usando automatix, tanto para dapper (6.06) como para Edgy (6.10):Cita:
¿Y no se te ha ocurrido probar con automatix 2? Es un programa que te ayuda a instalar en Ubuntu las cosas más usuales y que no vienen incluidas de serie: http://www.guía-Ubuntu.org/index.php/gu%c3%ada_kubuntu.
http://linuxman, blogsome.com/2006/0...-dapper-Drake/
http://www.Ubuntu-es.org/index.php?Q=node/26281
http://dudas.wordpress.com/2006/11/2...ix-2-edgy-610/.
Insisto para usar aplicaciones de 3d y mensaje pasar del Beryl y esas cosas que ha día de hoy dan problemas, para jugar un rato están bien, pero para trabajar por lo pronto no.
No es por nada, pero no estoy de acuerdo con la actitud monopólica de Microsoft y espero aventurarme algún día en las bravas corrientes de Linux.
Abajo Windows.
Vaya, al final habéis acabado hablando de Linux, se nota la tendencia de mucha gente del foro. Sobre Windows he leído algunas cosas como eso de que necesita cargar mucha memoria Ram con respecto a versiones NT etc. Habéis probado a cargar el XP con los servicios mínimos? No llega a ocupar 60 megas de Ram con unos 8 procesos activos en el arranque. Luego es cuestión de saber que servicios quieres activar, sobre todo porque con los mínimos la red no te va a funcionar. Lo que quiero decir es que no es que XP sea más Gastón, simplemente trae más servicios. Supongo que no hace falta que os diga que se puede acceder de varias maneras, la más sencilla con el comando msconfig.
También se pueden cambiar claves en el registro para cambiar la forma de gestión de la memoria y la caché. Para desactivar el archivod e paginación si tienes mucha Ram para obligar al sistema a usar siempre la Ram, etc. Hay páginas por ahí que explican todo este tipo de cosas.
Cuando llevamos tiempo con el XP perdemos rendimiento también por la fragmentación que se produce. Hay claves también para aumentar el tamaño mínimo para evitar en cierta medida esa fragmentación. Claro que se consumirá más disco duro. Es cuestión de tener un poco al día el sistema fragmentando cuando sea necesario.
El XP ya no es ese calvario de pantallas azules. Inestabilidad o gestión absurda de memoria, etc. El XP 64 bits nos gestiona hasta 4 gigas de RAM. Y el Windows Vista me parece sin duda el futuro. No entiendo las reticencias de alguna gente a usarlo incluso en un futuro, pues el XP no creo que haya defraudado a nadie. A mi al menos no me cuelga nunca el sistema.
Aun suponiendo que sea cierto que el Windows Vista requiere mucha más Ram para arrancar, imagino que también se podrán desactivar servicios para que no se necesite tanta al inicio. Así que no sé dónde está el drama, sinceramente. Lo único que hace el sistema es poner una serie de herramientas y servicios a nuestra disposición que evidentemente tienen un consumo. Ya cada cual es libre de querer que arranquen o no. Por otro lado, tenemos acceso a DirectX 10, que dará otra dimensión a los gráficos en juegos y quien sabe si en nuestro trabajo. Y otras muchas más ventajas que ya se han ido diciendo. Además, al final es renovarse o morir.
Mucho más, creo que puede llegar a los 64 o 128 Gb reales, teóricos, por los 64 bits, 4tbytes.Cita:
El XP ya no es ese calvario de pantallas azules. Inestabilidad o gestión absurda de memoria, etc. El XP 64 bits nos gestiona hasta 4 gigas de RAM.
Pues a raíz de esto me dijo un colega que a un linuxero le habían devuelto (Dell) el importe del m$ y es que yo ahora que estoy mirando para comprarme un Dell no quiero ni x asomo tener que pagar una licencia del Windows software cuando no voy a usarlo. http://www.elotrolado.net/vernoticia...ticia=12182&s=.
Pues yo si que pago por una licencia Windows, y ahora tengo una actualización gratuita a vista en Dell. Lo que sí que no pagaba seria por una de Linux que solo usan unos cuantos con pico de oro por no decir mucho. Linux no es tanto.
Oye Zerlingo, pues sino me lo quieren devolver los de Dell, me compras la licencia?
Si ya tengo las mías, para que quiero otra más? Además, el Windows lo incluyen en todos los equipos nuevos quieras o no. Te lo dan funcionando.
A un linuxero se que le jode que metan Windows, pero como comprenderás, que Dell envíe el equipo configurado con todos sus componentes bajo Linux, es algo que ha ellos les supone dinero y tiempo. El so es algo que va incluido en el precio del equipo nuevo y Windows es particularmete super sencillo de instalar. Es el standard.
Siendo una empresa tan fuerte deberían poder tener la opción de enviar los equipos con el Windows o el Linux preinstalado, pero así son las cosas.
No le puedes exigir mucho a Dell, yo supongo que, eso ha sido un gesto comercial de Dell con el cliente sin mucha trascendencia, más que nada para tenerlo contento, al final el tío tiene su licencia de un Windows nuevo quiera o no, ya que lo instalan de fabrica. Habría que haber visto a ese tío cómo se ponía modo linuxero retardado on.
Hay gente para to, menudo asco.
Vaya, claro, claro, te lo regalan. Ahí te equivocas, lo cobran, más o menos, pero lo cobran. Y si no lo voy a usar no tengo porqué comprarlo.Cita:
Que Dell envíe el so es algo que va incluido en el precio del equipo nuevo.
Es lo mínimo que tienen que hacer.Yo creo que sí se les tiene que exigir. Hace poco me compré un portátil Dell y si hubiera tenido la opción sin Windows la elegía, pero no la tenía y de todos modos una licencia me viene bien.Cita:
No le puedes exigir mucho a Dell, yo supongo que, eso ha sido un gesto comercial de Dell con el cliente sin mucha trascendencia.
Yo creo que uno no está en plan de exigir, ya que ellos te dan una oferta, o la tomas o te vas y le compras el PC a un chino.
En Dell, como ya dije, el Windows va dentro de la oferta incluido, no te lo regalan. Para que funcione el PC tienen que meter Windows, digo yo, y si en Dell no meten Linux o cualquier otro so de la competencia es cosa de ellos y de nadie más. Vamos, que no puedes quitárselo por mucho que quieras, y creo que ese gesto comercial que han tenido ha sido una gran metedura de pata ya que solo es lo que necesitan los cobardes para poder presionar.
Yo mismo he podido conseguir de Dell a modo de gesto comercial un monitor 19 UltraSharp y una impresora multifunción (la 2ª de la web de Dell). Y no creo que nadie más puede conseguir lo mismo, al igual que con lo de ese supuesto usuario al que le han quitado el importe del Windows. (y eso que el PC le vino con Windows preinstalado, luego ya tiene su licencia). En Dell, por cojones, tienen que meter un Windows en todos sus equipos.
Esto es así, así funcionan las ofertas. El no querer verlo es ya demasiado, no tiene adjetivo. Me quedo con cara de espabilados al ver cómo son muchos.
Dell si vende equipos con Linux, dejen de decir tonterías: http://www.Dell.com/content/topics/g...555&l=en&s=biz.
¿pero de que ofertas hablas? Los de Dell tenían en la oferta duplicar la memoria y envío gratis (hablo de mi caso particular, pero suelen ser de ese estilo las ofertas) eso era la oferta, lo demás es la configuración del equipo, que solo se trata de dar la opción de no pre-instalar so. Nada más.Cita:
Esto es así, así funcionan las ofertas.
Obviamente si hay más gente que les empieza a pedir la devolución del importe de Windows puede que pongan la opción a la hora de comprar un equipo.
A ellos no les cuesta nada no instalar el so.
Cita:
Pues yo si que pago por una licencia Windows, y ahora tengo una actualización gratuita a vista en Dell. Lo que sí que no pagaba seria por una de Linux que solo usan unos cuantos con pico de oro por no decir mucho. Linux no es tanto.
Cita:
Si ya tengo las mías, para que quiero otra más? Además, el Windows lo incluyen en todos los equipos nuevos quieras o no. Te lo dan funcionando.
A un linuxero se que le jode que metan Windows, pero como comprenderás, que Dell envíe el equipo configurado con todos sus componentes bajo Linux, es algo que ha ellos les supone dinero y tiempo. El so es algo que va incluido en el precio del equipo nuevo y Windows es particularmete super sencillo de instalar. Es el standard.
Siendo una empresa tan fuerte deberían poder tener la opción de enviar los equipos con el Windows o el Linux preinstalado, pero así son las cosas.
No le puedes exigir mucho a Dell, yo supongo que, eso ha sido un gesto comercial de Dell con el cliente sin mucha trascendencia, más que nada para tenerlo contento, al final el tío tiene su licencia de un Windows nuevo quiera o no, ya que lo instalan de fabrica. Habría que haber visto a ese tío cómo se ponía modo linuxero retardado on.
Hay gente para to, menudo asco.
X todas esas palabras llenas de armonía y cariño que has dedicado a la comunidad linuxera, te hago entrega del este disco recopilatorio y ahora con 2 temas inéditos.Cita:
Yo creo que uno no está en plan de exigir, ya que ellos te dan una oferta, o la tomas o te vas y le compras el PC a un chino.
En Dell, como ya dije, el Windows va dentro de la oferta incluido, no te lo regalan. Para que funcione el PC tienen que meter Windows, digo yo, y si en Dell no meten Linux o cualquier otro so de la competencia es cosa de ellos y de nadie más. Vamos, que no puedes quitárselo por mucho que quieras, y creo que ese gesto comercial que han tenido ha sido una gran metedura de pata ya que solo es lo que necesitan los cobardes para poder presionar.
Yo mismo he podido conseguir de Dell a modo de gesto comercial un monitor 19 UltraSharp y una impresora multifunción (la 2ª de la web de Dell). Y no creo que nadie más puede conseguir lo mismo, al igual que con lo de ese supuesto usuario al que le han quitado el importe del Windows. (y eso que el PC le vino con Windows preinstalado, luego ya tiene su licencia). En Dell, por cojones, tienen que meter un Windows en todos sus equipos.
Esto es así, así funcionan las ofertas. El no querer verlo es ya demasiado, no tiene adjetivo. Me quedo con cara de espabilados al ver cómo son muchos.
https://www.foro3d.com/images/upload...2006/12/16.jpg
X cierto, un Linux se tarda bastante menos en instalar que un Windows.Pero eso es para servidores por lo que creo, y para sobremesa solo tienen equipos muy concretos, ad+ te instalan Red Hat.Cita:
Dell si vende equipos con Linux, dejen de decir tonterías: http://www.Dell.com/content/topics/.=555&l=en&s=biz.
Lo que deberían es dejarlo a pelo y punto, cada uno se instale lo que se salga de los mindongis.
Vaya, comunidad linuxera, no sabía ni que existía. Va a resultar, que eres de lo que dicen. Soy linuxero porque el mundo me ha hecho así lalalala.
Nos ha jodido, con tanta de Linux. Oye, que si se tarda tan poco en instalar un Linux y todos los drivers, porque no envías un correo de sugerencia a Dell y se lo comentas detalladamente. Si sois muchos los pesados que insistís a lo mejor vemos la opción de un Suse Linux, Red Hat o lo que sea en los PC Dell. Si no meten ese so será por algo, digo yo, tampoco es para ir de gil con tanta parafernaria Windows vs Linux.
Si a ti Linux te hace feliz, mejor para ti. Yo si pudiera te daba el premio a pedante del mes. Te puedes reunir con tus amigos linuxeros y ponerte a cantar la canción de yo soy linuxero porque el mundo me ha hecho así.
Si, solo montan Linux en algunos servidores. En los ordenadores domésticos y worskstations no hay de Linux que valga, ya que no vale para trabajar y no es el standard.
Disculpad si la bromilla esta que he soltado molesta, viendo la tontería del disco ese tenía que sacar el himno del retardado linuxero por antonomasia.
Estas completamente equivocado.Cita:
En los ordenadores domésticos y worskstations no hay de Linux que valga, ya que no vale para trabajar y no es el standard.
Que sepas que aquí hay personas que se pueden sentir ofendidas por tu desprecio hacia la comunidad Linux. No soporto el radicalismo, ni hacia un lado ni hacia otro.
Uno que se va para la lista de ignorados.
Oye que yo no desprecio a la comunidad Linux, y ni mucho menos conozco ninguna como para que ahora por llamar a Linux me vengan los típicos de turno apamplados de la vida. Es mi opinión y punto, no hay vuelta de hoja, a quien le fastidie, como bien se dice que se joda en lo más hondo.
Y, por cierto, antes de que respondiera se dijo esto.No vengáis ahora de tocapelotas.Cita:
Es que yo ahora que estoy mirando para comprarme un Dell no quiero ni x asomo tener que pagar una licencia del Windows soft cuando no voy a usarlo.
Si, estoy completamente equivacado, tanto como lo estas tú, Leander. Ya me gustaría verte usando un programa high-end como Catia bajo Linux. Venga hombre, a quien vais a engañar.
Si es que es para fliparlo en colores, si es que por darle a la tecla sois lo más.
Y el otro no soporta el radicalismo, pero macho, si ya siendo uno de esos partidarios de Linux hasta la muerte, ya se es un radical, y rebelde porque sí. Usa un PC para trabajar y ya verás cómo Linux es una que no te sirve de nada, y que conste que he tenido Linux instalado en mí anterior equipo, que está bien y tal, pero que no vale para nada en mi opinión.
Ya podéis ir enviando mails a Dell sugiriendo que instalen como opción Linux. Me parto el culo de la risa.
Siento que os moleste lo que he dicho, pero más me molestan las gilipolleces que me tengo que leer de muchos de vosotros. Estamos para aguantarnos ¿no? A mí me gusta el Windows, a ti el Linux? No pasa nada, para mí el Linux es, para ti el Windows y aun así te lo tienes que tragar. Vaya, pero leches, no pasa nada, nos echamos unas risas y se acabó. Al final lo que importa es lo que nos guste a cada uno.
Alberizo, es lo mejor que puedes hacer, así evitas responderme con tonterías.
Edito: el hilo trata acerca del Windows Vista, yo no sé, pero porque siempre tiene que aparecer el típico pro-Linux sin que nadie se lo haya pedido? Eso es ser tocapelotas de cojones. Luego calla, que aquí por lo visto hay mucho amante pinguinero del Linux.
Llevo más de 4 años trabajando con Linux, 7 como usuario, y ahora me entero que.Y recuérdame dónde he tenido un comportamiento radical, anda, que me gustaría mejorar mi actitud hacia otros usuarios.Cita:
Usa un PC para trabajar y ya verás cómo Linux es una que no te sirve de nada.
Cierto.Cita:
Mucho más, creo que puede llegar a los 64 o 128 Gb reales, teóricos, por los 64 bits, 4tbytes.
Zerlingo, estas equivondo el tono y las maneras que tienes de decir las cosas. Si sigues así, ni siquiera los que piensen como tú estarán de acuerdo contigo.
Lo siento de veras, yo doy el tema del Linux por acabado, si queréis hablar de las delicias del Windows Vista y sus flipadas de efectos estaré encantado de escucharlas. A mí no me metáis tonterías de Linux cuando se bien de Windows en el hilo. Menos offtopic seria de agradecer.
Yo en cambio, Josepzin, creo que quien está equivocando el tono y las maneras son los que entran con la palabra Linux para vaya el hilo. Y no creo que alguien que trabaje con Windows deje de estar de acuerdo conmigo por como me expreso. No me tergiverses las cosas como lo estás haciendo, yo no soy ni mucho menos el malo como lo están pintando. Resulta ya ofensivo que me vengan diciendo que me paso de tono cuando he sido bastante respetuoso, si ya por lo visto parece sacrilegio, una ofensa mortal el que ha uno le guste Windows y este contento con él.
Esa actitud, si estas e un trabajo y discutes tan abiertamente como ahora os puede traer problemas entre compañeros, hay que ser más tolerante.
Ahora solo queda ya que se haga demagogia del tema.
Vais a seguir tragando con Windows durante muchísimo tiempo, así que, nada.
Yo uso Windows y me gusta Windows, también uso Linux y me gusta Linux.