Versión para imprimir
Hola, voy a empezar el curso de Maya en CEV y he leído en el temario que enseñan el entorno Mac y no sé si es porque el Maya solo funciona con Mac o funciona con PC también. Me lo podríais aclarar por favor? Ah y en el caso de que haya dos versiones, funciona mejor con Mac? Es que curro en Fnac y le he echado el ojo a un iBook super mono, gracias a todos.
Posdata: me encanta el icono que he puesto en el título (esta colocado?
Funciona en Mac, en Windows y en Linux. Y se oye comentar a las gentes del lugar que el que mejor funciona es el que corre en Linux. Yo solo he usado bajo Windows y no te lo puedo decir de primera mano.
Si oyes a alguien que te dice que funciona mejor en Mac, miente. Huye. He tenido la oportunidad de probar varios programas en plataforma Windows, y sus versiones para Linux, y cierto es que estas últimas me han parecido mucho más estables que las primeras. Imagino que Maya no será una excepción.
Y si el ordenador que te compras tiene más de un procesador, dicen que Maya para Linux gestiona mejor el render con más de 1 procesador -cosas del so- En comparación con el de Windows.
Yo, personalmente, no me compraba un Mac. Además, ahora que dicen que los de Mac cambian de chip.
El mito de los Mac hace tiempo que se vino a bajo. Ahora, si tu casa mola un huevo y tienes muebles de super diseño y aparatos de bang & olufsen, entonces compra un Mac que son más monos.
Hola. Creo que soy el único que tiene por aquí Maya y Mac. Yo trabajo con un G5 con Maya y va mucho mejor que con un Pentium 4 con los que suelo trabajar en la empresa. El truco está en el sistema operativo. Con G5 uso Tiger que es la versión nueva del sistema y con el Pentium el XP. Para trabajar con el entorno del programa, para modelar, animar para operar si que te recomiendo un G5. Donde si que el Mac falla es a la hora de hacer renders si no tienes un sistema Dual. Así que puedes utilizar el G5 para producir el 3d y varios PC para renderizar las escenas. Si tiene instalado Linux mejor ya que gestiona mejor el sistema que con XP. Saludos.
Oye si el Mac es mono curra en Mac, que eso es lo importante.
Gracias a todos, la verdad es con Linux no me llevo muy bien que digamos, aunque con XP tampoco. Supongo que lo que haré será esperar a empezar las clases y que el profesor me oriente un poco, a ver qué opina él.
Lo del diseño de mi casa pues bueno, con decir que un 386 haría mucho más juego que un Mac, y de los varios ordenadores para renderizar, ojalá, pero mientras la once se niegue a reconocer que tengo suerte en el juego pues me tendré que conformar con moderme las uñas mientras veo los frames pasar. Saludos.
Mac funciona estupendamente, siempre que te compres una gama alta. No sabría decir cual es mejor, pero Mac tiene un entorno agradable y en raras ocasiones presenta problemas. Es un sistema tan valido como Windows y Linux, creo que el usuario general apenas encontrara diferencias, eso sí teniendo en cuenta el hardware del ordenador, que eso si cambia las cosas bastante más que elo.
Maya va mucho mejor en PC que en Mac, en todos los sentidos, entre Windows XP y Linux, la cosa está reñida: http://www.barefeats.com/Maya.html.
Como puedes comprobar en esta web dirigida a usuarios Apple, un Dual Xeon es el doble de rápido que un Dual G5. http://www.zorender.com/. http://www.zorender.com/html/benchmark_maya.htm. http://www.zorender.com/html/benchmark_mental.htm.
Nuevamente en esta otra comparativa, los PC Dual Xeon o Dual Opteron son más rápidos que los Dual G5.
Si deseas renderizar com PhotoRealistic RenderMan (RenderMan) en Maya: http://www.dcine.com/PhotoRealistic ...Man-Benchmark/.
Respecto a la aceleración gráfica. OpenGL en OSX es lento. Así que la misma tarjeta gráfica es mucho más rápida en Windows XP que en OSX.
Descartaría la opción Mac, sobre todo teniendo en cuenta que dentro de 1 año estarán obsoletos y retirados del mercado.
Entre Linux y Windows XP, pues no hay diferencia en tiempos de render, y OpenGL en Windows XP suele ser más rápido que en Linux. La gestión multiproceso en ambos so es igual de efectiva, tal y como demuestran las comparativas de tiempos de render. Así que como Linux no ofrece ninguna opción especial, te recomiendo Windows XP o Windows 64, que serán más fácil de gestionar y más compatibles.
Si tienes una máquina con soporte 64bits, pues Windows 64 + la próxima versión de Maya optimizada a 64bits + Mental Ray 64bits.
Yo sigo diciendo que Maya en Mac funciona mejor que con PC y Windows XP porque lo he comprobado y lo compruebo diariamente. Lo único que funciona más rápido es el render, para renderizar si vale la pena trabajar con Maya y PC. Si utilizas Maya con Windows y fuerzas la máquina trabajando con el te aparece el runtime error típico. Prueba a utilizar el Wrap deformes, Cloth, Fur esas cosas que piden máquina. Saludos. (seguramente con Linux funciona igual que con OSX).
Has probado una buena estación de trabajo 3d PC en comparación con el Dual G5?Cita:
Yo sigo diciendo que Maya en Mac funciona mejor que con PC y Windows XP porque lo he comprobado y lo compruebo diariamente. Lo único que funciona más rápido es el render, para renderizar si vale la pena trabajar con Maya y PC. Si utilizas Maya con Windows y fuerzas la máquina trabajando con el te aparece el runtime error típico. Prueba a utilizar el Wrap deformes, Cloth, Fur esas cosas que piden máquina. Saludos. (seguramente con Linux funciona igual que con OSX).
Porque si estas comparando un PC clónico con una estación Dual G5 de 3000-5000EUR, no me extraña que te errores o que sea más lento.
Si pruebas un Dual Xeon o un Dual Opteron cargados de Ram y con una gráfica profesional, podrás darte cuenta que el Maya en Mac es de risa.
Por el precio de un Dual G5 te puedes comprar un Dual Xeon o Dual Opteron con una gráfica Quadro FX o una GeForce 6800GT convertible en Quadro FX, y no hay comparación en cuanto a rendimiento.
Incluso comparando la misma tarjeta GeForce 6800GT/ultra entre las 2 máquinas, verás cómo el PC es mucho más rápido. Mueve más geometría a más frames/sg.
Cuando puedas probar una buena estación de trabajo PC para 3d, veras cuanta geometría mueve cada equipo, y podrás comprobar que el PC no tiene problemas de estabilidad, que son ya muchas las versiones de Maya para PC, y está bastante sólido.
La aceleración 3d en OSX es una de sus puntos débiles, tanto en programas 3d profesionales como en juegos. Windows XP es mucho más rápido.
Yo no entiendo por qué hay usuarios que después de haber visto las comparativas siguen empeñados en lo mismo, supongo que, tu comparación fue hecha contra PC, s de alto rendimiento (como las que vienen en la web), porque si no fue así, no fue una comprobación valida.Cita:
Yo sigo diciendo que Maya en Mac funciona mejor que con PC y Windows XP porque lo he comprobado.
Lo repito, se trabaja mejor con Maya para Mac que con Maya y Windows XP. Si me compro un PC de 4.000 euros como indicáis por aquí le meto Linux seguro. Para mí es un delito comprar una máquina tan cara y colocar Windows a estas alturas. El único problema es que para mí Linux es un poco más difícil de administrar que Mac OSX, por eso elegí la platorma Mac. La única ventaja de la plataforma PC es que renderiza más rápido, eso es cierto, pero una cosa es renderizar y otra trabajar con el programa.
Deu.
Está claro que con esos prejuicios nunca vas a poder comparar en condiciones más o menos similares.Cita:
Si me compro un PC de 4.000 euros como indicáis por aquí le meto Linux seguro. Para mí es un delito comprar una máquina tan cara y colocar Windows a estas alturas.
De todas formas, es lo de menos, con esos tremendos equipos seguramente Maya va muy bien en cualquier sistema operativo y si con Mac te funciona bien no hay mucho que discutir, esta clara tu opción. Saludos.
Ahora va resultar César que es mejor el Windows que Linux para trabajar en Maya. Creo que estáis respondiendo muchos sin utilizar Maya como herramienta de trabajo o sin utilizar otro sistema que no sea Windows, no tiene otra explicación. Saludos.
No he dicho que sea mejor ni peor, cada uno con el que mejor le parezca y felices todos. Saludos.
Eso, tira la piedra y esconde la mano.
Es que no hay que dar por sentado nada y el comentario de que no te montarías esa máquina con Windows me pareció de plano cerrada tu actitud (eso no significa que en Windows valla a funcionar mejor ni peor, pero creo que hay que probarlo para dar una opinión tan tajante).
No vale la pena discutir por estos temas que al final no llevan a nada, cada uno que use el que mejor le parezca y todos felices. Saludos.
Si fuera cerrado no hubiera comprado un Mac con la propaganda que le hacéis cualquiera se compra uno. Venga, supongo que, no fue muy acertado eso de llamarme prejuicioso. La verdad que me ha molestado.
Has trabajado alguna vez con Maya en una estación de trabajo PC con Linux? Y con Windows XP?Cita:
Ahora va resultar César que es mejor el Windows que Linux para trabajar en Maya. Creo que estáis respondiendo muchos sin utilizar Maya como herramienta de trabajo o sin utilizar otro sistema que no sea Windows, no tiene otra explicación. Saludos.
Si lo hubieras hecho no estarías diciendo tantas barbaridades.
Los drivers OpenGL de las tarjetas gráficas de consumo de gama alta Nvidia GeForce6800/7800 y Ati x800/850, al igual que las tarjetas profesionales wildcat/FireGL/Quadro FX, están mejor optimizados y funcionan mucho mejor en Windows XP que en Linux o OSX.
Cualquiera que pueda comprobarlo vera rápidamente.Es evidente que no has trabajado nunca con una estación de trabajo PC de gama alta ni con tarjetas profesionales.Cita:
Si me compro un PC de 4.000 euros como indicáis por aquí le meto Linux seguro. Para mí es un delito comprar una máquina tan cara y colocar Windows a estas alturas.
El principal problema de los usuarios de Apple es que viven en una burbuja donde todo es manzanita, parecen una secta.
Para tu información, el Episodio I Star Wars fue rendierizado en Windows 64. No usaron Linux como suele hacerse tradicionalmente. Renderizaron con Windows 64 una película cuya inversión era de varios miles de millones de $. Y para ello utilizaron máquinas Dual/Quad Opteron de mucho más de 4000 euros.
Todavía crees que ILM elige al azar las máquinas y el so que utilizan para renderizar sus películas? Y más en concreto Star warsí. http://bink, nu/article2330.bink. http://www.bit-tech.net/bits/2005/05...tarwars/1.html. http://www.planetamd64.com/lofiversi...php/t2007.html. http://www.theinquirer.net/?article=21761.
En Pixar trabajan con Maya, además de otros softwares. Steve Jobs es el CEO de Apple y de Pixar, y trabajan y renderizan con PCs. Ironico, ¿verdad?
Apple acaba de descubrir OpenGL, que en Windows es un estándar desde hace años, y ya se creen superiores.
¿Es que no saben decir otra cosa? A ver cuándo cambiaran el discurso, que ya aburre a muchos, que el switch es de Apple hacía PC.
Las arquitecturas x86 arrasan actualmente en todos los segmentos. Un saludo.
Tu mismo has colocado un benchmark más arriba. Que sistema es más rápido? O una cosa u otra. Si me dices que el benchmark es sagrado allí pone claramente que las máquinas son más rápidas con Linux. Aclárame eso company. Saludos.
Esto parece más un chat que un foro, espero que nadie se moleste.
Según estos Benchmark, Windows XP es tan rápido o más que Linux en Maya y Mental Ray para Maya: http://www.zorender.com/html/benchmark_maya.htm. http://www.zorender.com/html/benchmark_mental.htm.Cita:
Tu mismo has colocado un benchmark más arriba. Que sistema es más rápido? O una cosa u otra. Si me dices que el benchmark es sagrado allí pone claramente que las máquinas son más rápidas con Linux. Aclárame eso company. Saludos.
No era mi intención molestarte, quizás el término no fue apropiado, como leí que no lo habías probado con máquinas similares entonces creo que te estabas haciendo un juicio anterior a haberlo comprobado (eso yo lo entiendo cómo prejuicio) pero vamos que quizás me equivocó y la forma de decirlo no fue la mejor, no te lo tomes a mal que no iva con mala intención. Saludos.Cita:
Venga, supongo que, no fue muy acertado eso de llamarme prejuicioso. La verdad que me ha molestado.
Posdata: mi mensaje número 1000 y yo hablando tonterías.
Cabfl, mira de nuevo y comprueba la misma configuración de máquina con Linux y con Windows XP. No es lo mismo una máquina con 1 Gb que con 2 Gb o un p4-ht a un Dual Xeon.
Y lo que cuentas de Pixar y ILM no es cierto. Habla con cualquier animador de Pixar, te enseñara un portátil PowerBook 17, por ejemplo, Carlos Baena. Sabes que es RenderMan? Porque hacen versión para Mac si es tan malo?
Desde mi modesto punto de vista, y conste que no soy ningún profesional ni mucho menos, hablando sólo a partir de mi experiencia como usuario del gran invento de Bill Gates (léase Windows), puedo afirmar con seguridad, que si ILM, hubiera tenido intención de tirar render de Star Wars usando Windows 64, aún estarían reiniciando PC, y la fecha de estreno sería para el 2006.Cita:
Para tu información, el Episodio I Star Wars fue rendierizado en Windows 64. No usaron Linux como suele hacerse tradicionalmente. Renderizaron con Windows 64 una película cuya inversión era de varios miles de millones de $. Y para ello utilizaron máquinas Dual/Quad Opteron de mucho más de 4000 euros.
Todavía crees que ILM elige al azar las máquinas y el so que utilizan para renderizar sus películas? Y más en concreto Star warsí.
Bla.
Posdata: muchos de vosotros diréis: por que éste individuo se queja de Windows, y sin embargo, lo usa? Antes de recibir respuestas de ése tipo, os aclaro que, si no uso Mac, es porque ahora mismo, económicamente no puedo permitírmelo, y si no uso Linux, es porque realmente no me entero ni de cómo funciona. Atentamente.
Idealista.
Barcelona05.
Mac3d, en estas pruebas la cantidad de memoria no influye a partir de 512 Mb de RAM. Las han diseñado para medir la velocidad del/los procesador/es sin depender la Nec esidad de un equipo de gama alta, cualquiera con 512 Mb puede hacer la prueba sin problemas y obtener un resultado objetivo de su procesador, por eso puedes ver cómo equipos con solo 512 Mb de Ram, rinden más rápido que otros de 1 Gb de Ram, además aparecen equipos con 1 Gb de Ram, tanto para Linux como para Windows, con el mismo procesador, compara los rendimientos y verás que no es ningún misterio. Linux no es ninguna panacea. Windows rinde mejor que ningún otro so con Maya.Cita:
Cabfl, mira de nuevo y comprueba la misma configuración de máquina con Linux y con Windows XP. No es lo mismo una máquina con 1 Gb que con 2 Gb o un p4-ht a un Dual Xeon.
Y lo que cuentas de Pixar y ILM no es cierto. Habla con cualquier animador de Pixar, te enseñara un portátil PowerBook 17, por ejemplo, Carlos Baena. Sabes que es RenderMan? Porque hacen versión para Mac si es tan malo?
Los PowerBook actuales son lo más lento que existe en el mercado, crees que las películas de Pixar las hacen con powerbok?
El marketing de Apple te está afectando mucho. Los PowerBook lo usan para anotar en la agenda el trabajo de cada día, por que dudo mucho que sirvan para algo más.
Cualquier animador o modelador de Pixar te puede comentar como son las máquinas PC que usan para trabajar a diario. Y para renderizar, el año pasado Pixar amplió su granja de render con 1000 máquinas Dual Xeon más. Renderman existe para Linux, para varias versiones de Unix como Irix, para OSX y para Windows. La venta de ese motor de render, al igual que otros como Mental Ray, es un negocio.
Y en Dual G5+OSX es muy lento comparado con los Dual Opteron. (ni te cuento con los G4). http://www.dcine.com/PhotoRealistic ...Man-Benchmark/.
No es una hola que a partir del 2006 Apple switch a PC x86. El cuento a Apple sobre su superioridad cada vez se le queda más aburrido y monótono.
Idealista, por lo que comentas estoy de acuerdo contigo en que tú opinión es bastante modesta.
Me remito a los artículos sobre ILM, AMD y Windows 64. Lo dicen claramente. Incluso salen fotografías del rak AMD Opteron, y una entrevista a uno de los ingenieros donde hablan claramente de Windows.
No entiendo porque la gente se empeña en creer que Windows en un clónico de mediamarque o cualquier tienda es igual que una estación de trabajo de gama alta (IBM, HP, Dell, supermicro, Tyan, boxx).
Trabajo a diario con una granja para render de varios equipos Dual Xeon, y con máquinas Pentium 4 y Athlon 64 para trabajo, y Windows XP/Windows 2003, sobre hardware de calidad, y bien instalado, es una roca.
Lo que pasa es que no quieres que los del trabajo se enteren que con Linux pueden sacar mejor rendimiento a las máquinas para no tener que instalarlo ahora lo entiendo. Todo tiene un porque.
Venga un saludo y no te tomes a mal lo que digo que no va contra ti, solamente creo que estas muy equivocado, pero todo el mundo tiene derecho a decir lo que piensa.
Deu.
Vengo a echar más leña al fuego, aquí en la oficina tenemos HP p4 a 3 Ghz con GeForce 5600 (o 5000 y algo vamos), y un Dual G5 2 Ghz con la Ati de serie (750 creo). En interactividad, mover polígonos, abrir menús, ventanas, cambiar de nodos en el atribute editor, abrir Marking menús etc, el p4 le come las sopas al Mac por goleada. En tiempo de render y cálculos, pues obviamente ahí sí se notan los dos procesadores del Mac. No he probado una estación PC decente, ni un Mac con una tarjeta gráfica como dios manda (cough porque no las hay, cough cough), pero según mi experiencia si ahora me tuviera que gastar 1500-2000 euros en un ordenador para trabajar, compraría PC.
(Y no digo esto para alimentar la discusión, es sólo una opinión más, que ha mi ni me pagan unos ni otros). Saludos.
Ya hemos instalado Linux en algunos equipos. Redhat y Mandrake. Y no hemos visto ninguna mejora. Ni es más fácil de usar (y nos trajo unos cuantos problemas, y en Linux agarrate a la silla cuando tienes problemas) ni resultó más rápido renderizando con Mental Ray. No es rentable trabajar con Linux. Para mantener un sistema de ordenadores basado en Linux necesitas un informático, y eso te cuesta más caro que las licencias de Windows. Y si no ganas rendimiento, no tiene sentido arriesgarte a trabajar con un sistema más complicado y costos o de mantener.Cita:
Lo que pasa es que no quieres que los del trabajo se enteren que con Linux pueden sacar mejor rendimiento a las máquinas para no tener que instalarlo ahora lo entiendo. Todo tiene un porque.
Venga un saludo y no te tomes a mal lo que digo que no va contra ti, solamente creo que estas muy equivocado, pero todo el mundo tiene derecho a decir lo que piensa.
Aun así mantengo un Linux en mí equipo de trabajo (Redhat), en una partición separada de Windows XP, para poder cacharrearlo y probar cosas de vez en cuando.
El Maya lo hempues probado renderizando también con un Dual G5 2,5ghz, y también otros programas como Adobe Photoshop, codificación (*.mp3) y mpg2, Combustion, y After Effects, y en la mayoría de casos, un Dual Xeon 3,2 GHz se desayuna al Dual G5, nada que ver con la propaganda de Apple, y ambos equipos estaban equipados con 2 Gb de RAM. Mi colega tiene también un powerbok, y lo hemos comparado con un Dell m70 y, me daba hasta vergüenza ajena lo patético que era el PowerBook en rendimiento en casi todo. Normalmente el Dell m70 era 3-4 veces más rápido.
Por eso la mayoría de los grandes estudios opta por Linux y por eso Maxon saco una versión se Cinema 4D en Linux la cual está en venta para estudio grandes.
Porque en Windows funca mejor.
Los grandes estudios no son como las pymes. Se pueden permitir una infraestructura mayor, si además trabajan con equipos SGI, pues naturalmente usaran Irix (Unix) o Linux, y en los PC Linux que se integraran mejor que Windows en la infraestructura Unix.
Hasta hace poco, no habían versiones de Windows que soportaran más de 4 Gb Ram por máquina de forma ágil, así que, otro argumento para que tradicionalmente los ordenadores de render basados en PC x86 funcionaran con Linux.
Linux hoy por hoy sigue siendo una de las mejores opciones para grandes granjas de render, por estabilidad, rendimiento, e integración en infraestructuras Unix.
Sin embargo, está claro que desde Windows 2003 server y Windows 64, ya no es la única opción rentable, sobre todo para las pymes o profesionales autónomos.
Batou, renderizando, no hay diferencia entre ambos sistemas operativos, y si no tienes facilidad para Linux, no hay necesidad de complicarse la vida, además de la necesidad de contratar a alguien que te ayude a mantener el sistema, y eso tiene costes. Además, si esa persona solo se va a dedicar a supervisar los sistemas operativos, es un lujo tenerlo en nómina, así que, tendrías que contratar a un profesional, lo cual significa que en caso de tener problemas, la solución no sería inmediata.
Una empresa, aunque sea pequeña, no se puede permitir parar el trabajo porque no sabe solucionar un problema que pueda surgir, aunque sea un problema sencillo, si no sabes, es suficiente para parar todo el ritmo de trabajo, y eso no te lo puedes permitir. En Windows es más fácil, actualmente Windows rara vez da problemas, y se solucionan con facilidad, y su rendimiento es el mismo que Linux.
No es lo mismo una productora de cine, con cientos o miles de máquinas y mucho personal, a la que le interesa tener un departamento técnico dedicado exclusivamente a mantener toda la infraestructura funcionando siempre perfectamente, que una Pequeña y mediana empresa o autónomo, que con Windows consigue el mismo rendimiento sin complicarse la vida.
Además, las comparativas de rendimiento que conocemos son comparando máquinas individuales. Yo desconozco (y me imagino que ustedes tamb) el rendimiento de Mental Ray o de PhotoRealistic RenderMan en grandes granjas de render con licencias especificas para trabajar a ese nivel, y software especifico para gestionar esas infraestructuras, tanto en Linux como en Windows 2003/64. Pero se que Linux se ha usado siempre, y ahora se usa Windows 64 tamb, por algo será.
Lo de Maxon en Linux, es simplemente una inteligente maniobra de abrir mercado y entrar en estudios donde se trabaja con infraestructuras Unix. Además, Maxon ya tiene una versión para OSX, que también es Unix, así que, portar a Linux no les habrá costado mucho.
Maxon en ese sentido esta espabilando bastante, pues es uno de los pocos que hoy por hoy tiene también una versión 64 bits para Windows 64.
Yo ahora mismo utilizo PC. Pero vamos lo que vengo a decir es que, al que hizo la pregunta que no me acuerdo de su nombre que no vaya al CEV si ya ha pagado matrícula, nada no leas esto. Pero a mí me parece que ese sitio es una verdadera estafa. Y te aseguro que no soy la única. Yo sólo he tenido 2 profesores aproximadamente allí que realmente me han parecido buenos (Javi e isleni, lo tengo que decir que son de los mejores profesores que he tenido nunca). Los hay que saben mucho, porque llevan mucho tiempo trabajando en ello y de estos o bien se les nota que de lo único que tienen ganas es de dar la clase y cobrar, y el resto no han nacido para enseñar, y el resto del resto, antiguos alumnos que muy bien para ir de marcha por ahí, pero la verdad es que de dar clase dejaban bastante que desear. Con respecto a la tecnología que te venden y por la que pagas un pastón, o se estropea cada 2 por 3 o no puedes utilizarla todo lo que estás pagando porque hay 5 clases antes que tú para utilizar ese ordenador, etc. Y eso quieras o no te desmotiva bastante y al final vas a hacer lo justo para salir del paso en la asignatura porque te dicen eso no se puede no hay tiempo. Cosas como compartir un Avid 5 personas cuando estas dando clase. No sé cómo será en Maya (yo hice realización audiovisual) pero la verdad que me arrepiento un montón. Eso si ya te digo conocí allí a gente estupenda y lo que te digo 2 profesores realmente interesados en que aprendas. Pero vamos que me sentí estafadísima y muchos de mis compañeros también. Se gastan tanto en publicidad que luego no ofrecen lo que venden.
En fin, siento el que acabo de echar.
Como de costumbre, colega Cabfl, lamento tener que disentir en unos cuantos aspectos. Cualquier empresa (pequeña o grande) que se decante por un sistema Linux, a menos que tenga personal capacitado, utilizara una versión estable del sistema (y si son listas, irán a por Red Hat por su soporte técnico, o a por una versión estable de debían, en la que saben que todos los paquetes que existen han pasado por un proceso de depuración de unos cuatro años y los fallos de seguridad del sistema son mínimos). Para trabajar en esto no necesitas tener el sistema con las últimas pijadas del KDE. Pondrías algo cuya estábilidad es a prueba de bombas y te olvidarías de su administración (como mucho, actualizaciones de seguridad, que hoy en día son tan simples como las de Windows y que encima no traen de regalito incompatibilidades raras con algunos programas).
Otra cosa es que ofrezcan prestaciones parecidas y prefieran decantarse por un sistema o por otro en función de algún detalle puntual, pero a grandes rasgos me parece que infravaloras la facilidad y capacidad actual de los sistemas Linux en empresas.
(Por cierto, olvídate de mandrakes y redhats y prueba la Ubuntu.
Cabfl mantengo lo dicho, Linux antes que Windows para PC. No hace falta que para expresar tu opinión seas tan duro, se te entiende igual comentando las cosas con respeto. Saludos.
?Cita:
Cabfl mantengo lo dicho, Linux antes que Windows para PC. No hace falta que para expresar tu opinión seas tan duro, se te entiende igual comentando las cosas con respeto.
Mars, cuando hablo de granjas de render y estaciones de trabajo, que tiene que ver la seguridad? Por muy seguro que sea Linux, no lo hace ni más rápido ni más fácil, en Linux las cosas son fácil mientras vayan bien. Configurar no es solo cambiar el color del escritorio. También implica configurar redes, dominios, y la instalación de software, drivers y en comparación con Windows, han mejorado, pero la diferencia es muy evidente.
En Windows no necesitas escribir en una consola para nada, en un lenguaje que solo conocen los que han estudiado Linux.
Para que quiero un servicio de soporte en línea, si con Windows no lo necesito?
Si Linux no es más rápido, sino igual, y también es igual de estable, que necesidad tenemos de pasarnos a Linux?
Y volviendo al tema inicial, si Maya y Mental Ray funcionan de lujo en Windows, porque hay que complicarse la vida pasando a Linux? Sabes lo que cuesta una licencia de estos softwares? Desde el punto de vista de un usuario doméstico que se dedica a cacharrear y a experimentar, Linux es una opción muy interesante. Pero para cualquier autónomo o Pequeña y mediana empresa la opción es siempre la más segura y sencilla. Y nadie puede asegurarme que Linux no me dará ningún problema, ni que todo se instalara perfectamente y se configurara fácilmente.
Desde mi punto de vista el único problema de Windows es la necesidad de un antivirus, que ralentiza el equipo. Los firewall son necesarios en todos los so. Pero en una oficina de infografía, diseño, productora de video solo necesitas conexión a internet en los equipos administrativos.
Todos los equipos de trabajo y render no necesitan antivirus, así que, los sistemas y la red funcionan muy fluidamente, y muy estables.
Ubuntu, me bajé la última versión, no la he probado aún, no he tenido tiempo, pero ya te contaré, lo tengo en versión instalable y en versión de arranque desde CD.
Lo que no entiendo es porque dicen que Linux es difícil. Es diferente como lo son todos los sistemas operativos, o sino nadie lo usaría y más configurable.
Creo que lo que corre a las personas de Linux es que tienes más poder, pues todo el sistema está disponible para que explotes con gusto, y el poder necesita mayor conocimiento. Sé que alguno saltara y dirá pero somos artistas no programadores a lo que respondo.
Antes los artistas creaban sus herramientas a media para obtener lo que deseaban, ahora es lo mismo o me dirán que ninguno no intento aprender los script de sus programas para ampliar el arsenal de herramienrtas a su disposición. Saludos.
Creo que el tema se está empezando a salir de madre. No quiero imaginar como debe estar unagui, dudo que tenga nada claro, y posiblemente está más confundido que en el momento en que redactaba el mensaje.
Unagui, ¿cómo puedes ver cada uno tiene sus própias experiencias y argumentos, tal vez deberías comprar un PC y un Mac, y luego vendes el que peor te vaya de segunda mano. Un saludo a todos.
Posdata: me acabo de percatar que Mars Attacks lleva la friolera cifra de 6052 mensajes, como le das colega, deberías cobrar por palabra escrita, como los traductores. Atentamente.
Idealista.
Barcelona05.
Si que tal si termina aquí, esto ya no tiene nada que ver con el tema. Saludos. Posdata: amigo Cabfl en que empresa trabajas?
En una Pequeña y mediana empresa, como muchas que hay repartidas en España. Nosotros somos de Las Palmas de gran canaria, y damos servicio principalmente en el archipielago canario.
Hacemos principalmente infoarquitectura y animaciones para publicidad, además de edición, postproducción y multimedia.
La mayoría de trabajos son animaciones, por eso trabajamos mucho con una granja de render de varios equipos Dual Xeon.
También hacemos ventas de estaciones de trabajo para 3d y render. Trabajamos principalmente con supermicro, Tyan y Asus.
Trabajamos mucho en colaboración con un estudio de sonido donde usan Apple. Por eso he podido probar máquinas Dual G5 2,5 Ghz, sobre todo con Combustion y Autodesk Maya, pues uno de los técnicos de ese estudio los suele cacharrear de vez en cuando.
Antiguamente yo trabajaba con Apple, pues me inicié en este mundillo dedicándome al diseño, pero me llamaba la atención el 3d y me pasé a PC. Siempre me ha gustado mucho el tema de hardware, así que, en la empresa además de trabajar para terminar a tiempo los trabajos de los clientes, me encargo también del mantenimiento de los equipos y en especial de la granja de render, que no dejo que nadie toque.
A ver, a unagui le hace ilusión tener el iBook monísimo que ha visto, si el hardware le permite ejecutar Maya ¿por qué no ha de darse su gusto? El no ha hablado de instalar Linux en el, aunque podría y a la vez instalar Maya.
Unagui no es una Pequeña y mediana empresa ni Pixar no Pedro Pérez inc. En ese ibok, si tanta ilusión le hace, también podrá instalar Final Cut, Shake, Blender, Animation Master, Cinema 4D, Adobe Photoshop, Adobe After Effects, en fin, algo que suele pasar mucho:
Ejemplo: estoy modelando un coche en Animation Master, ¿podríais sugerirme como desarrollar el modelo? Por partes o en una sola pieza.
Respuestas típicas: yo soy de 3ds Max, lo modelaría con box modeling o Splines+surface opino igual, con Vray y HDRI quedará más realista. XSI es la leche, lo mejor que hay, sus herramientas de modelado son potentísimas y las más intuitivas, de hecho, en la versión 7 que salra dentro de dos años han dicho que.
Por eso estos hilos se hacen interminables y no ayudamos un carajo al usuario. A unagui le interesara saber en qué momento se le cierra el cuello a la botella y necesitara un ordenador más potente para seguir su camino.
Pensad en las necesidades de quien pregunta, no en las propias o en las que soñamos tener.
Edito: releyéndome, ojo, no va contra nadie, es solo una observación, si os fijáis pasa mucho y como que no nos percatamos.
Dudo mucho pueda hacer algo medianamente interesante en un iBook con Maya, se le queda muy corto el equipo.
¿ni para aprender lo básico (el curso) con el Maya PLE? Chungo, ¿no?Cita:
Dudo mucho pueda hacer algo medianamente interesante en un iBook con Maya, se le queda muy corto el equipo.
Que pille un azkenstation entonces (o similar), ¿Qué opinas?
Para hacer cubitos y esferas y ponerles texturas te vale un equipo de hace 10 años. Cuando quiera aprender modelado Nurbs, o por subdivisión y, además quiera renderizar el resultado de sus practicas.
Para aprender no se trata de un equipo super profesional, pero un iBook es que no va a ninguna parte, resolución de solo 1024x768, que en un programa 3d es ridículo, y más aun con Maya.
Por el mismo precio se compra un Centrino, con más memoria, más gráfica y muchísimo mejor rendimiento. (y no me refiero a el último modelo ni a estaciones portátiles como el m70). Le aconsejaría un Dell Latitude d610, que con un precio similar tiene mejores prestaciones: pantalla de 1440, gráfica Ati de una generación más moderna y con 64 Mb de Ram, Centrino (muy superior al G4).
Si desea gastarse un poco más, pues Dell Latitude d810, con una gráfica Ati de 128 Mb y también más moderna que la del iBook y pantalla de mayor tamaño. http://www1.euro.Dell.com/content/pr...tit&l=es&s=dhs.
Y le recomendaría Windows XP.
Pero si aun así desea comprarse un ibok, pues podrá basilar con los colegas del barrio.
Perdón por el offtopic, prometo que es el último. Cabfl: precisamente porque estamos hablando de nodos y tal, en los que sólo es necesaria una primera configuración al principio y luego te olvidas, es la razón por la que toda la argumentación acerca de la complicación de la administración se queda coja.
Puede que configurar la red no sea moco de pavo para el que maneja el software de 3d. Te aseguro que en Windows tampoco lo es, y si te lo parece es porque tú sabes hacerlo, pero a mí me pasa al contrario, yo sé que tengo que tocar en Linux y ni zorra de Windows. Para administrar la red en una empresa, lo normal es que tengas un informático dedicado (o subcontratado, dependiendo del tamaño de la empresa, con lo que te olvidas de ese gasto fijo indeseable del que hablabas) que sólo trabajara una vez al principio y quizá cuando haya que hacer algún cambio importante.
Pues eso que es lo de siempre, cada cual tirara hacia lo que conoce y haya tenido buenos resultados.
Cita:
Para hacer cubitos y esferas y ponerles texturas te vale un equipo de hace 10 años. Cuando quiera aprender modelado Nurbs, o por subdivisión y, además quiera renderizar el resultado de sus practicas.
¿eres consciente de lo que estás diciendo? ¿entonces mis trabajos son peores porque uso un Celeron 1,600 en lugar de un dualxeondelamuerte? Veo demasiados prejuicios en ti, Cabfl.Cita:
Dudo mucho pueda hacer algo medianamente interesante en un iBook con Maya, se le queda muy corto el equipo.
¿Y por que te tomas de una manera tan personal en que alguien decida no seguir tus consejos?
Yo no veo ningún prejuicio, las cosas como son. Los datos están ahí. Son de dominio público. Si quiere comprar un Mac, que es más lento y más caro, aunque muy mono, allá cada cual. He trabajado varios años con Mac y se de que hablo, definitivamente no los recomiendo.
Por favor, no seáis extremistas. ¿Qué los Mac son una patata? Vale, ¿entonces por qué la gente los usa? ¿por qué oh, pobres de ellos, están ciegos a las estadísticasi venga ya, caramba.
Pues los usan, cada vez menos, y los que los usan será por no pasarse al otro lado que es, así como lo ven muchos y por comodidad (pienso yo). Hombre, son agradables de usar todo hay que decirlo. Y el sector gráfico para imprenta tradicionalmente siempre a usado Mac por las características de gestión del color que tenían, porque Photoshop y FreeHand salieron inicialmente para Mac, y hace años coger un PC para hacer estas cosas, no había color y nunca mejor dicho. Eran mucho mejores para esto. Y ahora en el tema de la edición de vídeo y sonido también tienen un campo considerable los Mac. Pero que las velocidades y precios están ahí. Yo no lo dudo vamos. Pero bueno voy a dejar esto de la guerra PC&Mac que está ya muy desfasadete el tema. Saludos.
Lo del tema personal es una conclusión tuya, no estoy de acuerdo. Además, estas radicalizando mis palabras, nunca he dicho que necesites un Dual Xeon para hacer un buen trabajo. En ninguno de mis más de 900 mensajes en este foro, veras una sola palabra en donde califique el trabajo de alguien según la máquina con la que ha trabajado.Cita:
¿Eres consciente de lo que estás diciendo? ¿entonces mis trabajos son peores porque uso un Celeron 1,600 en lugar de un dualxeondelamuerte? Veo demasiados prejuicios en ti, Cabfl.
¿Y por que te tomas de una manera tan personal en que alguien decida no seguir tus consejosí.
Se puede hacer un buen trabajo con un simple Pentium de hace 10 años, con técnicas adecuadas a ese tipo de máquinas, igual que se hacía en esa época.
Pero te recuerdo que el software actual ha sido diseñado para hardware actual. Los requisitos de Maya de hace 10 años no son los mismo que los del maya7 actual. Maya tiene muchas herramientas, y algunas con equipos tan antiguos o de tan bajo rendimiento no podrá usarlas fluidamente. Y cuando se esté animando a medida que vaya aprendiendo, vera que sus aptitudes artísticas y su creatividad estarán limitadas por la máquina, tras haberse gastado un dineral.
Y en este hilo se está preguntando que es mejor para Autodesk Maya, si PC o Mac, y en particular en portátiles. Y en ese tipo de máquinas es donde Apple se encuentra más desfasada. Los portátiles G4 son una estafa. Apple los mantiene en el mercado por que IBM no ha sido capaz de diseñar un G5 de bajo consumo. Así que actualmente pagas un dineral por un equipo con un procesador antiguo, pero a precio de Apple, es como si te vendieran a 1000-1500 euros un equipo de hace 5 años, un Pentium 3 con una gráfica de solo 32 Mb.
Así que lo lógico es recomendarle que por ese precio, se compre un PC de gama media, mucho más rápido, más moderno y al mismo precio que el ibok.
Sobre todo, teniendo en cuenta que en 1 año, los Mac ppc ya no existirán, y los Mac actuales empezaran a estar obsoletos. Invertir en Apple hoy día es tirar el dinero.
Dentro de un año todos los Mac empezaran a ser PCs.
Y sí, la mayoría de usuarios están casi ciegos, se creen que viven a otro nivel con sus supercomputadoras, y engañan a mucha gente, que se gasta un dineral comprando un iBook o un powerbok, pensando que han adquirido una supermáquina, y en realidad tienen un portátil mediocre, pero ojo, es de Apple, así que, no hay discusión, esto no es comparable a un PC, son los usuarios de Apple los que está llenos de prejuicios. He podido trabajar con esas máquinas, y son una estafa. Me molesta que engañen a la gente con tanta prepotencia.
Cita:
Además, estas radicalizando mis palabras.
Yo no voy a decir nada más.Cita:
Y sí, la mayoría de usuarios están casi ciegos.
Si por las veces que he escuchado, Apple es otro mundo (con énfasis y mirando al cielo), me hubieran dado un euro, seria millonario.
Iker, no descontextualices. El fanatismo de los usuarios de Apple es bien conocido por todos los que se hayan topado con alguno, son como una secta que rinde culto a Steve Jobs, dispuestos a pagar lo que sea por seguir formando parte de la congregacción de la manzana. A eso lo llaman marketing. Vinculan el producto con un montón de ideas que realmente no tienen nada que ver con dicho producto, con un estilo de vida diferente, con ser mejor que los demás y muchas cosas más. Lo vinculan con lo que deseas ser, y la gente compra por esa sensación que les proporciona tenerlo, no por el producto en sí. Es una de las formas de marketing más agresivas que hay, por que consigues amarrar al cliente a tu marca. Parecido a lo que hacen las tabaqueras con las campañas de estilo de vida, y de vida sana, y deporte, pero más sutilmente, en los productos de Apple es más importante la apariencia, que su función, y solo hay que ver los ratones de saga de Apple, sobre todo el redondo del Imac original. No había por dónde cogerlo, de todo menos ergonómico. Pero maracaba estilo. Los que lo compraban se diferenciaban de los demás, ellos eran diferentes. Think diferent, o lo que es lo mismo, compra solo nuestros productos. La idea que tienen los usuarios de Apple es que todo lo que no sea Apple es una basura.
Todas las marcas hacen marketing e intentan persuadir a los compradores para que consuman sus productos, pero la estrategia de Apple va más, allá, vinculan a sus usuarios emocionalmente creando auténtico fanatismo.
Cabfl no hay que generalizar. Saludos.
No hay que generalizar, pero es la verdad.
Esto es ya demasiado, de todo el hilo este (y de otros tantos parecidos), el único que muestra unas altas dosis de fanatismo eres tú, Cabfl. Y que encima te permitas insultar a cualquiera que no crea en tu propia religión.
Mírate la tensión y cambia de medicamentos. Y, sobre todo, madura un poco, hombre.
Gustavo Muñoz, a título personal.
Yo ni pincho ni corto, pero lo que está haciendo Cabfl con Mac se ha hecho varias veces con Windows, con Linux, y nadie ha dicho nada. Hay defensores a capa y espada de todos los softwares. Es cierto que los usuarios de Mac y de Linux tienden a ser más fanáticos con su so que los de Windows, así que, si no linchamos a los que están a favor de unos y critican otros, tampoco lo hagamos al revés. Yo conozco a varios usuarios de Mac, y el fanatismo que tienen por su manzanita querida no lo tiene ningún usuario de HP/Dell/Windows que haya visto en mi vida. Cualquier cosa que saque Apple es buena, y son muy estables y muy seguros y no entienden por que la gente utiliza Windows, teniendo Apple que es mejor y no tiene al malvado Gates detrás.
Lo dicho, que calmemos los ánimos un poco. Saludos.
Apple representa solo un 2-3% de la cuota de mercado. Si son tan buenos, tan estables, tan rápidos, tan maravillosos, ¿cómo es que no los usa casi nadie?Cita:
Por favor, no seáis extremistas. ¿Qué los Mac son una patata? Vale, ¿entonces por qué la gente los usa? ¿por qué oh, pobres de ellos, están ciegos a las estadísticasi venga ya, caramba.
Si además resulta que los PC son tan malos, el Windows se cuelga tanto, está lleno de virus, es tan lento, tan incompatible, se reinicia tanto, como es que nadie se pasa a Apple?
Falso, OSX está lleno de continuos parches de seguridad y bugs del sistema, los foros de Apple están llenos de usuarios buscando soluciones a sus problemas. Cada poco tiempo se descubren nuevos problemas de hardware por la baja calidad de los componentes que usa Apple en muchos de sus equipos.Cita:
Cualquier cosa que saque Apple es buena, y son muy estables y muy seguros y no entienden por que la gente utiliza Windows, teniendo Apple que es mejor y no tiene al malvado Gates detrás.
Son tan malos que algunas de sus piezas se funden en cuanto hace un poco de calor.
OSX también se cuelga y tiene sus kernel panics, y quien diga lo contrario es porque nunca lo ha usado.
que Windows XP pueda volverse inestable según el hardware no es extraño, existen miles de componentes para PC, y no todos tienen el nivel de calidad que deberían, ni los drivers de sus respectivos desarrolladores. Sin embargo, Apple es una plataforma cerrada. Todo el hardware y drivers ha sido supervisado por Apple, y los ordenadores son montados y testeados por Apple, no deberían tener ningún problema, y aun así los tienen. http://www.macfixitforums.com/. http://www.macfixitforums.com/php/po...t=&board=Tiger. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013618.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013552.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013538.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013537.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013509.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013440.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013417.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013408.php.
Todos estos fallos de OSX y hardware solo en el mes de agosto.
Y respecto al malvado Bill Gates, que lo es y bastante, no sé si es peor que Steve Jobs.
¿Se imaginan que Microsoft comprara alias y eliminara las versiones de Maya para OSX, Linux e Irix, y solo comercializara la de Windows? ¿o que hiciese lo mismo con Adobe y sus productos o con Macromedia? Sería el colmo del monopolio.
Pues exactamente eso es lo qse dedica a hacer Apple, compraron los derechos de Shake y de logic audio, e inmediatamente eliminaron las versiones para Windows. Y nadie se queja. Apple es maravillosa.
Protols es un magnífico software de audio, que gracias a los intereses de Apple existe en versión completa para OSX y en versión limitada para PC. Así que hasta hace poco la única alternativa en PC con la que competir contra el protols de Apple era el logic. Actualmente apenas queda alternativa, si te quieres dedicar al audio profesional, y trabajar con alguna de las 2 herramientas líderes del mercado, o te compras un Mac o te compras un Mac.
Los usuarios que trabajaban con logic en Windows, y que habían pagado sus licencias, se quedaron inmediatamente sin capacidad de actualización, la única alternativa: comprar un Mac.
Shake ya no está para Windows, solo para Linux, pero al doble de precio que la versión para OSX, así que 3/4 de lo mismo.
Lo mejor de todo es que después de tantos años labandole el cerebro a sus usuarios para que crean que Apple es lo mejor de lo mejor, y que sus máquinas son las más rápidas del mundo y que los pcx86 son una basura, ahora resulta que se pasan a pcx86, pero que nadie se crea que esto significa que Apple entra en el mercado de la libre competencia, si fuera así no sería Apple, pues el futuro OSX solo funcionara en los PC que vende Apple. Así que, si quieres comprar un pcx86 que pueda funcionar con OSX, además de con Windows o Linux, pues tendrás que comprárselo a Apple mucho más caro de lo que te costara el mismo equipo en cualquier tienda. Tal y como hacen actualmente con los componentes. ¿o piensan que una GeForce 6800GT/ultra para Mac cuesta lo mismo que para PC?
Steve jobs es una persona realmente admirable, sus estrategias de mercado son super éticas. Desde mi punto de vista es igual o peor que Bill Gates.Cada cual tiene derecho a opinar lo que quiera sobre cualquier marca o plataforma, según su gusto o su experiencia. Mi experiencia es bien clara: Apple es un timo, si a alguien le ofende esta afirmación, lo siento, pero sé que muchos la comparten igual que yo.Cita:
Lo dicho, que calmemos los ánimos un poco.
Stewe hablaba irónicamente Cabfl, según he leído comparte tu opinión. Saludos.
Cierto César, iba con segundas, con terceras y con cuartas. Cabfl, a mí no me tienes que convencer, los uso a diario, he visto lo que hay, y no me gusta lo que me ofrecen, así que, por ahora no me interesan. Que cuando saquen el mactel cambian las cosas? Pues entonces quizás me lo plante, pero ahora para mí al menos no merecen la pena. Y lo de calmarnos lo digo por todos, no por ti hombre, que los ánimos están algo alterados últimamente (en general), debe ser el fin de verano. Saludos.
Un PowerBook es un portátil mediocre?Cita:
Y sí, la mayoría de usuarios están casi ciegos, se creen que viven a otro nivel con sus supercomputadoras, y engañan a mucha gente, que se gasta un dineral comprando un iBook o un powerbok, pensando que han adquirido una supermáquina, y en realidad tienen un portátil mediocre.
Eso es confundir la velocidad con el tocino.Cita:
Cada poco tiempo se descubren nuevos problemas de hardware por la baja calidad de los componentes que usa Apple en muchos de sus equipos.
Son tan malos que algunas de sus piezas se funden en cuanto hace un poco de calor.
El PowerBook lleva un antiguo y obsoleto procesador G4, eso lo humilde en muy mediocre, vamos que lo de power es solo el nombre. Al lado de un Centrino, el PowerBook da risa, y más aun sabiendo lo que cuestan. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013649.php.
Esta ha salido hoy, cada 2 o 3 días salen nuevas noticias de bugs en OSX y de casos de defectos en hardware:
Mac OS X 10.4.3.
Cerca de 300 errores se están corrigiendo en esta nuev actualización incluyendo. Mac Sync, afp, applescript, appkit, audio, automator, bluetooth, calculator, carbón applications, DVD playback, dashboard, dictionary, disc recording, Finder, Firewire, fonts, font book, foundation, ftp, graphics & video, hitolbox, ical, iChat, installer, java, keyboard input methods, keychain, mail, navigation services, networking (airport, ethernet, p), printing, rs, safari, screen saver, slide show, smb, software update, spotlight, Sync, system preferencias, usb storage devices, x11, e xgrid.
No hay fecha definitiva para la salida de esta versión que se encuentra todavía en desarrollo y su tamaño en estos momentos es de 99,3 Mb. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013417.php.
Los condensadores pueden ser los culpables de que sé que me la fuente de alimentación de algunos Imac G5.
Muchos usuarios han tenido problemas con el calentamiento de algunos G5s, en algunos casos es tan serio que el calor a afectado ciertos componentes y la fuente de alimentación falla, esto se debía a que se utilizan condensadores baratos que pueden explotar fácilmente. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013408.php.
Fallo de seguridad en el catalogo tipográfico de Mac OSX.
Un usuario puede crear y nombrar una colección de fuentes especial, cuando la colección es añadida, la aplicación cerrara y el sistema fallara.
Por el momento no hay solución alguna. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013440.php.
Bugs en Mac OSX 10.4.2.
La verdadera razón de la existencia del Mac OSX 10.4.2 es arreglar bugs. Distintos usuarios encontraron muchos bugs que las pruebas y los desarrolladores nunca encontraron.
Ichat av: la actualización 10.4.2 revisa ésta aplicación que parece atraer problemas de los que nadie más que los usuarios se dan cuenta, el problema es aparentemente que algunos routers están tan confundidos por la información dscp que se encuentra incrustada en los paquetes de información, que muchos actúan más lentos que otros. Los bloques de información no aparecen tan rápido como debieran, así que, iChat AV piensa que es porque el usuario no tiene suficiente ancho de banda, te lo dice y termina la conferencia.
Safari: la actualización 10.4.2 incluye una nueva versión de safari que mejora el desplazamiento con la rueda del ratón, además de mejorar la habilidad para conectar con el sistema web de cuentas cingular. La actualización también previene que safari descargue e instalé ciertos widgets innecesarios.
Mail y otros: la actualización 10.4.2 revisa las aplicaciones de correo y el fólder de aplicaciones, también el manejo del disco para que Tiger pueda reparar rangos traslapados.
Utilidades como diskwarrior también reparan rangos traslapados con procedimientos similares, pero es mucho mejor tener ésta habilidad incorporada dentro del sistema operativo, esto también funciona para arreglar archivos que hayan podido ser dañados cuando el ordenador se a apagado de una forma incorrecta.
Aunque Mac OSX 10.4.2 intenta reparar todos los problemas reportados con las primeras dos versiones de Tiger, no es perfecto. Aún contiene un bug que borra información sobre urls almacenadas en la libreta de direcciones cuando se usa y sincroniza con. Mac data.
La actualización tampoco dice nada sobre cómo iphoto 5 incrusta la información de color y la cambia cuando se edita una imagen en Tiger, esto se arregla con la actualización para iphoto 5.0.3 que al parecer no tenía nada que ver con colorsync, desafortunadamente está actualización no previene que iphoto 5.0.3 aborte inesperadamente cuando se rotan las imágenes.
Mac OS X 10.4.2 ha estado en el mercado durante algunas semanas y no se han reportado problemas masivos. Habrá más mejoras en los sistemas 10.4.4, 10.4.5 y más, allá. Jaguar tuvo ocho revisiones significativas, Panther nueve y no fueron suficientes. La actualización 10.x.2 casi siempre llega dos meses después de un lanzamiento grande. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013509.php.
Security update 2005-007.
La actualización security update 2005-007 incorpora numerosas mejoras de seguridad, por lo que se recomienda su instalación a todos los usuarios de Macintosh. Esta actualización incluye los siguientes componentes:
Appkit.
Bluetoth.
Corefoundation.
Cups.
Directory services.
Hitolbox.
Kerberos.
Loginwindow.
Mail.
Opensl.
Quartzcomposerscrensaver.
Security interface.
Safari.
X11.
Zlib.
La actualización ocupa unos 17 Mb. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013537.php.
La última actualización de seguridad rompe el soporte 64 bits de Tiger.
La más reciente actualización de seguridad de Apple incluye un problema que impide a los usuarios correr aplicaciones 64 bits en Tiger.
Wolfram research, desarrolladores del popular programa mathematica comenzó a informar a sus usuarios del problema el martes a través de un email en el que indicaba que debido a un error por parte de Apple, esta actualización impide cualquier soporte nativo de 64 bits para aplicaciones, lo qué significa que mathematica 5.2 no funciona en ningún G5 si se ha instalado esta actualización de seguridad. El programa da un error (mathlink error) cuando se intenta ejecutar cualquier cálculo matemático.
Apple está investigando el problema y le ha dado máxima prioridad, y distribuira un nuevo parche de seguridad en un futuro muy próximo, corrigiendo el problema y permitiendo de nuevo el soporte 64 bits.
No lo digo yo, lo dicen las webs de Apple. Y hay muchas más, pero el mensaje sería interminable.
El grave problema de los monopolios. Supuestamente la liberación comercial tendería a evitar estos abusos. La realidad ha sido bien distinta. Lo mismo sucedió con las economías estatistas, supuestamente tenderian a crear una sociedad más igualitaria. La realidad fue muy distinta. Como ideas son buenas, pero están dirigidas por los mismos bastardos. La condición humana no ha cambiado un ápice en lo general. Sin embargo, hay ciertas islas de delicia, como son los equipos humanos dedicados a generar el software libre para uso comunitario. Cuanto duraran?
Al presente las reglas comerciales son las que rijen todas las economías. Paradójicamente estas se sustentan en los individuos consumidores, pero etos individuos hacen muy poco por sí mismos, y es por eso que el abuso prolifera. Verdad de a kilo. Saludos.
Ya, claro y al lado de un hyunday un Mercedes también da risa.Cita:
Originalmente escrito por Cabfl: al lado de un Centrino, el PowerBook da risa.
Te has pasado.
Vaya manía que tienes a los Mac, ni que te atacasen o algo?
En fin, cada uno sabrá con lo que trabaja mejor. Saludos.
http://barefeats.com/al15b.html. A mi algo de risa sí que me da, y no tiene por qué parecerle mal a los usuarios de Mac, son números, creo que es bastante objetivo. Es como si a mí me jodiera que se dijera que al lado de un G5 mi AMD XP 2000+ da risa, pues sí, lo sé.
Llevo un rato leyendo reviews de los portátiles Mac, y siempre son las mismas conclusiones: puede que un portátil PC sea mejor en calidad precio, rápido, y dure más la batería, pero este es un Mac (yo llevo levi y molo más), que da exclusividad, es más estable, más seguro, y más fácil de usar ().
Posdata: ayer se me colgó de nuevo el Mac (van unas 6 veces en 7 meses). Del todo. Y eso, nunca me ha pasado en XP (para los estadistas :piestoles:). XP tendrá muchas pegas, que las tiene, pero a día de hoy no creo que la estabilidad sea una buena baza para meterse con él. La gestión de memoria, gestión de instalación/dessinstalación, multitarea, sí, pero la estabilidad, no lo creo. Saludos, y que cada cual compre lo que quiera.
He trabajado con Maya sobre Windows, Mac e Irix, y últimamente en casa me lo he instalado bajo Linux, y de ordenadores he pasado desde una o2 a Octane a pi 350 a k8, incluso en algún portátil, y la verdad en todos ha ido bien y en todos ha tenido sus problemas, pero personalmente a nivel de portátiles para 3d no creo que sea una buena opción el comprar un Mac, ya que no es solo el procesador, también la gráfica, y la memoria, en PC te puedes encontrar un ordenador con unas características más adecuadas a 3d por menos dinero.
Sobre el tema de Linux, no es lo mismo una empresa que tiene 5 o 10 ordenadores para renderizar, que con un servidor, un gestor de render y poco más tienes una RenderFarm montada que una empresa donde tienen 400 procesadores montados en clúster tanto para render, simulaciones, ahí sí que necesitan tener Linux (mejor dicho su Linux) ya que Windows no te permite configurar muchas cosas, o simplemente por el número de licencias, les sale más barato pagar a 2 personas que les tengan todo a punto que pagara x licencias y 1 persona de mantenimiento.
Sobre las academias, entérate bien de quien es el profesor y que opinan del los alumnos que acaban de salir de su curso, una academia puede ser muy buena y el profesor o no ser tan bueno o no estar en su mejor momento y tendrás un mal curso, y al revés, pero sobre todo mira también seriedad, en temas de licencias y demás, eso también suele ser un indicativo de la seriedad en otros temas.
Y sí, las exigencias de Maya han subido, pero en las herramientas nuevas, si sabes hacer bien las cosas tardas bastante en dejar pequeño un equipo, muchas veces que la máquina se te queda corta es porque tú estas haciendo algo mal (otras veces llevas la máquina al límite por que el proyecto lo requiere).
Están estable es el Mac, y su bonito sistema operativo, que ha todos los usuarios que tenían discos duros fireware 800 e instalaron el Tiger, se les ha borrado todo, toda la data, por un pequeño bug de incompativilidad entre el sistema operativo y el hardware, menudo super sistema este.
Esanti, donde has visto esa barbaridad? He visto muchas cosas raras en OSX, pero esa es verdaderamente una proeza en cuanto a chapuzas.
Windows en cada actualización trae sus problemas, pero nunca ha hecho un destrozo igual.
Queremos el enlace, queremos el enlace, queremos el enlace.
Cabfl, te recuerdo que en el service pack 2 tu estimado Windows cambió una librería de modo que no funcionaba ni el Firefox, ni el gaim ni muchos softwares libres.
No es esto pasarse?
Pero no te borraba el disco duro, que un software deja de funcionar, sale la actualización y problema solucionado. Lo mismo ocurrió con el OSX, lanzaron una actualización y dejó de funcionar todo el software de 64bits. Así que lanzaron otra actualización para arreglarlo.
Pero si te borra el Hd no hay actualización que arregle eso, y has perdido toda la información. Además, se trata del firewire800, actualmente símbolo de la plataforma Apple, y no con Hd determinados, que entiendo que en cada actualización no van a comprobar todo el hardware, sino que han fallado todos de forma generalizada, es de coña.
Con Windows tras un service pack, puede haber algunos conflictos, pero son con una porción reducida de hardware y software.
¿Solo afectó al software libre? Curioso, y por que no al software privado?
La diferencia es que los usuarios de Windows sabemos que no es perfecto y no nos dedicamos a despreciar otras alternativas nio tratamos con prepotencia cualquier cosa que no sea Windows. Los usuarios de OSX creen que tienen un so perfecto y desprecian todo lo que no sea Apple.
que les lavan el cerebro con todo tipo de prejuicios y mitos, y OSX tiene tantos o más fallos que Windows.
Aquí tienes otra comparativa sobre OSX, comparan Linux vs OSX en la misma máquina Dual G5, la conclusión es que OSX es lo peor que se ha escrito en sistemas Unix. Linux llega a tener 8 veces más rendimiento que OSX.
Un G5 1,6 Ghz (monoprocesador) Linux puede llegar a ser más rápido que un Dual G5 2,5 Ghz OSX. http://www.anandtech.com/Mac/showdoc.aspx?I=2520.
Cabfl. Solo afectaba al software libre por una razón: Windows tiene miedo.
Google lo está jodiendo por todas bandas.
No puede comprar el software libre, esto si le debe fastidiar, antes quien despuntaba lo compraba, ahora no puede. Suerte.
Posdata: me parece que tú estas iendo de superior menospreciando a los de Apple diciendo fanáticos, pero me parece que tú també eres un poco fanático.
Si les gusta Mac, que me parece perfecto que problema hay? Porque les quieres cambiar las ideas? Dices que les han comido el coco? Pues tu quizás también que estas defendiendo al otro extremo.
No te enfades y saludos.
[modo hinchahuevos= on]Apple se está salvando las castanias a puro IPod así y todo el OSX me vienen bien en powerbok, que, por que tengo un pb habiendo dellm60,m70? Fue un regalo y no fuera eso, soy rico y me apetece comprarme un Mac por que me viene la regalada gana y por que Windows me tiene las pelotas llenas, que Gates o que jobs? Los dos me la sudan, pero yo quiero seguir teniendo OSX, que hay benchmarks redados por todos lados que PC que Mac, me la sudan a la raíz cúbica, lo cierto aquí en Japón tenemos 4 Apple estores.[modo hinchahuevos= of].
Hablando enserio, yo entiendo a Cabfl muchos users de Mac son demasiados radicales, pero Cablf tú también ten cuidado que no estas muy lejos de perder la objetividad, siempre he leído tus mensaje sobre hardware y me han parecido más que interesantes, pero no he podido sentirme aludido ya que soy un Mac user como un PC user y de mi parte debo decirte que no soy ningún fanático/religioso tampoco me pongo la remera de nadie (salvo la de Maya).
Yo estoy esperando que el OSX este disponible en PC, aunque dudo que sea por el método legal, el bendito jobs está en una encrucijada Mental entre su fanatismo Apple/odio ms y el negocio que le ofreceria la licencias PC, aunque es una especulaciónmía, nada más.
Regresando, entre Linux, Windows y OSX me quedo con las 3 aunque entre las 3 no hago una sola.
Jo que flor de offtopic.
Unagui si tienes dinero pilla el Mac, pero algo más potente que el ibok.
Windows es un sistema operativo informático, es imposible que tenga miedo.
https://www.foro3d.com/images/upload.../2005/09/6.jpg
Dave, tengo miedo. ¿Dave? ¿Qué haces, Dave?
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=19030
Borrar.
Bueno, gracias a todos me habéis aclarado mucho, haré lo que primero me salga o en su defecto le preguntaré al profesor que seguramente me dirá lo mismo que vosotros.
Fanático de Windows? Por conocer los defectos de Apple? De su hardware y su software? Por saber que Apple se construye en el puro marketing y que vive de mitos que muchos de sus usuarios creen como dogmas?
Eso no ocurre en usuarios con Windows, que estamos dispuestos a cambiar de hardware y software según nos interese, y no según las marcas.
Fanático es el que defiende una opción sin razonamiento, simplemente porque se siente vinculado a esa opción. Y eso es lo que ocurre en la mayoría de usuarios de Apple.
Les demuestras que su querido y amado Mac no es tan perfecto o rápido como creen, y te llaman fanático, esto es mucho.
(La ignorancia es la felicidad, para algunos).
Son libres de elegir lo que deseen, pero no por eso vamos a dejar de hablar del tema y dejar de comentar cual es la realidad. Dar datos sobre estabilidad o rendimiento no es prohibir a nadie que compre una u otra opción. Es simplemente informar para que puedan comprar conocimientos reales de lo que compran, que todos tenemos derecho a saber realmente que nos venden, y en ese tema Apple no es precisamente un ejemplo.
Esto, creo que no has entendido lo que ha dicho cold. Saludos.Cita:
Les demuestras que su querido y amado Mac no es tan perfecto o rápido como creen, y te llaman fanático, esto es mucho.
Mi opinión no iba dirigida a cold, pues demuestra una actitud abierta, aunque no comparto su conclusión.Cita:
Esto, creo que no has entendido lo que ha dicho cold. Saludos.
El fanatismo de los usuarios de Apple es muy conocido por la mayoría de usuarios que alguna vez se han encontrado con alguno. De ese fanatismo e incluso sentimiento o religiosidad, se bien en muchas webs, incluso en los foros de Apple. No me lo invento, y mucho menos soy superior ni desprecio.Cita:
Posdata: me parece que tú estas siendo de superior menospreciando a los de Apple diciendo fanáticos, pero me parece que tú també eres un poco fanático.
Si les gusta Mac, que me parece perfecto que problema hay? Porque les quieres cambiar las ideas? Dices que les han comido el coco? Pues tu quizás también que estas defendiendo al otro extremo.
Simplemente advierto, que en Apple existen estas actitudes, muy extendidas entre los usuarios y vendedores, por que creo que hay que ser crítico y objetivo.
El bombardeo continuo que ejerce Apple, intentando convencer de la superioridad de sus productos, con desprecio y burla hacia todo lo que no sea Apple, es un dato abiertamente conocido, solo tienes que leer alguna revista, web o foro de Apple o relacionado con Apple.
O mejor aún, solo tienes que hablar con alguno de sus usuarios. No todos son fanáticos, pero no te costara encontrar alguno que te cuente de memoria (como si estuviera adoctrinado) todos los argumentos ficticios sobre la superioridad de todo lo que hace Apple. Un saludo.
Entonces puñetazo en la cara para mí. Perdona, es que creía que eso iba para cold y me ha parecido extraño. Disculpa, y saludos.
Más fallos en el perfecto y ominpotente software made in Apple. Esta vez le ha tocado al ITunes en su nueva versión 5: http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013886.php.
Apple confirma problemas en ITunes 5.
A quienes tienen un IPod, y por tanto usan ITunes, les recomiendo que no actualicen a la versión 5 hasta que Apple lance un parche, sobre todo si usan Windows.