Versión para imprimir
Buenas a todos. Quería preguntaros algo sobre estos 2 programas. Bueno, en realidad me gustaría que me dijeseis cual de ambos da mejores resultados, puesto que he visto videos de los 2 y me han sorprendido de igual forma.
He visto que RealFlow cuenta con Realwave, para hacer una simulación de una piscina o del mar y no tener que usar tantas partículas para ello. Glu3d cuenta con algo parecido?
Agradezco de antemano vuestras respuestas.
Bueno, yo de Glue 3d no te hablo porque no lo conozco, el RealFlow/Realwave, simplemente lo que he visto es fabuloso, es una empresa española (y eso la verdad es que me tira, ya era hora de que algo español fuera tan bueno, y no me refiero a trabajadores, que los hay muy buenos, sino a software) la empresa es Next Limit, y es la encargada de la simulación de fluidos de muchas de las grandes superproducciones de EU, como, por ejemplo, la simulación de la lava del monte del destino en El señor de los Anillos, incluso la nasa trabaja con ellos también, por lo demás también puedes ver mucho este software en publicidad (recuerdas el anuncio de un tío con unos pantalones vaqueros que repelen el agua?) eso sí, no es oro todo lo que reluce, a mi parecer o tienes una buena máquina o te toca esperar bastante para ver el resultado, pero los resultados para mí son espectaculares, el glue3d no lo conozco personalmente, he visto y leído sobre el, pero yo no lo he tocado.
Posdata. Los de RealFlow imparten unos cursos de iniciación a su software, son 3 días y sale a 200 euros si os interesa (yo me he apuntado, más que nada por ver de que va todo eso bien, no sé si merecerá la pena o no) visitar su web:
Para el curso: http://www.nextlimit.com/curso.html.
Y la web: http://www.nextlimit.com.
(Hay videos muy chulos para descargarse). Un saludo.
Nanomix, no te dejes llevar por el entusiasmo, porque real flow sí será un buen software (lo he usado bastante), pero es muy inestable y es complicado conseguir lo que quieres. Que sí, que los chorrillos de agua no son complicados, pero si quieres conseguir algo más complejo, enfréntate a un programa que se cuelga cada dos por tres, y sin avisar.
Sobre lo de la lava del monte del destino, pues que yo sepa, sólo se usó real flow para un plano, no para toda la lava de la película. Pero ya sabes que se barre mucho para casa. De igual modo, no se encargan de las simulaciones de todas las superproducciones de EU, ni siquiera de una parte. La gente que trabaja en producción podrá decirte por que no es rentable.
Una de las ventajas de real flow sobre Glu3d es que el primero lleva real wave, que Para según qué cosas no va mal, aunque también tiene sus limitaciones. Y una ventaja de Glu3d sobre Real Flow es que, puedes usarlo con las partículas de 3ds Max. Y para mí, eso es una muy buena herramienta.
Yo he venido usando real flow estos últimos meses para un cortometraje animado. Y creedme, si hubiera conocido antes Glu3d, me hubiera cambiado sin pensármelo dos veces. Saludos.
Posdata: 3daliens también es española.
Hola a todos pues ya que están con el tema y como para no crear otro hilo parecido o algo así tengo la siguiente duda, pues resulta que me pasaron un enlace de unos tutoriales sobre real flow que real mente están interesantes, pues en entre los tutoriales está lo que deseo hacer que es un efecto como si un objeto caiga hacia el agua y cree un efecto de onda y salpicadura de agua, el problema es que utilizo real flow 3 y este efecto esta echo en real wave 2 punto algo o me acuerdo? Sé que es la versión dos todo va bien cuando lo hago, pero cuento voy a importar al max la escena, resulta que empezando las partículas esta versión las importa por archivos.geo y el real flor 3 las importa como archivos.sd ósea el plugin para importar los archivos creados en real flwo 3 para el max solo sirve para la versiones del 3ds Max 6 en adelante al parecer el que viene con el real wave 2 es para la versión 5, investigando un poco me di cuenta de que el real flow de ahora integra el real wave en un solo paquete el problema es que es total mente distinto, los parámetros empezando que por real wave 2 importas en formato (*.3ds) y en el 3 ya es por lwo o (*.obj), pero a donde va todo esto hay alguna forma de poder hacer la animación de lo que deseo en real flow 3 utilizando desde luego el real wave que trae pues si alguien sabe le agradecería, les recuerdo es un objeto que cae en una alberca y al caer como es natural crea una onda en el agua y desde luego una salpicadura en el agua.
Posdata les dejo el enlace del tutorial: de pronto alguno de ustedes que ya tiene más experiencia en el manejo del software pueda relacionar los parámetros del uno y del otro o sea el del real wave 2 con el del real flow 3 que desde luego ya les mencione que integra al real wave gracias. http://www.twistedesign.com/.
Me he liado bastante con tu pregunta, andres3d. ¿quieres hacer que un objeto caiga a una superficie líquida, y que salpique? ¿pero el objeto lo animas tú, o ya está animado? Bueno, en ambos casos, lo que necesitas es:
-El objeto que va a caer. En sus propiedades, selecciona yes en la casilla create wave, de la persiana real wave.
Un plano real wave.
Una fuerza de gravedad.
Una primitiva rw_splash, que hará que el objeto emita salpicaduras al entrar en contacto con el plano rw.
Si además quieres que el objeto caiga por su propio peso, elige yes en la persiana dynamics, y juega con los distintos parámetros.
A grandes rasgos, eso es lo que necesitas.
No sabes si Glu3d permite hacer algo parecido sin llenar la piscina entera de partículas?
Next Limit da un curso? Pues no les debe ir muy bien, aunque no me extraña con lo cutres que son, mejor me callo.
Cutres por? RealFlow, más que menos, parece que es bueno (no puedo decirlo de primera mano porque nunca lo he usado). Y la empresa es competente, ¿no? (el Maxwell render también tiene buena pinta).Cita:
Next Limit da un curso? Pues no les debe ir muy bien, aunque no me extraña con lo cutres que son.
Regla #1 del software: si no lo has usado, no deberías opinar sobre si es bueno o no. Si con bueno te refieres a cumple su cometido, entonces sí, es bueno. Pero tener que sufrir tanto para hacer lo que quieres. Se supone que un programa es una herramienta que usas para facilitarte una tarea, no para ponerte trabas.
Por eso apostillaba que no podía decirlo de primera mano, pues no lo había usado. Pero sí conozco gente que lo usa y que les es muy útil (cumple su cometido, como tú bien dices). A eso me refería con que parece bueno. De todas formas, lo intuitivo que sea un software o lo fácil de usar debería juzgarse, a mi parecer, en un plano diferente a su capacidad y sus prestaciones. Es decir, hay programas que cumplen con creces su cometido que son insufribles de usar. ¿son malos? Depende de cómo se mire y depende de lo especializado/familiarizado que estés con ellos.
De todas formas, en breve empezaré a trastear con RealFlow, a ver si puedo hablar con más conocimiento de causa.
Yo no me refería al software.
Vaya, que guay. Sabes cosas que yo no sé, y sé cosas que tú no sabes. Esto puede convertirse en un marujeo tremendo.
En alguna ocasión use RealFlow 2.5 para hacer una animación de un cazo vaciando metal fundido sobre un molde, el molde era algo complejo y tenía que usar una gran cantidad de partículas, era muy molesto por que el programa siempre se trababa o se cerraba a mitad de la simulación, al final lo hice en unas 80 horas aproximadamente, el resultado fue muy convincente, pero la estabilidad del programa deja mucho que desear.Cita:
Nanomix, no te dejes llevar por el entusiasmo, porque real flow sí será un buen software (lo he usado bastante), pero es muy inestable.
Mi duda es si el problema de la estabilidad se arreglado en la versión 3 o sigue igual?
Tal ves considere Glu3d en futuros proyectos que involucren líquidos.
Te puedo confirmar que, al menos desde mi punto de vista, sigue igual. He tenido que repetir planos de varios días de trabajo por culpa de ahora no me da la gana abrir tu escena y similares.
Pues lástima, los resultados son muy buenos, pero si no puedes cumplir los plazos de entrega por culpa del software, no vale la pena usarlo.
Bueno, yo como todo, ya que estoy apuntado al curso (y tengo ganas) ya os diré lo que me parece, lo de las superproducciones que me habéis dicho antes, no e dicho todas, e dicho algunas y muy importantes, y creo que no fue solo un plano, o al menos eso leí en un reportaje, eso sí, de renderizar las imágenes del señor de los anillos ni hablar, ellos lo dejaban todo preparado y que renderizará Weta, porque no había máquina capaz de renderizar eso, pero bueno, ¿cómo se ha dicho antes, mejor conocer un software para opinar, ya os contare.
Hola watermen:
Lo poco que se yo de estos softwares o plugins, estoy intentando crear una animación de unas letras que se han creado de un liquido. Esto es lo quer intento crear, pero invirtiendo la animación.
http://members.nudsl, at/a0461301/rf_tut/text_tut/3.avi.
Pues bien, todavía estoy en ello y he visto la luz después de mucccchoss intentos y rarezas con RealFlow. Inestable, mucho. Costeso, demasiado. Pero eso solo puedo hacer con RealFlow porque según tengo entendido, en glu3 no puedo. Si fuese que sí, me cambiaba cagando hostias.
Para mí opinión, RealFlow es bueno, pero muy complicado para crear cosas algo complejas. Pero bueno, yo creo que lo que me molesta de RealFlow es lo de siempre, siendo españoles, que no saquen una versión en castellano. Si nosotros mismos somos los que no la ayudamos a extenderse, si se ve que la lengua ispana va de mal en peor. Discreet quita la versión en español de 3ds Max. Combustion en inglés, bueno, la mayoría de softwares de hoy en día. Dentro de poco Adobe Photoshop, y a tragar señores.
Tienes mucha razón Davescambra, aunque ellos está claro que lo ven desde su punto de vista (por supuesto respetable, y comprensible), un punto de vista comercial, que es el mercado internacional, ya que en España las empresas de este tipo parecen no sacar beneficios por el pirateo. ¿por qué han dejado max en inglés, alemán, francés y chino, y han quitado el español? Porque no hay nadie que medie entre empresas y el mercado español. Lo que también es cierto, que empresas como Next Limit (con gran prestigio), deberían defender nuestra lengua creando una versión en español, porque para muchas personas que comienzan, y quieren aprender, es algo que les es de mucha ayuda, y sino se empieza por ahí, mal vamos. Una cosa no quita la otra, que vendan en inglés, no quiero decir que pierdan esa parte del mercado si lo hacen también en español. En fin, así es España. Un saludo.
Davescambra Glu3d te permite el llenado de objetos y su posterior simulación, bájate la demo y pruébalo. Saludos.
Ballo, más o menos eso lo sabia. Sé que se puede rellenar recipientes, pero lo que yo quiero es lo que hay en el video que he puesto antes, lo que pasa, es que luego invierto la animación y desde un charco se humilde en letras. ¿me entiendes? Y se que RealFlow se puede hace. Pero en RealFlow me comentaron que no. Si me equivocó corrigeme. Y ya que estas, explícame como.Cita:
Davescambra Glu3d te permite el llenado de objetos y su posterior simulación, bájate la demo y pruébalo. Saludos.
¿Probaste lo que te comenté? En Glu3d creo que también puedes invertir la animación.
Puedes mirar en la web de Glu3d, tiene más de 100 Mb en videotutoriales gratuitos. http://3daliens.com/glu3d/index.htm.
¿A que esperas Neng?
(casi todos son en formato swf (flash)). Un saludo.
Sí, si por eso lo estoy creando con RealFlow, porque me está dando los resultados que quiero (más o menos) con lo que tú me dijiste IkerClon.Cita:
¿Probaste lo que te comenté? En Glu3d creo que también puedes invertir la animación.
Gracias nuevamente.
Hola a todos. Davescambra esta bueno tu ejemplo sabes que con glu 3d se puede hacer, en el emisor de partículas del glu hay una opción para que se llene como en la forma del solido bien sea un cilindro o un cubo o cosas más complejas si le echas un ojo ala página de 3daliens, com te darás cueta de que en los video tutoriales hay más de una opción, en cambio lo que yo deseo hacer si es más fiable con el real flow o sea lo de la alberca que salpica, sin embargo, aquí te dejo un enlace de otro tutorial muy bueno con RealFlow, para hacer un logotipo liquido lo malo es que parece ser que, lo esplican con la versión 2 o algo así. http://www.nextlimit.com/tutoriales/...liquidlogo.htm.
Andres3d, ese tutorial ya lo había visto. Lo que pasa es que en ese tutorial, está la letra en 2d y yo la quiero levantada, en 3d. Como tú dices, encima ese ejemplo es con malla u otro programa, no con max.
Gracias de todos modos.
Hola soy Arnaldo de Argentina he tenido la posibilidad de usar el RealFlow y, aunque reconozco que no es sencillo de crear una escena compleja en el mismo la verdad que igual defiendo la estabilidad del software porque tengo las versiones 3 y 4 e igualmente puedo hacer todo lo que me propongo, aunque no sea el Glu3d pienso que es más preciso en la simulación de los cuerpos que ninguno.
Pero a veces lo barato sale caro (lo digo por glu) así que, a los que dudan de real estudien más pues no se arrepentirán de los resultados.
Vaya, este hilo tiene más de un año.
Retomando este hilo, hago la misma pregunta: Realflow o Glu3d? Que recomiendan hoy en día en el 2007. Me imagino que los dos programas han mejorado. Saludos.
Sinceramente, no sé nada de Glu3d, pero viendo que en internet hay un portal de RealFlow, muchos videos y tutoriales, un manual en castellano y el tiempo entendiendo un poco, RealFlow sin dudarlo, si quieres más: www.RealFlow.es
Para todo lo demás. Mastercard.
En realidad tengo que hacer un trabajo bastante urgente y por lo que he visto Glu3d es más simple que RealFlow. Y lo que he visto no está tan mal, aquí hay varios ejemplos 3daliens - A new bien of CG fluidos simulation.
Glu3d es más rápido y RealFlow más lento, sin embargo, RealFlow es físicamente más correcto, normalmente consigues un resultado satisfactorio más rápido con Glu3d que con RealFlow, mi consejo es que, si no vas a hacer algo muy complicado uses Glu3d, de lo contrario usa RealFlow.
Glu3d es mucho más barato que RealFlow por cierto.
Gracias Promineo, por lo que he visto, es justamente lo que me pareció. Saludos.