Ganar velocidad de render_ordenador nuevo ampliar mis componentes

Buenas tardes. Os comento mis preocupaciones y así puedo ir viendo como llegar a la mejor solución. Me compré un buen ordenador en diciembre de 2012: i7950 3.06, GTX 460 y 12 Gb de RAM.

Actualmente trabajo casi a diario con 3dsMax y Vray realizando todo tipo de infografías, desde imágenes sencillas cuando el tiempo apremia hasta render más hiperrealistas cuando puedo permitírmelo. Y hace poco que trabajo además con Vue realizando entornos y paisajes que integro en 3dsmax con el Xstream.

Y mi problema es que me desespero con mis tiempos de render tanto para pequeñas pruebas de regiones ridículas de mis escenas hasta los tiempos de los renders finales cuando subo a calidad media los parámetros del Vray. No sé si esos tiempos son normales, pero quiero mejorarlos y quiero ver con vosotros como es posible. Tengo un dinero ahorrado y estaría encantado de invertirlo en las herramientas idóneas que mejoren mis tiempos. Y eso no sé si lo puedo conseguir ampliando mis componentes o comprando un ordenador nuevo y compaginarlo con este para sacarle un buen partido para los casos donde no solamente me piden un render sino varios.

Llevo una semana leyendo temas similares en el foro y veo términos que no había oído en mi vida y eso que yo creía que dominaba los programas que uso.

Desconocía los tipos de renderizado por CPU o GPU y que dependiendo de cada uno, es mejor invertir en un componente u otro. Yo renderizo con Vray, pero estos aspectos los desconozco.

Así de primeras, dejo escrito esto y en función de vuestra ayuda, ya iría profundizando en los temas que me podáis decir para ver si puedo solucionar el problema. Muchas gracias. Un saludo.

Bienvenido. Como bien dices hay varias formas de renderizar, por CPU, GPU o bien por CPU + GPU. Cuando renderizamos por CPU usamos el procesador, al usar la GPU tiramos de gráfica y si utilizamos alguna solución que combine ambas estaremos usando tanto procesador como gráfica.

Lo primero que tienes que saber es que Vray en su versión normal hace uso del procesador así que, la gráfica de poco te servirá.

Existen soluciones basadas en GPU pura y dura como Octane render, pero yo no he probado ninguno aún. Algunos dicen que el mejor es Iray pero no sabría decirte si es cierto, lo único que te puedo asegurar es que funciona con tarjetas Nvidia y tira de Cuda.

A la hora de renderizar por cpu dependeras en exclusiva del número de núcleos de tu procesador, así como de su frecuencia y caché. La Ram corre un papel fundamental ya que todo se carga en Ram así que, debe ser abundante para evitar la hiperpaginación que es el intercambio de información entre el disco duro y la Ram cuando ésta no es suficiente.

Si por el contrario optas por la opción de renderizar por GPU tirando de gráfica necesitarás una tarjeta con muchos núcleos Cuda, cuantos más mejor. Puedes encontrar más información aquí.

Y en el caso de que uses algún motor de render que utilice CPU + GPU tendrás que tener en cuenta las dos condiciones anteriores.

En el caso del render por GPU sí podrías acortar los tiempos ya que la potencia de las gráficas de hoy en día suele ser superior a la hora de realizar cálculos complejos, sin embargo, en este punto para obtener buenos resultados quizás sería interesante adquirir alguna GTX 570 o incluso alguna 580 a buen precio que tienen 480 y 512 núcleos Cuda reales. Siempre será más barato que adquirir una GTX 680 que no deja de ser una tarjeta de juegos con un precio disparatado.

Existe otra opción adicional que se basa en montar una granja para procesamiento en paralelo. Mucha gente utiliza varios equipos conectados en red para realizar sus renders, la idea es sumar recursos de un equipo y otro para abordar un mismo trabajo acortando tiempos de renderizado. En ese sentido seguro que puedes encontrar mucha información y estoy seguro de que los compañeros podrán orientarte contándote sus experiencias.

Te dejo este artículo por si fuera de tu interés.

Muchas gracias por tus contestaciones tan rápidas. No he parado de leer comentarios tuyos estos días y da gusto leer a personas así.

Me he leído el artículo que me has mandado y va a resultar interesante enterarme de esos temas de los nuevos motores de render por GPU, pero a la vez, me preocupa tener que empezar de nuevo y olvidarme de todo lo aprendido en con Vray.

Y no te vas a creer que al ojear la web que me has mandado y visualizar su portafolio, me he encontrado en su web una imagen mía. Las coincidencias de la vida. No me lo podía creer.

Una imagen que realice hace ya años sin ningún conocimiento de 3d, esta colgada en una web de un equipo que dice ser experto en integraciones de imágenes. Y yo sin enterarme. Ironías de la vida.

En fin, volviendo al tema que me interesa y me tiene intranquilo a la vez, no me has dado tu opinión sobre el ordenador que tengo y si sabes que, otro nuevo siguiendo esta vez las orientaciones oportunas, pueda obtener un ordenador que baje mis tiempos de render considerablemente. Sin renunciar por el momento al Vray y al renderizado por CPU.

Y si mucha gente utiliza dos ordenadores, es el momento de informarme de las granjas de render y sacar el máximo partido a todo lo que tengo y pueda tener.

Espero tú respuesta. Un saludo.

Qué curioso, el mundo es muy pequeño. Para darte una opinión necesitaría saber exactamente que piezas conforman tu equipo. Si tuvieras el presupuesto a mano sería ideal, en caso contrario sería suficiente con que rellenaras la siguiente ficha.

Cita:

---

- Caja:
-Placa base:
-Procesador:
-Disipador:
-Ram:
-Disco duro:
-Gráfica:
-Fuente:
.

---

Me has dicho que tienes un i7950 3.06, GTX 460 y 12 Gb de Ram, pero necesito las especificaciones exactas para poder recomendarte algo.

Tengo claro que en principio te interesa seguir usando Vray y tirar de CPU a ser posible.

Hola, con Vray si se puede renderizar, pero utilizando rt en vez de producción. Una cosa importante es que el sistema debe ser de 64 bit para usar Cuda. Si tienes 2 PC, mientras con uno renderizas con el otro trabajas, cuando termines de trabajar puedes ocupar ese mismo para seguir rederizando, solo asignándolo con monitor del Backburner, así lo hacía yo. Saludos.

Buenos días. Voy a ir contestando a todo. Lo primero, detallar las especificaciones de mi ordenador que venían en la factura de compra, que la conservo:
-Caja st NZXT gamma negra s/f -> 36.25 euros.

Fa700w Tacens Radix IV 13.9c -> 64.86 euros.

Pl Intel Core i7 Gigabyte x58-u -> 161.40 euros.

Cpu Intel Core i7 950 3.06 Ghz -> 252.46 euros.

Referencia am2/am3/775/1156/1366 artic -> 19.88 euros.

Mem 2 Gb DR3 1600 Kingston hyp -> 27.14 euros.

Mem 2 Gb DR3 1600 Kingston hyp -> 27.14 euros.

Mem 2 Gb DR3 1600 Kingston hyp -> 27.14 euros.

Mem 2 Gb DR3 1600 Kingston hyp -> 27.14 euros.

Mem 2 Gb DR3 1600 Kingston hyp -> 27.14 euros.

Mem 2 Gb DR3 1600 Kingston hyp -> 27.14 euros.

Hd 1 Tb maestro de sistema SATA -> 48.02 euros.

Reg LG DVD. -> 18.39 euros.

Servicio box+herramientas -> 40 euros.

Svga 1 Gb EVGA GTX 460 se pcx dr -> 156.18 euros.
-Windows 7 Home Premium 32/64 -> 76.27.

Precio total con otras dos tonterías: 1.046EUR + iva = 1.234EUR (pc box - Diciembre10).

Esto es lo que venía en mí factura, creo que hay datos que se cortan, no sé si te servirá.

Como a día de hoy no conozco nada de granjas de render, voy a dedicarme a leer cosas y ponerme al día, pero si como dicen, es habitual entre la gente que se dedique ha este mundillo, estoy decidido a invertir en otro ordenador como dios manda, que invertir en herramientas de trabajo nunca es para arrepentirse.

Ayer se me olvidó comentar que después de dar un curso de infoarquitectura hiperrealista, tengo nociones de Mudbox, ZBrush y Vue (como ya os dije). Es verdad que ha día de hoy no los utilizo demasiado, pero entre apuntes y foros quiero volver a retomarlo con fuerza. Y como estos programas requieren mucho movimiento de polígonos tanto para modelar como para texturizar en tiempo real, puede que sea el momento de invertir en un Quadro.

Y encima tendría una buena gráfica para render por GPU si como decía el artículo que me mandaste, va a ser el futuro.

Vamos a ver si seguimos ajustando y resolviendo dudas.

Pero está claro que sín olvidarnos de lo que comentaste: render por CPU con Vray es mi presente. Y ganar velocidades de render considerables mi objetivo. Gracias. Un saludo.

Posdata: voy a leer sobre granjas de render para poder hacer preguntas más específicas y no tan generales al respecto.

Lo primero que veo es que la caja que monta y donde va albergado todo es una caja que no está pensada para hacer un uso intensivo de serie, salvo que se modifique, ya que sus capacidades de ventilación son muy reducidas y eso unido al disipador que monta el micro me hace pensar que si estas renderizando es posible que el micro no esté dando todo el rendimiento que debería. No es que fueras a notar un cambio espectacular, pero si se confirma lo que digo es posible que rindiera algo más, aunque la diferencia de precio no merece la pena para la inversión que supondría y el rendimiento extra obtenido. De hecho, lo más probable es que tú micro esté configurado en Bios para bajar la frecuencia cuando esté a cierta temperatura, y tal y como esta montada la caja es lo que te está salvando de quemarlo.

De tu caja es importante saber que monta el siguiente sistema de ventilación.

Cita:

---

Front, 1 por 120mm.

Side, 2 por 120mm.

Top, 2 por 140/120mm.

Rear, 1 por 120 milímetros, 23db/42cfm (included).

---

El problema que veo es que, a pesar de tener capacidad para montar varios ventiladores sólo lleva 1 trasero. ¿entonces cómo mete aire frío?
Lo ideal sería que intentaras meter algún ventilador de 12 centímetros, ya bien fuera delantero o lateral. La forma óptima quizás sería comprar unos 3 ventiladores para maximizar el flujo de aire.

Cita:

---

- 1 ventilador delantero (120mm) [metiendo aire frío a la caja]
- 1 o 2 ventiladores laterales (120mm) [metiendo aire caliente fuera de la caja]
- 1 o 2 ventiladores arriba (120mm) [sacando aire caliente fuera de la caja]
- 1 ventilador atrás [sacando aire caliente fuera de la caja] este ya lo tienes dado que viene incluido con la caja, no hace falta que lo compres.

---

Veo que todos los slots de Ram de tu placa están ocupados por módulos de 2 Gb configurados así: 2 por 6 Gb = 12 Gb. Tu placa sólo es capaz de trabajar con 24 Gb a pesar de montar 6 slots para RAM. No obstante la Ram no debería ser el problema, aunque espero que su frecuencia sea de 1333 al menos.
¿Tu Windows es de 32 o 64 bits?

Buenas tardes AlphaCAD. Por lo que me dices, no tengo bien preparado el ordenador para el tipo de trabajo que ejerzo con él.

Estoy casi convencido que voy a invertir en un buen ordenador nuevo y combinarlo con este otro para montar una granja de render.

Ya que has escrito dando tu opinión sobre lo que le faltaría a mi ordenador de ahora, si te parece podemos dejar zanjado este tema primero y apuntar todo bien para saber lo que tendría que ponerle a este y dejarlo un poco mejor para trabajar y un poco después ya te pondría por aquí las características del nuevo ordenador que estoy buscando.

Lo primero es contestar a tus preguntas: tengo Windows de 64 bits y no he encontrado por ningún sitio lo de la frecuencia de la RAM.

No he entendido muy bien tu frase: diferencia de precio no merece la pena para la inversión que supondría y el rendimiento extra obtenido.

Según miro el presupuesto, la caja no cuesta mucho y después de leerte, empiezo a mirar como mejorarla con los ventiladores adecuados.

Mis preguntas serían:
1- Es normal que esté configurada así la Bios de un ordenador para bajar la frecuencia? Una vez con buena ventilación se podría configurar de otra forma para ganar en rendimiento? O para alguien que no sabe de ordenadores mejor no meterse en esos temas?
2- Por lo que me recomiendas, debería cambiar el disipador y cambiar la caja por otra con más ventiladores, no es así? Hay cajas que vengan ya con los ventiladors que me dices?
O se tendrían que comprar por separado? Estas preguntas te las tengo que hacer porque me he dado cuenta que no tengo ni idea.

Con estos dos cambios puedo dejar el ordenador de forma adecuada a sus recursos de procesador y gráfica? Es para apuntarlo y dejar el tema claro. Gracias. Un saludo.

La frecuencia de la Ram no es problema, te lo comenté porque al responder no tuve en cuenta el dato que mostraste en las especificaciones que revela que tus memorias pueden trabajar a una frecuencia máxima de 1600 Mhz:
mem 2 Gb DR3 1600 Kingston.

Con la frase que citas me estaba refiriendo a que teniendo en cuenta las condiciones de tu equipo no merece la pena realizar una gran inversión ya que el rendimiento extra que puedas ganar no te va a compensar en relación a lo que tendrías que gastar por lo que es mejor centrarse en la compra de uno nuevo reforzando si quieres el que tienes, pero sólo a nivel de ventilación para que aguante mejor renderizando.

La Bios por defecto siempre tiene configurados valores que preservan el equipo por delante del rendimiento. Es un tema lo suficientemente delicado, y más teniendo en cuenta el equipo y tu nivel de conocimientos, como para dejarlo de lado ya que la ganancia sería mínima y el riesgo alto.

Con la caja tienes dos opciones, cambiarla para sustituirla por una nueva que esté bien dotada de serie o bien tirar por la opción más sencilla y económica que es incluir al menos algún ventilador para mejorar el flujo de aire.

Si ya tienes la caja comprada y montada te resultara más fácil incluir algún ventilador que tú mismo puedas montar, aunque quizás la opción más sencilla pase por acercar la caja a la tienda donde la compraste para incluir algún ventilador de forma que ellos sean quienes te indiquen cuantos ventiladores puedes montar teniendo en cuenta el número de conectores disponibles, la ordenación de los cables. El disipador en principio dado que no vas a hacer OC (overclock) no tendrías porqué cambiarlo.

Para el equipo nuevo me tendrías que decir que presupuesto tienes y dónde lo comprarías si es que lo has decidido ya.

Gracias por la información de ayer. Ya lo tengo todo claro y si pasado un tiempo, dispongo de nuevo de ahorros, ya sabré que hacer para dejar mi ordenador un poco más completo.

Si nos centramos en el nuevo ordenador, te adjunto una imagen de un primer presupuesto que he pedido a Mountain donde les especificaba mis necesidades y el uso que iba a darle. Es el precio sin portes y sin iva.

Me han dicho que no me han puesto una Quadro 4000 porque me dicen que me vendrá mejor para mí tipo uso una GTX 680. Yo me fío, pero necesitaría saber bien el por qué, ya que en algún mensaje tuyo que he leído, no considerabas la serie 6 como muy idónea para trabajar en vez de jugar.

A ver que te parece. No tengo nada claro donde iría a comprarlo. Me leído buenos comentarios en el foro sobre esta empresa. Gracias. Un saludo.

Archivo adjunto 178280

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=178280

Cita:

---

Gracias por la información de ayer. Ya lo tengo todo claro y si pasado un tiempo, dispongo de nuevo de ahorros, ya sabré que hacer para dejar mi ordenador un poco más completo.

Si nos centramos en el nuevo ordenador, te adjunto una imagen de un primer presupuesto que he pedido a Mountain donde les especificaba mis necesidades y el uso que iba a darle. Es el precio sin portes y sin iva.

Me han dicho que no me han puesto una Quadro 4000 porque me dicen que me vendrá mejor para mí tipo uso una GTX 680. Yo me fío, pero necesitaría saber bien el por qué, ya que en algún mensaje tuyo que he leído, no considerabas la serie 6 como muy idónea para trabajar en vez de jugar.

A ver que te parece. No tengo nada claro donde iría a comprarlo. Me leído buenos comentarios en el foro sobre esta empresa. Gracias. Un saludo.

Archivo adjunto 178280

---

Posdata: se me olvidaba decir que tengo un segundo pdf donde especifica cada componente y acabo de caer, que lo necesitareis para valorar que lleva mi ordenador.

Cuanta más información incluyas mejor. No entiendo la decisión de incluir una GTX 680 en lugar de una Quadro cuando está claro que vas a trabajar con 3ds Max de acuerdo a lo que comentaste. Es que con el presupuesto que te piden (incluyendo transporte e iva) por montar dos Xeon puedes montar casi 2 equipos con 2 i7 para montar una granja de render que probablemente te daría más rendimiento.

Como comenté en otro mensaje tengo mis dudas sobre la utilización de placas base duales para incluir 2 procesadores Xeon trabajando en paralelo. Sé que son una buena solución para determinadas aplicaciones de cálculo tipo cloud computing, pero no sé que rendimiento darán en 3ds Max con Vray y si serán más un problema que otra cosa. Lo desconozco la verdad.

Tengo claro que Vray a secas tira de procesador puro y duro, pero eso no quiere decir que haya que montar Xeon porque sí ya que estos dependen completamente del software que se utilice.

Por esta razón, te escribo y tengo muy en cuenta tu opinión. Ya cometí el error de fiarme del primero que me dió un presupuesto y al final me estoy arrepintiendo.

Necesito la opinión de personas que trabajen con mis mismos programas y que le den el mismo uso.

Qué bien me viene que pongas en duda algunos de sus componentes. Porque así tengo distintas opiniones y voy afinando.

Y ya que tengo el ordenador de ahora, no tengo intención de tener más de dos por el momento. Uno nuevo que sea potente y note la diferencia respecto a este y que se apoyara en determinados momentos con el que tengo.

Me han pasado un pdf con el modelo Mountain Studio 3d 56. Intento adjuntar el pdf, pero no lo consigo. Lo he attachado, pero no sé si lo veréis.

En este enlace puede verse algo más: http://www.Mountain.es/Mountain-studio3d-56.

Si fuera por ti y no tuvieras molestias en decírmelo: que ordenador me aconsejarías? Gracias. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=178281

No entiendo la composición del equipo. Monta sólo 6 Gb de Ram a la mínima velocidad posible, con un SD que no es rápido ni fiable, no especifica ni el modelo de placa, yo la verdad es que no lo compraría por muy bien montado que esté. Si me dejaran ampliarlo o mejorarlo podría pensarlo, pero su precio es elevado para lo que aporta.
¿Qué montaría? Pues algo un poco más barato y equilibrado.

Cita:

---

- Caja: http://www.pccomponentes.com/coler_.d_usb_3_0.html.

Placa base: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_ga_z77x_d3h.html.

Procesador: http://www.pccomponentes.com/intel_c, cket_1155.html.

Disipador: http://www.pccomponentes.com/noctua_nh_d14_se2011.html.

Ram: 2 x http://www.pccomponentes.com/g_skill.x8 Gb_cl10.html (32 Gb).

Gráfica: http://www.pccomponentes.com/pny_qua.2 Gb_gddr5.html.

Fuente: http://www.pccomponentes.com/coler_.x_750w_v2.html.

Grabadora DVD: http://www.pccomponentes.com/lg_gh24.24x_negra.html.

Disco duro sd: http://www.pccomponentes.com/Samsung, basic_kit.html.

Disco duro adicional: http://www.pccomponentes.com/wd_cavi, ata3_64mb.html.

Montaje y testeo: http://www.pccomponentes.com/montaje, os_del_pc.html.

---

Saldrán algo menos de 2.000 euros calculando a ojo.

Y esa es sólo la base, se puede mejorar como uno quiera, ahí está la gracia de elegir los componentes.

Qué quieres una placa mejor pues se la pones, que quieres montar una unidad de Bluray pues se la cambias, que no te gusta la caja pues le pones la que quieras.

Al final lo compras donde tú quieras pero la base la montas tú y la eliges tú de acuerdo a tus necesidades.

Ya he tomado nota de todos los componentes y me estoy informando mejor de cada una de las partes. Todo el mundo compra en PC componentes luego me imagino que es de fiar.

Tan sólo me preocupan la compatibilidad perfecta entre todos los componentes que elija.

Ya te iré diciendo por cuales me decido. A veces me desanimo cuando leo por aquí en el foro, que gente que tenía el mismo problema de tiempos de render, se compró un ordenador bastante mejor que el suyo anterior y que no notó grandes diferencias. Ya sé que cada caso es un mundo, pero si me pasa a mí, me llevaría una desilusión bastante grande.

No sé si tú sueles utilizar el 3dsMax con Vray. Me fío de ti, pero me gustaría tener la opinión de gente que no pare de utilizar estos dos programas. Ya que tengo un buen dinero para invertir, saber por dónde tirar para no fallar.

Como siempre te digo: muchas gracias por la ayuda que das. Es un gusto. Un saludo.

Siempre digo que hay que recopilar toda la información posible desde distintas fuentes. Cuantas más opiniones fundadas mejor y la mía es sólo teórica ya que yo no tengo experiencia con 3ds Max, pero sé a ciencia cierta que Vray tira de CPU y por tanto cuanto mejor sea tu procesador, menores serán los tiempos de render. Lo que también te puedo decir es que cuantos más núcleos mejor con frecuencias de entre 3 y 4 Ghz, por encima de eso son ganas de quemar el procesador por mucha disipación que monte.

Buenos días.

Tengo novedades sobre el tema de mi nuevo ordenador. Y cuando parecía qué iba acercándome a un final, me mandan un precio y recibo una respuesta por parte de una persona del foro de la qué también me fío y otra vez empiezan mis dudas.
- Por una parte os mando el presupuesto que me han hecho en una tienda qué conocí investigando por la web. He hablado por teléfono dos veces con ellos durante más de media hora cada llamada y me han trasmitido una seguridad que realmente es la que estaba buscando.

Me han dicho que se dedican sobre todo a montar equipos especializados para los profesionales del 3D y que están al día de lo que funciona mejor y da los resultados más óptimos. Pero claro, están acostumbrados a montar ordenadores donde su gama baja esta rondando los 3000EUR.

Me comentan que los usuarios de 3D están dando el salto cada vez más rápido a renderizar por GPU con Iray porque los tiempos de render se acortan de manera exponencial y la gente está invirtiendo en varias Quadro y Teslas, consiguiendo unos tiempos de render brutales.

Me aseguran por otra parte que me ofrecen garantía de que me vaya a funcionar perfectamente el overclocking, de manera que, si por hola se quemara algún componente, ellos tienen contrato con Intel para responder. Es decir, que harían las pruebas oportunas antes para ver lo bien que funcionan todos los componentes que me montarían.

La tienda se llama: Mantis informática y este sería el ordenador ---->.
------ Lleva una unidad de estado sólido PCI Express que alcanza los 1.500 MB/s, de velocidad con unos rendimientos impresionantes. Al ser una unidad PCI Express no tiene las limitaciones ni el cuello de botella de los puertos SATA. En el sistema aparece como la unidad C dónde está instalado el sistema operativo y los programas conseguiendo velocidades del sistema y las aplicaciones impresionantes. A pesar de que hay un disco normal de 2 TB, la unidad D, recomendada para datos y almacenar los trabajos y proyectos, recomendamos tener en C el proyecto actual en el que se está trabajando, pues se acelera muchísimo la carga y apertura de los archivos, guardarlos, y por supuesto el trabajo y mucho más aun el render.
---- COMPONENTES:
- caja : Caja Ultratorre Cooler Master Cosmos I de Aluminio.
- fuente de alimentación: Fuente de Alimentación de 1.000 W. Seasonic Platinum (80 Plus Platinum) - Modular, Fanless (0dBA) hasta un 20% de carga y 7 años de garantía.
- placa madre: Placa Madre AsrockX79 Extreme11 (8 Slots de Memoria, 7 Puertos PCI Express x16, 4 Way SLI y CrossfireX, 8 USB 3.0, 10 SATA3, Sound Core3D con THX TruStudio).
- procesador: Procesador Intel Core i7 3930K (Sandy Bridge-E) de 6 núcleos (12 con Intel Hyperthreading) a 3,2 GHz. (hasta 4,6 GHz, mediante OC Estable), Memoria a 1600 MHz. (hasta 2600 MHz, mediante OC Estable), fabricado a 32 nm y con 12 MB de memoria caché L3).
- memoria RAM: 64 GB, de Memoria RAM DR3 a 2133 MHz. Kingston HyperX Beast (T3) (8x8GB) - CL11-12-11 a 1,65V Intel XMP.
- refrigeración CPU: Ventilador Be Quiet SilentWings 2 PWM USC 140x140x25 15,8 dB a 1.000 RPM.
- SD: Almacenamiento SD de 240 GB. OCZ RevoDrive 3 X2 PCI Express (x4) (MLC NAND, Lectura 1.500 MB/s, Escritura 1.225 MB/s, Escritura Aleatoria 4KB alineado: 200.000 IOPS), Windows.
- Hd: Disco Duro de 2 TB. Seagate Barracuda 7200.14 SATA 3 (6 GB/s), 64MB, de Caché y 7.200 RPM.
- tarjeta gráfica: Tarjeta Gráfica EVGA Nvidia GTX Titan Superclocked Signature (PCI Express 3.0, 2.688 Núcleos, 6.144 MB GDR5, 837 MHz GPU Clock, 876 MHz Bost Clock, 6.008 MHz Memory Clock, 288,4 GB/s de ancho de banda de memoria).
- unidad óptica: Lector / Grabador de DVD y CD Lite-On Plextor PX-891SA +24X12X -24X8X DL+8-8X12X - Color Negro.
- sistema operativo: Sistema Operativo Microsoft Windows 7 Ultimate con Service Pak 1 a 64 Bits (x64) en Castellano (OEM).
- defragmentador Hd: Desfragmentador de Disco PerfectDisque 12.5 Pro Business.

Precio: 4113.50 euros +iva= 4978EUR.
(nota: me comentaron que ese era un equipo que me recomendaban, pero que si quería reducir el precio se podría elegir algún componente distinto, pero yo ya sí que no sabría qué podría cambiar para reducir algo el precio sin perder prestaciones).

Vi el precio y me empecé a agobiar. Sé que quería hacer una buena inversión, pero ya he he leído y me han comentado en varios sitios, que en breve vamos a hacer render por GPU, así que, no sé si cuando llegue el momento, este ordenador me servirá o tendré que volver a hacer otra inversión grande.

Por otro lado, envie un privado a pvros porque vi que había hablado en varios mensaje sobre granjas de render y sobre la opción que él recomendaba de comprar varios ordenadores de precio asequible y montar una granja de render casera y esta fue su respuesta:
------ Para los ordenadores de la granja, lo bueno es que la puedes ir ampliando con el tiempo, ahora mismo el ordeandor que tienes lo pones en la granja, y te compras algo más actual para trabajar. Para ordenadores lo que importa es que el procesador sea bueno en cuanto calidad/precio, por eso yo pasaría de xeons y de gamas más altas de i7 tipo los 6 núcleos, el 3770que o el antiguo 2600que son una buena opción por la relación calidad/precio. Bastante Ram (la más barata qué encuentres), yo ahora mismo metería 12 o 16gb por ordenador (depende de qué tipo de render realices). Y de gráfica nada. Los nuevos i7 tienen una gráfica integrada suficiente para correr Windows (piensa qué con los RenderFarm manager sitados no tienes ni que abrir la escena del max) por lo que te ahorras en gráficas. Todos los otros componentes puedes de nivel medio/bajo. Yo no me gastaría más de 800-900 euros por máquina. Con 3000 euros tienes para 1 ordenador que esté bien para ti trabajar, te comporas 2 más como te he dicho, añades el que tienes tu ahora, y te quedas con un ordenador potente más 3 ordenadores de granja. Si inviertes los 3000 euros en un dual Xeon no te llega ni para uno".

Y llegados a este punto, tengo un buen quebradero de cabeza porque son dos opciones muy diferentes, pero una podría llegar a ser 2000 euros más barata.

Con cual tendría mejores tiempos de render para renderizar por CPU con el Vray¿Cuál me podría durar más años sin volver a dejarme un buen dinero?
Sé que ha sido un mensaje larguísimo, pero si alguien consigue terminarlo y darme su opinión, os estaría muy agradecido. Un saludo

Cita:

---

Iniciado por bimmax_GRT

Y llegados a este punto, tengo un buen quebradero de cabeza porque son dos opciones muy diferentes, pero una podría llegar a ser 2000 euros más barata.
Con cual tendría mejores tiempos de render para renderizar por CPU con el Vray¿Cuál me podría durar más años sin volver a dejarme un buen dinero?
Sé que ha sido un mensaje larguísimo, pero si alguien consigue terminarlo y darme su opinión, os estaría muy agradecido. Un saludo.

---

Cito esa parte final del texto para responderte. No te agobies que es más fácil de lo que parece.

El compañero pyros tiene razón. Te podría dar una explicación de esas que son largas y pesadas, pero te diré simplemente que pyros sabe bien de lo que habla y te ha dado una opción perfecta para tus necesidades.
¿Qué el futuro pasa por renderizar por GPU usando la gráfica? Sí así es. Pero para renderizar usando Vray se usa el procesador No la gráfica.

Por eso siempre digo que hay que ver primero con qué programas vamos a trabajar y trabajaremos en un futuro cercano para luego comprar los componentes físicos adecuando a nuestras necesidades como tarjetas y procesadores.

Está claro que la empresa qué te vende el equipo ha optado por tirar a lo grande, montando componentes realmente caros que hacen que el precio se dispare, pero si tú vas a trabajar con Vray el equipo que te proponen no tiene sentido, por eso te advierten que trabajes con un motor de render por GPU para aprovechar la carísima Nvidia TITAN que por cierto, acaba de salir y cuyo precio es disparatado.

Desde mi humilde punto de vista creo como te ha recomendado pyros deberías montar algunos equipos para sumarlos en paralelo en un granja de render que podrás ampliar y te proporcionaran otros usos además de ser ampliable y vendible para amortizar parte de la inversión. El único tema está en el espacio, si dispones del espacio suficiente para conectar los equipos.

Sigue contrastando información, es una decisión difícil, aunque para mí ya estaría tomada.

Lo gracioso del tema, es que ellos saben que sólo utilizo Vray y no GPU. Y por esa razón me llamaron la segunda vez para aconsejarme sobre este ordenador para sacarle el máximo provecho al render por CPU.

Y otro tema qué le resulta muy importante a los usuarios que no tienen conocimientos de informática, es que te den unas garantías de que los ordenadores vienen montados y bien montados.

Yo no sabría montar un ordenador.

Pero tengo en cuenta tu comentario para no emocionarme con todo lo bonito que me han dicho. Gracias. Un saludo

No voy a entrar a valorar lo que te comentaron del OC:

Cita:

---

Me aseguran por otra parte que me ofrecen garantía de que me vaya a funcionar perfectamente el overclocking, de manera que, si por hola se quemara algún componente, ellos tienen contrato con Intel para responder. Es decir, que harían las pruebas oportunas antes para ver lo bien que funcionan todos los componentes que me montarían.

---

Sólo decirte que si el componente se quema por exceso de OC no hay garantía qué lo cubra si no es pagando un sobrecoste brutal. Otra cosa es que ellos se responsabilicen o tomen las medidas para qué eso no suceda, pero:
1º) ¿Entregan el equipo ya oceado o tienes que hacerlo tú?
2º) En el caso de que lo entreguen con el overclock hecho, ¿a qué frecuencia lo dejarían?
3º) ¿Si tú subes la frecuencia del micro te lo cubre también su garantía en el caso de que haya cualquier problema?
Y así podríamos seguir haciendo preguntas, pero lo más importante es entender con qué vamos a trabajar y qué equipo o equipos necesitamos.
¿Tienes capacidad en casa o en la oficina donde lo vayas a usar para albergar varios equipos o no?

Creo que Intel tiene un plus que pagas al comprar el CPU y te extienden la garantía a fallos por OC.

Efectivamente, pagando un sobrecoste. Se trata del Performance Tuning Protection Plan (PTP).

Aquí estoy de vuelta. Dos semanas después, pero con una nueva oferta para mí ordenador nuevo.

Viendo que todos coincidíais en decirme que lo que me había ofrecido Mantis informática se disparaba de precio, seguí buscando otras empresas especializadas en ordenadores para profesionales del.
3D y pedí información y presupuesto a la empresa Azken Muga y esto fue lo que me ofrecieron teniendo en cuenta que les dije que por el momento a día de hoy sólo renderizo por CPU con el Vray, pero que en un período no muy lejano, intentaré estar atento para dar el salto al iray y empezar a renderizar por GPU:
- la primera opción es con un sólo procesador: me recomendaron el Xeon E5 - 1650 de 6 núcleos a 3.2 frente al i7 3930K con los mismo núcleos y frecuencia. El resto de componentes para no extenderme mucho en el mensaje os lo digo rápido : F. A 1000w, RAM 4x4GB, Gráfica Quadro K4000 y un disco Sd y otro de almacenamiento de 2TB. Esta opción me saldría por 2765EUR + IVA= 3350EUR.

Me dijeron que claro que notaría diferencia con mi antiguo i7950 pero que si quería notar una gran diferencia, que optara por una opción de dos procesadores. Y estas son las diferentes opciones que me presupuestaron. Todas vienen con los mismos componentes de arriba excepto que ahora son 8x4GB de memoria y la caja también cambia. Pero el resto lo mismo.

Os dejo los diferentes procesadores y el precio final:
-> 2 Intel Xeon E5-2620 6 Core 2,0Ghz, 32nm, 15MB, 95W ___3.527+IVA=4.270EUR.
-> 2 Intel Xeon E5-2630 6 Core 2,3Ghz, 32nm, 15MB, 95W ___3.880+IVA=4.700EUR.
4.270EUR.
-> 2 Intel Xeon E5-2640 6 Core 2,5Ghz, 32nm, 15MB, 95W ___4.360+IVA=5.275EUR.
-> 2 Intel Xeon E5-2650 8 Core 2,0Ghz, 32nm, 20MB, 95W ___4.770+IVA=5.770EUR.

Está claro que los precios son altos, pero si voy a invertir en un buen ordenador quiero notar una diferencia notable con respecto al mío de ahora. Os dejo que deis vuestra opinión porque ya necesito decidirme por alguno.

Y término haciendo una pregunta qué me resulta muy importante: para una persona qué no tiene ni idea de montar un ordenador, el hecho de que lo monte una empresa especializada, no tiene algo de ventaja frente a pedir los componentes sueltos? Influye en algo quién lo monta?
Espero vuestra opinión. Un saludo

No entiendo por qué te montan 4x4 GB de RAM. Eso te limita bastante, aunque habría que ver qué placa usan.
¿No tienes una lista con los componentesí.

Que te lo monten bien es fundamental, un mal montaje puede derivar en problemas bastante serios que van desde la rotura de algún componente durante el montaje (algo que no suele cubrir la garantía) hasta problemas de calor, por ejemplo, que deriven en problemas de estabilidad, bajo rendimiento y en casos extremos daños al equipo.

Te paso dos imágenes con los componentes para él ordenador monoprocesador y para la mejor opción que me ofrecieron con doble procesador. Un saludo.

Archivo adjunto 179491
Archivo adjunto 179492

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=179491
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=179492

En la solución que te han propuesto de 3346,16 euros han montado tan sólo 16 GB lo que ha todos los efectos se te quedará corto y un único Xeon que, aunque tenga 6 Cores no deja de ser un Xeon, cuando en realidad la gracia de este tipo de procesadores es el procesamiento que realizan en paralelo trabajando sobre la misma placa. No obstante ya en su momento planteé mis dudas sobre la compatibilidad de las soluciones duales a la hora de trabajar con programas de 3D.

Hay que entender que estos equipos son estupendos para procesamiento, pero que esto dependerá en gran medida de que el programa sea capaz de utilizarlo, cosa que no sucede con las soluciones mononúcleo como es el caso, por ejemplo, de los i7 que solemos recomendar y que además permiten trabajar en paralelo por red montando una granja y siendo proporcionalmente más baratos.

Es obvio que se trata de arquitecturas completamente distintas, pero me gustaría hacer un presupuesto por curiosidad para saber cuanto saldría un buen equipo con un i7 de última generación y otro basado en la tecnología anterior montando uno o dos Xeon acompañados de su placa.

Ahora cuando tenga un rato intentaré hacer algunos presupuesto s al azar por gusto de comparar.

Hombre, ellos saben que el programa base de mi trabajo es el 3Dstudio y aun así, ellos me dicen que la mejor opción es el doble procesador Xeon. Son una empresa experta en estos temas. Si ya no.

Me fío de ellos, pues ya no sé de quien fiarme. Es muy probable que le metan un sobrecoste de montaje y de beneficios, que ya cada uno decide si aceptarlo o no.

Yo desde luego no tengo conocimientos de informática y no he montado un componente en mi vida, y al decirme que es muy importante montar muy bien un ordenador, pues apostaría por ellos que además me ofrecen 3 años de garantías.

Si ya por gusto, quieres hacer unas aproximaciones de precio, pues por supuesto que las miro y las analizo para saber por dónde iría.

Pero tengo que decidirme ya porque llevo una buena temporada leyendo de un sitio y de otro y no saco unas conclusiones muy claras hacia una misma dirección. Tengo un dinero ahorrado y quiero invertir en un buen ordenador. Espero amortizarlo en un período no muy lejano. Espero que la decisión del doble procesador Xeon sea una de las mejores opciones para ganar velocidad de render que es lo que en estos momentos me desespera notablemente y no me permite llegar una calidad mejor. Un saludo

Hacer un estudio serio requeriría días o semanas en las que habría que extrapolar cientos de variables ya qué hablamos de arquitecturas completamente distintas. Si quieres una respuesta para salir del paso cualquiera te la podría dar, pero lo ideal sería qué hablaras con la gente que ha montado soluciones con Xeon para qué te cuenten por qué ahora muchos han optado por emplear varios i7 Ivy Bridge renderizando en paralelo por red y como emplean unos equipos para renderizar y otros para modelar ganando en modularidad y pudiendo ampliar con mayor facilidad sus equipos en función de sus necesidades.

Ya veo que esto es un mundo complicado.

Que depende de muchos factores. Un saludo

A ese nivel sí, ya que las exigencias se multiplican y hay que mirar muchas cosas, no sólo basarse en benchmarks que en la vida real raramente se cumplen.

Lo que estas pidiendo es un equipo de rendimiento extremo y hay que verlo con calma ya que las cifras que se barajan son muy elevadas y es muy fácil meter piezas caras para subir el presupuesto cuando con ese dinero tienes para montar varios equipos que probablemente rendirían más renderizando por red en paralelo que el mejor equipo que te puedan montar.

No he tenido tiempo de mirarlo a fondo para ver si está muy inflado el presupuesto y tampoco me gusta hablar por hablar, pero no soy el único que piensa qué varios equipos pueden sumar más núcleos, caché y en general capacidad de procesamiento que uno solo, aunque monte una placa dual con 2 Xeon.

Mira, te muestro un presupuesto hecho en plan rápido sin mirar precios para que veas qué se puede montar con un presupuesto que se mueva entre los dos que te planteaban:

Cita:

---

- Caja: http://www.pccomponentes.com/coler_máster_cosmos_i.html.
- Placa base: http://www.pccomponentes.com/asus_z9pe_d8_ws.html (para montar 2 Xeon).
- Procesador: 2 x http://www.pccomponentes.com/intel_x...0_2_30ghz.html (ahí tienes 2 Xeon más baratos).
- RAM: 2 x http://www.pccomponentes.com/g_skill...x8gb_cl10.html (32 GB RAM ampliables a 64 GB).
- Gráfica: http://www.pccomponentes.com/asus_gt...6gb_gddr5.html (Todo a lo grande, una GTX TITAN).
- Fuente: http://www.pccomponentes.com/coler_m...old_1200w.html (1.200 W de fuente, te sobra por todos sitios).
- Grabadora BluRay: http://www.pccomponentes.com/lg_bh16...ay_retail.html (Una pijada para grabar BluRay e inflar el precio).
- Disco duro SD: http://www.pccomponentes.com/samsung...basic_kit.html (Todo a lo grande, un 840 Pro de 512 GB para seguir inflando el precio del conjunto).
- Disco duro empresarial: http://www.pccomponentes.com/wd_re4_..._sata_2tb.html (Máxima fiablidad para tus datos. Y seguimos inflando el precio).
- Sistema operativo: http://www.pccomponentes.com/Microso...ce_pack_1.html (No te hace falta la versión Ultimate con esta basta).
- Montaje y testeo: http://www.pccomponentes.com/montaje...os_del_pc.html (Que te lo monten ya de paso).

---

Como ves te lo he puesto todo un poco sin mirar precios ni detenerme demasiado en si las piezas están compensadas o son íntegramente compatibles, el caso es que me salen unos 4.340 euros que se aleja bastante de los 5.770 euros que te pedían, así como unos 1.400 euros largos. El tema está en que los 2 Xeon que te han metido son muy caros y por eso se dispara más el presupuesto al margen de su comisión.
Mira las diferencias entre los que te he puesto yo y los otros.

Y aquí te dejo algunos enlaces interesantes para ler:
http://www.theinquirer.net/inquirer/...7-3960x-review.
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2285329.
http://www.overclock.net/t/1330612/I...l-calculations

Mi respuesta es Optimizar.

En lugar de gastar tanta pasta en un ordenador no es más rentable optimizar la escena y no depender tanto de los parámetro de motor de render? Quiero decir, optimizando, iluminando más a mano, renderizando por capas y finalizando con una postproducción decente se puede ahorrar mucho dinero y tiempo, ¿no? Te ahorras en gastos de ordenador y de luz. Bueno yo lo haría así, hoy por hoy, no me gastaría más de 2000 euros en una torre es una opinión personal. Prefiero optimizar y disponer de ese dinero extra para otras cosas. Además, esto avanza tan rápido que en un año por el mismo precio tendrás acceso a una máquina más potente.

Me pregunto si con un i7 normal, 8-12 Gb RAM y una gráfica de gama media no será suficiente (una GTX 570 por ejemplo), sabiendo que hasta hace bien poco un ordenador de este tipo era una bomba. Tanto se nota la direfencia?
Un saludo.

Sin duda, la experiencia hace mucho y es una buena aliada del ahorro.

Pero estas máquinas son mini-granjas en sí mismas al sumar 2 procesadores en un mismo equipo y eso rebaja los tiempos de renderizado, aunque sea a golpe de talonario.

Y si ya unes experiencia y una buena máquina lo tienes todo.

Hola de nuevo. Vuelvo a las andadas y os hago un par de preguntas:
_ Alguien que trabaje con 3Dmax y Vray puede decirme que es preferible? Tener mayor número de núcleos a menor velocidad o menor número de núcleos a mayor velocidad. La empresa Azken Muga qué me ha preparado varios presupuesto s, me dijo que era mejor dos Xeon de 8 Cores a 2,0 GHz y 20MB de caché que dos Xeon de 6 núcleos a 2.5Ghz y 15MB de cache. Pero por otro lado, un profesor que tuve de mi máster en 3D algo me comentó ayer que para él era mejor menos núcleos, pero más veloces por no sé qué me dijo de cuello de botella qué se producía en el Vray. No le entendí bien porque me lo explicó en 2 minutos. Espero cogerle con más tiempo y que me lo explique detenidamente, pero por ahora os lo pregunto a vosotros.

Viendo i7 a más de 3gHz de velocidad, ya no sé si estos Xeon que me ofrecen por debajo de 3Ghz se me quedan cortos, teniendo en cuenta que yo tengo ahora mismo un i7 950 a 3.06Ghz. Me asusta pensar que sea muy importante la velocidad y esta gente que es experta en montar ordenadores para trabajos con el max y Vray me ofrezca esto.
_ Esta segunda pregunta es porque oí campanas y no sabía donde. Es posible tener una placa qué acepte dos i7? Sería otra posible opción?
AlphaCad, agradezco todo tu esfuerzo, pero tengo que pedirte una última cosa. Te dejo una imagen de la empresa Mantis Informática qué sí que me ofrece dos Xeon con bastante velocidad, pero que como veras, el precio es desorbitado. Teniendo en cuenta.

Que quiero dos buenos procesadores y una gráfica K4000, me gustaría qué me recomendaras el resto de componentes no tan caros ni potentes, pero que fueran compatibles y con garantías en cuanto a placa y ventilación y fuente de alimentación.

Me da mucho respeto, pero si el precio es muy inferior, puede que me arriesgue a comprar las piezas en pc componentes y buscar a alguien que me lo monte con ciertas garantías. Ya qué me gasto un dinero considerable, me gustaría qué me lo montara la empresa qué me facilita el ordenador, pero estoy comprobando que me ponen todos los componentes muy caros y encima un precio por montaje (que veo lógico y asumible) Pero sumando todo, se me va de precio.

Me gustaría comparar por componentes compatibles y que formen un ordenador potente que dinero podría ahorrarme. Muchas gracias por todo otra vez. Un saludo.

Archivo adjunto 179909

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=179909

Si puedes pregúntale a tu profesor por qué dice lo del cuello de botella, más que nada por si el supiera algo al respecto.

Los procesadores en general no sólo se miden por la frecuencia, hay otros valores fundamentales como la caché, la capacidad de subir de frecuencia por encima de su máximo (OC), el hecho de que puedan trabajar o no de forma conjunta.

Los Xeon normales son más lentos por frecuencia, pero tienen mayor tolerancia a errores, algo que se ve complementado por el uso de memorias EC. El tema está en que esos dos Xeon son más potentes en conjunto que cualquier procesador de su mismo socket sencillamente porque suman su potencial para trabajar. Pero esos Xeon son brutales y su rendimiento también, nada que ver con los Xeon que se montan en la mayoría de servidores.

El problema es que, si quieres tirar por una placa dual no tienes muchas opciones más allá de esa ASUS Z9Pe-D8 WS, y, además es una placa qué actualmente no tiene ninguna tienda qué yo conozca y que monte equipos decentes como pueda ser el caso de Aussar.

Montar dos i7 en una misma placa no tiene mucho sentido, para eso están los Xeon que hacen mejor trabajo y están habilitados para trabajar de forma conjunta.

Del presupuesto ya te puedes imaginar lo que pienso, mejor no digo nada.

Es increíble lo que aprende uno intentando pedir consejo para él ordenador nuevo.

De varias fuentes he aprendido que no tenía ni idea qué ya hay mucha gente que ha dado el salto al render por GPU y con muy buenos resultados.

Ayer me hablaron muy bien de un motor de render que desconocía: ARION, que al igual que MAXWELL, es físicamente real, pero con la posibilidad híbrida de renderizar por CPU + GPU.

Estuve toda la tarde viendo vídeos y leyendo al respecto, y saquí la conclusión que con la compra de mi ordenador nuevo, voy a encaminarlo a aprender con ARION y desde ya, a ver si le puedo sacar.

Provecho al Vray RT que también he visto que la gente lo utiliza por GPU para tener previos en tiempos muy pequeños.

Por esa razón ya he decidido, que no voy a irme a procesadores tan potentes y caros y en su defecto voy a optar por un monoprocesador, pero con dos gráficas: una quadroK 4000 y una geoforce 680 o ir ya a por la 690.

Ahora me falta, dilucidar si voy a seguir confiando en una empresa (AZKEN MUGA) para qué me lo de montado, o si ya podría jugarmela con mayores garantías a pedirlo por componentes y que me lo monte alguien que sepa. Realmente aprecio muy mucho las conversaciones que he tenido con ellos. Igual ese precio que pagas de sobrecoste, se debe a eso, a la ayuda qué te dan. Y a lo mejor hay que pagarlo gustosamente.

En AZKEN MUGA, me pondrían la imagen que os mando y le añadirían la GTX 690. Me van a pasar el presupuesto está tarde. Ya os diré. El que te ofrezcan 3 años de garantía y encima me ofrezcan una clase de funcionamiento de ARION, me está convenciendo bastante, pero quiero saber si por componentes, el ahorro fuera considerable. Tendría qué ver si alguien me dice que la respuesta es positiva si los pido sueltos.

Archivo adjunto 179972

Os dejo el presupuesto. Un saludo.

Pd : estoy viendo el final muy cercano. Gracias de antemano por todas las ayudas. He aprendido un montón de cosas en este mes y algo que llevo buscando ordenador nuevo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=179972

¿Tienes conocimientos de 3Ds Max?
Te lo pregunto porque ARION funciona en exclusiva con 3Ds Max o Rhino. Aquí tienes las tarjetas más adecuadas para su uso.

Tengo mis dudas con la GTX 690 por ser una tarjeta dual, se trata de dos procesadores físicos montados en una misma placa, pero dependen mucho de que el programa los detecte bien y puede que con ese programa te vaya genial, pero con otros puede ser un poco frustrante. Con la GTX 680 no hay problemas al ser mono-GPU, tiene un único procesador bastante potente. Aunque es posible que una GTX 580 bastante más barata le saque los colores a la 680, eso ya habría que comprobarlo con el programa en cuestión. También le puedes preguntar a Random Control que es quien lo desarrolla y hace las pruebas.

La empresa está claro que cobra un sobrecoste, por otra parte ofrecen 3 años de garantía y esas clases del programa. Yo no voy a hablar en su contra y menos tratándose de una empresa, sólo te diré que yo particularmente optaría por tomar un camino más barato sencillamente porque mi economía es muy limitada y suelo mirar mucho qué comprar y dónde hacerlo, aunque cada uno tiene que tomar sus propias decisiones.

Puedo intentar hacer un presupuesto similar, o al menos mirar las piezas, pero ten claro que yo no montaría, por ejemplo, ese SD tan caro, ni montaría RAM en 4x4GB.

Sí sí, 3Dmax es el programa qué ya dije desde el principio que utilizo junto a Vray. Me ha sorprendido tu pregunta después de tres páginas de mensaje.

Está claro que en temas de informática cada persona tiene su opinión y encima puede darte razones de peso para defenderlas, pero para él usuario sin conocimientos, esto le produce dudas. Muchas dudas. Es una sensación extraña percibir que siempre hay un, pero.

Ahora me dices que la 690 puede que me de problemas con algunos programas. Sólo has dejado caer, pero ya me has hecho dudar y estar alerta. Sería raro que una empresa como esta, que se supone que está al día de todos los programas relacionados con el 3D y que encima le has dicho al sector al que te dedicas, te ofrezcan una gráfica qué sólo vaya bien con un programa sin advertir que vaya a ser frustrante con otros, ¿no? Ellos me han dicho que es como meter dos 680, y que es la mejor manera de suplir lo que pierdo al bajar de procesador con mejor gráfica.

Crees que realmente la 580 es buena para renderizar y le sacaría los colores a la 680 euros Porque yo me pondría dos gráficas: la Quadro k4000 y la GeForce para renderizar.

Ya qué te ofreces, estaría encantado de ver el ordenador que me propones. Un saludo

Las tarjetas duales siempre son más conflictivas porque dependen de que el programa haga un uso adecuando y hay ciertas aplicaciones, por ejemplo, juegos, que no hacen un uso correcto mermando el rendimiento. Pero si ellos te lo han recomendado es porque saben que con 3Ds Max ira bien. Otra cosa es que vayas a utilizar otro programa y puntualmente tengas el problema qué te comento, que no tiene porqué pasar, pero al menos hay que saberlo.

En render por GPU también podrías preguntarles por la GTX TITAN a ver qué te dicen.

Pregunta primero y yo te hago un presupuesto alternativo en cuanto pueda. El único problema es que son componentes muy específicos que muchas tiendas no tienen en conjunto, pero encontrar los componentes por separado es relativamente fácil.

Buenas tardes.

El hecho de que dejaras escrito el otro día qué buscara información sobre la GTX Titan, vuelve a dar un giro en el ordenador.

He visto que podría prescindir de la Quadro K4000 que tiene un precio elevado y no me serviría para renderizar.

Y viendo que voy a dar el paso a informarme todo lo que pueda sobre el Iray o el Arion para renderizar por GPU, me voy a decantar por dos gráficas, pero una va a ser la GTX Titan de 6GB y la otra una GTX 680 de 4GB. En otro sitio de informática tampoco me aconsejaban la GTX 690, así que, al tener ya dos opiniones un poco reacias a esa gráfica, la descarto.

Con estas dos que quiero ponerme podría irme bien con el render por GPU y no creo que tuviera problemas de drivers con ninguno de los programas que utilizo, ni con el movimientos de polígonos, aunque tenga escenas grandes. De esta forma, me olvido de la Quadro. Si soy sincero, no sé muy bien que tienen de bueno que me ponga una Quadro K4000 si no me va a servir para renderizar.

Si este tema se queda aprobado y no hay opiniones en contra de mi decisión, tan sólo me quedaría decidir el procesador.

Cuando hablo con gente que se dedica al 3D no me consiguen aclarar si es mejor más núcleos, pero menos veloces o menos con más frecuencia. En la empresa Azken Muga, además de decirme que hay muchos factores y valores a tener en cuenta, me podría funcionar una sencilla fórmula qué es multiplicar el número de núcleos por la frecuencia.

Si me guiara por esa fórmula, os dejo las tres posibles opciones y lo que creo que sería la diferencia de precios entre ellas:
- Opción A: 1 Intel Xeon E5-2687W 8 Core 3,1GHz, 32nm, 20MB, 150W (fórmula: 3,1x8=24.
- Opción B: 2 Intel Xeon E5-2630 6 Core 2,3Ghz, 32nm, 15MB, 95W (fórmula: 2,3x6x2=27,6) Esta opción B sería 50 euros más barata qué la opción A.
- Opción C: 2 Intel Xeon E5-2640 6 Core 2,5Ghz, 32nm, 15MB, 95W (fórmula: 2,5x6x2=30) Esta opción C sería 465 euros más cara qué la opción A.

Por cual os decantariais? Es verdad que quiero empezar a aprender otros motores de render, pero a día de hoy seguiría con programas que requieren render por CPU como Vray y Vue entre otros.

Si salgo de esta duda y no surgen otras, es muy probable que me decida ya a pedirles el equipo a la empresa Azken Muga qué como os dije me ofrecen una garantía de 3 años y soporte y me darían una clase de Arion. Gracias. Un saludo

La Quadro K4000, que como sabes es una versión actualizada basada en la nueva serie de Nvidia llamada Kepler, es una tarjeta con una potencia brutal en visores, pero que es más moderada para renderizar debido a qué tiene un menor número de núcleos CUDA de doble precisión (FP64). Es por ese motivo que mucha gente la acompaña de una buena GTX como la 580 o la actual 680, siendo la 580 sensiblemente más rápida en cálculos FP64 a pesar de pertener a una gama anterior, aunque aquellos programas que usen FP32 se verán muy potenciados al usar una tarjeta basada en Kepler como la Quadro K4000 o la GTX 680 debido a su mayor potencia de cálculo simple (FP32).

Lo que no entiendo muy bien es el hecho de que quieras meter una GTX Titan con una GTX 680. ¿Te lo ha recomendado alguien?
No soy ningún experto en soluciones duales, bueno creo que en nada en particular, pero lo que sí me comentó el compañero Cabfl el otro día fue que era más interesante montar mayor frecuencia con menor número de hilos ya que el incremento de hilos induce a un mayor consumo de RAM. Explicado de forma sencilla podríamos decir que:
- Tiene más sentido usar un procesador con mayor frecuencia (3 GHz o más) y menos núcleos físicos (4 núcleos) que otro con menor frecuencia (2 Ghz) y más núcleos físicos (6 núcleos) porque es más fácil explotar la potencia bruta con menor número de hilos. Obviamente lo ideal es tener una frecuencia elevada y mayor número de núcleos, pero eso suele ser realmente caro.

Cuando hablo de hilos en realidad me estoy refiriendo al hecho de usar una tecnología muy famosa llamada HyperThreading o HT como solemos abreviar.

Ejemplo:
Un procesador de Intel muy conocido es el i7 3770K. Se trata de un procesador con 4 núcleos físicos y 4 núcleos virtuales que, arroja un total de 8 hilos (4 físicos + 4 virtuales) al activar el HyperThreading.
¿Pero qué pasa con los Xeon? Bueno, los Xeon son procesadores pensados para trabajar en paralelo. Digamos que al montar 2 Xeon en una misma placa suman parte de su capacidad de cálculo para realizar todo tipo de operación. Cuando renderizamos usando, por ejemplo, Vray hacemos uso del procesador y por eso dependeremos de su frecuencia (velocidad), caché (memoria fundamental), y número de núcleos físicos y/o lógicos. En teoría cuanto más mejor, pero ahora veremos qué no siempre se cumple.

El problema de los Xeon es que son procesadores que dependen mucho, como la mayoría de arquitecturas duales, del programa qué estemos utilizando.
¿Qué queremos decir con esto? Es sencillo, la aplicación que estemos usando (por ejemplo, Vray) tiene que poder aprovechar su capacidad y eso dependerá en gran medida de su programación. Cualquier programador que no esté leyendo seguro que nos podrá comentar la dificultad de realizar aplicaciones multihilo que aprovechen varios núcleos de forma eficiente.

Por eso entiendo que, por ejemplo, Vray pueda estar más o menos preparado para trabajar con varios hilos de forma simultanea, pero tengo dudas de cuales serán sus limitaciones, así como las de otros programas que puedas usar en un futuro a la hora de trabajar con tantos núcleos y en definitiva con tantos hilos montados sobre una placa de doble procesador. Son cuestiones muy técnicas que sólo un verdadero experto podría resolver, aunque sería interesante conocer la versión de los propios desarrolladores del programa.

Así que veamos tus opciones:
- Opción A: 1 Intel Xeon E5-2687W 8 Core 3,1GHz, 32nm, 20MB, 150W (fórmula: 3,1x8=24,8)
- Opción B: 2 Intel Xeon E5-2630 6 Core 2,3Ghz, 32nm, 15MB, 95W (fórmula: 2,3x6x2=27,6) Esta opción B sería 50 euros más barata qué la opción A
- Opción C: 2 Intel Xeon E5-2640 6 Core 2,5Ghz, 32nm, 15MB, 95W (fórmula: 2,5x6x2=30) Esta opción C sería 465 euros más cara qué la opción A.
Según la tabla creo te has tenido que equivocar con el precio ya que la opción A debería ser la más cara con diferencia además de la más potente.

Entre el 2630 y el 2640 no hay casi diferencia y es mucho más racional en potencia/precio el 2630.

El 2678W sin embargo, se desmarca, es superior en todo, así como también lo es su consumo.

No sé si esto te ayuda o te confunde más, es sólo mi opinión, pero como siempre deberías contrastarla.

Da gusto ver el tiempo que le dedicas a la gente.

Empiezo con el tema precios de los procesadores. Dices que me he debido de equivocar con el precio de la opción A de 8 Cores a 3,1. Por más que lo configuro en la propia página de Azken Muga me da el precio que digo. He visto la tabla qué me has mandado y como en la opción B y C es un doble procesador, tendría qué duplicar el precio. La opción A es para un sólo procesador.

Si el precio fuera el que digo, la mejor opción sería la opción A que yo he puesto?
No me has dicho nada de la fórmula qué te comentaba. No sé si sirve de algo o no.

Y en cuanto a gráficas, no entiendo a qué te refieres cuando dices que no funcionarían. Podrías ser más preciso? Tú me comentaste que mirara la Titan y realmente es una opción muy buena.

Es un tema qué desconozco y no sé por qué no funcionarían. No sé que tengo que mirar para saber si van bien o mal. Igual es una opción que se me ocurrió a mí, pero en una de las tiendas especializadas donde me han preparado presupuesto, no le pudieron ninguna pega.

Os dejo la configuarción de las 3 opciones hechas en la web.

Archivo adjunto 180369
Archivo adjunto 180370
Archivo adjunto 180368

Un saludo

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=180368
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=180369
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=180370

Entonces será porque al montar dos Xeon el precio hay que multiplicarlo por dos. Vamos, lo que quiero decir es que el mejor procesador evidentemente es el Intel Xeon E5-2687W. Otra cosa es que tenga qué competir contra dos Xeon, eso ya no sería justo ya qué estaríamos comparando dos procesadores contra uno sólo. Yo hablo de comparar uno contra otro.

La fórmula no sirve porque sólo calcula el resultado de multiplicar la frecuencia por el número de núcleos, pero esta despreciando valores tan importantes como la caché, el consumo, no conozco ninguna fórmula qué refleje esos elementos.

El hecho de mezclar una GTX 680 con una GTX Titan se me hace un poco raro y no término de entenderlo. ¿Cuál es el sentido? ¿Sumar más CUDAsí.

En cierto modo la GTX 680 te haría cuello de botella porque es sencillamente más lenta qué la TITAN.

Sigo pensando que no me gusta el presupuesto que te han hecho, me sobra ese SD carísimo y en definitiva me faltan datos. ¿Qué placa monta, qué fuente en concreto, qué marca y modelo de RAM, qué marca y modelo de SD, qué marca y modelo de discos duros, de grabadora?
Si me compro un equipo quiero saber marca y modelo de todo, y ya decido yo si quiero esas u otras y más con ese precio.

Mi problema importante es que no sé quién me puede montar el equipo con las garantías suficientes. He dado con dos empresas: MANTIS INFORMÁTICA y AZKEN MUGA. Parece ser que tienen pegas las dos empresas luego me dejas jodido porque no sé qué otras opciones tendría.

La empresa Mantis informática sí que me detalla cada componente, pero parece ser que, son muy caros y cuando le digo que intentemos abaratar no poniendo componentes tan caros, me dice que no se puede ahorrar mucho sin perder calidad. Y en cuanto a la empresa Azken Muga, ellos no detallan cada componente, pero tienen fama de hacer buenos equipos. Y según compruebo, me sale más barato que Mantis Informática. Pero más opciones no tengo. Cualquier consejo me vendría de perlas.

Según los cálculos que he hecho al buscar componente por componente, las empresas se llevan unos 1000 euros por montarte el equipo y ofrecerte las garantías que te dan. Me gustaría saber si se me puede aconsejar de otros sitios donde te ofrezcan garantías de un buen montaje y garantía y que me salga más barato.

Tu mensaje anterior me dejó un poco perdido. Quiero intentar contigo ir punto por punto y conseguir que me quede todo más claro. Ya sé que pido mucho, pero me vendría genial que intentaras responder a mis preguntas concretas que voy a hacerte:
TEMA GRÁFICA.

La razón por la qué voy a dos gráficas es porque la empresa Azken Muga me comentó que si quiero ver pruebas de render en tiempo real, necesito dos gráficas para no colapsar el programa. Una para manejar el visor y toquetear valores y con la otra para renderizar. Por eso elegía la Titan para renderizar y la GTX para manejar el visor.

Pero es verdad que cuando no necesitara manejar el visor, sí que quería aprovechar las dos gráficas para renderizar.

Si me dices que una puede provocar cuello de botella, pues no había caído en eso y es probable que no le sacara partido a las dos unidas. Si es así lo que dices, igual podría ir a una más barata sólo para manejar el visor (y que no de problemas de drivers) y sólo renderizar con la Titan que tiene muchos núcleos cuda.

La otra opción es hacer un esfuerzo para hacerme con dos Titan. Eso ya no lo sé.

TEMA PROCESADOR.

Es tan difícil poder prever con ciertas garantías, qué procesador iría mejor para él render por CPU en Max(Vray) y en Vue? Lo digo sin tener en cuanta el precio. Sólo rendimiento.
- Opción A: i7 3930K de 6 núcleos a 3,2 pero que me dan garantía qué va a funcionar a 4,6GHz con estabilidad (Esta es la opción de Mantis Informática).
- Opción B: 1 Intel Xeon E5-2687W 8 Core 3,1GHz, 32nm, 20MB, 150W (monoprocesador).
- Opción C: 2 Intel Xeon E5-2630 6 Core 2,3Ghz, 32nm, 15MB, 95W (doble procesador).
- Opción D: 2 Intel Xeon E5-2640 6 Core 2,5Ghz, 32nm, 15MB, 95W (doble procesador).

AlphaCad, necesito afinar mi decisión y parece que cuando te leo me haces dudar. Me fío de ti. A ver si al ceñirse a las preguntas puedo sacar algo en claro. Muchas gracias. Un saludo.

Archivo adjunto 180387

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=180387

No te preocupes, te respondo paso a paso.

TEMA DE La GRÁFICA.

Estoy de acuerdo en que es interesante tener dos gráficas, pero no de esa forma. Veamos, el programa en cuestión se puede colapsar, pero es más grave que se colapse el equipo.
¿Qué quiero decir con esto? Muy sencillo, que un equipo es como un coche, tiene unos recursos que puede utilizar, pero que dependen de una pieza única qué es el bloque motor. No importa qué sea un biturbo o que lleve doble bloque de alimentación ya que, al final estamos centrando todo en la misma máquina.

Dicho de forma sencilla, es más inteligente trabajar con dos equipos que puedan realizar tareas distintas (uno para modelar y otro para renderizar) que tener un super equipo que al final siempre te va a costar más. Aquí muchos se echaran las manos a la cabeza y dirán que lo que estoy diciendo es un disparate, pero tenlo claro, cuando el equipo renderiza pone todos sus núcleos al 100% lo que ralentiza cualquier acción por muchos núcleos que tengas. Y con la gráfica sucede algo similar, si destinas todos los recursos deberían ser los de la tarjeta esclava y no tengo claro que eso no afecte al sistema restándo rendimiento ya qué están usando el mismo sistema de buses que van a morir a la placa por la línea de PCI Express. Al final es la placa la que se carga de trabajo teniendo que sostener tanta actividad.

El problema es que en tu caso es aún más grave porque quieres renderizar también por CPU haciendo uso de los Xeon y eso es lo que matara el equipo cuando quieras hacer otras tareas por lo que te comentaba antes. La placa puede tener dos procesadores, pero si todos los núcleos están ocupados trabajando a tope ya te puedes olvidar de realizar actividades intensivas porque el sistema estará ocupado.

Sólo hay una tecnología qué yo conozca qué intenta paliar este problema qué es la llamada Nvidia Maximus.

Que se basa en que la tarjeta Tesla realiza las operación de renderizado junto con el procesador (CPU + GPU) cuando usas, por ejemplo, iRay y la Quadro se dedica a modelar libremente. En pocas palabras, tienes una tarjeta para modelar, la otra para renderizar y el procesador de apoyo por si lo necesitas. Eso es Nvidia Maximus.

El tema de Nvidia Maximus lo tratamos aquí y esta fue la explicación que le di a un forero con más o menos acierto.

Como ves ahí la GTX 680 debería ser sustituida por una Quadro y la TITAN por una Tesla, pero sin duda es una opción completamente distinta a lo que has barajado hasta ahora.

De todas formas, deberías hablar con el forero que lo montó para ver qué tal le ha ido.

Para qué te hagas una idea la GTX TITAN tiene un 50% más de ancho de banda qué la GTX 580, aquí puedes verlo Y quizás sea un 25% más rápida qué la 680 pero eso ya no me atrevo a afirmarlo con tanta rotundidad.

Pero ante todo tienes que tenerlo claro, la GTX no es una tarjeta qué esté pensada para visores.

Las Quadro son especiales para visores, pero las GTX tienen más potencia bruta por lo que son más económicas para renderizar por GPU además de contar con mayor número de núcleos CUDA. Y no te comas de vista las tarjetas de la serie 500 como la GTX 570 o la GTX 580 que a pesar de conta con algo menos de VRAM todavía siguen siendo muy buena opción pudiendo conseguirse de segunda mano por un precio medio de a partir de 180 euros.

Querer usar una GTX 680 para visores para mí no tiene mucho sentido, pero quizás haya gente que pueda argumentar lo contrario. Yo he tenido una GTX 670 y en Cinema 4D se ahogaba, cosa qué una Quadro FX 3700 o una FirePro v5800 sencillamente se movían como bestias siendo en teoría inferiores, pero es que, cada tarjeta es para lo que es, y luego ya está la habilidad de cada uno para explotarlas que hay gente que efectivamente con una tarjeta floja te hace maravillas, pero es que, la experiencia es un grado y los que no sabemos tenemos que aprender poco a poco.

TEMA DEL PROCESADOR

De la lista qué muestras de opciones el más potente debería ser la opción B y con cierta diferencia. Puedes verlo en esta tabla.

Ahora la pregunta es: ¿estamos comparando procesadores de 1 contra 1 o estamos intentando comparar 2 Xeon contra un sólo procesador?
Si es para montar uno sólo la opción B seguida de la opción A deberían ser en ese orden los más potentes.

En relación al presupuesto, yo sinceramente no lo veo. Me parece caro y no me gustan en absoluto los componentes elegidos para él precio final.

Hola bimmax, sigo este mensaje con bastante interés y no me gustaría qué mi intervención te pudiera hacer dudar más así que, lo que te voy a comentar es sólo mi experiencia, con mi equipo y mi programa de render.

Por lo que veo quieres utilizar Arion, supongo que, funcionara más o menos como el que utilizo yo, está basado en iray y por ahí andarán los tiros, si tu idea es renderizar por cpu+gpu y modelar al mismo tiempo lo que te dice AlphaCad tendrías que tenerlo bastante en cuenta.

Estos programas de render te utilizan todo lo que les pongas a tiro y cuando lanzas el render se vuelve bastante complicado trabajar con soltura, yo, por ejemplo, tengo instaladas dos gráficas, pero el motivo es que una es Quadro para modelar y la otra es GTX para render, si modeló solo utilizo la Quadro y para render, utilizo las dos y la CPU, raras veces modeló y renderizo al mismo tiempo.

Ganas algo de estabilidad con mejores componentes o gráficas extra, pero lo que más consigues es reducir tiempos de render, yo, por ejemplo, si tengo que hacer renders lo dejo para cuando paro a comer o por la noche, todo depende de el trabajo que tengas.

Lo que te quiero decir con esto es que la opción de montar dos equipos uno para modelar y otro para render posiblemente sería tu opción ideal, para qué me entiendas, si Montas un buen procesador o gráfica y resulta que, por ejemplo, para modelar mientras estas haciendo render, sólo le estas sacando partido al 30% de su potencial porque el otro 70% se lo está llevando el programa de render, no vas a trabajar con soltura.

Ya te digo que es sólo mi opinión y no me gustaría liarte más, sólo quiero que entiendas un poco más como funcionan este tipo de programas, por lo menos bunksped que es el que utilizo yo. Saludos y suerte con la decisión.

Una explicación estupenda. Fácil y directo como tiene que ser. Yo he escrito un folio para explicar eso mismo.

No te cortes en participar. Aquí estamos todos para aprender los unos de los otros y yo no soy ningún sabio, todo lo contrario, por eso creo que es importante contrastar la información sobre todo cuanto más complejo es un tema.

Vosotros habéis explicado el tema perfectamente. El que he debido de explicarme fatal he debido de ser yo.

No trataba de deciros que quiera renderizar y modelar a la vez. Querría, por ejemplo, hacer esto que sale en este vídeo:
Https://www.youtube.com/watch?v=Zw3vwCBOjQ0.
Tan sólo quiero orbitar y ver en tiempo real una iluminación, por ejemplo, o un cambio en un material. Por eso os decía si era necesario tener dos gráficas, una para tocar parámetros (iluminación o materiales) y otro para ver el resultado del cambio. Mi intención no es modelar mientras se hace un render. Sólo es para las PRUEBAS DE RENDER.

Otra opción que yo hago en estos momentos con mi ordenador actual (i7 950 a 3.05GHz) es en administrador de tareas, por ejemplo, a una escena de max le digo: establecer afinidad y que sólo utilice 2 de mis núcleos (para dejar render de pruebas) y mientras espero, abro otra escena de max y voy modelando o preparando materiales. Nunca con escenas complicadas. Pero he de decir que pocas veces se me han cerrado los programas. Me ha ido funcionando así que, yo os lo digo.

Así que, si consigo un ordenador más potente y más núcleos, confío en poder hacer esto mismo (sólo las veces que lo necesite y no porque quiera trabajar siempre así) y que las cosas me vayan mejor.

La mayoría de mi trabajo es dejar render con todos los recursos y olvidarme de 3DS Max hasta qué no termine. Como mucho, mientras se hace un render, aprovecho para ir haciendo cosas en Adobe Photoshop que luego meto en el render en la postproducción.

De esta forma, os digo que mi intención no es hacer lo que habéis explicado muy bien en vuestras respuestas.

Entiendo que las Quadro sean la leche para visualizar. Visto que yo no he tenido problemas con mis escenas en cuanto a movimiento de polígonos con mi GTX 460 (bueno, a veces quizá en algunas le costaba mover, pero para eso utilizo capas y voy apagando y encendiendo), quería ver si era posible prescindir de la Quadro K4000 que cuesta como 1000 euros y no es buena para renderizar y optar por otra con más núcleos Cuda para sumarla a la Titan y que sea fuida y no de problemas de visualizado. Pero me has dicho que la 680 al ser más lenta no funcionaría bien sumando cudas como en el vídeo. Pues ya no sé qué hacer. Por eso veía la opción de 2 Titan. Pero esa opción ha sido nueva de hoy al ver lo que me has dicho. Un poco perdido estoy.

Sé que las Quadro son la leche, pero quiero ver si puedo meter todo el dinero destinado a las gráficas en potencia por GPU sin tener problemas de visualizado (que hasta el momento pocos he tenido yo). Si en el futuro veo que tengo problemas, se supone que elegiría una placa con opción de ampliar gráfica. Esa es la idea.

Con la tabla de comparación de la Titan vs 680 que intentas decirme? Jejej, pongo esta sonrisa porque yo miré la Titan porque me la aconsejaste tú, la Titan tiene 2.680 núcleos frente a la 680 que tiene 1500. En la tabla se asemeja su resultado? Porque otra opción podría ser dos GTX 680.
SOLUCIÓN POSIBLE A La GRÁFICA Cual sería tu recomendación? Ya tiro de preguntas directas.
TEMA PROCESADOR.

Cuando te ponía la opción C y D era para poner doble procesador. Era para ver si se podía prever que alguna de esas dos opciones con doble Xeon darían mejores resultados de render por CPU frente a un sólo Xeon de la opción B o al i7 3930K de la opción A puesto a 4,6GHz.

No quería qué se compararan la opción Cy D como único procesador porque ahí sí que se puede ver que si fueran sólo uno, sus características individuales son peores. Pero no sabía si funcionando como doble procesador pueden funcionar mejor que la opción Ao B.

Termino este tema con otra pregunta directa : Cual sería tu opción de procesador que preves que vaya a dar mejores resultados de render? Vuelvo a tirar de preguntas directas.
TEMA: ORDENADOR DE MANTIS INFORMÁTICA.

Partiendo de la base de que comparé uno a uno los componentes y salía como 1000 euros más cara. Por qué no te gustan los componentes que monta? Si me dijeras que es una opción cara, pero buena, me dejabas tranquilo. Pero esta opción no te gusta nada y la de Azken Muga tampoco porque no sabes los componentes que montan.

Llegado a este punto, aquí me toca hacerte dos preguntas directas (llevaríamos 4 preguntas directas en total).

Pregunta directa I: sabiendo los precios en los que me estoy moviendo y viendo que quiero tener procesador potente hasta el día qué haya dado el salto a la GPU, pero que ya qué invierto, lo hago pensando que desde el primer mes que tenga el ordenador nuevo - o cuando tenga algo de tiempo en verano- voy a informarme en foros y vídeos sobre Arion o Iray ----> Qué ordenador me recomiendas tú componente a componente? No te pediría esto porque me parece ya mucho morro, pero como varias veces te has ofrecido a aconsejarme sobre un ordenador, pues no me gustaría perder esta opción de ver lo que montas.

Pregunta directa IV: si llega el caso de ver que no gusta ni la opción de Mantis Informática ni la de Azken Muga, qué otras opciones tengo para tener garantías sin que me monte el ordenador yo que no tengo ni idea? Por qué otras opciones tira la gente sin conocimientos de informática como yo?
A ver si voy dando respuesta a esas cuatro preguntas y podría decirse que iría perfilando por el buen camino mi nuevo ordenador. Gracias como siempre. Un saludo

Sinceramente creo que para lo que tú quieres hacer lo principal es que pruebes arion en tu equipo actual, yo con mi equipo bastante mod esto:
Placa Base: P8z77-V-lk.

Micro: i5-2400 3.10gzh.

Ram:4x4 Gb Kingston DDR3 1300MHz.

Gráfica Quadro Fx4800.

Gráfica Gtx 470.

Te puedo decir que muevo escenas casi con más fluidez que la del video (Habría que comprobar misma escena con programa arion en mí equipo), cada programa de render es un mundo y funciona de maneras diferentes, creo que esto que estas preguntando aquí lo deberías de preguntar en la página de Arion ellos te dirán que componentes son los idoneos para trabajar con su programa, yo te puedo indicar como trabajo con el mio: sí, por ejemplo, tengo tres escenas que hacer primero las preparo y cuando veo que está como a mí me gusta, lanzo el render, pero le indico que lo haga queue(es como una cola de trabajo que tiene el programa, arion la debe de tener también) preparo la siguiente escena y la que está ya preparada se queda en espera de que yo inicie los render, cuando están todos a punto y yo e terminado de trabajar con el ordenador inicio el render, y el solo acaba el trabajo lo guarda y inicia el siguiente, con la ventaja de que lo puedes pausar si necesitas trabajar con el ordenador y cuando terminas el trabajo continuar el render donde lo dejaste, yo normalmente lo dejo trabajando por la noche.

Te vuelvo a insistir en que pruebes Arion en tu equipo y veas diferencias con Vray, quizás no necesites tanto equipo como crees para hacer lo que quieres, está claro que cuanto más equipo mejor, pero ya ves cómo va esto de la informática, compras un equipazo de la leche y cuando te das cuenta han salido tecnologías nuevas y lo tuyo esta ya desfasado

BIMAX_GRT intentaré responderte en cuanto tenga un rato, pero presta atención a lo que te ha dicho atomicsergio, es bastante interesante.

Bien, te respondo a tus preguntas una por una.

En primer lugar en el video están usando toda una serie de GTX 690 que son tarjetas con doble procesador, pero lo interesante es que hubieran hecho la prueba con varias TITAN, ahí probablemente si que hubieran hecho las pruebas realmente rápido ya que es una verdadera bestia.

El i7 950 que tienes se puede subir a 3.5-3.7 GHz sin problemas siempre que tengas un buen disipador y te ira bastante más fluido, no sólo en los renders también en las visualizaciones.

Las Quadro son para modelar y poco más, pero si tú ya trabajas ocultando y usando trucos podrías prescindir perfectamente de la carísima Quadro K4000 sobre todo porque ahora estas con una GTX 460 que para qué te hagas una idea es más lenta qué una 560 mucho más que una 570 y muchísimo más que una 580.

La tabla sólo te la mostré para enseñarte que la TITAN tenía una potencia descomunal con un ancho de banda tremendo y una capacidad de cálculo que supera a la GTX 680.

Solución desde mi punto de vista: Nvidia TITAN. No hay una tarjeta más rápida, ni con más potencia CUDA, al menos yo no la conozco.
Procesador: 3960X No me gusta la forma qué tienen los Xeon de trabajar cuando están sólos, pierden mucho rendimiento, y cuando van por parejas gastan demasiado además de no ser siempre compatibles con todas las aplicaciones.

Vale, te respondo a las dos últimas con este presupuesto al azar:

Cita:

---

http://www.Aussar.es/monitores-dell-led/u2412m-ips.html.
http://www.Aussar.es/full-tower/cool...-cosmos-i.html.
http://www.Aussar.es/placas-base-gig...A-x79-up4.html.
http://www.Aussar.es/lga-2011/core-i7-3930-box.html.
http://www.Aussar.es/disipador-cpu-p...m-naranja.html.
http://www.Aussar.es/memorias-pc/gsk...c9q-32gao.html.
http://www.Aussar.es/hdd-wd-sata-i/w...aex-sata3.html.
http://www.Aussar.es/SSD-samsung/sam...asic-kit-.html.
http://www.Aussar.es/opticos-internos/lg-gh24ns95.html.
http://www.Aussar.es/gráficas-asus/a...itan-6gd5.html.
http://www.Aussar.es/enermax/enermax...ion-1020w.html.
http://www.Aussar.es/179-montaje-de-pc.

---

Por supuesto todo es modificable, es sólo una idea, pero ya ves que, a pesar de que hemos tirado por alto en muchas cosas es bastante más barato montando componentes de calidad. Son mundos distintos, las placas profesionales, los Xeon, son caros para qué negarlo.

Dicen que en Aussar son buenos montando, aunque yo no he podido comprobarlo por mí mismo así que, habrá que preguntar si alguien ha tenido problemas o en general la gente está satisfecha.

Buenas tardes de nuevo, que llevo unos días un poco más liado de trabajo, pero no he dejado este tema aparcado.

Lo primero decirle también a Atomicsergio que agradecí sus comentarios porque me hicieron pensar y no tirar la casa por la ventana porque a lo mejor no era necesario irse a ordenadores tan caros y potentes. Lo que sí que no he probado es a meterme el Arion en mi ordenador porque tan sólo tengo una gráfica (GTX 460) y con la persona qué hablé que conocía bien este programa, me aconsejó tener dos y así no colapsar el programa. Así que ni lo he instalado.

AlphaCad, no conocía la casa Aussar. Ya he hablado con ellos y me están preparando un presupuesto. Me han comentado que ya me contestaran más detenidamente al comentario que les hice de qué tal funcionaba un único Xeon en este tipo de programas frente al i7.

Es muy probable que me decida por el i7 3930K, pero aquí no me lo dan con el OC hecho.

Esperaré a ver qué presupuesto me dan. Lo que yo sí que he ido haciendo es comparar los componentes que tú me aconsejaste frente a los que me ofrecía la empresa Mantis Informática y que tan poco te gustaban.
No me dijiste la razón por la que no te gustaban. En cuando a precios no he notado mucha diferencia con los suyos salvo en dos componentes que sí que se nota bastante:
- En la placa base que pasaríamos de la AsrockX79 Extreme 11 de unos aproximadamente 580 euros a tu opción GIGABYTE GA-X79 de unos 230EUR.
- En el Hd que ellos me ofrecían uno de 1500MB/s a un precio de 420 euros frente a uno de 540MB/s de unos 215EUR.
- En la RAM (32GB) unas son de 2133MHz y otras de 1333MHz y la diferencia puede estar en unos 50EUR.

Por eso te decía qué no sabía por qué no te gustaban sus componentes porque no son muy distintos.

Así que voy a ver qué me manda esta nueva empresa. Gracias de veras por hacerme tu versión por componentes.

Os seguiré contando. Un saludo

Si es sobre este presupuesto claro que te puedo dar razones, te puedo decir muchas cosas de él:
Montar una caja HAF-X para un presupuesto de casi 5.400 euros para mí no tiene sentido. Para eso vete al tope de gama de Cooler Master y montas una Cosmos I que es realmente efectiva en ventilación. Aunque por ese precio ya podrían irse a algo más exclusivo montando la típica caja de aluminio como una Lian Li.

La placa base será muy buena, pero no deja de ser una Asrock, por ese precio yo hubiera ido mínimo a una Gigabyte de gama alta o ultra alta.

El procesador es un i7 3930K, no está mal, pero tampoco es la panacea, para OC alto mejor un i7 3960X.

La RAM a 2.133 suponemos que para tener un OC alto en el equipo, pero con un OC tan elevado lo normal es que se puedan producir fallos, que son equipos para trabajar no para jugar y cada fallo cuenta.

Te montan de disipador un Super Mega con unos Silent Wings entendemos que para ganar en silencio, pero serían mejores unos Nidec GT a 1850 RPM regulados por rehobus, yo hubiera montado un Thermalright Silver Arrow Extreme SB-E.

El SD sencillamente no lo veo.

Una Titan con una GTX 680. ¿Con qué fin?
Y el desfragmentador de disco del final no sé para qué.

Con eso ya sabes por qué no me gusta ni por elección de componentes ni por precio.

He recibido noticias de Aussar y me dicen sinceramente que ellos no están en condiciones de ofrecerme con seguridad un ordenador de las prestaciones que yo les pido.

Me han escrito para decirme que han contactado con la empresa Mountain y que me pasan un presupuesto de ellos.

Como yo llamé a esta empresa con anterioridad y no quedé satisfecho con su propuesta, me quedo sin nueva opción de sitio donde comprar el ordenador.

Dices que el SD sencillamente no lo ves. En la empresa Mantis informática me han dicho y me lo han repetido hasta la saciedad que con un SD de 1500Mb/s voy a notar una diferencia muy grande frente a uno de 500Mb/s. Por eso me extraña lo que tú me dices.

Y como pienso que la empresa Mantis se me escapa en cuanto a la relación componentes/precio, sólo me queda la empresa Azken Muga.

En estos días me han dado dos precios con un buen descuento. Hoy voy a ir a sus oficinas a qué me enseñen el posible ordenador.

De esta empresa, según tú, la única pega era qué no sabías los componentes que montaba. No sé si yo hoy con mi falta de conocimientos informáticos voy a sacar algo en claro de ver el ordenador in situ antes de comprarlo, pero iré a ver qué me dicen.

De esta empresa he escuchado y leído comentarios de que montan buenos ordenadores para él tipo de trabajo que yo realizo.

Así que es probable que me decida por una de sus dos opciones.

En cuanto a lo de mezclar esas dos gráficas distintas Titan y 680 era porque me han comentado que no importa qué sean distintas. Al igual que hay gente que se pone quadros y teslas y son muy diferentes, no debería tener problemas con mi opción elegida. Y es una opción que sí que he elegido yo. Y es una opción que he elegido porque no me puedo gastar dinero en dos Titanes y como he visto que necesito tener dos para no colapsar los programas que renderizan casi en tiempo real, escojo una 680 que está bien de precio y encima es buena para renderizar y acompañar a la titan uando haga falta.

Me han dicho que no tendría que tener problemas de cuello de botella porque cada una renderizaría a su velocidad, pero de todas formas, hoy lo pregunto. Gracias. Un saludo.

Si tienes que ir a ver el ordenador en físico, tienes la oportunidad de testearlo tú mismo, descarga una demo de arion y llévate una escena tuya, que te dejen instalar la demo y pruebas el rendimiento tú mismo, sinceramente sigo pensando lo que ya te dije, yo pienso que no vas a necesitar tanto equipo para trabajar, pero es sólo mi opinión cada uno con su dinero hace lo que quiere que para eso e su dueño. Saludos y suerte con la prueba, ya nos contaras como a ido.

Estoy completamente de acuerdo con atomicsergio, sobre todo en el hecho de que es posible que no necesites tanta máquina. Es imprescindible que te lleves tus archivos de pruebas para ver el rendimiento que da el equipo en cuestión, que es obvio que debe rendir la pregunta es cuanto y si merece la pena la diferencia de precio sobre todo en relación al famoso SD.

Sigo con mis dudas sobre el hecho de montar dos tarjetas GTX, pero ya te digo que estamos teorizando porque que yo sepa la única tecnología qué permite descargar al equipo mientras renderiza para realizar otras tareas pesadas es Nvidia Maximus y funciona con Tesla + Quadro. Lo que tú quieres es usar una GTX para renderizar, ¿y la otra GTX para qué? ¿con cual modelas?

Buenas tardes. Os escribo desde mi nuevo ordenador. Al final lo he comprado en Azken Muga y por el momento estoy muy contento.

Es un Xeon e5 -2687w de 8 Cores a 3,1 GHz con una titan y una GTX 680.

Y mi primer balance en cuanto a tiempos de render ha sido pasar de 17 minutos a 4. Una cuarta parte.

No quiero lanzar tan pronto las campanas al vuelo, pero no me esperaba esa diferencia tan grande de tiempos.

Ya tengo ganas de probar con un render más complejo y ver la diferencia.

Quería agradecer mucho la ayuda que he recibido estos meses. No os podéis imaginar lo bien que me ha venido y la cantidad de conceptos nuevos que he aprendido en este tiempo.

Alphacad muchas gracias de veras. Un saludo.

Me alegro de que estés contento con tu nuevo equipo, hago extensivo el agradecimiento al resto de compañeros que han colaborado en el hilo.

Sí, sí, eso por supuesto, por eso he empezado hablando en plural y agradeciendo a todos su gran ayuda. Luego he querido agradecértelo a ti personalmente por la cantidad de tiempo que has empleado en contestarme. Un saludo.

No tiene importancia, me gusta echar una mano siempre que tengo algo de tiempo.

Cita:

---

Iniciado por bimmax_GRT

He recibido noticias de Aussar y me dicen sinceramente que ellos no están en condiciones de ofrecerme con seguridad un ordenador de las prestaciones que yo les pido.
Me han escrito para decirme que han contactado con la empresa Mountain y que me pasan un presupuesto de ellos.
Como yo llamé a esta empresa con anterioridad y no quedé satisfecho con su propuesta, me quedo sin nueva opción de sitio donde comprar el ordenador.
Dices que el SD sencillamente no lo ves. En la empresa Mantis informática me han dicho y me lo han repetido hasta la saciedad que con un SD de 1500Mb/s voy a notar una diferencia muy grande frente a uno de 500Mb/s. Por eso me extraña lo que tú me dices.
Y como pienso que la empresa Mantis se me escapa en cuanto a la relación componentes/precio, sólo me queda la empresa Azken Muga.

En estos días me han dado dos precios con un buen descuento. Hoy voy a ir a sus oficinas a qué me enseñen el posible ordenador.

De esta empresa, según tú, la única pega era qué no sabías los componentes que montaba. No sé si yo hoy con mi falta de conocimientos informáticos voy a sacar algo en claro de ver el ordenador in situ antes de comprarlo, pero iré a ver qué me dicen.
De esta empresa he escuchado y leído comentarios de que montan buenos ordenadores para él tipo de trabajo que yo realizo.

Así que es probable que me decida por una de sus dos opciones.

En cuanto a lo de mezclar esas dos gráficas distintas Titan y 680 era porque me han comentado que no importa qué sean distintas. Al igual que hay gente que se pone quadros y teslas y son muy diferentes, no debería tener problemas con mi opción elegida. Y es una opción que sí que he elegido yo. Y es una opción que he elegido porque no me puedo gastar dinero en dos Titanes y como he visto que necesito tener dos para no colapsar los programas que renderizan casi en tiempo real, escojo una 680 que está bien de precio y encima es buena para renderizar y acompañar a la titan uando haga falta.
Me han dicho que no tendría que tener problemas de cuello de botella porque cada una renderizaría a su velocidad, pero de todas formas, hoy lo pregunto. Gracias. Un saludo.

---

Un SD de 1500 mb/s me imagino que será un raid0 SAS, o un disco PCIe. Valen muy caros, y la verdad, solo necesitas esa monstruosidad si editas o postproduces en Hd 1080 muchas capas sin compresión. Si, seguro que disponer de semejante velocidad debe ser un buen capricho, pero no lo veo justificado en un equipo de infografía-diseño.
Con un SD que de 400 mb/s ya vas a tener un equipo que vuela.
Y antes de gastarme el dinero en una solución de 1500 mb/s, preferiría comprar varios discos SD, para tener velocidad en el disco de sistema y en los discos de trabajo. Y por supuesto siempre un disco Hd de gran capacidad para copias de seguridad, que los SD pueden fallar y nunca se sabe.
2 Gráficas distintas, si importa y mucho. No es lo mismo mezclar una Quadro y una Tesla, ambas de misma generación y cantidad de memoria similar, que mezclar una Titan 6Gb GDR5 con una 680 2Gb GDR5. En escenas pequeñas o medianas, irán perfectamente bien, y cada una aportara todo su rendimiento. Pero en escenas grandes, y sobre todo con muchas texturas o texturas de gran tamaño, mientras la Titan seguirá trabajando a pleno rendimiento, la 680 caerá en picado cuando se superen sus 2Gb, y tendrá que recurrir a la Ram principal del sistema qué es mucho más lenta y que además sufre un cuello en el PCIe. Así que cuando lances un render que necesite más de 2Gb de memoria local en cada tarjeta, ya sabes que la 680 morira, mientras que la Titan seguirá a tope mientras no superes los 6Gb.

Posdata: en tu caso, lo mejor habría sido montar una Titan, y cuando empieces a rentabilizar el equipo, añades la segunda. O si no necesitas tanta Vram, habría optado por 2x GeForce GTX 780 3Gb. (no tiene los 6Gb de la Titan, pero si más que la Gf680, y, además son la mejor opción rendimiento/precio y tendrías ambas tarjetas equilibradas) Y ya puestos, pondría esas 2 tarjetas exclusivas para GPGPU, y añadiría una tercera no tan cara para trabajar: GTX670 o 660.

Podrías hacer algunas pruebas aprovechando que tienes esas nuevas gráficas?
Serían pruebas con Arion e Iray. El rendimiento de cada tarjeta por separado y de las 2 juntas. Así podríamos ver cuánto de mejor es la Titan respecto a la 680 en trabajo REAL, y también que tal escalan al juntarlas. Sería muy de agradecer si nos regalaras esa información.

Cita:

---

Iniciado por bimmax_GRT

Buenas tardes,
Os escribo desde mi nuevo ordenador.
Al final lo he comprado en Azken Muga y por el momento estoy muy contento.

Es un Xeon E5 -2687W de 8 Cores a 3,1GHz con una Titan y una GTX 680.

Y mi primer balance en cuanto a tiempos de render ha sido pasar de 17 minutos a 4. Una cuarta parte.
No quiero lanzar tan pronto las campanas al vuelo, pero no me esperaba esa diferencia tan grande de tiempos.

Ya tengo ganas de probar con un render más complejo y ver la diferencia.

Quería agradecer mucho la ayuda qué he recibido estos meses. No os podéis imaginar lo bien que me ha venido y la cantidad de conceptos nuevos que he aprendido en este tiempo.
AlphaCad muchas gracias de veras. Un saludo.

---

Es una placa con uno o 2 Xeon?
Si es monoCPU, no me parece la opción más acertada. Ese CPU vale una fortuna, al menos 1800EUR.
Habría sido mejor montar un 3930K, que vale menos de la tercera parte, y con OC lo pones al mismo rendimiento que el Xeon. 6 Cores a 4,2Ghz rinden similar que 8 a 3,1Ghz. (y ese micro puedes subirlo hasta 4,6Ghz con un buen disipador)
Con la diferencia de precio, que estamos hablando de 1300 euros (solo de CPU, habría que ver cuánto te ha costado la placa y Ram para Xeon) tendrías para haber comprado la segunda Titan y tener 2xTitan para GPGPU y una tercera de gama media para vga/3D.

Si el equipo tiene 2x Xeon y trabajas con motores de render CPU + GPU, tampoco me parece la mejor opción. Pues, aunque es cierto que el motor de render aprovecha los 2 Xeon y las 2 gráficas, también es cierto que las gráficas aportan 80-90% del rendimiento y las CPU apenas 10-20%.
Así que precio/rendimiento sería preferible montar 1CPU + 3xTITAN antes que 2CPU + 2xTITAN. Por poner un ejemplo.

Si usas también motores de render CPU, como Vray o Mental Ray, entonces si veo más justificado 2x Xeon.

Si usas motores de render CPU como Vray, y la 2ª gráfica la usas solo para previsualizar render por medio de VrayRT, entonces la elección que has hecho de GTX680 como gráfica vga/3D, y la TITAN como GPGPU, me parece muy acertada.
Lo único que cambiaría es el CPU por las razones descritas antes.

Posdata: disfruta del equipo, sin duda has adquirido una máquina muy potente.

Cita:

---

Iniciado por AlphaCAD

. El procesador es un i7 3930K, no está mal, pero tampoco es la panacea, para OC alto mejor un i7 3960X.

---

¿Porqué crees que el 3960X OC mejor que el 3930K?

Porque pertenece a la gama más extrema de Intel, más si cabe que el 3930K que no deja de ser un micro relativamente normal en comparación al 3960X o al actual 3970X que están pensados de forma específica para soportar castigo con OC realmente elevado.

http://ark, Intel.com/products/63697...up-to-3_80-GHz
http://ark, Intel.com/products/63696...up-to-3_90-GHz
http://ark, Intel.com/products/70845...up-to-4_00-GHz.
http://ark, Intel.com/compare/70845,63697,63696.

La única diferencia entre el 3930que y el 3960X/70X es la caché. Uno tiene 12mb y el otro 15mb.

De resto son exactamente iguales e igual de Overclokeables. Ambos tienen el mísmo TDP, el mismo Tcase y TjMax, y el mismo Vcore. Y las demás características también iguales, a diferencia de la frecuencia de stock.

En realidad, los 3 son el mismo CPU con 8cores y 2 deshabilitados con 20Mb, al que han deshabilitado 5Mb en el 3960X/70X y 8Mb en el 3930k.
Son un Xeon E5 8cores 20Mb FCLGA2011, capados y con multiplicador desbloqueado para OC.

La diferencia entre K y X, es más un tema de marketing. Ambos tienen el multiplicador desbloqueado. Antiguamente con los Pentium 4 se les llamaba E (extreme edition) ahora se han inventado lo de K y X, para lo mismo.

Y aunque no los he podido probar para comparar, apostaría a que el 3930que sube más que el 3960X, que con su mayor caché necesitara más vcore y se calentara más.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu..._12.html#sect0.

Cita:

---

During our experiments we managed to get our Core i7-3960X and Core i7-3930K processors to work stably only at 4.5 GHz. To maintain system stability we had to increase the voltage to 1.38 V for Core i7-3930K and to 1.435 V for Core i7-3960X. At the same time we enabled Load-Line Calibration. We tested system stability using LinX 0.4.6 with an updated Linpak library supporting AVX instructions.

---

El 3930K ya pertenece a la gama extrema de Intel, el 3960X y 3970X son el máximo exponencial dentro de esa gama qué Intel ha tenido a bien renombrar con esa X al final duplicando el precio. Y como ya dije en su momento no merece la pena la diferencia de precio para ganar 3 megas de caché y poco más, aunque como puedes ver en estas pruebas el 3960X es algo más rápido.

En cualquier caso, son micros de hace 3 generaciones por lo que ahora habrá que centrarse en los nuevos IvyBridge-E que vienen con bastante retraso.

La diferencia de rendimiento a misma frecuencia es mínima. Algo se notan esos 3mb de más, pero mínimo, no llega al 1%.
Y el impacto negativo de esa mayor caché en OC es bastante apreciable al necesitar mucho más vcore y posiblemente mayor temperatura. Así que es posible que el 3930que suba algo más. Así que entre ganar un 1% con la mayor caché del 3960/70X, o ganar un 3-5% con 200MHz más de OC del 3930 Kb, creo que está claro cual es la mejor opción para rendimiento, y encima mucho más barato.

Como bien dices, los X no merecen la pena por su precio, y esa X responde más al marketing acorde con su precio.

Estamos de acuerdo, el 3930K sigue siendo una buena opción a pesar del paso de los años. Ya veremos si los nuevos Ivy Bridge-E dan la talla y sobre todo si han corregido el tema de la pasta térmica sobre la gama normal porque de cara a hacer OC alto es fundamental.

Y tanto, espero que sigan la política de SB-E. Como sea igual que los Ivy, se los comen todos. Los 6 Cores necesitan buena disipación para hacer OC.

Buenos días.

Es un único Xeon. Y la razón por la qué me decidí por él es la siguiente:
Estuve mirando en varios sitios y en distintos foros y es verdad que había debate entre mi Xeon y el i7 que comentas con OC y es verdad que el segundo era mucho más barato. Pero hay que ser realistas, mis conocimientos de informática son reducidos así que, nunca podría haber hecho bien y con fiabilidad el OC para ponerlo a 4,2Ghz o incluso 4,6Ghz.

Sólo encontré una empresa qué me lo preparaba con el OC estable y me garantizaba su funcionamiento, pero el precio de esa empresa era muy elevado así que, la descarté.

Así que, si ya había renunciado al i7 con OC, sólo me quedaba buscar un procesador que me ofreciera algo parecido, pero sin tener que tocar nada yo, y por eso me fui al Xeon. Mucho más caro, pero tuve que invertir en él. Espero no arrepentirme.

Quiero ponerme este verano a indagar sobre Arion. ES verdad que me ha resultado imposible encontrar el programa por la red. En su web dicen que hay una licencia anual por 95EUR pero no me he enterado muy bien si vendría con todo o no, porque me parece muy barata. Sólo he conseguido una demo, pero no lo he probado. Mi primer paso será probar el Vray Rt a ver si le saco algo de partido.

O incluso hacer alguna prueba con iray. Pero las cosas de palacio van despacio así que, por el momento no os puedo hablar de resultados por GPU.

En breve os subiré un render con Vray en el que le voy a subir los parámetros finales para ver qué resultados de tiempos obtengo por CPU. Un saludo.

Toda la información sobre Arion y concretamente los precios los tienes en su web oficial:.

Http://www.randomcontrol.com/buy.

Los CPU de gama K o X, 3930K, 3960X, 3970X, son muy fáciles de OC, sobre todo si vas prudente y te conformas con un OC suave para mantener la fiabilidad/estabilidad como una roca.

Para subirlo a 4,2Ghz no necesitas ningún conocimiento especial, pues no es necesario tocar voltajes.

El Xeon que has adquirido tiene el inconveniente de su alto precio, y su precio/rendimiento, pero sin duda es un gran procesador, y disfrutaras de su alto rendimiento.

Esperamos ansiosos tus resultados en el test de Vray, y en futuros test con GPGPU.

Perdonad que me meta en este interesante tema, pero yo también estoy empezando a mirar las configuraciones actuales para cambiar en breve. Actualmente tengo un quadcore QX9650 @4.0 GHz 24/7 desde el 2007 gracias a los consejos de configuración de este foro. Pero ahora he visto en varias capturas del cpu-z que el OC se hace solo a base de multiplicador quedando el FSB a 100. Mi pregunta es: en el oc con los micros actuales solo hay que tocar el multiplicador nada de fsb, voltajes, timings de memoria, etc? Y otra cosa sería posible haciendo un oc moderado dejar el turbo bost para qué cuando estés renderizando el micro este a velocidad stock y cuando se necesite suba, por ejemplo, a 4,2?
Gracias y disculpad de nuevo este inciso.