El sueño de una noche de san Juan

Os dejo la página desde dónde os podréis bajar un par de tráilers de la nueva película de Dygra films, ojo, son archivos bastantes grandes (50 megas)desde mi punto de vista han mejorado desde el bosque animado, pero tampoco es para tirar cohetes, la actuación de los personajes es mejor, aunque su animación aún esta verde. Los escenarios los sigo viendo tan sosos como en el bosque animado, y por último, Dygra, sigue consiguiendo que sus personajes no se integren con el fondo, parecen que floten un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=15361

Cita:

---

Por último, Dygra, sigue consiguiendo que sus personajes no se integren con el fondo, parecen que floten.

---

Esto fue muy criticado en el bosque, y es verdad, en el bosque parece que los personajes no están bien pegados al fondo, me comentarón (ex-gente de Dygra)que eso fue culpa de la postproducción, no se ha quien se le ocurrió la idea de meter una especie de Glow a los personajes, y eso, como es lógico hace que se despegen del fondo.

Por otra parte, no sé, tampoco es tan malo el trabajo de Dygra, bueno más que de Dygra de sus trabajadores y sus ex-trabajadores que son muchos, a mí me parece bueno, no hacen cortos hacen cine y eso se complica mucho, respecto a los cortos hicierón uno muy bueno, taxia, si lo podéis ver no os lo perdáis. Saludos.

Vaya tío, no diré lo que me pareció el tráiler por que, si no me expulsarían de por vida, simplemente diré que no me gusta, y que más que una película parece un test de alguien que este empezando. Saludos.

A mí también me ha parecido un trabajo bastante regular. Fiz, aunque se haga cine, se puede poner más empeño y precisamente porque es cine, en el diseño de personajes, en su animación, en miles de detalles para crear una buena película. Saludos.

Estoy en el trabajo (cuantos mensajes míos comenzaran igual) y no puedo bajar los tráilers, de todas maneras, gracias Ernesto, los veré esta noche en casa.

Llevan un buen tiempo haciendo esta película ¿no?

Todavía no he visto el tráiler, lo estoy bajando, pero va fatal. En cuanto lo vea comentaré este trabajo, yo por ahora solo he visto pequeñas pruebas que me ha enseñado alguna gente, y bueno no me han parecido malas, en la línea de dygr, a, lo que no podemos hacer es comparar con otras producciones.

Por cierto, echarle un ojo al tráiler de Donkey.xote que también se hace en Galicia, pero en Santiago este creo que si os va a gustar. http://www.filmaxanimation.com/trailers/index.htm. Saludos.

No, tampoco me gusta. La sincro en la animación facial es pobre de donkeyxote, aunque estoy seguro que lo mejoraran, el burro ya sabemos donde mirar.

Lo que debemos hacer es comparar y darnos cuentas de los errores y si hay que esperar otro año más para acabar la película. Pues se espera. Saludos.

Pues a mí quitando la sincronización (que a lo mejor está bien en castellano y por eso parece que está mal) me gusta, poco original el asno, en fin, pero lo más gracioso es que me encanto la parte 2d vaya esos personajes estaban muy bien, pero que muy bien, bueno decir que la armadura podría dar mucho juego abrazos.

Pues a mí quitando la sincronización (que a lo mejor está bien en castellano y por eso parece que está mal) me gusta, poco original el asno, en fin, pero lo más gracioso es que me encanto la parte 2d vaya esos personajes estaban muy bien, pero que muy bien, bueno decir que la armadura podría dar mucho juego abrazos.

Sabía que ibas a decir algo de la sincro, pero tienes razón, va un poco pillada, y lo del diseño del burro digamos que el diseñador se ha dejado influir.

Cita:

---

Lo que debemos hacer es comparar y darnos cuentas de los errores y si hay que esperar otro año más para acabar la película. Pues se espera.

---

Eso no lo creo factible, lo de esperar un año más a terminar la película, es un año más de sueldos de los empleados que ya sabemos que no es mucho, pero, también es retrasar los siguientes trabajos un año más, seguramente como tengan algún contrato esto último no pueda ser, entonces tienen que contratar más gente y comprar más máquinas para formar un nuevo equipo que hagan los proyectos que esperan, todo esto se traduce en dinero y como bien ha dicho en su día alguien por ahí, creo que fue Larry, aquí lo que importa es entregar algo a tiempo para que te den la subvención. Saludos.

Pues así nos va. Saludos.

Pues si hay subvenciones en medio solo significa una cosa, hacerlo por hacerlo. Así que paso de ver el vídeo, confío en ustedes y sea pues mi crítica vuestra crítica. Saludos.

Si, fui yo el que lo dije, aunque puede que solo sea hola el cuarto centenario del quijote y todo lo que van a hacer para promoverlo y lo de la película.

Además aparte de que el retraso produce perdidas, como en cualquier otro trabajo, también puede producir que no se distribuya la película, no sé cómo será en esas, se cómo era en la que trabaje, y un solo día de retraso significaba automáticamente que no tenía distribución.

El tráiler de la noche de san Juan no está mal, está un poco lejos de Pixar y todos esos, pero si la historia es buena, la película vale la pena.

No conozco mucho del tema, pero si en EU una película les cuesta no sé cuantos mileslones de euros, y aquí se hace con mucho, pero mucho menos y, de alguna parte tiene que salir el ajuste, y eso se debe notar en lo gráfico. Lo que es imperdonamble es que la historia sea mala, pero si a nivel visual no es lo más, pero es correcto, vale la pena ver una película con sabor local y bien echa dentro de las psibilidades.

Vaya, menudo tráiler, que cosa más mala. Sobre todo, la iluminación, y el personaje es que no tiene nombre, vamos. Y en cuanto al de bren, hombre, mejor que este también esta, pero que tampoco mola nada, el escenario no está mal, pero los personajes vaya tela, sobre todo el sancho y el burro.

En fin, así nos va.

Pues yo ya lo había visto el tráiler este, y intentando ser lo más diplomático posible, me parece que como dice Karry, la iluminación deja muchísimo que desear, como comentáis lo de los fondos y los pjes canta excesivamente, el Shading nu entiendo, querrán sacar a segundo por frame o algo así, por que vamos.

La animación es bastante rígida, tiene justo eso que en los increíbles está tan bien hecho, que no se note que sea 3d, pues aquí todo canta muchísimo a 3d, y no del mejor.

Con respecto a bren, a mí personalmente todo lo que no son los pjes en ese teaser de donkeyxote, me parece bastante chulo, pero los pjes, lo del burro es que es demasiado evidente, va a ser muy difícil que alguien cuando este acabada no diga, pues el de Shrek era mejor.

La animación la veo mejor que la de Dygra.

En fin, ya veremos cómo queda al final el Donkey.

Lo que sí que me parece es que también es complicado competir con otras producciones que tienen muchísima más pasta para cada proyecto, igual hincarle el diente al asunto por medio de otros logros más bien estéticos y originales puede ser una estrategia más inteligente, por eso nocturna me parece un acierto total, no sé si alguno me lo podéis corroborar, pero parece ser que, está en stand by.

Sobre el tráiler solo diré que no me ha gustado. Hace un par de meses estuve en una charla de José pozo de Filmax, y comentó que del teaser de donkeyxote no habían quedado nada satisfechos y que se iban a rehacer varias cosas. Sobre la similitud del burro con asno dijo que van a intentar marcar muy bien su personalidad para diferenciarlos. Ya veremos cómo queda al final, a mí personalmente no me llama mucho la atención, pero a ver.

Vaya, sobre nocturna me parece que dijo que ya está en producción, y enseñó cosas (escenarios, diseños, personajes, etc). Parece que tiene una historia bastante sólida, y me gustó bastante el estilo, vamos que parece que promete mucho.

A mí sí me han gustado, los dos. Técnicamente me la suda bastante, el argumento sin embargo, parece más complejo que el de las típicas películas para niños en 3d. Habrá que verla.

Acabo de ver el del quijote, está bastante bien. Pero es imposible no pensar en Shrek.

Yo estoy totalmente de acuerdo con Koroko. La verdad es que es una pena que esta sea la calidad que se está produciendo en España.

Bren me gusta mucho más, pero también tiene sus problemas, el único tráiler que me gustó (y mucho) fue nocturna. A ver si no lo estropean. Saludos.

Estoy de acuerdo con kokoroko y Slime. Ojalá, claro está, bren haga algo decente con donkeyxote, aunque de momento lo del burro es evidente, y lo del resto de personajes también. Nocturna tiene una pinta cojonuda, espero que mole.

A favor de bren decir que por lo menos están ofreciendo unos salarios dignos, al contrario de la mayoría de las empresas.

Y contestandole a Mars, si tío, lo importante es que mole como película, pero vaya, que no descuiden esa parte estética/técnica porque trabajadores del 3d es lo que más nos interesa. Primero que mole como película y luego que el 3d este ahí haciendo la película creíble. Un saludo.

Karry Potter.

También estuve en la charla que dio José pozo en art futura, y lo que enseñó de nocturna me gustó bastante. Espero que acierten con la historia, y que acierten también con el tratamiento de la animación de los personajes. José pozo remarcó mucho dos cosas: que Europa no es Estados Unidos, y que ellos lanzan (que no hacen) película por año. El 2007 será el de nocturna, 2006 de Donkey Xote y 2005 de Gisaku.

Y yo me pregunto, si tan mal está la cosa en España (calidad, salarios, etc).
¿Cómo es que se pueden permitir el lujo de llevar varias producciones a la vez, en vez de centrarse en una sola, invertir más dinero, tener más tiempo y así elevar la calidad del producto?
Sobre el sueño, daos cuenta de que está película, como el bosque animado, ya está vendida a más países de los que pensamos antes del estreno. La labor de marketing es encomiable, la técnica, bueno, no quiero decir mucho, pero todos esas colaboraciones entre Dygra y la universidad de Salamanca para hacer que los personajes se movieran como un ser humano (estudios de proporciones, articulaciones), no sé. ¿no se supone que uno debe de tener esos conocimientos ya adquiridos a la hora de colocarle el esqueleto a un personaje? Las hojas que se mostraron por ahí, sí, muy bonitas, en plan pergamino y todo acotado y tal, ¿pero es útil a la hora de la producción? Y es más, ¿se vera reflejado todo eso en la animación?
Hoy he visto el final de un reportaje sobre Dygra en antena3, con unos segundos del sueño, y no puedo decir nada que no se haya dicho ya: poca calidad para tanto equipo, y para tanto tiempo. Pero bueno, nosotros siempre nos estamos quejando de lo mismo, y luego las taquillas se llenan, porque si no, Dygra no estaría haciendo su segundo largo.

Acabo de ver el vídeo y he de reconocer que no está tan mal, los personajes (modelado) y la animación están en unos niveles aceptables, aunque los personajes necesitan algo más de expresividad, que se les ven muy rígidos.

Lo que sí que canta es la iluminación de ciertos fondos con respecto a los personajes u elementos en primer plano (vamos, que se nota a patadas la mano de la postproducción al postproducciónner elementos sobre los fondos).

Cita:

---

Acabo de ver el vídeo y he de reconocer que no está tan mal, los personajes (modelado) y la animación están en unos niveles aceptables, aunque los personajes necesitan algo más de expresividad, que se les ven muy rígidos.

Lo que sí que canta es la iluminación de ciertos fondos con respecto a los personajes u elementos en primer plano (vamos, que se nota a patadas la mano de la postproducción al postproducciónner elementos sobre los fondos).

---

Leander, hemos visto el mismo video?

Pues claro, el enlace del primer mensaje, versión castellano 50 mensajes de vídeo. Me refiero al teaser.

Buenas. Soy un futuro animador en la 1ª escuela de animación profesional de y por lo estudiado, por contactos de gente que estuvo trabajando allí, gente profesional y demás, en Galicia queda mucho por hacer, sobre todo en los estudios de bren y Dygra, también Filmax, que en sus instalaciones no tienen más que ordenadores y una sala para moldear y dibujar todo, bueno, y nada decir de cómo organizan todo, una industria así no puede tener beneficios, es imposible, y encima la publicidad que se gastan en esto.

De los largometrajes, bueno, mejor no decir nada, no se respeta nada la animación, sí, vale que tengan un potencial de equipo de la leche, pero no lo utilizan para lo que es, la animación.

Utilizaran cartas de rodaje? Respetan el timing y el acting de los personajes? Diseñan algún estilo de personajes que no haya creado hasta ahora? La respuesta es no.

Los personajes de Donkey Xote están sacados principalmente de 2 películas: Shrek y el dorado, falta de imaginación se denota.

Al cabo del tiempo espero formar un equipo con mis compañeros animadores y crear algo mínimamente competente con otras empresas no con estas, ya que, con estas cualquiera puede hacerlo. Un saludo.

Buenas peña, mira que hola que más arriba en el apartado de discusiones generales he colocado una dura crítica sobre una película que puse a mis hijos el otro día y resulta que lo tenía que haber puesto aquí.

Si ya mismamente vosotros ponéis a parir de un burro a la película, lo cual pensé yo mismo después de tragarme 15 minutos del bosque animado y ver hoy el tráiler de una noche de san Juan, sólo se me ocurre una cosa. Como son capaces de cobrarte en el cine lo mismo que por una de Pixar o DreamWorks, a eso se le llama estafa, tiene la pinta de una película no apta para menores, porque me lo veo venir. Y lo que es peor, que está gente se contenta con vender luego 3000 DVD, y lo consideran un éxito. Increíble.

Si eso es lo mejor que se hace en España, yo propondría a los de Pyro Studios que hagan un largometraje con animaciones del Commandos, seguro que ganaban un Goya y tendrían opciones a los Oscar, no hay color.

Luego se quejan del cine americano, por favor, que se hagan las cosas cómo se deben de hacer y si no hay pasta dedícate a vender helados, no a pedir subvenciones que lo único que hacen es llevarse la pasta en vez de gastarla en buenos profesionales, y guionistas, sobre todo guionistas, que sean capaces de enganchar a un crío a la pantalla.

Yo acabo de leer el metropoli y casi me parto de la risa. En cuanto presupuesto, aunque no es comparable con los presupuesto s americanos, creo que si hay dinero, aunque bien es sabido por todos que no es para la peña que curra.

Aparte, creo que hay un tipo de calidad que no tiene que ver con el presupuesto, una cosa puede ser muy sencilla y estar muy bien hecha, lamento decir que veo nada de eso aquí.

A mi lo único que me entusiasma del tráiler es el culo ese de árbol, que me parece muy cachondo.

Personalmente ni el bosque animado ni pinocho3000 ni esta última película me han gustado. Ni el modelado ni la animación, ni siquiera la iluminación. Hay gente aquí que lo hace muchísimo mejor en todos estos aspectos. No sé qué pasa en esto de la animación en España, pero se ve que los buenos animadores están escondidos, y los.normales, (no digo mediocres que suena muy mal.)están en superproducciones.

Algún día saldrá una película de animación española que estará a la altura, seguro, todo llegara.

Vaya que mala es la envidia. No sé cómo os podéis permitir criticar a una de las 2 únicas empresas españolas que han sido capaces de hacer y vender un largo de 3d fuera de España.

Si alguno de los que critican es capaz de hacerlo mejor que ellos, no entiendo cómo no tiene ya en el palmarés una ristra de estrenos como la de Dygra.

Creo que, como mínimo, se merecen el respeto y la admiración de los que han conseguido hacer realidad lo que otros muchos dejan en un infructuoso intento.

Ojalá hubiera más como ellos.

Eres de Dygra tronco?

Por que tendríamos que envidiarles si han hecho un cagote como un piano de grande. No sé, mucha de la gente que hay por aquí por lo menos sabe integrar un personaje con la escena, cosa que ellos no consiguen nunca. Deberían mirar algún tutorial de iluminación, por no decir de iluminación, animación, modelado, texturizado, dirección, guión. Sigo?

Yo creo que tenemos todo el derecho a criticar, y más cuando somos nosotros los que se gasta 6 euros en la entrada del cine o 20 en comprar el DVD.

A ver, por partes:
1.- No, no soy de Dygra, aunque les conozco y me caen muy bien.
2.- No niego a nadie el derecho a criticarles, todo el mundo es libre de decir lo que opina (incluido yo) y por eso digo que yo veo mucha envidia en las críticas.

Independientemente de la calidad técnica (y sabéis bien que no es lo mismo hacer un cortito de 1 minuto que un largometraje en formato cine) el mérito de Dygra es no solo hacer una película, sino ser capaces de venderla a 65 países una vez hecha.

Si hubiera más gente como ellos, el sector de 3d subiría muchísimo en España, por eso yo creo que más que críticas se merecen ánimos.

Por supuesto espero que en el futuro los trabajos que hagan sean cada vez mejores, pero a mí en la actualidad lo que me gustaría realmente es que hubiera más compañías como ellos.

Es algo absurdo decir que las personas que critican la película tienen envidia no cresísi justamente se crítica porque no cumple las expectativas. Todas las críticas que se hacen son constructivas y no buscan ofender a nadie.

Hay mucha gente por aquí que anima muchísimo mejor(no digo nombres para no montar un lío), y si no están en grandes empresas es porque trabajan en otras cosas o estudian. Las empresas tendrán todo el mérito que quieras atribuirles por haber sacado y vendido esas películas fuera de España, pero eso no significa que sean buenas. No todo lo que se vende es de calidad desde luego.

Y haz el favor de no calificar de envidiosos a la gente que crítica lo que no le gusta. Todos tenemos un criterio, y en mi opinión, no es destructivo, sino constructivo.

Cita:

---

Independientemente de la calidad técnica (y sabéis bien que no es lo mismo hacer un cortito de 1 minuto que un largometraje en formato cine) el mérito de Dygra es no solo hacer una película, sino ser capaces de venderla a 65 países una vez hecha.

---

Yo siempre he dicho, que en Dygra, no tienen un producto de calidad. Lo que tienen es un jefe de markenting impresionante. Nadie les niega el mérito de conseguir vender una película a 65 países. Lo único que se les critíca es que hagan un producto mejor.

De las películas españolas de animación que he visto en los últimos años, la única que me ha gustado un poco ha sido la colina del dragón. El resto, todas fallan en lo mismo. Si fuesen mínimamente entretenidas.

Cita:

---

Si hubiera más gente como ellos, el sector de 3d subiría muchísimo en España, por eso yo creo que más que críticas se merecen ánimos.

---

Vale, les admiramos el marketing, pero criticamos el producto. Y sin producto, no se va a ninguna parte.

Cita:

---

Independientemente de la calidad técnica (y sabéis bien que no es lo mismo hacer un cortito de 1 minuto que un largometraje en formato cine) el mérito de Dygra es no solo hacer una película, sino ser capaces de venderla a 65 países una vez hecha.

---

El mérito no es de la productora, sino de una persona que ya no está en esa empresa y que se encargó de vender la moto alrededor del mundo. Dygra no sería lo que es de no a ver sido por esa persona.

Por otro lado, veo de mal gusto el criticar un producto nacional (lo siento, chicos, nos toca más de cerca) sin conocimiento de causa. Es decir, yo sí estoy seguro de que saben integrar un personaje CG en un entorno real. Pero las necesidades de la producción son las que son, y es una falta de respeto hacia los trabajadores de la empresa el decir niños, dedicaos a otra cosa. Ellos, los trabajos, sabrán hasta qué punto son responsables, pero desde luego si hay que echarle las culpas a alguien, no es al de abajo, sino a los de arriba, que son los que imponen las limitaciones.

Quiero ir a ver esta película, para poder valorarla cómo se merece. Las imágenes que he visto no me han acabado de gustar, e iré a verla con ojo clínico. Mucho seminario en Salamanca de anatomía para aplicarlos a los rigs, pero como vea una sola articulación que de el cante, empezaré a reconsiderar todo lo que estoy diciendo.

Y pensad un poco, caray, que más de uno y más de dos puede hacer maravillas con iluminación global, pero cuando tu cliente te da 3 días para hacer una animación de 3 minutos, hay cosas que tienes que sacrificar (hablo de la técnica, claro, no del concepto).

Vamos a ver. Para opinión ¿Qué pensarías tú si te vas a EU al circuito de indianapolis a disfrutar de una de esas tan famosas carreras de coches f-1 europeas y vas y te encuentras con sólo 6 coches haciendo el listos entre ellos?
Pues así se ve mucha gente que va con hijos al cine o compra sin saber el DVD de una de estas películas españolas que tanto fantasean. Es decir, si algo es una (terminología usada normalmente, así que, no os sintáis tan dolidos) es una mier, ya sea española, inglesa o serbobosnia, a mi el que me cobra el DVD, no creo que tenga ningún remordimiento. Y es más, por si no lo sabéis, al comprar un tipo de Barbie, te regalan (regalan) un DVD de Barbie en 3d y te aseguro que no se diferencia mucho en cuanto a calidad.

Así que, si esa compañía quiere seguir adelante, que se ponga las pilas porque a mí no me va a dar ningún remordimientio si cierra, porque será sólo culpa de ellos. Si inviertes más millones, ganaras más millones. Pero vaya mete calidad, todavía no he visto moversele el pelo al estilo monstruos sa de hace un pico de años ya, no te digo nada de loas nuevas porque entonces ya te acojonas.

Sólo una cosa más, esperar a ver esa que se va a anunciar dentro de poco de unos palomos mensajeros en la 2ª guerra mundial.

Si es que ya sólo de pensar en la localización elegida atrae mucho más que la española, eso sí, ya sólo me falta que se haga una española en 3d de la guerra civil, para mear y no echar gota.

Increíble, en fin. Es para dimitir, os lo juro.

Pues yo siento decir que no me ha gustado, ni modelado ni iluminación. Veo esto y después veo el anuncios de Fernando Alonso con la serpiente y no sé que pensar.

Acabo de ver la guerra de los mundos, pedazo de animación de máquinas y efectos especiales, se sale (salvo el final.)ya sé que no tiene demasiado que ver con el tema, pero merece la pena pagar por ver películas de calidad como esta.

Ale me voy a sobar que en 8 horas tengo un examen.

Esto, nani? Oo.

Iker tiene razón, aquí pasa lo mismo, la película se empieza a realizar solo porque algún empresario con guita se le ocurre hacer la película, los estudios empiezan a trabajar y porque el señor que pone la plata es atacado rápidamente por las ganas de que la película se termine todo se va al demonio.

Y todos esto porque el sujeto quiere dinero rápido y sin esfuerzo, el piensa, un poco de publicidad, tienen un arranque inicial prometedor, gano algo de plata y ya estoy conforme.

La historia y el contenedo para qué? Total dicen la gran película nacional.

Ps que les interesa a ellos si está bien iluminado o no. Saludos.
(Si tengo algún error ortográfico peéguenme con un palo).

Hombre, a mí la iluminación también me la pela es decir, que después de un intenso entrenamiento viendo películas de Godzilla y aprendiendo a disfrutarlas, más o menos puedo obviar fallos de técnica e imaginar lo que está pasando, aunque la animación en algunos momentos me haga mirar para otro lado, en fin. Que vamos a pensar: todos los fallos técnicos de integración, iluminación, diseño, partículas, etc vamos a achacarlos a problemas inherentes a la producción en España, que es una historia y de golpe y porrazo te dicen que tienes que, acabar la película y eso. Pero.

Lo que sí que me parece de infarto es la dirección, si yo considero que está película es infame no es por técnica. Es por guión: aún con los 4 personajes esos que han hecho, con los 4 escenarios en 2d y con los 3 objetos que hay por ahí, con ese material se puede hacer una película muchísimo mejor. La secuencia de escenas no tiene sentido. Los diálogos son absurdos, las motivaciones de cada personaje te las tienes que inventar tú, y aun así a mitad de película resulta que no era eso, que resulta que es que no puede soñar, que el otro esta enamorado, no sé.

El final de la película sí que me parece de visionado obligatorio, es tan demencial que resulta divertido. Se debería trabajo en todas las escuelas de cine por lo malísimamente que está llevado. Unos cortes en las escenas que solo se explican por una increíble prisa por acabar la película. Os digo que todo podría haber tenido su gracia, hay momentos que molan y eso, pero es que, en serio, que es para verla detenidamente y ver todos los fallos que tiene esa narración, y esto sí que no se puede perdonar, no habrá pasta para hacer más duendes por ahí, pero por dios repasen el guión y encajen las escenas para que creen tensión cuando tienen que crearla y demás. Así, si la gente se está divirtiendo, quizá la gente se olvide que la película tiene un nivel técnico tan flojo.

Estoy muy de acuerdo con lo que comenta Many, yo también creo que ese es el problema, de hecho, el bosque animado no me gustó por que la historia es una patata frita, y no porque los personajes no encajaran con fondo ni para tras. Hace poco estuve en una charla donde se analizó un poco el guión y el lenguaje cinematográfico en esta película (el bosque animado), os puedo asegurar que en los dos primeros minutos ya nos habían dicho 5 o 6 maneras de mejorar el guión.

El problema es ese, podemos estar detrás de otros países a nivel de posibilidades técnicas (podríamos discutirlo), pero donde no podemos fallar es en la base de todo, en las ideas, en la forma de contar esto es igual aquí que en la conchichina, vamos, pienso yo.

Totalmente de acuerdo, si el guión es malo el resto no vale para nada, incluso una película como el espanta tiburones, (técnicamente 1000 veces mejor que el sueño de una noche de san Juan), es una patata rellena de por el guión tan poco justificado y tan falto de originalidad que tiene, y por supuesto lo tan malamente contada que esta, igual que robots, otra castaña abrasada y rebozada en, en fin, sin guión no hay diversión. Un saludo.

Ese problema no sólo es de las 3d españolas, es de todo el cine español y te diría que incluso europeo. Las escenas no tienen dinamismo, se hacen unas pusas espabilados para creerse que se llevaran una buena fotografía (como dicen ellos), cuando a la gente eso le importa un carajo, la gente va al cine a ver una historia y crersela hasta que sale a la calle, y lamentablemente el mejor cine español está representado por la serie de torrente, increíble, pero cierto, y sacara más capítulos, porque la gente sabe a lo que va.

Si uno va a ver una historia para hijos en dibujos (3d o 2d) y resulta que esa historia es infumable hasta para un adulto, pues ya me contaras tú.

Y otra cosa, el nivel 3d de la película no parece muy avanzado, aquí mismo se ven cosas con mejor idea y dinamismo.

No se puede cobrar por el DVD lo mismo que por uno de Pixar o las otras, eso es un robo. Y si la empresa se va a hacer puñetas, pues mejor para todos, así el que siga que aprenda a no cometer los mismos errores.

Manoleete si no sabes torear, para que te metes.

Sigo pidiendo una película sobre Commandos, echa por los de Pyro. Oscar fijo. Ya os digo, lo tiene todo unos personajes conocidos en todo el mundo, una trama, un guión casi hecho, unos gráficos de, madre, a que porras esperaran los de a3 o telecinco o el plus en invertir en esa idea. Eso se le llama desperdicio.

Por cierto, esa empresa ¿es gallega o de por ahí cerca?

Cita:

---

Ese problema no sólo es de las 3d españolas, es de todo el cine español y te diría que incluso europeo. Las escenas no tienen dinamismo, se hacen unas pusas espabilados para creerse que se llevaran una buena fotografía (como dicen ellos).

---

Has visto poco cine europeo ¿verdad? Has visto poco cine intelectual ¿verdad? Que dinamismo hay que tener para que te gusten? El de indiana Jones en la busca del arca perdida? El de Armageddon?

Cita:

---

Cuando a la gente eso le importa un carajo, la gente va al cine a ver una historia y crersela hasta que sale a la calle, y lamentablemente el mejor cine español está representado por la serie de torrente, increíble, pero cierto, y sacara más capítulos, porque la gente sabe a lo que va.

---

Lamentablemente para ti, por suerte para mí, hay bastantes excepciones, primeramente empiezo con buñuel, sino has visto una película de buñuel en la vida, mejor no hables de lo que desconoces.

Cita:

---

Si uno va a ver una historia para hijos en dibujos (3d o 2d) y resulta que esa historia es infumable hasta para un adulto, pues ya me contaras tú.

---

Pues sí, Madagascar es un historia para niños y no creo que funcione para adultos.

En cambio Incredibles es una película para todos los públicos.

Cita:

---

Y otra cosa, el nivel 3d de la película no parece muy avanzado, aquí mismo se ven cosas con mejor idea y dinamismo.

---

Te encanta la palabra dinamismo. Aquí mismo, en este foro? Vaya menudo honor gracias, de quien?

Cita:

---

No se puede cobrar por el DVD lo mismo que por uno de Pixar o las otras, eso es un robo. Y si la empresa se va a hacer puñetas, pues mejor para todos, así el que siga que aprenda a no cometer los mismos errores.

Manoleete si no sabes torear, para que te metes.

---

Estar 3 euros más cara es un robo?

Cita:

---

Sigo pidiendo una película sobre Commandos, echa por los de Pyro. Oscar fijo. Ya os digo, lo tiene todo unos personajes conocidos en todo el mundo, una trama, un guión casi hecho, unos gráficos de, madre, a que porras esperaran los de a3 o telecinco o el plus en invertir en esa idea. Eso se le llama desperdicio.

Por cierto, esa empresa ¿es gallega o de por ahí cerca?

---

No sé si funcionaria, si el guión es solido, los personajes definidos, y no caer en moralidades banales, podría estar bien.

Interesante hilo, después de leerlo, ya sé que es otra película, pero pregunto yo:
¿Cómo va a ser el guión de Cars? Después de ver la patata de tráiler, aunque confío en Lasseter.

Cita:

---

Sinopsis: el aspirante a campeón de carreras lightening McQueen esta sobre la vía rápida al éxito, la fama y todo que el alguna vez había soñado - Hasta que toma un desvío inesperado en la polvorienta y solitaria ruta 66. Su actitud arrogante se desvanece cuando llega a una comunidad olvidada que le enseña las cosas de la vida que había olvidado.

---

Esto es lo de siempre, que malos son, yo lo haría, mejor hay gente en este foro que ilumina mejor, sí, pero cuantos aquí han iluminado 90 minutos de película, o han modelado para cine, o han creado una textura que se tenga que ver en el cine, en serio, he oído comentarios que solo demuestran que no se tiene ni idea de lo que se bien.

Comparar Dygra con Pixar, claro es lo mismo, después que Pyro estudios haga una película de comandos, ese si que sería cine de calidad, parece que no habéis ido a la conferencia que dieron los de Pyro en md2005, si sí, yo les vi con unas ganas y un poderío para hacer una película que no veas, si su editora ha sido comprada hace una semana por otra empresa.

Lo mejor que ha tenido Dygra ha sido su productor ejecutivo, Manuel Cristóbal, que ahora trabaja en Zinkia, eso es innegable. Los fallos de las dos películas son por culpa del guión, y sobre todo la adaptación, y eso que la conferencia de la guionista (Beatriz ISO) no estuvo mal, algo espesa en algunos momentos, eso y no tratar demasiado bien al personal, pero bueno esa es típica en España, aun así, continuamos haciendo curres baratos tirando precios.

Pero hay una cosa principal, el cine esta para ganar dinero y si un estudio, y más en España, tiene un fracaso comercial, ese estudio no hace una sola película más en su vida, Dygra va por la segunda, está haciendo la segunda parte del bosque y creo que otra película más, aparte de una en real, todo ello con inversión de bancos y cajas, y esos si no ven dinero no invierten, así que, mejor no tirar piedras contra nuestro propio tejado, puede que las películas no sean lo mejor del mundo, pero ellos las han hecho y terminado.

Conozoco a un montón de gente de Dygra y bren, y os aseguro que, nivel tienen y de sobra, saben iluminar, saben texturizar etc, solo que, ¿cómo se dice por ahí no es lo mismo hacer una película con unos tiempos un presupuesto una duración todo determinado por gente que no sabe de 3d, que hacer un corto en tu casa de un minuto sin ninguna presión, en fin.

Venga saludos.

Digan lo que digan, mañana es domingo y llevaré el chiquillo a verla. Ya os contaré como reaccionan los tres niños, el, mi mujer y yo, claro, o que pensabais.

Cita de Fiz3d: Después que Pyro estudios haga una película de comandos, ese si que sería cine de calidad, parece que no habéis ido a la conferencia que dieron los de Pyro en md2005, si sí, yo les vi con unas ganas y un poderío para hacer una película que no veas, si su editora ha sido comprada hace una semana por otra empresa.

No sé si lo sabéis, pero Pyro se dedica únicamente a la producción de videojuegos, no sé si lo puedo decir, pero, hace tiempo ya hicieron una división llamada. X.dejémoslo ahí, dedicada ha la producción de cine de animación por ordenador, que actualmente está haciendo una película, y no es Commandos.

He visto el anuncio en la tele y no me gusta decirlo, pero tiene una pinta de ser una.

¿No se os ha ocurrido pensar que principalmente la película esta enfocada para el público infantil? Panda de criticones, a mi si me llaman alguna productora de estas para trabajar como animador, y me pagan bien, tenga un buen horario, y sobre todo garantice continuidad como Dygra lo está demostrando.

Indudablemente me largo para allí.

Eh, que yo no digo nada ni la empresa ni del mercado laboral ni de nada, opino solo de lo que he visto: un anuncio en la tele.

El diseño de caracteres aparte de no ser excelente (lo mínimo que se puede pedir para un largometraje de animación) me parece que no es el más apropiado para el público infantil, los chistes que salen no tienen gracia, no he encontrado el sentido en el montaje, y lo que es peor no me he enterado en absoluto de que va la película.

Solo es mi opinión y esta basada en un primera impresión del anuncio, pero no me han dado ningunas ganas de ir a verla.

Miki, que estoy hablando en plural hombre, pero, si es apropiado o no, mejor será conocer la reacción del público infantil, desde luego que hayan incorporado detalles surrealistas como Salvador Dalí, y no sé que cocktail de autores contemporáneos los va a confundir todavía más que el guión mismo, porque como tú dices, no te has enterado en absoluto de que va la película, yo tampoco la verdad.

Cita:

---

No sé si lo puedo decir, pero, hace tiempo ya hicieron una división llamada. X.dejémoslo ahí, dedicada a la producción de cine de animación por ordenador, que actualmente está haciendo una película, y no es Commandos.

---

Coño, pues es la primera noticia que tengo de ello, y eso que yo trabajo en Pyro.

Me imagino que te referirás a los que antes eran semillitas, ahora Renderboy, y si es así, pues no son una división nuestra, tienen muy buenas relaciones con Pyro Studios, pero son una empresa aparte.

Y si no te referías a ellos, dime cómo se llama esa división, que el lunes mismo le pido a mi jefe el cambio de departamento.

Si me refería a Renderboy. Lo siento.

Cita:

---

A mi si me llaman alguna productora de estas para trabajar como animador, y me pagan bien, tenga un buen horario, y sobre todo garantice continuidad como Dygra lo está demostrando.

---

Pues por compañeros míos que han estado en Dygra, estos tres puntos que mencionas:
-Me pagan bien.
- Tenga un buen horario.
- Sobre todo garantice continuidad.

Pues más bien como que no, al menos durante la producción del bosque animado.

Ahora ya no están allí así que, no sé si las cosas habrán cambiado para mejor.

Creo que la fama de por así decirlo buen sueldo la tiene bren, un poco tirano el softbren pero creo que no se le hace mucho caso, demasiado control para mí gusto, pero está visto y comprobado que sin el no se llega a ninguna parte.

En cuanto a sueldo pasó una cosa muy curiosa en un conferencia.

Paul Taylor de blur Studios después de una excelente exposición del corto in the rouge y decir que algunos animadores llegan a cobrar 1000 dólares por un día de trabajo, que el corto había sido seleccionado para los Oscar, y todas esas historias, en el turno de preguntas un producotor español le preguntó que cuál era el beneficio económico que se le saca a ese tipo de cortos, entre el público se escucharon algunas risas y algún que otro,Paul Taylor le contestó, promocionarnos, esto explica muchas cosas.

Creo que el sueldo de algunos animadores de blur y que el massive solo ocupa 1 mega han sido los datos más comentados. Saludos.

A ver cuando Renderboy termina la película, o por lo menos logra toda la financiación.

Aj. Y yo que no pude ir a mundos digitales y me perdí todo, hag. Estoy de acuerdo con Fiz, no creo que los que estén detrás del 3d de estas películas sean unos nabos del 3d, al contrario, seguro que hay gente muy capaz.

Dio 1000$ por un día, joerr, eso motiva cada día más a seguir aprendiendo y pirarse para afuera.

Pues yo Fiz, no lo veo, tan poco nos contentamos y nos autocriticamos que con acabar las cosas, sea el resultado que sea, ya lo hacemos bien o ya está bien?
Está bien que se tenga unos tiempos limitados para el proyecto, pero si una cosa no es factible no es factible. Vamos a ver, lo que quiero decir que la gente como artista y especializada que es que no le diga al director-productor o al que más mande el porqué de las cosas, me parece lamentable. El guión es importante, pero el cine es imagen también y si no se cuida lo suficiente el producto se autoconvierte en un producto de poca calidad.

Seguramente sean buenos artistas-técnicos, sí, pero lamentablemente no tienen ninguna excusa. Es como tener el portafolio a medio hacer, como es mi caso, el cual me da mala imagen. Estoy seguro que lo puedo hacer mejor, pero hasta que no lo acabe como toca, seguiré teniendo mala imagen.

Luego esta otra de las cosas que no tengo claro. Para mí la unión hace la fuerza. Para que tener tantas empresas, Renderboy, bren, dryga, Kandor, y alguna más que seguro que me dejo, para hacer cada una un largo? Acaso tenemos una industria tan sólida y con recursos que nos lo permite, no, pues caramba juntemos dinero antes de buscarlo fuera, juntemos las ideas, juntemos los profesionales, contratemos a un buen director y hagamos un producto de calidad suficiente, y si se tiene que pensar en animarlo ya en inglés, pues se hace, que ya está visto que el público yankee le gusta más este género. Saludos.

Creo que se puede criticar y mucho un producto, pero lo que no se puede criticar es un trabajo, yo fui al estreno y vi la película, lo que no podéis es dudar de la profesionalidad de la gente ni de sus conocimientos, alguna gente que hizo esta película, es la misma que el otro día estaba en el estreno de su corto en estereoscopia en el parque Warner de Madrid (si, han conseguido vender un corto y ganar dinero con el), alguno que estuvo en el bosque, este año da su segunda conferencia en el Siggraph.

Así que como amigo de toda la plantilla de Dygra os pediría que fuerais más respetuosos con el trabajo, el producto es criticable (yo no voy a entrar en eso), pero puedo poner nombre a cada uno de los fallos que veáis y se la causa del fallo, en mi opinión la causa principal es la producción y los vicios de una empresa donde llegado a cierto nivel no puedes ni ascender ni discutir las decisiones de los jefes, las ganas de aparecer como un productor grande, la película según los créditos no es de Dygra, es de manolo gomez, las mentiras que se dicen para vender, el creerse las críticas de quien no tiene ni idea de esto y aplauden a cualquiera que sea amigo o amigo del poder y que el negocio no este en hacer películas buenas que ganen dinero en taquilla sino vender proyectos para conseguir subvenciones y mantener la empresa.

Ya he regresado del cine. Solo señalaré un fallo que ha estos niveles es inaceptable: pies patinando o mal plantados en el suelo, lo siento, pero es algo que me repatea. No criticaré más ya que estoy de acuerdo con Larryvm y como no sé de quien es la culpa de los fallos que hay no me atrevo a criticar el trabajo de alguien inmerecidamente. Mi mujer no es del medio, aunque suele acompañarme a ver toda película de animación y ha detectado los mismos fallos sin dificultad. De hecho, me los ha comentado sin preguntarle.

A mi hijo y a todos los chiquillos que había en el cine esta mañana (y no pocos padres) les ha encantado la película. Eso es importante. Seguramente lo más importante para los jefes.

Por supuesto también hay cosas buenas, algunos personajes están muy bien logrados, algunas secuencias brillantemente animadas. Algo que me llama la atención es la aparente baja resolución, al estar acostumbrado a ver las de Pixar, DreamWorks y Blue Sky se nota una menor calidad en el acabado general, no sé si será el pixelado, la paleta de colores utilizada o la integración de los personajes con los entornos y la iluminación. Para nada quiero machacar el trabajo realizado, pero me sentiría hipócrita si no digo lo que veo.

Lo dejo hasta aquí.

Shazam, a ti te ha gustado?

Cita:

---

Pies patinando o mal plantados en el suelo.

---

Eso es terrorífico. Es una pena.

Cita:

---

Shazam, a ti te ha gustado?

---

Más que el bosque animado, hubo cosas que me gustaron y otras que no. La diferencia con las producciones americanas es que, aquellas generalmente están bien resueltas técnicamente, entonces te puedes concentrar en la trama, en las actuaciones/animaciones (hablo de cine en general). Cuando los fallos técnicos son cantosos eso te desconcentra o distrae.

Tampoco toméis de lo que he dicho como que no se puede criticar, si se puede, y como me paso a mí en el bosque por cada fallo que veáis vosotros los que la han hecho (algunos) verán más, pero siempre criticar desde un respeto a un trabajo que para algunos ha sido de 3 años trabajando duramente.

Cita:

---

Tampoco toméis de lo que he dicho como que no se puede criticar, si se puede, y como me paso a mí en el bosque por cada fallo que veáis vosotros los que la han hecho (algunos) verán más, pero siempre criticar desde un respeto a un trabajo que para algunos ha sido de 3 años trabajando duramente.

---

No es eso, es que me pongo en la piel de los trabajadores de la película y se lo que se siente. Yo trabajo en un canal de televisión y he perdido la cuenta de la cantidad de buenos proyectos que se han ido a la porque al cabrón del jefe a última hora le salen negocillos dudosos y manda a tomar por culo trabajos que pueden tener dos o tres semanas en plena producción. Termínalo como esté y en antena cada porquería que ni te cuento.

Por eso mismo comenté hace varios mensajes que, como dice Larry, antes de que nosotros veamos los fallos en la pantalla de cine, los trabajadores ya se dan cuenta de esos fallos. Los que estén en su mano, los solucionaran de buen grado. Los que no, pues no les pidáis cuentas a ellos, que ya sabéis que los trabajadores somos el último mono.

Pues yo la he visto y, aunque la trama es para los más pequeños, no está nada mal contada. A los niños de la sala les a encantado y eso es lo importante. La animación es verdad que es algo tosca, pero en personajes como el ada gorda y el duende ese pequeño no está nada mal. La película es entretenida y hay escenas que de verdad tenían bastante calidad, como la que sale la tortuga esa voladora al llegar el mundo de las adas.

Para Leander. La película del bosque animado fue seguida en mi casa por mis tres hijos durante 10 minutos. Si eso es enfocado al mundo infantil, cuéntame otra.
¿Os creéis que los críos son tontos o qué?

Karras, creo que está si le va a gustar a tus hijos a los niños de la sala les encanto.

Karras eso depende de muchas cosas, yo conozco niños que la han visto más de una vez, otros que se la pones y lloran, no sé, hay un motón de cosas que hace que un niño vea o no una película. Aunque es muy diferente verla en el cine que verla en casa con un motón de distracciones.

En fin, yo estoy al 100% con Larry. Saludos.

Ok, de acuerdo.

Hombre, yo eso de que les guste a los niños, no sabría decir, ya que éramos 5 en la sala el día del estreno, y el más pequeño era yo.

Cita:

---

Aunque es muy diferente verla en el cine que verla en casa con un motón de distracciones.

---

Ahí le has dado.

Depende de las pulgadas de tu televisión. Y de lo bajadas que estén las persianas.

Oye una cosa curiosa, y tanta gente que es que trabaja para estas producciones, no hay ningún miembro aquí? En 3dpoder? Es que me resulta tan raro, ¿no? Que, por ejemplo, nunca se vio a los chicos del inquilino, que eran dos (al final encontré la fotografía, pero no la pongo por guardar intimidad), suena a tonto, pero vamos es algo que se me cruza a menudo por la cabeza, también he llegado a pensar que habrá alguno metido y no dice nada y mira y tal, nu se.

Larry trabajo para el bosque. Luego me encontré con otro compañero en esmaya, el cual tuve mis roces con él.

Bueno, ante todo mostrar mis respetos a Dygra y a toda la gente que haya colaborado en la película. Es innegable que detrás del sueño de una noche de sanjuan hay un gran equipo de profesionales al que hay que respetar.

Porque se han pegado un curro inmenso con la película. Por eso me sabe mal criticarles y yo lo siento mucho, pero me ha parecido una película muy mala.

La iluminación, el render etc, bastante normales, (eufemismo de mediocres), salvo por algún detalle.

La integración de los personajes en el entorno es nefasta. El único momento en el que están bien integrados es en el laberinto de hielo. Los fondos son muy pobres.

La animación, en fin, muy rígida. ¿habéis visto cómo se mueve la tortuga al volar? ¿y el movimiento del personaje al caer por el precipicio? Una animación muy brusca, salvo en algún momento. ¿es cosa mía o hay capturas de movimiento en ciertos momentos de la película?
Los personajes, es lo que más rabia me da. Están bastante bien modelados, texturizadosetc, pero vaya que feps que son, no tienen carisma, no llegan al público.

La cámara, madre mía, muchos planos malos y movimientos inútiles.

Y por último la historia, todo lo anterior podría quedar en un segundo plano si la historia fuese buen.

A omas bien, si al menos estuviese bien narrada. Los personajes cambian de lugar de un fotograma para otro. No sabes muy bien como suceden las cosas, simplemente pasan, etc.

En resumen, como alguien que ha pagado por ver una película me parece decepcionante en el 95%. Como persona consciente del curro y del esfuerzo.

De Dygra por hacer un largometraje les doy mi apoyo para que en un futuro hagan algo de muchísima más calidad que pueda realzar su nombre y calle a todas las malas críticas.

Posdata: tenía que desahogarme, la película me ha sentado como un tiro.

Totalmente de acuerdo Shenmue, yo empecé a verla con mucha fé, y después de varios cambios de plano, que me cambiaba tanto entorno como posición de personajes, (no sabía dónde estaba), me pareció un caos narrativo y un desastre de diseños y animación, solo 2 planos me parecieron muy buenos, tanto en animación como en narración, el resto espantosos. Me da rabia que mi crítica sea así, pero no puedo decir nada más. Un saludo.

Ya estabais avisados. Y el problema es que no creo que lo vayan a resolver. Es así y encima les gusta. Sarna con gusto no pica. ¿y estos quieren seguir a los usa? O sacar lo que se pueda.

Por cierto, he alquilado la de pinocho 3000, a ver qué tal.

Cita:

---

Y tanta gente que es que trabaja para estas producciones, no hay ningún miembro aquí? En 3dpoder? Es que me resulta tan raro, ¿no?

---

Si que alguna gente se pasa por aquí, aunque nunca o casi nunca escribe, la razón en bastante simple, por aquí se trabaja con Maya o XSI, y realmente el contenido del foro en esos temas es pequeño, así de simple.

Sobre la película si hay captura de movimiento en algunos planos, pero no sabría decirte cuales.

A mi idea lo que les falta a los directivos de Dygra es un poco de humildad, no puedes compararte con las grandes, porque ni lo son ni les interesa serlo.

Está claro que Dygra, por lo que sea, no hace un producto con la calidad a la que el cine de animación 3d esta acostumbrado, pero ellos hablan de su producto como si fuesen los increíbles 2, si fueran más humildes y dijesen, bueno, no nos ha quedado como quisiéramos, pero estamos en ello, no digo que ese sea su discurso, pero por lo menos cuando estas entre gente del medio si. Saludos.

A ver que tal el bosque animado 2.

No puedes dar mala imagen, Fiz y decir que el producto no ha quedado como querías. Es cuestión de marketing, y de tener fe en que lo que haces va a gustar.

Vaya, y el que me venga diciendo que el problema es siempre la pasta, se las vera conmigo, porque si a mí me dan 200 millones y un par de años para hacer una película, vamos, es que nos salimos de lo chachi que saldría.

IkerClon tiene razón. Ellos mismos no pueden decir que es un producto medio pelo. Al contrario, mientras más lo inflen más publicidad y más gente la vera.

La fórmula de un buen fracaso:
-Subvenciones.

Prisas o hazlocomosea.

Queseacabaeltiempo.

Argumento patrimonio nacional.

Mezclarlo todo bien y voila.

Por supuesto, los trabajadores no tienen la culpa. Saludos.

Ya, pero lo decir, nosotros hacemos personajes humanos mientras Pixar y dreamwors no lo hace, es directamente mentir, y creo que eso da peor imagen que aceptar ciertos fallos, por lo menos no ser fantasma. Saludos.

Vaya, Fiz, yo no he escuchado lo que han dicho, si se ponen a decir demasiado ya es mentir, pero no pueden decir que es una película a medio pelo. Es como siempre, seguro que el que bien es el comercial de la película, que no sabe nada de técnica y solo le interesa venderla.

Es lo que pasa casi siempre en todos los ámbitos.

Ahí tiene razón Fiz, yo he oído en directo ese comentario de que tienen la dificultad de hacer humanos, cosa que los grandes estudios no hacen. En fin, queda todo dicho. A los niños de 10 años puede que los convenza.

Yo no le quito el mérito a la gente que curra en ella. Y seguro que son muy buenos. Ahí no lo dudo. Pero también es cierto que solo basándome en los tráilers, ya he visto que la iluminación es muy mala. Y supongo que, si la viera en el cine vería muchas más cosas.

Es lo malo de hacer las cosas así corriendo. Está muy bien ser los primeros en hacer una película, y eso. Pero eso no implica que sea buena. Y por las cosas que leo aquí, no lo debe ser. El bosque animado, en general me pareció técnicamente tan, así, que no pude ni verla entera.

Desde luego una cosa es vender buena imagen, y otra es no darse cuenta que no llegamos en el 2005 ni a la altura de Toy Story, que debe ser del 95, creo. Bueno, eso. Quizá debería hacerse las cosas con otro objetivo, con criterios de calidad, y ofreciendo un producto de cine. Además, hoy en día la gente está acostumbrada a grandes cosas, y no se le lleva al huerto fácilmente.

Por descontado, estoy seguro que a la gente que trabajó en la película le sobra talento para hacer algo en condiciones. Pero.algo falla.

Ahí Carlos sí señor. José el comercial que por así decirlo sería el productor ejecutivo, un crack, porque vender el bosque tiene tela, ahora está trabajando para otro Studio.

Yo pienso que con un poco de humildad les iría mil veces mejor. Saludos.

Cita:

---

A ver qué tal el bosque animado 2.

---

Menudo error. Eso demuestra que Dygra (con perdón de mi comentario) va a seguir con la misma línea.

No hay que dar continuidad a una mala o de poca calidad.

Cita:

---

El mérito no es de la productora, sino de una persona que ya no está en esa empresa y que se encargó de vender la moto alrededor del mundo. Dygra no sería lo que es de no a ver sido por esa persona.
dudo mucho que una sola persona pueda montar toda una maquinaria de marketing y ventas desde mi punto de vista encomiable y admirable. Te aconsejo que te leas los créditos de la película.

Por otro lado, veo de mal gusto el criticar un producto nacional (lo siento, chicos, nos toca más de cerca) sin conocimiento de causa. Es decir, yo sí estoy seguro de que saben integrar un personaje CG en un entorno real. Pero las necesidades de la producción son las que son, y es una falta de respeto hacia los trabajadores de la empresa el decir niños, dedicaos a otra cosa. Ellos, los trabajos, sabrán hasta qué punto son responsables, pero desde luego si hay que echarle las culpas a alguien, no es al de abajo, sino a los de arriba, que son los que imponen las limitaciones.
en esta parte estoy de acuerdo contigo, a veces el tiempo para realizar un largometraje hace que tengas que sacrificar un poco los niveles de calidad, ciertamente, pero creo que todas las persona de este foro quizás tengan mucha idea de 3d, de integración, de iluminación, de modelado, pero hacer una película de 80 minutos de duración es duro, caro y complejo, no es lo mismo que hacer un cortometraje, hay muchos factores de producción que entran en juego para terminar el producto, a los americanos se la suda el tiempo porque si van mal en tiempo de producción se meten la mano en el bolsillo y sacan un fajo de billetes, en Europa desgraciadamente no se puede hacer eso, pero, sin embargo, hay que abrir camino y estrenar largometrajes para poder avanzar e intentar acercarnos a ellos, dentro de nuestras posibilidades, o acaso pensáis que es mejor decircomo no llegamos a su nivel mejor no hacemos nada, no creamos industria, no realizamos largometrajes así si que nunca llegaríamos a nada y muchos de vosotros os tendríais que plantear iros al paro o cambiar de profesión. Así que os recomiendo que tengáis una visión crítica objectiva, es decir pros y contras.

Quiero ir a ver esta película, para poder valorarla cómo se merece. Las imágenes que he visto no me han acabado de gustar, e iré a verla con ojo clínico. Mucho seminario en Salamanca de anatomía para aplicarlos a los rigs, pero como vea una sola articulación que de el cante, empezaré a reconsiderar todo lo que estoy diciendo.

Y pensad un poco, caray, que más de uno y más de dos puede hacer maravillas con iluminación global, pero cuando tu cliente te da 3 días para hacer una animación de 3 minutos, hay cosas que tienes que sacrificar (hablo de la técnica, claro, no del concepto).

---

Borrar.

A quién aplaudes?

Para tanto equipo? A tú también te aconsejo que te leas los créditos. Créeme, es muy encomiable hacer esta película con el número de gente con la que se hizo. Creo que muchos de los que habláis es este foro os falta hacer un largo en Europa y experimentar esa odisea en vuestras propias carnes. Os hace falta, sin duda.

Por lo que dices jato, intuyo que participas de alguna manera en la película.

[quote]Parece que los personajes no están bien pegados al fondo, me comentarón (ex-gente de Dygra)que eso fue culpa de la postproducción, no se ha quien se le ocurrió la idea de meter una especie de Glow a los personajes, y eso, como es lógico hace que se despegen del fondo.
1º sabes en que estado le llegan los personajes iluminados y las sombras a la gente de postproducción.
2º tan solo se usó Glow en 2 secuencias en toda la película del bosque.

Qué más?

Vamos a ver, soy el primero en defender a la gente cuando se la ataca, pero también en saber ver los fallos, en Dygra hay una serie de fallos de base gordísimos que la van a impedir avanzar como debiera, y eso no se debe a Europa ni a la falta de presupuesto, se debe en gran medida a algunas cosas que se han dicho por aquí ya que prácticamente todo lo que se ha dicho en los últimos mensaje se acerca bastante a la realidad.

Cita:

---

así que os recomiendo que tengáis una visión crítica objectiva, es decir pros y contras.

---

Prefiero hacer una crítica subjetiva por amistad con mucha gente que una objetiva que le iba a parecer mal a muchísima más gente.

Cita:

---

Por lo que dices jato, intuyo que participas de alguna manera en la película.

---

Digamos que conozco bien cómo se trabaja en Dygra y, bueno, obviamente todo es criticable y mejorable, pero jamás he sido miembro de ningún foro ni pretendí nunca serlo, pero algunas cosas que leo aquí me han crispado de tal manera que no he podido evitar entrar. Hay un dicho muy bueno que podría aplicarle a muchos de los que opinan aquí y es:
La ignorancia es atrevida.

Y tanto.

Ojo, me parece fantástico que la gente opine y critique lo que ve, viva la libertad de opinión, yo soy el primero, pero, que se atrevan a aventurarse en opinar acerca de cómo se hizo, o que la gente que trabajó es una, o que lo único que vale es el marketing(personalizándolo en una persona que por cierto, y dicho sea de paso, dejó colgado el proyecto a 4 meses del estreno), y muchas cosas más, en fin, para poder opinar eso sobre una película hay que saber más que de un solo ámbito, es decir, puede que muchos de los que aquí hablan sean unos fantásticos técnicos o artistas en su terreno, pero para opinar cosas así hay que saber cómo desarrollar una película en su conjunto.

Te aplaudía ti jato. Por esto: Hay que abrir camino y estrenar largometrajes para poder avanzar e intentar acercarnos a ellos, dentro de nuestras posibilidades, o acaso pensáis que es mejor decircomo no llegamos a su nivel mejor no hacemos nada, no creamos industria, no realizamos largometrajes así si que nunca llegaríamos a nada.

Vamos a ver jato, disculpa de mis comentarios irónicos, no obstante, no he criticado la película en ningún momento la película, porque no la he visto.

Está claro que os habéis quemado de algún modo en un proyecto de tal envergadura, y os elogio por ello, no es un camino fácil y habéis demostrado tener una fortaleza para seguir adelante hasta acabar el producto.

Es innegable la impresionante labor y por supuesto efectividad del marketing que os habéis montado, puesto que debo reconocer que durante 1 semana he encontrado referencias de todo tipo sobre la película, en el periódico, televisión, webs, pero lo que importa es el producto en sí, no el envoltorio y todo lo que rodea, lo último influye en algo, pero creo que un buen producto grita más que todo el ruido que se monta en torno a este, no estoy seguro si me explico bien.

Mi consejo es que escucheis, que prestéis atención a los comentarios de la gente, aquí hay mucha peña que tienen conocimientos avanzados (y aplicados), en este y en otros foros ajenos y no os pongáis a justificar, no para rehacer los trabajos ya hechos y terminados, porque está claro que el tiempo es importante y lo tenéis muy limitado, sino para no volver caer y sobre todo aislar los mismos errores en producciones futuras.

Mientras escucháis y prestais atención estaré ansioso en seguir atento a vuestras futuras producciones y deseo que seáis prosperados en todo lo que os propongáis. Un abrazo.

[quote]Te aplaudía ti jato. Pues muchas gracias. Y aprovechando, hoy me siento lanzado. Con respecto al comentario que escribí antes acerca de uno de esos atrevidos que critican la integración en el fondo y lo achacan a postproducción, tal y como lo dice se entiende que la gente de postproducción es una inútil, y bueno, en fin, hay que fastidiarse, si alguien de este foro conoce a los de postproducción de Dygra (por ejemplo, Larry) me dará la razón en que nada más lejos de la realidad. Sabéis en cuánto tiempo y cuantas personas han hecho la postproducción de sueño? Ni, aunque os pongáis extremistas os acercaríais al dato. Y sabéis cómo le llega el material a postproducción, porque supongo que, sabréis que para que haya una buena integración no solo depende de que en postproducción hagan bien su trabajo. Y si supieseis esos datos, creedme, le daríais(si existiese) un Oscar honorífico a la postproducción de esta película.

Posdata: una película es un trabajo en equipo.

Posdata: para aquellos que dicen que Dygra es muy buena en marketing, comunicación y ventas(lo cual es cierto). No sé si alguna vez trabajasteis en este terreno, pero, aparte de tener dotes de vendedor hay que tener producto que guste y llame la atención, y creedme los compradores no son espabilados(65 compradores previos al estreno no `pueden ser todos gilipollas), compran lo que les gusta y lo que les parece viable, no se gastan millones en un proyecto solo porque el vendedor sea bueno.

Y por otro lado, las ventas de sueño, las llevó aparte de Dygra una empresa agente de ventas en el extranjero que apostó por la película desde el principio. Repito, los créditos están para algo, para leerlos.

Lo que hay que hacer es arriesgarse sin importarte un comino el dinero y hacer las cosas con amor. Cosa que hizo Pixar en su momento.

Mucha pretension en dryga y así no se levanta una industria.

Cita:

---

Lo que hay que hacer es arriesgarse sin importarte un comino el dinero y hacer las cosas con amor. Cosa que hizo Pixar en su momento.

---

Así tenía que a ver sido el principio, sí, completamente de acuerdo.

No solo hay que cavar, sino también recoger la tierra.

[quote]Me ha gustado lo que has dicho, y cierto, no es bueno justificarse, hay que evaluar el producto que es lo que cuenta, cierto. No pretendo justificarlo, solo dar a conocer a aquellos que van más, allá en sus críticas, que hay muchas cosas que desconocen.

Estoy de acuerdo contigo, hay que escuchar y aprender, estoy en disposición de decir que en Dygra se hace eso, y también estoy en disposición de decir que por supuesto la película es muy mejorable, y por último también estoy en disposición de decir que gran parte de los técnicos y no técnicos de Dygra están de acuerdo con gran parte de las críticas que comentáis en este foro y saben y quieren mejorar su trabajo dentro de los medios y tiempos que tienen(que cada día se aspirara a que sean más amplios), créeme, y sabes cual es la manera de mejorarlo?
Seguir haciendo películas que puedan generar más críticas buenas y malas y que generen a su vez más películas.

Como siempre dice Ángel de la cruz, co-director y co-guionista de sueño.

Vence quien persevera.

Besos.

Cita:

---

Lo que hay que hacer es arriesgarse sin importarte un comino el dinero y hacer las cosas con amor. Cosa que hizo Pixar en su momento.

Mucha pretension en dryga y así no se levanta una industria.

---

La ignorancia es atrevida.

Vaya, que bonito Ballo, como dice oberón, uno de los protagonistas del sueño, atrévete a soñar. La película de sueño te tiene que haber encantado, refleja esa filosofía a la perfección.
1º créeme, no sé si conoces a la gente de Dygra, empezando por manolo Gómez. Si las cosas en Dygra no se hiciesen con amor e ilusión no se hubiese hecho ninguna película, ni la 1ª ni la 2ª, de hecho, si sabes cuantas horas duerme esa gente en producción, cuantas horas curra y sobre todo, lo que cobra, créeme no dirías lo que dices. Solo el amor y la ilusión hace estas películas, pero, desgraciadamente el amor y la ilusión no dan de comer, ni permiten financiar un largometraje de animación. Sabes cuanta gente es necesaria para hacer un largo de estas características y sabes cuánto cuesta? Sabes lo difícil que es en Europa y concretamente en España financiar algo así? El América el cine es una de sus primeras industrias en España aún es un sector residual. Sabes lo que cuesta que un banco te escuche con un guión en la mano.

Y por último, centrando la reflexión en manolo Gómez, tú te crees que, si no tuviese ilusión y amor se iba a meter en semejante berenjenal? De deudas, millones, críticas feroces, portazos en la cara antes de ser medianamente conocido, cuando aún le llamaban loco.

Es increíble aguantar todo eso aunque estés repleto de amor, y eso demuestra algo. O acaso te crees que te forras haciendo una película de animación en España, a lo mejor si quieres hacer una sola y te sale bien, puede que sí, pero si quieres tener continuidad, hacer más películas y mantener un estudio permanente con gente permanente, créeme, no te forras, con lo que te da una película inviertes para la siguiente.

Es muy complejo querido amigo, muy complejo.

Cita:

---

Seguir haciendo películas que puedan generar más críticas buenas y malas y que generen a su vez más películas.

---

Si y no, a ver, estoy seguro de que no es lo que pretendes con ese comentario, pero es que, eso suena a hacer películas para llenar el montón.

Las críticas (y procurad que las malas sean mínimas) no van a generar más películas, sino un producto bien hecho.

Por añadir algo más: cuando tengáis un nuevo proyecto mi consejo es que, aisleéislas partes complicadas y hagáis todas las pruebas convenientes sin utilizar elementos del proyecto, esta es la única forma de sortear las dificultades que os vais a encontrar durante el proceso de producción, no vayáis directamente a la película sin más con la mentalidad de: cuando lleguemos aquí ya lo veremos y nos las arreglaremos. Porque está claro que los problemas que os habéis encontrado en postproducción ha sido por haber ido directamente a destajo con el proyecto, y eso es un grave error.

Mucha pretension en dryga y así no se levanta una industria. Ballo. Y siguiendo la filosofía muy acertada de leader, de escuchar las críticas.

Soy todo oídos Ballo, explícame cómo se levanta una industria.

Cita:

---

Lo que hay que hacer es arriesgarse sin importarte un comino el dinero y hacer las cosas con amor. Cosa que hizo Pixar en su momento.

Mucha pretension en dryga y así no se levanta una industria.

---

Los estudios Pixar surgieron en 1986, cuando Steve Jobs, cofundador y consejero delegado de Apple, compró el departamento de efectos por ordenador de Lucasfilm y lo convirtió en compañía independiente. por aquel entonces, la nueva empresa contaba con poco más de cuarenta empleados a las órdenes de Ed Catmull y John Lasseter, dos peces gordos en el mundo de la animación, que, sin embargo, mantenían una envidiable capacidad de divertirse con su trabajo. dieciséis años más tarde, Pixar cuenta con unos seiscientos empleados en las nuevas instalaciones de emervylle, en california, en la que se trabaja con la tecnología más avanzada en infografía, 3-d y animación.

Claro, increíblemente comparable un caso a otro.

Eu-España (Galicia-Coruña).

Departamento de efectos de Lucas film- Empezar desde cero en un piso con 4 ordenadores y una necesaria inversión en maquinaria de millones de pesetas, y con 0 contactos en el escaso mundo de la animación española por entonces.

Jhon Lasseter, suena por sí solo.

En sus inicios 40 empleados- En sus inicios, se cuentan con los dedos de las manos y si a eso le sumamos los contados profesionales en España dedicados y formados para el sector.

Tú me dirás.

[quote]Si y no, a ver, estoy seguro de que no es lo que pretendes con ese comentario, pero es que, eso suena a hacer películas para llenar el montón.

Contigo da gusto hablar Leander. No te falta razón, sin duda. Se han cometido muchos errores por causas muy diversas que no vienen al caso ahora o sí, pero no las voy a comentar. Como te dije, la pretensión, siempre, es mejorar y hacer más películas (no del montón, puede que me expresase mal), sino de cada vez mayor calidad tanto narrativa como técnica.

Besos.

Cita:

---

Lo que hay que hacer es arriesgarse sin importarte un comino el dinero y hacer las cosas con amor. Cosa que hizo Pixar en su momento.

Mucha pretension en dryga y así no se levanta una industria.

---

Creo que no te importa el dinero cuando lo tienes. En Pixar, había dinero desde un principio, y por lo que dice jato, el caso de Dygra no debería compararse desde el pto, de vista económico.

Sigo, y las pretensiones, a veces, sí levantan industrias.

Tener pretensiones es querer conseguir algo, si no tienes una meta.

Vaya manía que tenéis todos de comparar Dygra con Pixar. Que es como comparar el edificio Chrysler con, bueno, va, no me faltó, que luego todo se sabe.

Jato, que sí, que amor y deseo dices que no faltan, pero no entiendo el porqué de esa mediocre calidad. Me consta que en Dygra había gente bastante descontenta: no te diré nombres porque no los conozco, pero gente muy cercana mía estuvo metida por ahí algún tiempo. Evidentemente, si estas dentro tú mejor que nadie sabrás lo que se cuece. Lo que no puedes hacer es defender un producto que, a pesar del buen hacer del equipo técnico, esta a mitad. Porque no me puedes decir que el equipo no duerme-no come-no cobra durante 3 años, y al final genera un producto de esa calidad visual y narrativa.

Sobre manolo Gómez, no sólo hay que tener ilusión y amor, sino conocimientos narrativos y audiovisuales. No sé de su trayectoria, y no será que no he buscado, pero por ahí aparece como presidente de la productora. Insisto, no tengo ni idea de cuál es el porcentaje de participación de manolo Gómez en la dirección de la película, pero si la empresa puntera de animación en España no tiene un director como dios manda, no es de extrañar que la gente se queje. Claro, que es que, aquí siempre ha sido pongo la pasta, hago lo que quiero.

Acabo de leer que Dygra también pretende estrenar una película al año.

Cita:

---

Con el sueño de una noche de san Juan, Dygra films comienza a estrenar un título por año.

Desde el mismo momento en que acabamos el bosque animado comenzamos a trabajar para construir una estructura técnica, artística y logística que nos permitiera afrontar una continuidad de los proyectos y poder encadenar los estrenos. Para ello, hemos montado un departamento de desarrollo y los frutos son palpables, tal como lo demuestran los tres proyectos que llevamos a cartoon movie. En estos momentos, además de sueños de una noche de san Juan, el espíritu del bosque y noche de paz, que serán estrenados en 2005, 2006 y 2007 respectivamente, estamos trabajando en el asno de oro, que esperamos estrenar en 2008.

---

Que luego no venga otro José pozo llorando porque no podemos competir con las producciones americanas, porque la gente no es tonta y no se deja engañar.

Hola jato. La estupidez se transmite por el aire.
1º claro mucho amor y muy arriesgado basarse en libros para hacer películas, y ahora con la 2ºparte de una de ellas. Claro que se cuánto cuesta las películas, por eso no hago películas. Claro que es difícil de financiar ¿pero dime porque lo es?
La palabra pretension tiene una explicación cuando decían que el bosque animado era el primer largo 3d europeo, ahora con lo de los humanos que Pixar no hace.

La pretension no levanta una industria, los buenos productos si y para que hacer 3 películas de escasa calidad cuando puedes hacer una? Esa pretension es muy criticable.

Una película es una historia contada en imágenes, y si la imagen falla ya me dices tu, que tiene que ver ahora el dinero con la creación de personajes tan poco carismáticos y de estilo bajo, nada.

Pues sino comparamos con Pixar, pues con bak todo gaya, producto alemán. http://www.filmfestivalen, se/2004/d...k_to_gaya2.jpg.

Me voy a imponer una autocensura, ya que, cualquier cosa que diga será utilizada en mí contra.

Vamos a ver. El hecho de que compren 65 países una serie no quiere decir que sea buena, es una serie y se la meten a los críos igual que aquí les meten al chichan ese de los cojones. Es decir, comida para el burro. Así que eso no es argumento alguno.

Que os lo habéis currado como el que más, pues yo no lo dudo.

Que la película es una patata rancia, fijo, pero seguro, la he visto.

Que es la primera vuestra, ni idea, ni sabía que era vuestra hasta leerlo aquí, pero si eso es lo mejor que podéis hacer, id practicando más, pero por favor no nos las cobreis a los padres al mismo precio que las otras. Cuando tengáis un nivel aceptable, ojo y no quiero decir que no lo tengáis, pero en esa película no, no sé si yeneis otras estrenadas (aparte de la utima de san Juan), pero yo sólo me refería a esa, y no a los elementos 3d, que no son nada del otro mundo, es todo. Es sosa, inconexa, falta de gracia, sin música a la última, sin gags. ¿Qué quieres que te diga? Le falta todo.

Habreis currado como unos jabato, pero a nadie se le ha ocurrido deciros mientras se hacía que era un petaco infumable.

Si las siguientes cambian, pues me alegro.

No se puede apoyar a algo que no intenta mejorar, si lo intenta lo haremos, por lo menos mi familia, ya que tres hijos son muchos, y ya no compro los DVD, los alquilo y ese no llegó al final.

El otro día vi la de pinocho, no sé si es vuestra tampoco, aunque española si era, aunque ha medías, se le veía mejor, pero le falta ese algo.

Las bandas sonoras es mantenida como si apestara, no acompaña en absoluto, si hay que pagar derechos se pagan, y si hay que poner canciones de las que hay ahora o hacerlas incluso, pues se paga. Eso es lo que hace Disney, DreamWorks, Blue Sky Studios o la que sea. Tienes que tener enganchado a un crío durante 80 min, no enganchar al padre o al critico en 3d, al crío. A este crío se la suda el Glow, se la suda la integración y si se mueve el pelo, quiere algo entretenido y que parezca humano, aunque sea un martillo de bola.

Cuando alguien es capaz de hacer creer eso, esa película engancha.

Con una buena historia, claro. La de pinocho 3000, ya tenía el cuento, pero lo han pasado al futuro bastante bien, pero ¿en el bosque animado?
Y perdón por el, que conste como podéis apreciar que no soy critico de cine.
Ánimo, y que os vaya bien con futuros proyectos.

Yo no quería opinar en este hilo, pero viendo la actitud de jato. Yo creo que con esa filosofía no se llega a ninguna parte. Por mucho amor que se tenga, si no se hacen las cosas bien, no va a funcionar ninguna película.

He ido a la página oficial del sueño. He ido a descargas y me he bajado el primer wallpaper. Es bastante vergonzoso el estado de la geometría, los Shaders, iluminación, etc. http://www.midsummerdream.com/images...r_mostaza1.jpg.

No quiero entrar en polémica, solo mostrar mi punto de vista. El guión es lo más importante, pero es también necesario una calidad mínima para que el producto sea atractivo al público.

Cuanto dinero ha costado la producción, incluyendo marketing, por curiosidad? Un saludo.

Pues me parece que se han gastado en esto 8 milloncejos de eurapides. Que cantidad de dinero desperdiciada.

Karras el cine de animación no solo debe gustar a los críos. Hacer cine de animación para todos los públicos es lo que encuentro con más sentido común hoy en día.

Cine de 3d para adultos no hay (sólo escenas en concreto), para jóvenes alguno tipo Final Fantasy, pero el resto, aunque lo vean los padres y demás forofos de las 3d, ya me contaras para quien va, además se le llama cine infantil, y es para todos los públicos.

Aunque ya todo se está yendo al carajo, ahora resulta que en horario infantil (en la televisión) ponen películas de enfermedades terminales, catástrofes, asesinatos y demás calamidades, y a las 10 de la noche te colocan las infantiles o de todos los públicos. Las películas 3d infantiles (o todos los públicos) salen sólo en verano y navidades, 2 al año, y se supone que es por las vacaciones escolares.

Los padres llevamos a los hijos no sólo a las de 3d, las de 2d casi les enganchan más, pero una de 3d bien animada y músicada (¿) también atrae. Por lo menos a los míos, los dos más pequeños (3 y 4 años) se ponen a bailar delante de la televisión (todavía es pronto para llevarlos al cine).

Que nosotros disfrutemos de ese mismo cine no quiere decir que este hecho para nosotros, sino que somos unos críos.

La otra pregunta seria.
¿Porque en el cine de adulto español no se usan las 3d para nada en absoluto? ¿tan malos somos en ese aspecto? ¿podría un grupo de animadores 3d españoles hacer algo similar al señor de los anillos en las escenas de las batallas?
Bueno ya desvario. Un saludo.

Jato, yo que soy uno de los que defienden la película, mejor dicho Dygra, y por el comentario de la postproducción del bosque, que no sé quién la hizo, pero perdona, me pareció penosa, solo hay que verla, tres narices me importa como venga de render, si el render es malo se repite y punto, pero no puedes basar la baja calidad de un trabajo en, es que como vino mal del render pues la postproducción queda así, anda hombre, te repito, no conozco al que hizo la postproducción y seguro que es un genio, pero el trabajo que hizo en el bosque no me gustó nada.

Me gustaría escuchar la excusa de porque el wallpaper que ha publicado Slime tiene esta calidad tan baja, vaya que es un wallpaper, un poco de retoque, seguro que el trabajo no tiene la culpa porque solo le dieron 4 minutos para hacerlo, pero hombre, si no puedes hacerlo bien, pues no lo hagas.

Respecto al productor ejecutivo, como lo llamaste, personao, k, vaya ya me gustaría a mí llegar al nivel de esa persona, y si dejó la producción a 4 meses del estreno por algo será, puede que en Zinkia lo traten mejor, en una entrevista que hicieron a manolo gomez le preguntaron, por que en Dygra había sueldos inferiores a la de una asistente del hogar o algo así, en fin.

A mi idea, el mejor trabajo que ha hecho Dygra en su vida, pero con mucho, ha sido taxia, un corto bueno, no quedan muchos de los trabajadores de ese corto en Dygra ahora mismo.

A mí lo que realmente me jode es que diciendo lo que dicen parece que ese es el máximo nivel que se logra en España en esto del 3d, se comparan con Madagascar, y Pixar, es que cualquiera con dos dedos de frente ve eso cuanto menos gracioso, vaya no es por hacer comparaciones, pero la calidad que está dando bren con donkeyxote es más que aceptable.

Después de discutir todo esto, hay que reconocer una cosa, Dygra tiene un par y aún sabiendo que sus productos no son de una gran calidad continua con ellos, y tiene mucho mérito sacar un largo de animación a la calle, no me refiero solo al curre 3d. Saludos, y buen rolleete.

Este tema ya aburre.

El donkixote ese ¿no es de Filmax animation? Al igual que pinocho 3000. O es que Filmax animation es sólo la distribuidora, aunque yo diría que es la productora, los hermanos Fernández o algo así, lo leí en los créditos del pinocho 3000 y tenían un avance del kixote, que, por cierto, no pude apreciar porque el DVD original no me lo leía el lector de sobremesa, pero me fijé en el burro, muy bien hecho, aunque con una cara muy oscurecida, como si fuese el malo de la película.
¿Hay alguna más? En DVD, para verla.

No he dicho cine 3d para adultos, a ver si leemos, digo cine para todos los públicos. A mi sobrina Toy Story no le gusta, a mí en cambio me encanta. Y no se le llaman cine infantil, sino cine de animación, aunque algunos temas son por motivos educacionales infantiles, el valor de la amistad, también sirven para los adultos.

Cita:

---

¿Porque en el cine de adulto español no se usan las 3d para nada en absoluto? ¿tan malos somos en ese aspecto? ¿podría un grupo de animadores 3d españoles hacer algo similar al señor de los anillos en las escenas de las batallas?

---

Porque te gusta hablar tan a la ligera sin saber de nada, por supuesto que se usa en cine y como veo que no lo notas, han hecho un buen trabajo.

Ale a cascarla. Saludos.

¿Ah si?

Yo he currado en alguna que otra película, de bajo presupuesto claro, y en España se usa 3d, si no lo ves pues mejor, de eso se trata.

No sé, Mortadelo y Filemón tiene 3d y me parecía bueno. Saludos.

No lo decía por atacar, lo decía por curiosidad, y la de Mortadelo estaba claro, no es para adultos. Me refería a películas para adultos, que si se hace 3d es bastante poco. Decidme ejemplos por favor, para verlos y poder criticar.

El espinazo del diablo. No debes estar aquí. Utopía. Hay muchas, y por lo general están bastante bien hechos e integrados. Aunque suele haber más composición (cromas, mate painting), que 3d puro y duro, pero también lo hay. Saludos.

Conste que es que no suelo ver mucho cine, y español poco. Pero si lo vería sólo por ver esos efectos 3d, para curiosear y poder conatr algo sobre ello. De hecho, de esas películas que has nombrado no he visto ni una, excepto la de Mortadelo. Un saludo peña.

Entonces. ¿cómo sabes que no se hace 3d en el cine español si no ves cine español? Hay que informarse antes de opinar. Saludos.

¿No crees que, si se usara más 3d no sería más conocido en este mismo foro? De esta apartado, cuantas películas españolas que no sean 3d total, hay?
De ahí mi deduccion, si es errónea decidme en que películas se ha hecho 3d durante más de 10 sg de película, sino es más bien algo escaso. ¿no?
Sólo era eso, pero habría que abrir otro mensaje y tampoco habría para mucho. Esto lo creo yo sólo, claro.

Si hay 3d en alguna a lo mejor hasta me la alquilo para ver el efecto, sólo por curiosidad.

El espinazo del diablo. Me gustó mucho esa película.

Hombre, está claro que no se hace 3d al mismo nivel que fuera de España. Aquí no pueden permitirse meter un Golum en una película, pero suelen usar 3d en materia de FX, decorados, que suelen pasar inadvertidos, señal de que están bien hechos.

Obviamente no te puedo enumerar todas las películas que tienen 3d, pero si entras en las páginas de las principales productoras de efectos de España, y miras su listado de películas, en la mayoría habrá algo de 3d. Saludos.

¿Y Mortadelo y Filemón? ¿nadie recuerda Mortadelo y Filemón? Javier feser pedazo de director.

El corazón del guerrero tenía 3d a saco Paco.

¿Recordáis man in black?
Imaginaos que hay una linternita de esas, que borra de la memoria.