Versión para imprimir
Hola a todos, gracias al genial trabajo de thiago costa y grant kot, ahora el programa cuenta con un simulador de fluidos robusto.
El plugin está en fase beta y aun así, es muy potente. Aquí va mi primera prueba.
El video es una captura del viewport en modo constant Shading.
Vaya, ahora entiendo, con razón tanto r&d de thiago en su web desde hace varios meses. Es una investigación propia de cafefx? Me encantaría probarlo, como anda en tiempos de simulación? Estabilidad?
Estabilidad? Es increíblemente estable. Mucho más estable y rápido que trabajar con RBD. Hice las pruebas en un Pentium Dual Core 2.5ghz con video integrado. En ninguna prueba se colgó. Además, las pruebas más pesadas no superaban los 2 Gb de Ram en simulación.
Se puede ver en tiempo real la simulación y cambiar los parámetros interactivamente sin reiniciar nada.
El toolbar incluido crea los nodos de una simulación básica, automáticamente.
El plugin tiene pocos parámetros para lograr una buena simulación.
La versión actual es la beta 1.0 y ya está pronto a lanzarse una nueva con muchas mejoras gracias al feedback.
Inicialmente pensé que mis ordenador no pasaría las 30,000 partículas. Llegué a 100,000, gracias a la opción de cachear la simulación. Y gracias a ello estoy seguro que puedo llegar a un límite mucho mayor, pues aún no lleno la Ram y es cuestión sólo de tiempo.
Aquí los datos de la simulación:
- 100000 partículas.
- 3000 frames in 17h35m (21.1sec per frame).
- surface tensión: 10.
- smooth length: 0.7.
- stifness: 0.033.
- Substeps: 1.
- static friction: 0.125.
- el color representa la densidad/presión (blanco:baja azul:alta).
- archivo de simulación: 7.07 Gb.
El archivo de simulación tiene relación directa con el número de partículas: más partículas, mayor tamaño y viceversa.
El archivo de simulación tiene relación directa con el color de partículas: más colores, más tamaño. Un sólo color, menos tamaño (me refiero al color de la partícula, que se cachea, no del shader).
I love XSI. really.
Está muy chulo, se ve que esto de los fluidos está de moda.
Buen aporte Edward, esperemos ver más videos de simulaciones.
Hasta donde entiendo es un proyecto personal, thiago comenzó con el motor y luego se le sumó grant kot (que es un monstruo, en Vimeo hay un par de videos de su propio simulador y uf) dando un empujón importante al desarrollo, hace 1 mes o así está en beta pública.Cita:
Ah, ahora entiendo, con razón tanto r&d de thiago en su web desde hace varios meses. Es una investigación propia de cafefx? Me encantaría probarlo, como anda en tiempos de simulación? Estabilidad?
Gracias por los comentarios. Pues sí, grant kot es un genio que desde los doce años ya programaba su primer simulador de fluidos (Solver) para juegos.
Otro ejercicio.
Está muy bien, lástima que aún no halla una mejor alternativa para el meshing (pwrapper tiene buena pinta, si no fuera por el Motion Blur).
Ciaran moloney mencionó que ello se puede superar con 2d Motion Vectors, obtenidos de la misma simulación y aplicados como vertex Shaders en ice. Yo no lo he probado (en verdad no tengo idea cómo hacerlo). Y thiago costa lo comprobó en producción.
Que buena idea.
Otra opción en vez de un metaball dices?
Pero aún parece mercurio. Es todo un trabajo, pero hay que mejorar.
Si, con un metaballs/Blobs estándar es difícil obtener una malla con buena definición (el clásico look grumoso).Cita:
Otra opción en vez de un metaball dices?
Y que otras opciones además de metaballs conocen? Yo pensaba que el mesher de RealFlow trabajaba con metaballs.
Es un metaball, pero no uno estándar, tiene métodos para relajar la malla según las condiciones de la simulación y tal, han metido bastante desarrollo en eso (y bien que se lo merece, si haces una excelente simulación, pero falla el meshing todo pierde sentido).Cita:
Y que otras opciones además de metaballs conocen? Yo pensaba que el mesher de RealFlow trabajaba con metaballs.
Hasta donde entiendo por ahora las opciones son utilizar los Blobs/metaball de XSI, exportar la simulación a RealFlow y hacer allí el meshing o bien usar pwrapper (esto último es lo que está haciendo la mayoría dado el bajo coste y los buenos resultados).
Pues si usas un método de simulación basado en partículas no muchas opciones, yo creo que todos los métodos usados en producción para mallado de partículas se basan de una u otra forma en metaballs/blobbies para generar la superficie inicial, como bien dice César el chiste viene después como manipular esa superficie inicial, hay muchas formas, pero seguro que con las herramientas que trae ahora el ice se puede conseguir algo bueno, este es el gran problema de las simulaciones basadas en partículas, que conseguir luego un mallado bueno ha veces no es sencillo, la otra opción es usar métodos que usen levelsets, como los fluidos de Autodesk Maya, Houdini o Blender, y de ahí sí que se pueden sacar mallas excelentes, ESI sí, con un coste computacional bastante alto.Cita:
Y que otras opciones además de metaballs conocen? Yo pensaba que el mesher de RealFlow trabajaba con metaballs.
No sé cómo serán los métodos de relajación de este pwrapper, pero el de RealFlow es bastante intuitivo, tienes dentro de todo bastante margen, aunque sí, dentro de lo que puede ser un metaball.Cita:
Es un metaball, pero no uno estándar, tiene métodos para relajar la malla según las condiciones de la simulación y tal, han metido bastante desarrollo en eso (y bien que se lo merece, si haces una excelente simulación, pero falla el meshing todo pierde sentido).
Hasta donde entiendo por ahora las opciones son utilizar los Blobs/metaball de XSI, exportar la simulación a RealFlow y hacer allí el meshing o bien usar pwrapper (esto último es lo que está haciendo la mayoría dado el bajo coste y los buenos resultados).
Igual, personalmente, creo que estoy bastante lejos de un levelset por ahora. Alguien lo a usado?
Si, en hodini tienes fluidos por level sets y por partículas, así que eliges lo que más se adecue a la producción, además, de diversas herramientas para tratar una malla creada a partir de partículas o leve levelsets, muy flexible, lo mejor de los levelsets es que, si el fluido tiene las resolución suficiente puedes conseguir un mallado excelente, con un nivel de detalle, sobre todo en las zonas donde el fluido es muy fino, muy bueno, en Maya creo que también puedes generar superficies a partir de los fliuidos, pero no lo he probado.Cita:
No sé cómo serán los métodos de relajación de este pwrapper, pero el de RealFlow es bastante intuitivo, tienes dentro de todo bastante margen, aunque sí, dentro de lo que puede ser un metaball, igual, personalmente, creo que estoy bastante lejos de un levelset por ahora. Alguien lo a usado?
Sí. Por eso prefiero los videos sin conversión a malla. Es lo que, de momento, tiene por defecto el entorno ice. Se puede reducir la rugosidad con mayor número de partículas.Cita:
Pero aún parece mercurio.
Pwrapper es el mesher que mejores resultados ofrece. (demo para XSI).
Ciaran moloney ha creado nodos ice para generar el desenfoque de movimiento (Motion Blur) que adolecían las mallas generadas con pwrapper o Particle Flow.
Para descargar los nodos y obtener más información, visiten el blog de ciaran moloney.
Y ya está en desarrollo un mesher de partículas.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=188290
Una prueba más, evaluando la relación de la reacción de las gotas de acuerdo a la altura en que se dejan caer. Compuesto con illusion, el compositor integrado de XSI. Gracias a Sumatra de quien aprendí cómo usar el FXtree en su tutorial de xsiforum.
Está muy bien. A ver cuando te vemos experimentando en ice con algo tuyo desde la base, seguro que tienes cosas interesantes por allí.
Muchas gracias, César.
Me gusta, no había visto una prueba así nunca, interesante el comportamiento. No había leído lo del cofe Maker TD, que risa.
Hay que tener aspiraciones, cada cual a su ritmo.Cita:
No había leído lo del cofe Maker TD, que risa.