Por que no vuela

Hey, peña. A ver si me podéis decir por que un pepino que se supone volador a primera vista (4800 euros) no vuela tanto. Por ahora ha sido probado con Combustion y After Effects 6 solamente, y sus renders son eternos (con una sola capa de partículas animadas, y 20 segundos).

El pepino es un Dual Xeon 2,8 con 2 gigas de Ram, discos duros SCSI, una Nvidia Quadro XGL 970 (creo que es la más alta de esa gama), con ventilación por un tubo.

Pero lo dicho renderiza más bien lentamente. ¿a qué se puede deberá el bus frontal de solo 501 Mhz puede ser una razón?
Muchas gracias y un saludo.

Posdata: se lo ha comprado un colega, a mi del G5 nadie me mueve paso de los PC.

Que yo sepa lo único que realiza renders casi en tiempo real es una granja de renders, yo también tengo un Dell con doble procesador y no es nada del otro mundo en comparación, mira cuando renderizaron la película de Titanic, 100 alfas en red, eso sí que tira. Saludos Endora.

Hola Endora. No le pido a la máquina que renderice en tiempo real, pero que si lo haga a la velocidad que debería teniendo en cuenta su configuración. Un ordenador 4 veces más barato renderiza solo un poco más lento que este PC, algo debe fallar. Gracias.

Haz un render de la escena islands que viene con 3ds Max 5 (si tienes el 6 renderiza con el 6), mi Pentium 4 a 3,4 Ghz tarda 38 seg, y un Dual mp1600 tarda 57 segundos.

Aquí hay una comparativa extensa entre Xeon, Opteron, Athlon y Pentium 4, con tiempos de renderizado de la escena que te digo. Si ni siquiera se acerca a esos valores entonces hay algo que no funciona, pero puede ser hardware o software el problema, tendrás que ser más específico para que te podamos ayudar.

Edito: de paso podías hacer la prueba con el G5, estaría bien ver cómo se porta.

Puede ser una tontería, pero te has cerciorado de que en los 2 procesadores esta activado el HyperThreading, muchas veces viene desactivada esta opción en la Bios.

Mesh, a que tamaño has renderizado esa escena de islands, a mí me ha tardado menos que los tiempos que tú indicas. Fangface, ten en cuenta que algunos programas no utilizan el segundo procesador, no sé si ese es el caso de combustión, o que en los programas que sí lo soportan, hay operación que se nota menos o que no se nota en absoluto, por ejemplo, el Scanline de max no consigue una mejora muy llamativa con el segundo procesador, pero en Vray se nota más. También he oído (que no he comprobado) que las partículas de max sólo utilizan 1 de los micros, aunque tengas dos, si eso es cierto, quizá a combustión le pasa lo mismo y no has elegido la mejor operación para hacer la comprobación.

En cuanto a que el otro sea 4 veces más barato y renderice sólo un poco más lento, dinos que micro lleva, porque gran parte del presupuesto del segundo se lo llevara la tarjeta gráfica, los SCSI, la Ram y el segundo micro (si es el caso que en esa operación no lo utiliza) todo eso es pasta que no influye en el tiempo de render apreciable, si quitas todo eso, quizá te quede un precio parecido. Un saludo.

Trampantojos.

Ok, gracias por vuestra ayuda. En cuanto haga el render de la escena islands os comunico los resultados. Y cuando tenga más datos sobre los procesadores os doy el toque.

Sobre la prueba en el G5.chungo porque solo tengo el Maya instalado. De todas formas, supongo que, los tiempo serán ligeramente inferiores a un Dual Xeon a 2,8 (uno que tire bien), aunque la estabilidad y confianza que ofrece un G5 no me la ofrece un clónico (pc). Un abrazo y gracias.

Depende del clónico PC, hay clónicos y clónicos. Prueba a hacer las mismas pruebas en un Pentium 4 o Athlon XP, muchas veces lo que ocurre es que te acostumbras rápido a la máquina que estas usando y recargas mucho más los trabajos, teniendo que esperar nuevamente.

Yo trabajo con máquinas Dual Xeon clónicas y le dan un repaso a cualquier G5 en velocidad y estabilidad, comprobado, que trabajo en colaboración con una empresa de audio que usa los G5 y ya hemos hecho pruebas con maya5, premiere6, After effects6, combustion3, lightwave7.5 y Adobe Photoshopcs.

El Combustion con las partículas va muy bien en los Xeon con Quadro, a mí me da tiempo real en los visores con más de 5 sistemas de partículas al mismo tiempo (dual Xeon 3,06 Ghz, bus 533, y 2 Gb ram dr266 ECC registered + GeForce 4 4800@Quadro 4 980).

El render a disco duro es un proceso más lento. Interviene el proceso de creación de los archivos.
¿Pero a que llamas lento? Porque un trabajo de 1000 frames con sistemas de partículas, alguna máscara y algún retoque de color o filtros tarda unos minutos en renderizarse. Un saludo.

Más datos. He ido al enlace de Tech Report y a 1024x465 islands me ha tardado 62 segundos, con mi actual Dual pi a 1000 Hz. (bueno 996 Hz,) y 1 Gb, de RAM.

La escena de Earth-Apollo 36 segundos.

Lo bueno ha sido cuando la he renderizado al tamaño que venia por defecto, 720x306 solo ha tardado 25 segundos.

Supongo que los tiempos de que habláis son para el tamaño que viene en el informe, ¿verdad? Porque si no, no lo entiendo. Gracias Mesh, esa prueba me saca de dudas para pasarme al Pentium 4 3,2.

Veo que sacaré de 230% a un 300% más de renderizado. Un saludo de Pere.

Hay otra comparativa en ese mismo sitio en el que el render es a 1024 por 751, ese es el tamaño que yo utilicé. A 1024x465 el Pentium 4 a 3,4 tarda 25 seg, y el Dual mp1600 tarda 37 (no deja de impresionarme, para ser un Dual tan viejo hace maravillas).

Hola Cabfl. Lo de la velocidad es cierto, los Dual Xeon le dan un repaso a los G5, lo de la estabilidad, me lo creo siempre que no vaya sobre Windows, de todas formas, veo comparativas que según quien las haga unos van más rápidos que otros, a unos les falla aquello, a otro bajo unas circunstancias muy determinadas les pasa no sé qué.

Yo lo que tengo claro es que en ámbitos profesionales de edición y postproducción de vídeo: Mac.

Para el 3d, quizá al G5 le falte tarjeta gráfica, pero y las ventajas, habéis visto un G5 por dentro? www.Apple.com.

Que conste que no soy un usuario de Mac fiebre.

Cabfl, me refiero a lento a una composición en Combustion de dos capas 720 por 576, con un operador de partículas que atraviesa la pantalla en no más de 15 segundos y un render todo Ram de cerca de 4 minutos, no sé a lo mejor es la velocidad adecuada, pero cuando oigo hablar de Dual Xeon 2,8 con 2 gigas de Ram y una Quadro 4 980 XGL, me espero algo más fluido.

Venga, muchas gracias y un abrazo.

Un clip de video en secuencia de tga (video sin compresión) discos duros IDE ata100, puedo trabajar cómodamente en tiempo real con 5 sistemas de partículas, animando el recorrido de las partículas, y partículas tanto sencillas como complejas. Play, y va en tiempo real, no es necesario darle a render todo RAM.

En video y postproducción no cambio una estación Dual Xeon por Mac ni borracho, y mucho menos trabajando con Combustion que tira de OpenGL, sobre todo trabajando con Windows XP/Windows 2003 server.

Y respecto al interior, un Dual Xeon bien montado es igual de limpio, además trabajo con el monitor, teclado y el ratón sobre la mesa, como están organizados los cables dentro de la torre no influye en mí trabajo, ni en la estabilidad ni en la velocidad, ni siquiera en la comodidad, pues no trabajo dentro de la torre, eso es solo publicidad, típico de Apple.

En mis torres supermicro para Dual Xeon puedo tener 7 discos duros + 4 unidades 5 1/4 para CD/DVD o lo que quiera, en video y postproducción se necesita mucho disco duro, con el G5 solo 2 discos duros, no tengo ni para empezar, el interior es muy bonito, pero muy mal distribuido, solo 2 discos duros.

No es nada personal, pero la profesionalidad y eficiencia de una máquina no se mide por su color o sus curvas. Un saludo.

A quien crea que Windows no es un sistema operativo estable le invito a que pruebe alguna versión más moderna que el 95 o 98.

Hola de nuevo. Bueno, no vamos a entrar en la típica discusión Mac vs. Pc, porque no lleva a ningún sitio. Lo de los discos duros de Mac, esto lo he copiado desde la web de Apple:
hasta 500 Gb de almacenamiento interno.

El power Mac G5 postura dos bahías de disco duro serial ata con capacidad para un máximo de 500 Gb de almacenamiento masivo interno: ideal para vídeo, audio y gráficos de alta resolución. El software raid incorporado te permite entrelazar los dos discos para aumentar su rendimiento o configurarlos en modo espejo para incrementar su fiabilidad. También puedes añadir capacidad de almacenamiento a medida que crezcan tus necesidades. Los sistemas de un solo disco incorporan el cableado necesario para conectar un segundo disco duro, y gracias al panel lateral fácil de abrir podrás representar una nueva unidad tú solo. ¿quieres almacenamiento masivo? Entonces utiliza una tarjeta PCI Fiber channel para conectar un server raid, el sistema de almacenamiento de alto rendimiento de Apple.

O sea que por falta de espacio no es.

Lo del procesador de 64 bits, bueno por algún lado se tiene que notar que es un procesador que va al doble que los Dual Xeon. El bus frontal, pues creo que un Mac G5 tiene un gigaherzio, y el Dual Xeon, me parece que se queda en los 533 o algo así. Esto influye en algo, ¿no?
Sobre la distribución interior: creo que es mejor tener un ordenador ordenado por dentro que una maraña de cables por doquier. Tu dices que tú lo que ves es tu ratón y teclado y que por dentro te la suda como este. A mí no.

Lo de que te va a tiempo real una secuencia (*.tga) con 5 sistemas de partículas sin renderizar, pues definitivamente el ordenador de mi colega no está bien configurado porque no hace eso ni de coña. Cuando le di a administrador de sistema me parecía solo una columna de actividad de CPU, puede que no tenga activado el segundo procesador como me decían por ahí?
Windows es estable (XP), pero y su registro y su gestión de memoria (no tiene) y la de que genera cuando instalas algo y cuando te indica el tiempo restante de una operación que va subiendo en vez de bajar? (esto es una coña, aunque es cierto).

Hey, gracias por vuestra ayuda y que yo no dudo que los Dual Xeon sean máquinas potentes, de hecho, me quiero comprar una, solo que en Málaga como que nadie las vende. Un abrazo.

Posdata: los videojuegos son arte.

Cabfl, una pregunta ¿cómo consigues trabajar con OpenGL en w 2003 server? Tenía entendido que viene desactivado por defecto, al fin y al cabo, es para servidores no para estaciones de trabajo. Estoy interesado por que estoy montando un Athlon 64 (no solo Mac tiene 64 bits) y quería probar un sistema operativo completo y no la beta de Windows XP.

Ya no sé si el ordenador que no tiraba era el de Fangface, el mío o el de mi cuñado, a lo que iba, algo que merece la pena estudiar en Windows XP es la configuración de los servicios (ejecutar services.msc). Hay muchas páginas con información sobre cómo configurarlos correctamente para el máximo rendimiento, también ayuda a que los tiempos de arranque se reduzcan (en algunos casos drásticamente, mi tiempo hasta el escritorio es de 25 segundos).

Voy a ver si encuentro los enlaces que tenía sobre este tema y ya los publicaré.

Hola Mesh. El Xeon que no tira es de un colega, ojalá tuviera yo las pelas para habérmelo pillado yo (aunque no tire 100%). Siguiendo el hilo, he oído que Pixar siempre trabaja con Mac (vale que el Steve Jobs ese o cómo se llame está metido por medio). Y que ahora están cambiando su granjas de render a G5, digo yo que por algo será aparte de que el vicepresidente sea el de Apple.

Digo yo, que G5 tienen? Supongo que serán unos especiales porque no creo que trabajen con las Ati Radeon 9800 profesional o las Nvidia FX 5200 de un saludo.

Las granjas de render no necesitan tarjeta gráfica.

Hola Cabfl, te quería hacer un par de preguntas técnicas. Me acabo de comprar un Dell Precision 360 con 2 (*.gz) Ram p4 3,2 Hz tarjeta gráfica Nvidia quadro500 con Windows XP profesional service pack 1. Que Combustion me recomiendas la versión 2.0 o la 3.0. A nivel de configuración actualmente trabajo con la versión 2.0 sobre otro Pentium 4 a 2,4 con una tarjeta Nvidia GeForce 2 mx 400 el problema es que cuando configuro el Combustion con OpenGL los rendes me salen deformados y con una parte negra a la derecha, en cambio en los visores lo veo bien, es muy curioso porque si luego renderizo en modo software no me da problemas, a nivel de 3ds Max has probado los drivers Maxstreme de Nvidia? Es complicado de instalar? Jo lo probé con la placa vieja, pero no hubo manera supongo porque no era una Quadro. Merece la pena instalarlos?
Muchas gracias, y si tienes alguna sugerencia más, no tardes en decirlo.

No te tienen que aparecer dos columnas sino cuatro que equivalen al HyperThreading.

Fangface, vamos a ver, no quiero que interpretes un tono inadecuado en mí respuesta en oposición a Apple. No es que no me importe cómo está ordenado el interior de la carcasa. Te aseguro que soy un sibarita en ese tema. Además, la organización de cables del interior de una máquina es importante, sobre todo en un Dual Xeon con muchos discos duros y tarjetas de todo tipo. Es por una simple cuestión de ventilación y accesibilidad, los cables deben estar organizados de tal manera que permitan el libre recorrido de la corriente de aire que circula desde la parte delantera hacia atrás, empujada por ventiladores de entrada en el frontal y de salida en la trasera, no deben haber cables colgando por medio, por eso los cables se recogen y se colocan sobre el fondo de la carcasa. Si estas acostumbrado a ver clónicos con los cables tirados, no es un problema de los PC sino de quien los monta, y de la mala calidad de las torres que han usado que están mal diseñadas.

Pero para eso existen torres profesionales para estaciones de trabajo y servidores que estas comparando un G5, que es un ordenador de marca y montado con componentes profesionales, contra cualquier clónico, si haces la comparativa con estaciones de trabajo profesionales para PC montadas por marcas como Dell, IBM, o HP, te darás cuenta que todo los detalles de organización y diseño interior que emplea Apple en sus nuevos G5, son los mismo que han usado para los servidores y estaciones de trabajo PC desde hace años. Lo mismo ocurre con clónicos bien montados con componentes profesionales.

La diferencia es que los PC se montan para su buen funcionamiento, estudiando su recorrido de aire y su accesibilidad, pero no para mostrar lo bonito que es por dentro en un escaparate, como hace Apple, que basa casi todos sus argumentos de venta en cuestiones estéticas, que son las menos relevantes en un ordenador profesional.

En las torres supermicro, los ventiladores de bajo ruido pueden ser extraídos para su limpieza y recolocados en caliente sin necesidad de apagar el ordenador y, además no van atornillados, sino colocados en rieles de fácil extracción y representación. Y estas torres con este diseño existen para PC desde hace años.

Te recomiendo te pases por la web www.supermicro.com para conocer componentes serios y profesionales para PC. http://www.supermicro.com/products/chasis/1u/?chs=813.

Esta es la torre que uso en mis máquinas: http://www.supermicro.com/products/c...sc742i-450.CFM. http://www.supermicro.com/products/c...sc742s-500.CFM.

Esta torre admite 10 discos duros extraíbles en caliente. http://www.supermicro.com/products/c...sc942s-600.CFM.

También tienes torres de gran formato: http://www.supermicro.com/products/c.../sc762-420.CFM.

También hay torres de menor tamaño, bien diseñadas: http://www.supermicro.com/products/c...sc733t-450.CFM.
2 discos duros son muy pocos, aunque cada uno pueda ser de 250 Gb.

El primero contiene el sistema operativo y el archivo de paginación, así que, ya no sirve como disco de video, y el segundo es un solo disco, así que, su rendimiento es limitado, y 250 Gb son pocos.

Si montas un raid con esos 2 discos, tampoco te sirve para un buen funcionamiento, pues ¿en donde instalas el so? En el mismo raid, entonces tienes sistema operativo y discos de trabajo todo junto, una soberana chapuza.

Además si quieres montar un raid SCSI, que es lo normal en una estación de trabajo para edición no lineal, no puedes, solo puedes poner un disco, pues el otro es SATA para el so. En postproducción se suele trabajar con varios discos SCSI, además de un disco para el so, pues el programa cuando renderiza, le la secuencia en un disco y la guarda una ver renderizada en otro, es una cuestión de velocidad, pues por muy rápido que sea el procesador, el principal cuello de botella son los discos, y por eso se usan varios SCSI.

Además siento decirte que 250 Gb para trabajar en video y postproducción, es poco, multiplica 250 Gb por 7, y verás la enorme diferencia que hay en capacidad entre una torre rak para Dual Xeon y un G5.

Además, en el PC los discos pueden ser extraíbles en caliente sin necesidad de apagar el ordenador, mientras Windows está funcionando.

Todo esto en el PC sin tener que recurrir a un servidor externo para almacenamiento, ni tener que recurrir a redes de fibra óptica, que son muy caras. Pero si aún necesitas más de lo que te da el PC, también puedes hacer uso de toda esa tecnología que usan los PC mucho antes que los Mac. http://www.supermicro.com/products/c...933s2-r760.CFM.

Las tarjetas de fibra ópticas se instalan en ranuras PCI-X100/133, que los PC llevan usando desde hace 2 años, y que Apple ha implementado recientemente en sus G5 como algo novedoso.

Además, los G5 no traen controladora SCSI, que, aunque se la puedes poner, ya me dice el tipo de ordenador que son, cualquier máquina para video y postproducción que se precie tiene una controladora SCSI 320 integrada.

Te recomiendo hagas pruebas con Combustion o con Adobe Photoshop o con Maya en una verdadera estación de trabajo Dual Xeon, y las compares con el Dual G5, te llevaras las manos a la cabeza. http://www.zorender.com/html/benchmark_maya.htm. http://www.zorender.com/html/benchmark_mental.htm.

Como podrás comprobar en estas comparativas en Maya y Mental Ray, renderizando, que es un proceso de cálculo puro donde solo intervienen los procesadores, el bus y la memoria, un simple Pentium 4 es más rápido que un Dual G5 2 GHz. (el más rápido que existe) el Dual Xeon es que se va de lejos siendo incomparablemente superior al Dual G5, pues parece una broma de mal gusto que te cobren más de 3000 euros por esa máquina tan lenta, simplemente porque tiene curvas y tiene un interior bonito. http://www.robgalbraith.com/bins/mul...id=7-6451-6411. Aquí podrás ver lo que pasa cuando se comparan los G5 con los Xeon y Pentium 4 en tareas relacionadas con el tratamiento fotográfico.

Ocurre lo mismo nuevamente, los G5 son una bonita estafa.

Aquí verás otras pruebas realizadas por la revista Macworld, que todos sabemos que es profesional Apple, donde los PC son hasta el triple de rápidos que los Dual G5. (contradictoriamente con la manipulada publicidad de Apple). http://www.Alienware.com/review_page...world_1203.asp.

Los 64 bits, no van al doble de velocidad que los 32 bits, eso es un mito típico de quienes no saben lo que significan, la única ventaja que tienen los 64 bits es la posibilidad de gestionar mayores proboolean de memoria. Los 32 bits tienen un límite de 4 Gb. Pero Intel y Microsoft solucionaron este problema hace años, y los Xeon tienen gestión de memoria de 36 bits, permitiendo gestionar 64 Gb, no sé si serán suficientes. (ironía).

Aun así, si te gusta lo del número 64, tienes los Dual Opteron, que son de 64 y 32 bits, y que usan una tecnología llamada hypertransport, creada y diseñada por AMD, y que Apple ha implementado en sus G5. (nuevamente Apple diseña sus ordenadores con tecnología PC).

El bus de 1 GHz vs al de 531 Mhz solo influye si usas el ordenador para videojuegos, además los G5 usan memorias DR400, igual que los Pentium 4, así que, la velocidad y ancho de banda es exactamente el mismo, aunque el de Apple tenga 1 GHz y el Pentium 4 solo 800 Mhz, los Mhz son un mito, el rendimiento real es una relación entre la arquitectura y los Mhz. (hasta Apple lo dijo cuando le interesaba, solo que su arquitectura era muy la peor del mercado).

La próxima generación de Dual Xeon, dentro de 2 meses: tendrán bus de 800 Mhz, memoria DR2 533/667 y serán de 32/64 bits también. Intel no tiene prisas en lanzar su generación de 64 bits, pues hasta que no salga al mercado el Windows 64, no son necesarios.

Esta es una de las mejores placas para estaciones de trabajo Dual Xeon que hay: http://www.supermicro.com/products/p...7505/x5da8.CFM.

Hasta 12 Gb dr, PCI-x, AGP prox8; SCSI 320 hasta 30 discos y raid por hardware integrado.

Para servidores: http://www.supermicro.com/products/p...1/x5dp8-g2.CFM.

No sé si 16 Gb serán suficientes.

Si te gusta más Tyan: http://www.Tyan.com/products/html/thunderi7505.html.

O si te gusta más los Dual Opteron: http://www.Tyan.com/products/html/thunderk8w.html.

Dual Opteron, hasta 16 Gb DR400; PCI-x, Dual scsi320; SATA, redgb, AGP por 8, un sueño de placa que Apple no ve ni de lejos.
¿Por qué conformarte con 2 procesadores cuando puedes tener 4 y 20 Gb de Ram? http://www.Tyan.com/products/html/thunderk8qs.html.

No es por nada, pero creo que los PC van bastante por delante de Apple.

Hace tiempo que dejó de haber competencia Apple vs PC, por la sencilla razón de que Apple ya no es competitivo.

Si el ordenador de tu amigo no muestra más que una sola columna en el administrador de tareas, ya te digo que no es un Dual Xeon. Los Xeon usan HyperThreading u se desdoblan apareciendo 4 procesadores, y por tanto 4 columnas en el administrador de tareas, es más ni siquiera es un Pentium 4 con HyperThreading, a tu amigo le recomiendo que devuelva el ordenador por que le han estafado, y no me extraña que esos sinvergüenzas que le han vendido el ordenador, además se lo hayan montado de cualquier manera y tenga los cables colgando.

Respecto a Windows XP, te recuerdo que está basado en NT, que fue un núcleo desarrollado por IBM y que luego continuó Microsoft, los sistemas NT son diferentes a los tradicionales Windows 95/98.

NT hace uso de protección de memoria y protege el registro.

El sistema que actualmente tiene el OSX para aislar los procesos de memoria evitando que un error en cualquiera de ellos perjudique a los demás, lo usan los sistemas NT desde el año 1996, por eso no se cuelga.

Lo que cuentas de las instalaciones y gestión de procesos es Windows 95/98, no sistemas NT.

Donde comprar un Dual Xeon, ese es un problema, no puedes comprarlo en cualquier sitio. Actualmente te recomiendo que tengas en cuenta la opción Dual Opteron, son tan potentes como los Dual Xeon, y tecnológicamente más avanzados, además aprovecharán la próxima generación de software de 64 bits.

Respecto a Pixar, lo de los G5 es un bulo que se extendió por los foros de Apple hace varios meses, basado en el hecho de que Steve Jobs es un manda más dentro de Pixar, para quien no lo sepa:
Pixar renovó sus granjas de render en noviembre del 2003 con máquinas Dual Xeon 2,8 Ghz.

Y trabajan con SGI y con PC, nada de Apple, los Mac pueden que los usen en departamentos de diseño y ofimática, más por la influencia de Steve Jobs que por necesidad. En 3d, edición de video y postproducción, usan SGI y PC. El único terreno donde Apple destaca, y es producto de su política de monopolización de software, es en audio.

Respecto a render, como bien dicen, no es necesaria la gráfica 3d, de hecho, normalmente los nodos de render traen una VGA Ati de 8 Mb integrada en placa.

Mesh, Windows 2003 hace uso de OpenGL igual que windows2000/XP, no sé de dónde has sacado esa idea. Windows 2003 tiene el mismo funcionamiento que XP en OpenGL y DirectX, además los drivers de Nvidia para Windows 2003 son exactamente los mismos que Windows XP.

Para los sistemas operativos de Windows AMD 64 bits tendrás que esperar unos meses. Pero si puedes instalar Linux 64 para AMD, que existe desde hace 1 año.

Para G5 actualmente el OSX no es 64 bits, lo será en breves meses.

Mesh lo que retrasa normalmente el arranque de Windows son las conexiones de red, o tarjetas de video profesional como las de Matrox.

Alien, sin ninguna duda actualizate a Combustion 3.

Las opciones OpenGL hay que desactivarlas para render. El OpenGL es para trabajar con visualización en tiempo real, no para render final. Discreet en el manual de Combustion recomienda desactivar las opciones OpenGL de Combustion en el render pues pueden producir fallos.

Las GeForce no están certificadas para Combustion, ni las Radeon, son un auténtico desastre, tendrás muchos problemas de visualización en Combustion con esas tarjetas si activas el OpenGL, con las tarjetas Quadro y wildcat el problema desaparece.

Los Maxstreme solo se pueden instalar con tarjetas Quadro, y si se nota mucha diferencia, aproximadamente el doble de rápidos que OpenGL en escenas complejas. Un saludo.

Muchas gracias por tu respuesta. Respecto al tema del G5 has dado una lección en cuanto a información y documentación sobre tu exposición de los equipos, no como la mayoría que opinan sin tener ni idea de lo que hablan.

Si tienes un rato podrías opinar sobre la elección que he hecho y que te parece el precio/prestaciones.

El ordenador es un Dell Precision 360, CPU p4 3,2 HT 801 Mhz placa caché 512 k (me la han recomendado contra la de 1 Mb por el tema de la velocidad de render) 2 Gb ECC DDR,2 Hd serial ata 80 Gb cada uno, tarjeta gráfica Nvidia Quadro FX 500 128 Mb dvi, monitor 19 CRT Dell, Windows XP profesional, service pack 1, teclado, ratón, grabadora DVD x8, fireware, etc.
1800 euros iva incluido.

Encuentro que por lo que yo he visto el precio es un poco más alto que los clónicos, pero la verdad no me parece que se dispare.

Además, te dan 3 años de garantía.

Pues lo saqué del foro de Tech Report (me la han colado obviamente). Nada, nada, esta misma tarde está montado y listo para renderizar.

Solo añadir una cosa, los Athlon 64 ofrecen ventajas reales sobre los Pentium 4 sin necesidad de un sistema operativo específico. Al integrar el controlador de memoria en el propio chip, usando DR400 hay una diferencia real en el uso entre un a64 y un Pentium 4, a favor del primero. Dentro de poco saldrán los socket 939 que pueden manejar canal Dual de DR400 con módulos no registrados (más baratos). Sobre este socket saldrán además plataformas para Dual Opteron sin necesidad de memoria EC (lo que está retrasando su venta, a mi modo de ver). En lo único que sigue siendo fuerte el Pentium 4 es en la codificación de audio y video, las optimizaciones de códecs y programas para trabajar mejor con Pentium 4 se notan y mucho.

Edito: me he equivocado, no fue en Tech Report, fue en el foro de 3dlabs, para más inri es uno de los moderadores el que lo dice.

Bueno, hola de nuevo. Ante todo gracias por tus palabras y tu tiempo. Ya sé que las granjas no llevan gráfica, me refería a que gráfica llevan los G5 usados para trabajar no renderizar. Me explique mal.seguramente.

Después del repaso que me has dado solo me queda preguntarte dónde me puedo pillar una estación Dual Xeon bien construida por alguien que sepa que la estación de trabajo va a ser utilizada en serio.

La verdad es que sobre el tema de los G5 me haya dejado llevar por opiniones y por videos promocionales demasiado bien montados, que me han hecho dudar. Además, es que he leído opiniones de gente de alias que dicen que nunca han visto un ordenador tan rápido como el G5 en cuestiones de dinámica y partículas.

Y además al ver la birria de mi colega, pues me dije, adiós Dual Xeon del carajo, (en administrador de sistema sale solo una barrita, se lo comentaré a mi colega, que tienen que aparecer 4).

Bueno, nada más, gracias por vuestra ayuda y conocimiento.

Donde te puedes comprar una estación Dual Xeon? Pues la verdad no sé quién te puedo recomendar. Azken las montan, pero hay usuarios que me han mandado mensajes privados contándome todos sus problemas con las estaciones de Azken.

Llanos es uno de los representantes de supermicro, y venden al mayor y creo que también al consumidor. http://www.llanos.net/.

La publicidad fácilmente persuade al público, sobre todo si entra por los ojos y quien la usa es un maestro del marketing, como es el caso de Apple, a mí me engañaron hace años, cuando estaba empezando ha aprender diseño y no tenía ni idea de video/post/3d. Los usuarios de Apple por regla general son muy fanáticos, así que, cuidado con el tema de las opiniones.

Los G5 no tienen gráficas profesionales, solo de videojuegos, otro detalle que bien de la diferencia entre Apple y los PC aunque he oído que 3dlabs esta adaptando las wildcat4 para G5, aun así son tarjetas muy.

Que nada tienen que hacer contra las Quadro o FireGL, respecto a las afirmaciones que se dan en las webs sobre tal y tal máquina, es marketing, y como tal esta a la venta, alias dirá en un momento dado que su software funciona muy bien sobre G5, pues claro no van a decir que funciona mal y despreciar a un grupo de consumidores que, aunque minoritario, no deja de ser interesante. Prueba de que alias simplemente ha tanteado el mercado de Apple, es que la versión de gama alta: Maya unlimited, no existe para Mac, solo la versión de consumo: Maya Compleete.

Estoy preparando un tutorial de partículas y tracker para un compañero del foro, con un Pentium 4 3,2 Ghz, sobre un clip de secuencia de (*.tga), y 2 partículas van perfectamente en tiempo real. Un saludo.

Ok. Si, el detalle de que Maya unlimited no este disponible para Mac es algo que me hizo pensar mucho en su día. Bueno, tío muchas, si cuelgas ese tutorial en el foro estaré al loro (vaya rima más tonta me ha salido). Un saludo.

Fangface, los tutoriales ya están publicados en el foro, en el apartado de postproducción. Un saludo.

No sé si viene a cuento: es mucho más barato montar una Dual, la mía la tengo muy machacada, los Xeon - Pentium 4 con opción de paralelo dividen realmente el tiempo en render, la mía lo hace, se puede hacer eso con Mac, esta montada por Azken y una ayuda mía, problemas : he quemado un disco SCSI de 76 Gb, todo un año sin parar, al día siguiente me lo mandaron, eso no son problemas creo, temperatura interior y procesador renderizando no pasa de 45 grados, decidme que problemas tenían. Un saludo.

Puede ser que en el administrador solo vea un gráfico, en vez de los 4, si tiene activada la opción de un solo gráfico, en vez de un gráfico por cada CPU.