Hola a todos, tengo una duda con respecto al sistema operativo donde se trabaja con 3d he visto a muchos trabajar con Windows XP ahora mi pregunta es, mejor trabajar con XP que con Windows 98. Gracias y saludos.
Versión para imprimir
Hola a todos, tengo una duda con respecto al sistema operativo donde se trabaja con 3d he visto a muchos trabajar con Windows XP ahora mi pregunta es, mejor trabajar con XP que con Windows 98. Gracias y saludos.
Todo el mundo save que Windows 98 es el sistema operativo, más estable del mundo para trabajar.
Frodo, fue una feliz respuesta porque esa pregunta podría desatar un conflicto contusos varios en el foro, mejor sacar conclusiones propias.
Sin ninguna duda, Windows me. Posdata: no me hagáis caso.
Otra cosa es la estabilidad Mental del que lo usa.Cita:
Todo el mundo sabe que Windows 98 es el sistema operativo, más estable del mundo para trabajar.
Posdata: busca, compara y si encuentras algo mejor piratea, cómpralo, (qué lapsus).
Dios, he escrito save.
Frodo, a estas alturas ya deberías tenerme un poco más de confianza, puedes llamarme por mi nick cuando necesites alguna corrección u otra ayuda.Cita:
dios, he escrito save.
Aunque parece que el tema se perdió un poco. Me pareciera que los profesionales de 3d usan más XP pues he visto muchos videotutoriales y la mayoría se ve que usa XP además que he encontrado varios plugins que solo funcionan con XP.
En fin ustedes que opinan a ver si migro a XP. Saludos.
Hay mucha gente que usa Windows 2000. XP, a base de que algún otro te concrete mejor, está basado en el núcleo NT, del cual sale también w2000. Se dice que XP consume más recursos de máquina y tal. ¿pero y lo que mola tener tubilandia de fondo de pantalla? Saludos.
Hablando en serio, los mejores, con diferencia, para trabajar, no solo 3d, son w2000 y XP, este último sobre todo si se optimiza la configuración y se desactivan las tonterías y efectos decorativos. Saludos optimizados de Shazam.
Cuando vean esto los linuxeros, ya no te digo los maceros. Hasta luego.
Los usuarios de Mac no son maceros, son macarras. Yo uso Windows 98se, con el que consigo un buen equilibrio entre estabilidad y bajo consumo de recursos. El XP le destrozaría el ano a esta máquina y, además paso de poner el último experimento de Gates en este trasto.
En cuanto configure a pitufo (mi nuevo cacharro que por fin tiene más de 6 Gb de Hd) le pondré una debían. Eso con un Blackbox y Blender volara y seré feliz como una perdiz.
Vaya, a este foro le falta el botón de borrar mensajes repetidos.
Os recuerdo que la pregunta es si XP es mejor que w98, no os guiéis por el título engañoso. Aunque apoyo 100% la opción de Mars solo espero que pronto Blender sirva para todo tipo de trabajos 3d.
En mi opinión y en base a los procesadores nuevos h. T, sin duda XP.
Me parto.Cita:
Frodo, a estas alturas ya deberías tenerme un poco más de confianza, puedes llamarme por mi nick cuando necesites alguna corrección u otra ayuda.
Hoy por hoy se puede afirmar que (entre los Windows), el mejor sistema es el XP Profesional, ya que a estas alturas ha sufrido los parcheados más críticos típicos de Microsoft y se encuentra prácticamente operativo al 95% (siempre queda algo?) el núcleo del XP Profesional deriva del núcleo NT, pero eficazmente reforzado, con un control de rutinas, procesos y errores muchísimo más eficaz.
Por otro lado, hay dos sencillas razones por la que XP merece la pena frente al 98 se:
-Windows 98 está pensado para uso doméstico, XP para profesional.
El manejo de recursos del sistema en el 98 se funciona fatal, pese a que se haya corregido medianamente. Podéis comprobarlo abriendo y cerrando varias veces unos cuantos programas, cuánta más memoria ocupen, más rápido lo comprobaréis. El problema está en la liberación de los recursos que teóricamente ya no están siendo utilizados. XP lo hace casi a la perfección. En cambio el 98 no es capaz de devolver los recursos que debería liberar, y finalmente acaba por consumirlos todos, agotando el sistema, e impidiendo que se ejecute ningún otro programa (porque no hay memoria para él) o incluso mostrando alguna que otra pantalla molona azul.
Eso en respuesta a tu pregunta.
En cuanto a mejor sistema operativo para diseñar, yo los seleccionaría en este orden:
-Mac.
-Windows.
Linux/Unix.
Aunque me encanta Linux, lo pongo en último lugar porque aún no ha salido un software lo suficientemente potente como para explotar todas las ventajas que ofrece este sistema, aunque he de decir que una vez he visto un max 4 rulando en Linux, y era impresionante la diferencia con respecto a Windows. Eso sí, se colgaba cada dos por tres porque aún no estaba totalmente adaptada. Por cierto, que no la he vuelto a ver, me pregunto que tal ira ahora. Saludos, com.
Has de saber que existe Maya para Linux, Irix, Apple y Windows, y eso del 3ds Max en Linux, tururú. Si vas a diseñar en 2d es buena opción Mac, pero más caro y no te garantiza nada mejor que Windows, si vas a diseñar en 3d depende del programa que utilices, pero lo más habitual es usar Windows XP pro, o Windows 2000 sobre todo o Linux, y si vas a hacer un trabajo mixto yo me quedaría con Windows XP profesional o 2000 también.
Windows 95; 98 o millenium ni siquiera son contemplarles como una opción.
Pues sí, sé que Maya existe para Linux, pero no está el tema tan avanzado como para el resto de los sistema operativos, más que nada debido al gran número de distribuciones existentes de Linux, por eso no me acaba de convencer, aunque también lo he visto rulando y la diferencia también es abismal.
Por otro lado, el que no te creas lo del 3ds Max rulando en Linux. ¿Qué quieres que te diga? Que me la trae floja, aunque me ofendes. Además, si dudas de mi palabra, sólo tienes que ignorarlo y punto. Aunque si hubiese llegado al extremo de mentir, ya me dirás que gano yo afirmando eso.
Es más, creo que aún tengo alguna revista por algún sitio en casa donde aparece la susodicha prueba bajo Linux, si la encuentro, la escaneo y así podréis comprobarlo. Saludos.
Yo no digo que no lo hayas visto, pero me gustaría saber que es lo que tiene de verdad ese max y cómo funciona realmente, porque no creo ni que Discreet este preparando una versión para Linux y, aunque yo no sé mucho del tema, creo que tendrían que reescribirlo desde cero.
No he leído ninguna información ni he visto en internet ninguna beta de un max para Linux. Desde luego puedo estar mal informado, pero me sorprendería bastante.
No, no era ninguna versión de Discreet, era un programador independiente que estaba reescribiendo algunas partes del código para portarlo a Linux, de ahí que, aunque lo estuviese haciendo para una distribución específica, muchos otros módulos del 3ds Max (que tiene unos cuantos cientos) fallaban.
No es necesario rescribir completamente el código de un programa para portarlo de un sistema operativo a otro, solamente aquellas partes en las que se emplean librerías y recursos de un sistema específico. El resto son funciones y procedimientos internos del programa, que pueden variar ligeramente al hacer uso de funciones básicas del sistema. Aunque es una tarea larga y tediosa, la portabilidad es casi siempre posible, aunque hasta que Linux no alcance un nivel de uso y estabilidad elevado, muchos programas sólo estarán disponibles para Mac y Windows principalmente, por ser estos los que disfrutan de mayor distribución en el mercado.
¿Puede ser que esa prueba se realizase con el Win Emulator, que tiene Linux? Yo he usado algunos programas de Windows desde el sin problemas (muy pocos sin problemas, los que necesitan librerías y tal necesitan una configuración demasiado exhaustiva del Wine y paso).
Estoy de acuerdo con que, en máquinas nuevas, el Windows XP profesional es lo más adecuando (sobre todo si tienes pasta para comprar eso, el antivirus, el firewall y el sistema de copias de seguridad). De hecho, no creo que se deje instalar un Windows 98 se en uno de los últimos modelos del mercado (ni de los penúltimos tampoco).
Por cierto, eso de que un programa está hecho para tal o cual distribución de Linux y no funciona en otras no es del todo correcto. A menos que el programador haya usado algo ultra específico de una distribución, los programas entre las distintas distribuciones son perfectamente portables (máxime cuando te ofrecen el código fuente y puedes compilarlo para optimizarlo a tu máquina).
Sobre lo que has dicho de hasta que Linux no alcance un nivel de uso y estabilidad elevado, déjalo en hasta que Linux no alcance un nivel de uso elevado.
Volviendo a Windows 98 se, muy pocas veces he tenido esos problemas de ahogamiento de recursos, si bien es verdad que existen. Pero normalmente no abres y cierras continuamente aplicaciones que consumen mucho. También es cierto que los núcleos sobre NT no tienen ese problema, pero el coste de los recursos que consume un XP puede ser superior a los que te deja libres en máquinas con dos o tres años (.
En términos informáticos, aunque no tendrían por que si los programadores hicieran bien su trabajo). Saludos.
No, la prueba se realizaba con una versión de 3ds Max escrita para Linux. He probado algunas utilidades de Windows en el Red Hat que tengo en casa, pero como tú bien dices, algunas son tan tediosas de configurar que he pasado de ellas.Cita:
¿Puede ser que esa prueba se realizase con el Win Emulator que tiene Linux?
El hecho de que un sistema necesite más o menos recursos es algo que influye directamente en el rendimiento del equipo, pero la diferencia entre los diferentes Windows se basa más en el consumo de memoria que en ciclos del procesador, y ante eso, siempre es mejor tener un sistema estable que otro que no lo sea, aunque para ello haya que sacrificar un pequeño porcentaje de RAM.Cita:
Estoy de acuerdo con que, en máquinas nuevas, el Windows XP profesional es lo más adecuando (sobre todo si tienes pasta para comprar eso, el antivirus, el firewall y el sistema de copias de seguridad). De hecho, no creo que se deje instalar un Windows 98 se en uno de los últimos modelos del mercado (ni de los penúltimos tampoco).
En cuanto a lo del antivirus, firewall y el sistema de backup, yo empleo un firewall gratuito que tira muy bien, un antivirus de pago muy barato (30 euros anuales con actualizaciones casi diarias), y el backup lo hago en CD y DVD. No creo que sea algo muy caro, y siempre hay que tener en cuenta que actualmente existen soluciones libres muy completas de antivirus y cortafuegos.
Los Windows 98 chutan a la perfección (van como un tiro) en una máquina actual. Lo que puede hacer inservible a un sistema operativo son unos cuantos cambios sustanciales a nivel hardware que el señor Gates puso de moda hace un par de décadas. Y por el momento ni se han hecho, ni se van a hacer, aunque se empiezan a plantear algunos estudios para ello, ya que elevaría la potencia de los equipos de una manera bestial.
Lo que sí sucede es que un 98 va a necesitar la leche de controladores actualizados para poder reconocer todos los componentes de hardware. En ocasiones no existen los oficiales, pero si es un producto bueno y utilizado, siempre hay quien se fabrica los suyos propios y luego los publica.Lo que quise decir con eso es que con la variedad de paquetes que existen hoy en día, algunas configuraciones sólo son apropiadas para unas determinadas distribuciones, y las demás, necesitan otras configuraciones distintas, este es uno de los problema del open source. Pero eso no quiere decir que no sean portables de uno a otro. Normalmente estos inconvenientes se solucionan rápidamente.Cita:
Por cierto, eso de que un programa está hecho para tal o cual distribución de Linux y no funciona en otras no es del todo correcto. A menos que el programador haya usado algo ultra específico de una distribución, los programas entre las distintas distribuciones son perfectamente portables (máxime cuando te ofrecen el código fuente y puedes compilarlo para optimizarlo a tu máquina).
Linux, hoy por hoy, no es estable. El que sea mucho más estable que Windows no quiere decir que sea infalible. El conseguir un sistema estable es un tema muy complejo, y casi siempre está ligado a una determinada relación software-hardware.Cita:
Sobre lo que has dicho de hasta que Linux no alcance un nivel de uso y estabilidad elevado, déjalo en hasta que Linux no alcance un nivel de uso elevado.
El caso es que Linux ya fue mucho más estable de lo que lo es hoy en día, y esto se debe a que antes sólo funcionaba en modo consola, y no había tanto código basura de por medio. Ahora con las interfaz gráficas se ha ido complicando todo un poco, si bien son estables, también provocan numerosos fallos. Si he dicho esto, es porque de momento, los programas de diseño que empleamos requieren un interfaz gráfico. Yo estaba muy contento con mis Linux hasta que llegaron las x-Windows. Por suerte poco a poco han ido llegando a un nivel de estabilidad más que aceptable, pero aún les queda un camino por recorrer.
El caso es que yo prefiero Linux, pero el mundo prefiere Windows, y es por eso por lo que hay que fastidiarse y aguantar muchos problemas que seguramente por otro lado, no tendríamos. Posiblemente cuando Linux alcance una cuota de uso similar a Windows, se le encuentren bastantes más fallos, pero siempre (y curiosamente) serán menores que los de un sistema Windows (por lo menos hasta que Microsoft se dedique a acabar los productos que vende).
Y totalmente de acuerdo contigo, si los programadores hiciésemos nuestro trabajo perfectamente, estas cosas no ocurrirían. Pero siempre hay mucho conformista. Saludos, com.
En conclusión. En una máquina Pentium IV u quitándole todo las cosas excesivas es mejor el XP, pero en una máquina menos potente mejor el Windows 98.
Los programadores no siempre tenemos la culpa, ya que siempre se encontrara una falla nada es al 100% perfecto.
Parece que el fin de semana migrare a XP.
Mi máquina es una Pentium IV 1.6 gh, 512 Ram placa base Intel 845 y tarjeta de video Nvidia 64 megas, espero que funcione y no la lente más por que con Windows 98 y 3d la veo algo lenta.
Bueno espero sus conclusiones y gracias. Saludos.
No se me malinterprete, está claro que todo en lo que interviene un humano es propenso a fallos, pero me refiero a la tendencia (demasiado usual) que tienen los programadores de confiar en la velocidad o memoria de las máquinas que están por venir en lugar de pulir y optimizar algoritmos y códigos para ejecutar más eficazmente lo que sea que haga el programa.Cita:
Los programadores no siempre tenemos la culpa, ya que siempre se encontrara una falla nada es al 100% perfecto.
Claro, que de esto también tiene parte de la culpa el tema de plazos de entrega y demás del software propietario.
Volviendo al tema, creo que tú conclusión es acertada. Ahora a ahorrar para comprar el XP. Un saludo.
Yo he estado con Windows 2000 mucho tiempo y me ha ido de maravilla la verdad, ahora tengo puesto el XP profesional por el tema de renovarse o morir, (claro que con el modo sin pijadas y estilo Windows clásico).
Me ha parecido muy estable, con algún error muy de vez en cuando, pero bueno de eso no se salva nadie.
Para dar tralla a la máquina 14 o 15 horas diarias, de lunes a domingo y sin rechistar. Windows XP, me dió algunos problemas al principio (cosa de brujas) pero actualmente es una máquina de trabajar, estabilidad a tope, contentísimo vaya.
Win 98 ni lo contempléis que el Vray no va. Además, creo recordar que ni siquiera el max se podía instalar en Windows 98 ¿no? Creo que antes de tener 2000 lo probé y nada de nada, exige tecnología NT, corregidme si es verdad o no. Un saludo.
Yo tengo el 4.1 en el Windows 98 se, aunque aún no sé por qué, hace meses que no lo abro. Iba bastante bien (excepto porque tarda un diablo en cargar, cascaba de forma inexplicable cuando te ponías en modo de rotación de la vista y rotabas aleatoriamente durante diez o veinte segundos y a veces cuando ponías huesos se cerraba solo), pero ir iba.
El 4 creo que si lo instale en Windows 98 pero el 5 juraría que no me dejo, recuerdo el mensaje exigiendo tecnología NT.
Yo tengo el 3dsMax 5.0 aún en mí Windows 98, hasta que migre a XP.
Migueilichenco. Max 5 en Windows 98? Es un milagro, una falta de respeto o no exigiste mucho a max en los últimos tiempos.
La tercera. Ahora recién le exijo duro a max por eso es que ya me parece lento, antes las exigencias no eran altas creo que por eso me parecía normal trabajar en Windows 98.
En fin espero que sea mucho mejor ahora que migre a XP. Saludos.
Oye Miguel, ¿en Windows 98? Madre mía, (expresión latina, exactamente proveniente de Perú para indicar asombro) que reto para tu máquina quizás tengas buen Ram, por eso no se te cuelga. Saludos desde aquí.
No creo tener mucha pues como especifique antes.Cita:
Oye Miguel, ¿en Windows 98? Madre mía, (expresión latina, exactamente proveniente de Perú para indicar asombro) que reto para tu máquina quizás tengas buen Ram, por eso no se te cuelga. Saludos desde aquí.
Manyas o sea o he tenido suerte o no le queda duro al max 5. Saludos.Cita:
Mi máquina es una Pentium IV 1.6 gh, 512 Ram placa base Intel 845 y tarjeta de video GeForce Nvidia 64 megas, espero que funcione y no la lente más por que con Windows 98 y 3d la veo algo lenta.
Si, pobre máquina si que le sacas el jugo a ella (otra expresión latina proveniente de Perú para indicar eficiencia). Oye una pregunta entras al foro, pero no al MSN, ¿no te dice nada tu jefe? Saludos desde aquí.
Bueno, estoy todo el día en el foro, pero no me dejan chatear en el MSN, por que es más contradictorio que el foro. Pero de esta semana a la otra entrare al MSN más seguido pues ya me cambio a otro trabajo (espero más rentable).
Por eso es que, ahora le estoy dando con más fuerza a mi máquina.
Como dice Rafito. Saludos, desde perulandia, con su cebicho, su causa y su pisco. Saludos.
Quizás me vaya hoy por la galería en donde trabajas, espérame con un ceviche pues y con vasos con su buen pisco peruano oye ¿vendes CD de programas originales ¿no? Tendré que llevar mucha plata saludos desde aquí.
Vaya, lo que me cuesta seguiros, Rafito y Miguel, os entusiasmáis hablando en guancho, a ti Rafito, en tus mensajes, se te escapa alguna palabra de vez en cuando entre miles de emoticones, (parecen una película de Walt Disney).
Hola. Yo nunca he visto un cuelgue de w2000 en una máquina que ha estado en alguna ocasión, noche y día, más de un mes sin parar. Otra cosa es que se cuelgue el 3ds Max pero el w2000 aguantaba el tipo.
Acabo de migrar al XP y esperemos que sea lo mismo. Un saludo de Vicente.
Que tipo de máquina seria. Devió ser una gran máquina.
Le llamaban le machine.
Hola.Si no me equivocó lo mismo daría que tuvieras 3 Gb de Ram en Windows 98, creo que solo es capaz de gestionar 512 Mb, si no es así que, alguien me corrija (con la g y la).Cita:
Oye Miguel, ¿en Windows 98? Madre mía (expresión latina, exactamente proveniente de Perú para indicar asombro) que reto para tu máquina quizás tengas buen Ram, por eso no se te cuelga. Saludos desde aquí.
Respecto al sistema operativo me quedo con Windows 2000, aunque ahora estoy con XP y tampoco va mal, aunque ahora no tengo mucho tiempo de probar. Un saludo.
Borrar.
Hola, vaya macho, gracias, estas ya no se me olvidan, en fin, sin comentarios. Un saludo.
No sé hasta qué punto será asombroso, pero es así, hasta el momento (tiene ya un año y dos meses).le machine en cuestión es un Dual Xeon. Lo que no comenté es que en mí Pentium IV el Windows 2000 se ha colgado alguna vez, pero muy contadas veces. Un saludo de Vicente.